Dado que hay muchos criterios diferentes para definir qué es una especie, y según los contextos cada uno puede adquirir relevancia diferente (con lo cual no se pueden sumar sencillamente), es inevitable que hay diversas especies de "especie". Por ello mismo será inevitable que quede sin resolver el debate entre los agrupadores de especies, que insisten en la continuidad y proximidad genética, y los "separadores", que insisten en características morfológicas reconocibles y relevantes. Esto de la diferencia entre los "agrupadores" de especies y los "separadores" es comentado de manera muy divertida por Stephen Jay Gould, que los llama respectivamente los "lumpers" y los "splitters". Y hace poco vi que hablaba del mismo tema (si bien no con referencia a las especies) Francis Bacon, en su 'Novum Organum', donde comentaba los obstáculos al entendimiento que el llamaba 'ídolos de la tribu', así:
"§55. La distinción más grave, y en cierto modo fundamental, que se observa en las inteligencias, relativa a la filosofía y a las ciencias, es que unos tienen mayor actitud y habilidad para apreciar las diferencias de las cosas, y otros para apreciar las semejanzas. Los espíritus fuertes y penetrantes pueden fijar y concentrar su atención sobre las diferencias, aun las más sutiles; los espíritus elevados y que razonan, distinguen y reúnen las semejanzas más insignificantes y generales de los seres: una y otra clase de inteligencia cae fácilmente en el exceso, percibiendo o puntos o sombras". ('Novum Organum', SARPE, p. 47)La paleoantropología humana parece especialmente vulnerable a esta dialéctica insoluble entre 'lumpers' y 'splitters', que encuentra en esta observación de Bacon tal vez su primera exposición. (Esto lo sostendré hasta que algún 'lumper' me cite algo de Platón).
—oOo—
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se aceptan opiniones alternativas, e incluso coincidentes: