Retropost #607 (16 de noviembre de 2005): Censura a la francesa, y a la americana

En Pointblog se publicó la semana pasada esta interesante noticia sobre los blogs, firmada por Chryde. Se refiere al papel de algunos blogueros en la incitación a la violencia durante las revueltas de las barriadas francesas, y a las cuestiones de censura y responsabilidad editorial que han puesto de manifiesto de manera particularmente clara. Traduzco seguidamente el artículo de Chryde, y le pondré un trackback:

Comentarios violentos en los blogs: prudencia
http://www.pointblog.com/past/2005/11/10/commentaires_violents_sur_les_blogs_prudence.htm

Hace una semana, el Forum Internet publicaba una guía bautizada "Blogueo tranquilo", recordando los derechos y las obligaciones incumbentes a los blogueros. Podíamos leer allí lo siguiente:
Al bloguero puede considerársele responsable de los comentarios que terceros intercambien en el blog de él. Es muy conveniente la moderación previa, o, en su defecto, un control regular de las contribuciones.
La AFP informa hoy de que un hombre de unos veinte años fue detenido en la región parisina el mércoles pasado por haber publicado un mensaje de llamada a los disturbios "particularmente violento ( ... ) bajo la forma de copiar-pegar sus propios mensajes en decenas de blogs".
La agencia explica en el mismo comunicado que el autor del blog en el que un menor había publicado un comentario incitando a los disturbios había sido dejado en libertad porque su sitio "llevaba abandonado varios meses".
No quita para que un bloguero pueda ser considerado responsable de los comentarios publicados en su blog. Y estos tiempos, los mensajes abiertamente violentos o más ambiguos pululan como ese firmado por un habitante de Le Mans y titulado "Las llamas de la razón", que hemos visto reproducir idénticamente en François Nonnenmacher, Gilles Klein o Loïc le Meur. Conviene estar lo más vigilante posible, frente a estos "spams de comentarios" de nuevo género.
En Skyrock lo hacen en la medida de lo posible. La radio "emplea una treintena de personas en la moderación", ha explicado esta empresa a Pointblog. "Unos 6500 artículos son suprimidos y 10 skyblogs son desactivados cada día. En los casos graves, no solamente cerramos el acceso al sitio, sino que además alertamos a las autoridades competentes", añadieron. Pero Skyrock quiere hacer esta puntualización: "La moderación de la función ’comentario’ es responsabilidad del autor del Skyblog. Si comprobamos, o nos avisan de que los comentarios no respetan las normas de uso del reglamento, le dirigimos al autor un mensaje de alerta. Si el autor no tiene en cuenta este aviso, bloqueamos esa función".

Habrá que leerse la letra pequeña de las plataformas de blogs (Skyrock es la más popular en Francia, mayoritariamente entre adolescentes) para ver si hay variaciones en las condiciones de uso y los límites variables que pongan las plataformas a la libertad de expresión, y a su capacidad de censura – pues límites y censura siempre los hay, claro.



 
Otra noticia interesante salía en Pointblog hoy, firmada por Gilles Klein, sobre un tipo distinto de censura, la empresarial. Al parecer una vicepresidenta de la CBS News encargada de las normas de la empresa va a someter a su autorización los blogs de los empleados – no blogs de la empresa, sino los blogs que tengan en cualquier parte de la blogosfera. Antes de crear un blog un empleado deberá pedir la autorización Masónica, y los que ya tengan uno deberán ponerse en contacto con ella. La idea es que no se publique ningún mensaje o información potencialmente peligrosa para CBS News. Pongo el siguiente comentario en Pointblog:

¿Se aplica esto también a los libros o artículos de prensa? ¿Los empleados de CBS News deben obtener la aprobación de su jefa antes de publicar un libro bajo pseudónimo o usando su propio nombre? ¿Han firmado eso en el contrato?

Lo hayan firmado o no, me parece que pronto veremos proliferar este tipo de normas, en los contratos y fuera de ellos. Siempre respetando la libertad individual, por supuesto; si usted no quiere ser censurado, o no desea vender su alma, no trabaje para nosotros.

Retroposts

—oOo—

Retroposts #302 (8 de julio de 2005): La causa de los atentados

En el principio creó Dios la explosión - el Big Bang. Que causa la formación de las galaxias. El enfriamiento de la Tierra. La sopa primigenia. Los peces ambulatorios. El impacto del cometa. El pulgar oponible. Lucy in the Sky with Diamonds. El lenguaje articulado. La exterminación del homo erectus. El desarrollo de la agricultura. La acumulación primitiva. Los imperios orientales. Alejandro el Cruzado. Jesucristo y Mahoma. La secta de los hashishinos. Godofredo de Bouillon y el Reino de los Cielos. Las huríes, las jodidas huríes. La imprenta mal interiorizada. La más grande ocasión que vieron los siglos. La expansión comercial y la división del trabajo. La superior tecnología armamentística ("dandnos vuestros misiles inteligentes y os daremos nuestras mochilas"). La muerte de Dios (no de Alá, ojo). El imperio británico. The Empire Strikes Back. Los clientelismos de Saddam. Los daños colaterales de la estrategia de Bliar. La observación mutua del grupo de machos islámicos. La madre que los parió. La ignorancia de muchos y la maldad de unos cuantos. La comunidad virtual de las malas cabezas. Subvenciones, subcontactos, subcontratas. El pulgar oponible que pulsó el teléfono que la división del trabajo creó. La rapidez de ciertas reacciones químicas. Buscar una (1) causa a las cosas no es buscar "las causas" reales de las cosas: es buscar un posicionamiento frente a quien busca otra causa única. A mí la causa que me parece más relevante es: la ignorancia de muchos y la maldad de unos cuantos. Que los encuentren a esa band of brothers, y los metan entre rejas. O, por mí, como si los pasan por el turmix; tanto me da mientras no anden por ahí por Bagdad entre la gente normal. Y a los de Londres lo mismo.

Retroposts

—oOo—

Mary as the Monster

Ayer echaron por una de las cadenas de televisión que siguen los chavales, NeoMax, un documental presentado por Ridley Scott, Profetas de la ciencia-ficción: Mary Shelley (VIDEO AQUÍ). Va dedicado sobre todo al origen de la ciencia ficción en Mary Shelley, y cómo su idea de la creación artificial de vida se está viendo en algunos sentidos vindicated por las actuales investigaciones en genética, los experimentos de diseño de seres vivos de Craig Venter, las tecnologías de selección de embriones... Entrevistando a algunos biógrafos de Shelley, enfatizaban éstos el paralelismo entre la propia Mary y el monstruo: Mary huérfana de madre, con frecuentes visitas a la tumba de Mary Wollstonecraft y leyendo sus obras, y huérfana de padre en el sentido de no hallar acomodo en la familia de Godwin, con su nuevo matrimonio. Se sentía descuidada y abandonada y proyecta parte de ese abandono al monstruo. Es una perspectiva muy interesante y que complementa las observaciones también hechas sobre la relación entre la idea de dar vida a un cuerpo muerto y los sueños que tenía Mary Shelley tras la muerte de su bebé (acabaron muriendo todos sus hijos, y ella tampoco llegó a vieja). 

Algunas de estas cuestiones las traté en un comentario al prólogo de Frankenstein escrito por la autora; también el paralelismo entre el libro y el monstruo que notó alguno de los entrevistados. Los escritores de ciencia-ficción también crean sus propias "vidas artificiales", imaginativamente, se decía. Claro que en un cierto sentido todo escritor es creador de vida artificial, y tiene una relación ambivalente de paternidad monstruosa con los libros que inventa. Y una problemática relación hay en la propia figura de los padres, que dan vida y ocupan así de modo quizá indebido la figura de Dios, son dioses insuficientes; por allí se apunta tal vez otra crítica a Godwin, padre irresponsable como Frankenstein, y también a su modo generador de monstruos dada la desubicación social de Mary. Frankenstein es, por tanto, a un determinado nivel, la proyección de un trauma, quizá su cicatriz, o su forma visible. No en vano se lo dedicó Mary a Godwin, en un gesto ambivalente de admiración, desafío y reproche. 

Otra cosa: quizá un término insuficientemente enfatizado en el prólogo de Shelley es el de la fabricación, la manufacture de partes corporales. Se ve allí la influencia imaginativa del primer industrialismo: partes, piezas que se fabrican separadamente y luego se montan juntas, un fenómeno relativamente nuevo y creciente en influencia. En ese sentido el monstruo es también el primer robot de la era industrial.

¡Ay, robot!

—oOo—

Crimen nacional y tragedia

Comentario que pongo a un artículo sobre Hiroshima y Nagasaki, de Fernando Peregrín, en Tercera Cultura:

El Estado de Derecho de los norteamericanos, como el de otras muchas naciones, tiene elementos endebles en sus raíces— como la exterminación masiva e indiscriminada de civiles en Hiroshima o Nagasaki, por la que jamás se ha juzgado a Truman, por ejemplo, ni se le ha apeado de ningún panteón. Son crímenes de guerra nunca reconocidos como tales, sino justificados y medio escondidos, medio aceptados como parte de la tradición patriótica. Pero en eso no somos distintos los demás occidentales. Todos los Estados son, en cuanto tales, administradores de violencia, y muchas veces esa violencia legal se ha llevado por delante a inocentes, sin que se exijan responsabilidades. Por eso la historia es trágica, porque aun en el caso de llegue a prevalecer lo relativamente mejor (desde un punto de vista ético, digo), va imbricado indisolublemente con mucho de lo peor. Nosotros colaboramos con quienes sostienen el sistema que no exige responsabilidades— aun manteniendo una distancia crítica con respecto a lo que menos nos gusta de nuestra sociedad, estamos pillados todos en una cadena humana de culpabilidad y responsabilidades.

_________




PS, 2020: Un artículo de Michael Shermer sobre la reponsabilidad de EEUU al usar el arma atómica en Hiroshima y Nagasaki:



Fat Man & Little Boy: https://www.skeptic.com/reading_room/fat-man-little-boy-75th-anniversary-nuclear-weapons/


 

El principio de funcionamiento del sistema

—oOo—