La Falacia del Diccionario Perfecto

O, quizá, "La meta de la metafísica". Llevo semanas, o años, anotando para mi Bibliografía las referencias de todas las reseñas escritas por Jorge Luis Borges que ha podido localizar. No me resisto a transcribir íntegra su reseña de 1939 del libro de A. N. Whitehead Modes of Thought. Corrijo un poquito la puntuación, como le hubiera gustado a Borges.

Nadie puede entender la filosofía de nuestro tiempo sin entender a Whitehead, y casi nadie puede entender a Whitehead. Su doctrina general es tan indistinta que sus más implacables refutadores corren el albur de apoyar y corroborar lo afirmado por él. Naturalmente, sus divulgaciones contribuyen a oscurecerlo... Palabra por palabra, hoja por hoja, y a veces hasta capítulo por capítulo, Whitehead es comprensible; lo difícil es coordinar en un todo armónico esas comprensiones parciales. Ese todo (me aseguran) existe. Sé que de algún modo comprende las formas universales de Platón, lo que siempre es grave. Esas formas (que Whitehead denomina "objetos eternos") van entrando en el tiempo y en el espacio; sus combinados y continuos ingresos determinan la realidad. (El perplejo lector puede consultar el décimo capítulo de la obra Science and the Modern World, que clasifica los objetos eternos). 

Modes of Thought adolece menos de oscuridad que de vaguedad. Incluye, como todo libro de Whitehead, muchos párrafos penetrantes. Éste, por ejemplo, que está en una de las últimas páginas: "Hay una persistente suposición que esteriliza el pensamiento filosófico. Es la certidumbre, la naturalísima certidumbre, de que la humanidad posee todas las ideas fundamentales que son aplicables a su experiencia. Se pretende asimismo que esas ideas han encontrado explícita expresión en el lenguaje humano, en palabras sueltas o en frases. A esta postulación yo la nombro 'Falacia del Diccionario Perfecto'". 

Chesterton—¿quién lo adivinaría? ya la había denunciado con entusiasmo. Traslado unos fragmentos de su denuncia, que comienza en la página 87 del libro Walls (1904): "El hombre sabe que hay en el alma tintes más desconcertantes, más innumerables y más anónimos que los colores de una selva otoñal [...] Cree, sin embargo, que esos tintes, en todas sus fusiones y conversiones, son representables con precisión por un mecanismo arbitrario de gruñidos y de chillidos. Cree que del interior de una bolsita salen realmente ruidos que significan todos los misterios de la memoria y todas las agonías del anhelo". 

"Modes of Thought—afirma North Whitehead—completa mi libro anterior, Nature and Life. Quiero demostrar que la verdad filosófica debe más bien basarse en las postulaciones del biógrafo que en sus declaracioens explícitas. Por esa razón la filosofía tiene afinidades con la poesía y las dos tratan de expresar ese sentido final que se llama civilización."

La obra consta de cuatro partes: "Impulso creador", "Actividad", "Naturaleza y vida" y "La meta de la metafísica". 

The Idea of Universal Communication

—oOo—

Chesterton: George Bernard Shaw audiobook

A World in a Grain of Sand—The Cosmic dimension

Discussing this text by Chesterton in "Sacred Naturalism":

I believe that every object is divine in a very definite and thorough sense. I believe, that is to say, that there is a great pleasure of spiritual reality behind things as they seem, and of this it affords of countless human affairs. And I believe that the supreme instance and the supreme demonstration of it is this; that if a man, dismissing the Cosmos and all such trifles, looks steadily and with some special and passionate adoration at some one thing, that thing suddenly speaks to him. Divinity lurks not in the All but in everything; and that, if it be true, is the explanation of a load of human chronicles, of a cataract of human testimony of all the religions, and all the wild tales of the world.... Providence desires its gifts received intensely and with humility and it is possible to look at one of them steadily and confidently until, with a great cry, it gives up its god. (G K Chesterton)

—quite apart from the allusion to "Providence", etc.: —there is something like a contradiction in Chesterton's phrase: he seems to dismiss the Cosmos as a "trifle" in order to focus on individual things, and yet that sense of the sacredness of each individual thing seems to presuppose its relationship to the whole, because a thing is not just a thing, it is the result of a system of relations to other things, to the cosmos if you like. Even perceiving the individuality of something involves perceiving its place in the cosmos, because that place is the something that the thing in question is.  This makes me think of Blake's lines "To see a world in a grain of sand / And heaven in a wild flower / Hold infinity in the palm of your hand / And eternity in an hour". Every moment and every thing have this cosmic dimension lurking inside them, even when they seem to be themselves at their most particular.

A less poetical perspective on the same issue is provided by semiotics, or more specifically by Saussurean structuralism: the system of things, the cosmos, is a structure of relationships, a system in which the identity of elements is constituted by their mutual differences. In spite of appearances, there is no substance in the individual node apart from its relative position in the system of differences.




To be filed under "Narrative Anchoring".

This Object Tells a Story

—oOo—