Topsight, Bullshit, and Noise: Dennett's take on Exaptation, Information Sifting, and Pattern Detection

A couple of insights from Daniel Dennett's From Bacteria to Bach and Back— allowing us to see the interface between exaptation and topsight. Which is by way of information theory.

First, exaptation, Stephen Jay Gould's term, which is not mentioned here by Dennett, but anyway. How to make a new or alternative or increased use of an organ which originally developed for another purpose but which happens to possess unforeseen or unselected-for side effects, and thereby acquires or develops a new function or use—a wing not made for flying which allows an aspiring bird first to flaunt and flutter and fan, and then to fly:

Evolution is all about turning "bugs" into "features", turning "noise" into "signal" and the fuzzy boundaries between these categories are not optional; the opportunistic open-endedness of natural selection depends on them. This is in fact the key to Darwin's strange inversion of reaonind: creationists ask, rhetorically, "Where does all the information in the DNA come from?" and Darwin's answer is simple: it come from the gradual, purposeless, nonmiraculous transofrmation of noise into signal, over billions of years. Innovations must (happen to) have fitness-enhancing effects from the outset if they are to establish new "encodings," so the ability of something to convey semantic information cannot depend on its prior qualification as a code element. (124)

A clear (illuminating?) example: an eye may originally arise from a heat-sensitive cell which, as it evolves, gradually turns the noise of nonperceived light and color into the signal of perceived light and color, unscrambling the different wavelenghts woven into the noise and bringing and image into focus.

The above goes on:

There will be (so far as I can see) [note, so far as I can SEE] no privileged metric for saying how much semantic information is "carried" in any particular signal—either a genetic signal from one's ancestors or an environmental signal from one's sensory experience. As Shannon reconized, information is always relative to what the receiver already knows  [i.e. relative to previous information], and although in models we can "clamp" the boundaries fo the signal and the receiver, in real life these boundaries with the surrounding context are porous.

And now we transition from information gathering and processing to TOPSIGHT, in an extended cognitive sense—another term or concept that Dennett does not use but which I think benefits from his analysis, which might also benefit from it. Topsight as used and defined in this blog, and understood as competitively superior information gathering, processing and use in a given situation. Especially in competitive situations —but then any situation may turn out to be a competitive one after the fact. Topsight provides (or is) superior insight and is (or provides) strategic advantages, a superior cognitive mapping of the situation and the interactants's respective (hypothesized) cognitive maps:

Semantic information is not always valuable to one who carries it. Not only can a person be burdened with useless facts, but often particular items of information are an emotional burden as well—not that evolution cares about your emotional burdens, so long as you make more offspring than the competition. This doesn't cancel the link to utility in the definition of semantic information; it complicates it. (The value of gold coins is not put in doubt by the undeniable fact that pockets full of gold coins may drown a strong swimmer). Still defining semantic information as design worth getting seems to fly in the face of the fact that so much of the semantic information that streams into our heads every day is not worth getting and is in fact a detestable nuisance, clogging up our control systems and distracting us from the tasks we ought to be engaged in. (127)

Which reminds me that I should be doing something else just know. But this is by the way. The above goes on as follows:

But we can turn this "bug" in our definition into a "feature" by noting that the very existence of information-handling systems depends on the design depends on the design value of the information that justifies the expense of building them in the first place. (127).

This brings to mind a well-known quandary, to wit, that you never know when or whether you are going to need a random factoid or piece of junk you store in the warehouse of just-in-case. Such outcomes are decided in the thick of things, because situations are always partly unexpected and partly multidimensional. A relevant reading on topsight at this point may be pointed out here as an excursus or clarification—in this paper I wrote on the multidimensionality of reality. In multidimensional reality, the interface of dimensions often defines where the action is, as the multidimensional crossroads of actuality it is closer than any isolated dimensional model to the uniqueness of the situation—its unique complexity— and the unprecedented interaction of its dimensions (or frames, or Goffmanian channels of information). 

Voici the paper:

_____. "The (In)Definition of Reality: Reframing and Contested Topsight." SSRN 13 April 2016.*

         http://ssrn.com/abstract=2763243

         2016

The Dennett passage goes on as follows:

"Once in place, an information-handling system, a pair of eyes or ears, a radio, the Internet) can be exploited—parasitized—by noise of several species: sheer meaningless "random" white noise (the raspy "static" that interferes with your transistor radio when the signal is weak), and semantic information that is useless or harmful to the receiver. Spam and phishing e-mails on the Internet are obvious examples, both dust clouds and (deliberately released) squid ink are others." (Dennett 127)

Here we reach informational trash, or the fake news of the corporate media denounced by Donald Trump with accusations they threw back on his head—or, in a more subtly massive way, the organized "fact-checkers" deployed globally by the Poynter Institute with their artful mismanagement of scandals and  of whistleblowers' conspiracy scandals, slickly explaining them away by the book. 

The disinformation game reaches an explicitly global scale when the United Nations, the Biden Administration, the European Union, the Big Pharma, the Big Tech and the WEF unleash a witch hunt against pandemic negationists, climate change deniers, and other dangerous disinformers who abuse whatever freedom of expression is available, by using it. Deliberately released Squid Ink, indeed.

 

Dennett goes on with further insights on the dialectics between information detection, deceptive disinformation spreading, and topsight:

"The malicious items depend for their effect on the trust the receiver invests in the medium. Since Aesop we've known that the boy who cries wolf stops commanding attention and credence after a while. Batesian mimicry (such as a nonpoisonous snake with markings that mimic a poisonous variety) is a similar kind of parasitism, getting a benefit without going to the cost of manufacturing poison, and when the mimics outnumber the genuinely poisonous snakes Aesop's moral takes hold and the deceitful signal loses its potency.

Any information-transmitting medium or channel can set offf an arms race of deception and detection, but within an organism, the channels tend to be highly reliable. Since all "parties" have a common fate, sinking or swimming together, trust reigns (Sterelny 2003). (For some fascinating exceptions, see Haig 2008 on genomic impringing)." (127)

Note that, on the political level, ancient nations often stood or fell sharing the common fate of an organism, while more the more elaborate politics of global empires or modern states gives rise to rather more complex interplay of trust, deception and mutual reliance. The skin in the game is not as bare as it used to be, for good and ill alike.

Dennett's final pronouncement on informational topsight-minus-the-name. Note that he is thinking mainly in biological terms, of arms races and struggle for life in ecosystems, but these notions may be usefully applied to informational ecosystems or infosystems in human cultures (since man preys on man in an organized manner, what Hobbes called the state of culture, and Marx the systematic exploitation of men by man—through all available means and media).

"Error is always possible, the result of simple breakdown—wear and tear— of the system, or misapplication of the system to environments it is ill equipped to handle. This is why delusions and illusions are such a rich source of evidence in cognitive neuroscience, providing hints about what is being relied upon by the organism in the normal case. It is often noted that the brain's job in perception is to filter out, discard, and ignore all but the noteworthy features of the flux of energy striking one's sensory organs. Keep and refine the ore of (useful) information, and leave all the noise out." (127-28).

Keeping the noise out allows the organism to survive, and allows the awakened citizen to gobble less media-fed bullshit. Here Dennett will sound positively like William Gibson trying to detect the near future or recognize the emeging patterns of the future which are already at work in the present:

"Any nonrandomness in the flux is a real pattern that is potentially useful information for some possible creature or agent to exploit in anticipating the future." (128)

By way of context for this allusion or parallel, here are my papers on some novels by William Gibson:

_____. "Pattern Recognition de William Gibson: El presente presentido con jet-lag." Online at ResearchGate 30 April 2012.*

         http://www.researchgate.net/publication/33419644

         2012

_____. " Cyberspace Everting: Spook Country, de William Gibson." Academia 2 March 2014.*

         https://www.academia.edu/173388/

         2014

_____. "A MacGuffin of Ultimate Scale." In García Landa, Vanity Fea 28 Dec. 2011.* (William Gibson).

         http://vanityfea.blogspot.com/2011/12/macguffin-of-ultimate-scale.html

         2011

—all of them dramatizing and exploring novel ecosystems of information circulation, sifting and management, on the socialite net, on the Internet, or on "The net of telephony, all digitized, and all, she had to suppose, listened to" ("Spook Country" 158). 

Let's quote Dennett on net information patterns in lifeworld ecosystems and on topsight on the net:

"A tiny subset of the real patterns in the world of any agent comprise the agent's Umwelt, the set of its affordances. These patterns are the things that agent should have in its ontology, the things that should be attended to, tracked, distinguished, studied. The rest of the real patterns in the flux are just noise as far as that agent is concerned. From our Olympian standpoint (we are not gods, but we are cognitively head and shoulders above the rest of the creatures), we can often see that there is semantic information in the world that is intensely relevant to the welfare of creatures who are just unequipped to detect it. The information is indeed in the light but not for them." (128)

Which invites an analogy… just as we are gods to the ants and cattle who lack the appropriate patterns of information detection and management (our superior information is just noise for them) there are Informed Humans and Spooks for whom we are the Cattle and the Ants—resources to be used and exploited. They bit the Apple of the Tree of Information, aspiring to be like Gods, enjoying the available Topsight. And they trust, even as they watch us grope like moles, that they will escape our detection, forever if possible, or at least keeping several steps ahead of the buzz in the herd.

Such things do happen in the real world, —only it is not real for us.

The Jackpot

—oOo—

Unamuno evolucionista

Vemos al evolucionista biológico y cultural Miguel de Unamuno en un fragmento de su artículo sobre "La enseñanza del latín en España." No sólo tenía leído a Spencer, sino que incluso habla de ese principio evolutivo tan poco teleológico al que Stephen Jay Gould denominaría "exaptación." Sin el nombre, claro.

Del por qué de las cosas suele depender su para qué; de su razón suficiente, ignorada a menudo al hombre, saca éste su inalidad, lo cual quiere decir lisa y llanamente que cuando algo persiste, el hombre busca en qué aprovecharlo, aun cuando persista sólo en virtud de inercia, así como se suele hallar nuevo empleo a un órgano que perdió su función congénita. Difícilmente se renuncia a lo que ha costado trabajo adquirir. Una de las mayores abnegaciones y de las más útiles en la ciencia es la abnegación de saber olvidar, porque sin olvido no hay progreso ni ciencia posibles. A todas horas se oye el fatal aforismo de que "el saber no ocupa lugar", al cual, aun cuando no fuera error a la letra, porque el saber ocupa lugar, se podría siempre oponer este otro: "El aprender ocupa tiempo", y el tiempo es oro. Una vez recibido el legado del latín, no había más remedio que hallarle finalidad; la generación que lo había aprendido no podía renunciar a enseñárselo a la siguiente.

(...)

La tradición de la enseñanza del latín, bastante debilitada y desprestigiada en la conciencia de la opinión pública se remozó, cobrando nueva vida, al nacer la lingüística histórico-comparativa. El pasado ha recobrado nuevo interés como germen y razón de ser del presente, la tradición como base de todo progreso. La doctrina de la evolución ha hecho que se considere todo momento como punto de un proceso en que halla su justificación, todo hecho como un producto y que se busque en el génesis de las cosas la explicación de éstas. Exponer cómo se formó esto o lo otro es dar su razón de ser y desplegar su contenido. El principio de unidad y la doctrina de la evolución son hoy las ideas madres en la ciencia. Se ha ensanchado y robustecido el concepto de la vida introduciéndose,  así como el de organismo, por todas partes; hasta tal punto de abuso, que pasan no pocas veces por explicaciones meras metáforas tomadas de la fisiología.

Las lenguas se nos han mostrado como organismos vivos, aplicándose al estudio de su proceso de vida las doctrinas generales de la evolución y el más riguroso método inductivo. Todo esto se pasa hoy de puro sabido, nadie desconoce en principio el desarrollo que alcanza el método histórico-comparativo de la filología. Y así como el Derecho romano, destronado de su posición de acabado tipo en la ideología jurídica, recobró nueva importancia merced a los trabajos de la escuela histórica, singularmente los de Savigny, y gracias no ya al Digesto, sino a su proceso de formación y a la historia del derecho, así ha adquirido la lengua latina nuevo interés al ser estudiada en su proceso formativo.

Al mismo tiempo, el proceso lingüístico refleja el del pensamiento; la gestación y crecimiento de los vocablos, los de las ideas que expresan, y hasta hay más, y es la parte principalísima que la lengua juega en la formación del pensamiento humano. La lingüística ha de ser uno de los instrumentos más eficaces, el más eficaz acaso, de la investigación psicológica, allí donde cesa el concurso de la fisiología; en la lingüística ha de buscarse una de las primeras fuentes del estudio del Allgeist, del espíritu colectivo, del alma de los pueblos y del desarrollo superior psíquico del hombre, del que debe a la sociedad (41), pues si los movimientos físicos del cuerpo son cuerpo de las sensaciones, los vocablos son cuerpo de las ideas.

Esta manera de considerar al lenguaje desde un punto de vista científico trae sus peligros, y entre ellos, el principal, que, como dice Spencer, muchos filólogos han hecho de las lenguas, queson, en fin de cuenta, instrumentos, lo que los indios asombrados de la labor del arado inglés hicieron de éste, pintándolo y erigiéndolo para adorar como ídolo un instrumento. Pero éste es mal que la ciencia misma lo cura, pues hay una verdadera virtus medicatrix scientiae y es la ciencia como la lanza aquella que curaba las heridas que hacía.

El conocimiento científico de una lengua, en su génesis y vida, hace que nos demos conciencia de lo inconciente en nosotros, y si bien es cierto que la gramática científica no nos enseña a hablar, como la fisiología no enseña a digerir, ésta sirve de base a la higiene y a la patología, que enseñan a preservar y curar enfermedades, como sirve aquélla de base a verdaderas higiene y patología lingüísticas. Esto aparte de que robustece y eleva a la inteligencia el que se dé cuenta de su íntimo funcionamiento. 

La instrucción filológica sirve para vigorizar la mente de los jóvenes y contribuye a dotarles de uno de los dones más raros, del sentido científico: pero tal instrucción hay que darla, para que sea provechosa, en concreto y en vivo, sobre hechos inmediatos, aplicada la idioma propio, al español en nuestra Patria.

El estudio del latín puede ser hoy provechosísimo si se le endereza al mejor conocimiento de nuestra propia lengua. Por esto es de alabar el que el señor ministro diga en el nuevo decreto que el objeto de los estudios de latín y castellano es de adquirir "el dominio teórico y práctico, fundado sobre el conocimiento de la matriz latina, del idioma patrio, ya en su origen y estructura íntima, ya en la composición del discurso o elocución (42), ya en el juicio elemental de las obras literarias y que introduzcan un curso de gramática comparada hispanolatina en que se desarrolle" un estudio de la derivación general fonológica y morfológica del castellano con respecto al latín. ¡Bien por el señor ministro!

Hasta ahora se llegaba a España hasta obtener el grado de doctor en Filosofía y Letras sin haber estudiado de hecho y oficialmente más castellano que el de la escuela de primeras letras, a pesar de haber en la segunda enseñanza una cátedra de Latín y Castellano, en que se repeetía el estudio de la gramática empírica de nuestra lengua. Se cursaba latín, francés, griego, hebreo o árabe y sánscrito, y apenas se oía una palabra sobre el proceso de formación de la lengua en que se pensaba. Algunos suplían de por sí la deficiencia oficial: en la Universidad Central ha venido dedicando el señor Sánchez Moguel gran parte de sus cursos de historia de la literatura española al estudio de la historia de la lengua en que esa literatura está escrita, labor benemérita, perseguida con ahínco y premiada con frutos.

Y no sólo no se estudiaba oficialmente filología románica, ni aun española, sino que en oposiciones de Latín se daba más a menudo el caso de que un opositor se corriera por los cerros de Úbeda, remontándose en comparaciones y filologiquerías más  menos aventuradas hasta las alturas del sánscrito o a las casi inaccesibles de la madre lengua ariana que el que bajara del latín al castellano; era más frecuente ascender al latin pre-clásico que descender al bajo latino; se oía hablar alguna vez del canto de los sacerdotes salios, no de los juramentos de Luis el Germánico. Y es que las maravillas de la filología comparada empezaron a descubrirse por arriba, y que antes de enseñarnos cómo se formó nuestra conjugación castellana nos hablaron de aquella tan linda tricotomía del monosilabismo, la aglutinación y la flexión, que puso en moda un filólogo hegeliano, Schleicher; y era que al saber que éramos arios nos encontramos como niños con zapatos nuevos y sin saber dónde meter nuestro arianismo.

Hay muchos que creen que la mayor utilidad científica del latín aplicado al castellano es la de hallar las etimologías de los vocablos de éste. Y aquí conviene que paremos la atención a esto de las etimologías, pues lo merece.

Está muy arraigada la manía de las etimologías y es muy frecuente creer que sin ellas apenas hay definición posible. Es tal la maldita influencia del nombre, que enquista el concepto que expresa, lo ahoga y casi mata después de haberle dado vida y no pocas veces oímos dar como objeción, en contra de una manera de entender un concepto, la de que ha roto con la etimología de su nombre. Una de las mayores ventajas del empleo del griego en el tecnicismo científico es que, como están en griego los vocablos, no sirven de ancla que sujete la idea a su primera forma, impidiéndole el desarrollo. El nombre estética se aplica hoy a una idea que no corresponde a la originaria, y es indudable que si el psico de psicología evocara en nuestra mente espontánea e inmediatamente asociaciones de ideas tan vivas, arraigadas y tenaces como las que evoca el nombre alma, la psicología habría perdido parte de sus progresos. En el nombre, que es su carne, llevan los conceptos la mancha del pecado original.

La verdadera etimología consiste en estudiar el proceso de significación de un vocablo, su semiótica, la evolución de su sentido (43). Pero, desgraciadamente, así como ha progresado tanto el conocimiento de la fonética y de la morfología de las alteraciones de los sonidos y las formas, ha adelantado poco el de la semiótica, de las alteraciones del significado. 

Es tal la preocupación por la etimología entendida a la antigua, que he oído decir a persona cultísima que es más útil el estudio del griego que el del latín, porque de aquél se sacan los términos científicos, ¿cómo si nos importara más conocer la formación, tantas veces caprichosa (44) de la jerga científica que la formación espontánea y fresca de la lengua común y cotidiana, la de las necesidades de la vida! Si el griego no sierviera más que para el tecn icismo científico, aviado estaba. 

Y dejando esta digresión, paso a indicar, lo más brevemente que pueda, los resultados, tanto generales como especiales, que produciría en la cultura de los jóvenes la enseñanza científica del proceso formativo del castellano.

Como resultados generales tendríamos su efecto en la cultura y gimnasia del espíritu. Sería un curso de verdadera lógica inductiva aplicada. A partir de hechos fácil e inmediatamente asequibles, de la lengua misma que habla, se ejercitaría al alumno en el saludable rigor del método inductivo. Así se despertaría, si es que dormía en él, el sentido científico, que, brotando del común se le opone no pocas veces, y tal vez se lograra quebrantar en él ese empeño de apelar a cada paso al sentido común, con el cual se pone en ridículo en una sociedad en la que nadie mira más que a simple vista a aquel que exponga lo que vió al microscopio (45). 

Iría a la vez aprendiendo el alumno a sujetarse a los hechos, a los hechos vivos, a buscar en ellos mismos su razón de ser, a comprender que la ciencia exige saber observar, tener paciencia y esperar a que las cosas se expliquen a sí mismas, sin forzarlas; a penetrarse, sobre todo, de esta verdad tan desconocida: que la ley no es cosa distinta del hecho. Aprendería a no deformar los hechos para plegarlos a sus ideas, sino éstas a aquéllos. ¡Como se entusiasman algunos de aquella antigua etimología de intelligere  sacándola de  intus legere, leer dentr; o de la de lex de ligare, atar, porque cuadran con sus conceptos! Y, sin embargo, tales etimologías son, científicamente, incorrectas. ¡Qué lección de método la de ver que basta ordenar las formas sucesivas de un vocablo para ver su origen, que no hay que fiarse del oído, que la apariencia engaña! (46).

El estudio de la evolución lingüística serviría, además, para sacudirse de la ideología lingüística, lo cual contribuiría a quebrantar el prestigio de toda ideología. El darse cuenta de que la relación entre el género gramatical y el sexo de los animales es una relación secundaria y accidental, ¿no es una brecha abierta en la ideología?

Además de todo esto, los principios de la evolución orgánica, la lucha por la vida, la adaptación al medio, la selección, la desaparición de los intermedios, la correlación de partes, la instabilidad de lo homogéneo, etc., todo ello se ve en la lingüística con menos trabajo que en la botánica o en la zoología, porque se dispone más a mano de elementos más manejables. Con un encerado y una colección de textos basta para las experimentaciones y observaciones que conducen a conocer en vivo la ley de la evolución. ¡Qué fecundas enseñanzas las que se desprenden del estudio de los sufijos de derivación muertos y vivos, de los sufijos latinos que al perder su función, su aplicabilidad a nuevos casos se han atrofiado en castellano, donde forman con el nombre a que se unen una compacta unidad indisoluble!

Y si vamos al estudio de la evolución del sentido de los vocablos, se abren nuevos horizontes. Aquí los hechos son palpitantes de vida, los cambios se verifican ante nosotros, en pocos años.

Tomemos un ejemplo, el vocablo persona: ¡qué de enseñanzas en el proces ode su significación desde que se designaba una bocina de resonancia, luego lo que iba unido a la careta que usaban los actores romanos y la careta misma, más tarde el personaje representado en el drama, después el papel que representamos en la escena de la sociedad humana y, por último, en el escenario de nuestra propia conciencia.

—oOo—

—oOo—

#35 Leda Cosmides: Everything You've Ever Wanted to Know About Evolutionary Psychology

Leda Cosmides Part 1: Basic Concepts of Evolutionary Psychology https://youtu.be/lEPOp3K_uyY

Leda Cosmides Part 2: How to Think About Evolutionary Psychology https://youtu.be/4pkOiv40BIg

Leda Cosmides Part 3: Applied Evolutionary Psychology (Politics, Human Relationships). https://youtu.be/Ban3r4zKttM

 

 —oOo—

 

Lecture 2.1: Simple Mechanics and Complex Dynamic

Exaptación, coevolución (morfológica y cognitiva) y emergencia

Los mecanismos de exaptación, coevolución y emergencia cognitiva son los que más van a caracterizar al género Homo dentro de su nicho cognitivo-culturalhttps://t.co/47ROlQmTVs pic.twitter.com/qlq57xMma4

— Angel Rivera (@arqueocognitiva) April 16, 2020

Sobrevenidas y exaptación: La ley de la calle

 

Una nota (de 2005) sobre la exaptación, concepto acuñado por Stephen Jay Gould, y sobre su relación con un dicho famoso de William Gibson según el cual "la calle encuentra sus propios usos para las cosas." Son usos que sólo pueden estudiarse retrospectivamente, y no prospectiva o intencionalmente, pues son productos de una historia y de la contingencia de la evolución.

 

Sobrevenidas y exaptación: La ley de la calle

http://dx.doi.org/10.17613/3fm5-fs56

 

Author(s):

José Angel GARCÍA LANDA (see profile)

Date:

2020

Group(s):

American Literature, Environmental Humanities

Subject(s):

Evolution, Epistemology

Item Type:

Article

Tag(s):

Retrospection, Exaptation, Stephen Jay Gould, William Gibson, Evolutionism

English abstract: A 2005 note on exaptation, a concept coined by Stephen Jay Gould, and its relationship with a famous dictum by William Gibson according to which 'the street finds its own uses for things'. These uses can be studied only retrospectively, not prospectively or intentionally, as they are the products of history and of the contingency of evolution. 

Note: Written 2005

 

 

 

 

 SSRN: Date posted: March 23, 2020  

https://papers.ssrn.com/abstract=3541905

eJournal Classifications
AARN Subject Matter eJournals      Environmental Anthropology eJournal - CMBO          AARN: Cultural Ecology & Subsistence (Topic) - CMBO
AARN Subject Matter eJournals      Biology & Anthropology eJournal - CMBO          AARN: The Evolution of Social Behavior (Topic) - CMBO
Cultural Anthropology eJournals      Cultural Anthropology eJournal - CMBO          AARN: Theory (Topic) - CMBO              AARN: Materialist Theory (Sub-Topic) - CMBO

 

 

 

 

 

 

 

_____. "La ley de la calle." Vanity Fea 1 April 2005. (Gibson; exaptation).

http://garciala.blogia.com/2005/040101-la-ley-de-la-calle.php

2005

_____. "Sobrevenidas y exaptación: La ley de la calle." Net Sight de José Angel García Landa (2005).*

http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/publicaciones/exapt.html

2005

http://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/exapt.html

2020

_____. "Sobrevenidas y exaptación: La ley de la calle." Ibercampus (Vanity Fea) 11 Jan. 2020.*

         https://www.ibercampus.es/la-ley-de-la-calle-39239.htm

         2020

_____. "Sobrevenidas y exaptación: La ley de la calle." Academia 23 Feb. 2020.*

https://www.academia.edu/42047847/

         2020

_____. "Sobrevenidas y exaptación: La ley de la calle." ResearchGate (Jan. 2020).*

         https://www.researchgate.net/publication/339552598

         2020

_____. "Sobrevenidas y exaptación: La ley de la calle." Humanities Commons 6 March 2020.*

         http://dx.doi.org/10.17613/3fm5-fs56

         https://hcommons.org/deposits/item/hc:28993/

         2020

_____. "Sobrevenidas y exaptación: La ley de la calle (Supervenience and Exaptation: The Law of the Street)." Social Science Research Network 23 March 2020.*

https://ssrn.com/abstract=3541905

         2020

         Environmental Anthropology eJournal 23 March 2020.*

         https://www.ssrn.com/link/Environmental-Anthropology.html

         2020

         Biology and Anthropology eJournal 23 March 2020.*

         https://www.ssrn.com/link/Biological-Anthropology.html

         2020

         Cultural Anthropology eJournal 23 March 2020.*

         https://www.ssrn.com/link/Cultural-Anthropology.html

         2020

 

—oOo—

El evolucionismo de Lucrecio: Exaptación y retrospección

El poeta y filósofo atomista romano Lucrecio es un importante teorizador de la evolución. En su poema De rerum natura, y como parte de una argumentación anti-teleológica, formula de modo polémico la teoría de lo que Stephen Jay Gould habría de llamar la "exaptación": la tesis de que los órganos no se han desarrollado con vistas a desempeñar sus actuales funciones, pues éstas han derivado colateralmente. Extraemos algunas consecuencias desde el punto de vista de un evolucionismo narratológico.

Texto completo:

El evolucionismo de Lucrecio: Exaptación y retrospección

Ibercampus (July 4, 2019)       Posted 12 Jul 2019

Jose Angel Garcia Landa

Universidad de Zaragoza

Date Written: July 4, 2019

English Abstract:

Lucretian Evolutionism: Exaptation and Retrospection

The Roman poet and atomistic philosopher Lucretius is a major evolutionary theorist. In his poem De rerum natura, as part of an anti-teleological argument, he polemically formulates the theory of what Stephen Jay Gould has called 'exaptation': the notion that organs have not evolved with a view to their present functions, which are colaterally derived. Some consequences for an narrativist evolutionary science are derived from an analysis of this passage.

Keywords: Latin literature, Materialism, Lucretius, Evolutionism, Exaptation, Stephen Jay Gould, Organs, Biology, Natural selection

Suggested Citation:

Garcia Landa, Jose Angel, El evolucionismo de Lucrecio: Exaptación y retrospección (Lucretian Evolutionism: Exaptation and Retrospection) (July 4, 2019). Ibercampus (July 4, 2019). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3415888

—oOo—

El evolucionismo de Lucrecio: Exaptación y retrospección

No se hizo el oído para oír. Quien tenga oídos, que oiga.

Lucrecio es más un evolucionista que un protoevolucionista, y en su poema Sobre la Naturaleza aparece claramente prefigurada, o apuntada, o insinuada, la teoría evolucionista de la exaptación, formulada polémicamente hace no tanto tiempo por Stephen Jay Gould. Teoría que viene a subrayar precisamente eso (lo que sostenía Darwin y antes que él Lucrecio): que el ojo no se hizo para ver, ni la pierna para correr.

El poeta atomista Lucrecio es un importante pensador del evolucionismo, hasta extremos que es fácil subestimar.  Las bases materialistas de su teoría lo llevan a explicar los fenómenos naturales como resultado de las colisiones de los átomos y de la formación de estructuras estables, que son las que reconocemos como cuerpos, y las que somos, por otra parte. Es una estabilidad provisional, pues para Lucrecio como para Heráclito todo fluye, todo se halla en flujo perpetuo y toda forma tiene su nacimiento y muerte, desde los seres vivos hasta la fábrica entera del mundo y el cosmos.

Quiero aquí leer más despacio un fragmento del libro IV (822-57), para el que sigo el texto y traducción de Eduard Valentí Fiol (De rerum natura / De la naturaleza, ed. bilingüe y trad. de Eduard Valentí Fiol; Barcelona: Bosch, 1985, 376-77). Es el pasaje que titula el editor "Contra las causas finales":

Illud in his rebus uitium uementer [auemus]
te fugere, errorem uitareque praemetuenter,
lumina ne facias oculorum clara creata,
prospicere ut possimus, et ut proferre queamus
proceros passus, ideo fastigia posse,
surarum ac feminum pedibut fundata plicari,
bracchia tum porro ualidis ex apta lacertis
esse manusque datas utraque [ex] parte ministras,
ut facere ad uitam possemus quae foret usus. 
Cetera de genere hoc inter quaecumque pretantur
omnia peruersa praepostera sunt ratione,
nil ideo quoniam natumst in corpore ut uti
possemus, sed quod natumst id procreat usum.
Nec fuit ante uidere oculorum lumina nata
nec dictis orare prius quam lingua creatast,
sed potius longe linguae praecessit origo
sermonem multoque creatae sunt prius aures
quam sonus est auditus, et omnia denique membra
ante fuere, ut opinor, eorum quam foret usus;
haud igitur potuere utendi crescere causa.
At contra conferre manu certamina pugnae
et lacerare artus foedareque membra cruore
ante fuit multo quam lucida tela uolarent,
et uolnus uitare prius natura coegit
quam daret obiectum parmai laeua per artem.
Scilicet et fessum corpus mandare quieti
multo antiquius est quam lecti mollia strata,
et sedare sitim prius est quam pocula natum.
Haec igitur possunt utendi cognita causa 
credier, ex usu quae sunt uitaque reperta.
Illa quidem sorsum sunt omnia quae prius ipsa 
nata dedere suae post notitiam utilitatis.
Quo genere in primis sensus et membra uidemus;
quare etiam atque etiam procul est ut credere possis
utilitatis ob officium potuisse creari.  

 A este texto, un excurso en la descripción que venía haciendo Lucrecio sobre los sentidos, los pensamientos y los sueños, le añade dos notas el editor: 

29. Lucrecio interrumpe su exposición para intercalar un ataque contra la concepción finalista del mundo, del mismo modo que en otros lugares intercala pensamientos antiteológicos (II 167-183, V 110-234, VI 379-422).
30. Hay que distinguir, pues, las invenciones humanas, hechas con vistas a un fin y una utilidad, y las obras de la naturaleza, realizadas sin propósito determinado.

Y traduce así el texto latino anterior, en dos párrafos en los que se contrasta la falta de teleología en los diseños naturales, con la teleología e intencionalidad de los diseños "inteligentes" o artificiales:

A este propósito, encarecidamente te prevengo que huyas de un error y lo evites con cuidado: no creas que las luces de los ojos fueron creadas para que pudiéramos ver; ni que para poder avanzar a grandes pasos se articularon muslos y piernas, apoyados en los pies; ni que tenemos antebrazos ensamblados a los robustos brazos, y manos que nos sirven desde ambos lados, a fin de poderlos usar para las necesidades de la vida. Estas interpretaciones y otras del mismo género trastornan el orden de las causas con un razonamiento vicioso; pues nada ha nacido en nuestro cuerpo con el fin de que podamos usarlo; al revés, lo que ha nacido engendra el uso. No existió la visión antes de que nacieran los ojos, ni la palabra antes de ser creada la lengua; más bien el origen de la lengua precedió con mucho a la palabra, y las orejas fueron creadas mucho antes que se oyera un sonido, y, en fin, todos los miembros, a mi parecer, son anteriores al uso que de ellos se hace. No pudieron, por tanto, ser creados con vistas a su utilidad.
    Al contrario, el venir a las manos, combates, batallas, el desgarrarse los miembros y ensangrentarse el cuerpo, existió mucho antes de que volaran los dardos brillantes; y la naturaleza enseñó a evitar las heridas antes que el brazo izquierdo opusiera el escudo que el arte inventó. Claro está también que el dar reposo al cuerpo fatigado es mucho más antiguo que los muelles colchones, y el aplacar la sed es anterior a la invención del vaso. Todas estas cosas, pues, fruto de la necesidad y de la experiencia, pueden creerse fomadas con vistas a su utilidad. Pero aparte están todas las que primero nacieron y después dieron idea de su uso. En este género vemos en primera línea los sentidos y los miembros; por tanto, una vez más, mucho falta para que puedas creer que fueron creados para prestarnos servicio.

Me he referido con la expresión "diseño inteligente" de estos últimos objetos, los artificiales y diseñados intencionalmente con vistas a un fin, con el fin de relacionar la discusión de Lucrecio al actual debate entre creacionismo y evolucionismo a partir de Darwin (y hasta hoy día). Lucrecio no evita los extremos chocantes y paradójicos de su doctrina: los ojos ven, pero no se hicieron "para ver"; corremos con las piernas pero no se hicieron éstas "para correr", pues (siguendo su evolucionismo materialista) no se han creado, sino que han surgido, no se han hecho "para" nada, pues no hay una mente que los haya diseñado con una finalidad. 

Estas cuestiones de diseños no inteligentes pero que tienen razón de ser las discute de manera sugerente y acertada Daniel Dennett en una serie de conferencias y libros. Por ejemplo en esta charla sobre "The Evolution of Purposes":

Daniel Dennett, "The Evolution of Purposes." Video lecture. YouTube (Science at Melbourne) 18 Nov. 2011.*

         http://youtu.be/3L7uNyQL0H0

         2013

La atrevida afirmación de Lucrecio extrae las últimas consecuencias de este contraste entre diseños artificiales y formas naturales, dentro de lo que le permite la brevedad contundente del pasaje, y apunta varias dimensiones que hay que explicitar, por el interés que tienen para una narratología evolucionista—o dicho de otra manera, para un evolucionismo consciente de la importancia que tiene para su propia empresa y proyecto la dimensión reflexiva—la atención a la representación de la evolución como una secuencia de hechos que ha de tener necesariamente aspectos narrativos y narratológicos. Hablaremos de el evolucionismo de Lucrecio (y no solamente "de Lucrecio") a la hora de extraer estos planteamientos de teoría evolucionista tal como se ven entendidos desde el evolucionismo actual—que Lucrecio evidentemente no conocía.

Por una parte, el evolucionismo de Lucrecio niega que haya fines en la naturaleza, pues la naturaleza en general no obra mediante una mente, mediante planes, fines, modelos, proyectos e intenciones. El hombre es un ser natural y en las obras del hombre la naturaleza (ahí sí) actúa mediante estas modalidades teleológicas del hacer.  Pero el hombre mismo no ha llegado a ser mediante estos diseños intencionales: al hombre (ni a ninguna cosa más de la naturaleza) no lo han diseñado los dioses. Los dioses es algo en lo que los hombres creen (por naturaleza, además), pero en la naturaleza real de las cosas no hay dioses que se dedican al diseño. Son los hombres quienes generan estos sujetos virtuales retroactivamente, interpretando la acción creadora de las fuerzas naturales como si se debiese a un proceso intencional como el que anima las creaciones debidas a ellos mismos.

Por tanto no cabe atribuir las diseños o apariencias de diseño que reconocemos en las cosas a la acción de los dioses, y ni siquiera podemos decir que, a pesar de las "razones" dennettianas que reconocemos en ellas, las cosas de la naturaleza estén diseñadas "por alguien" ni por algo, cuánto menos "para" algo. ¿Sirven a una función? Sí, en este sentido no teleológico. ¿Lo hacen tan bien, o mejor (o a veces peor) que las cosas que se han diseñado intencionalmente, siguiendo un plan, con el fin de servir a esa función? Sí. Pero la funcionalidad no implica en absoluto un diseño previo, cuánto menos una larga evolución improbable de formas imperfectas destinadas a cumplir al fin, perfectamente, esa función, con ese plan intencional supuestamente trazado miles de años antes por unas mentes que escapan a nuestra observación.

Porque la idea misma de diseño inteligente de los seres naturales es una patología de la intencionalidad, una falacia retrospectiva, consistente en atribuir intencionalidad a cualquier cosa o proceso que produce efectos complejos y comprensibles para una mente. Es lo que Dennett denomina reverse engineering: de alguna manera, siendo ingenieros los humanos y estando abocados por naturaleza a diseñar cosas intencional e inteligentemente, tendemos a interpretar todo como la obra de un diseño inteligente, y entendemos muy mal (sólo un Lucrecio entre los romanos, y luego un Darwin tras tantos siglos de biología) los diseños no diseñados por nadie—es decir, los productos espontáneos de la naturaleza y de la selección natural que exhiben una funcionalidad compleja.

Porque en efecto hay un concepto de la selección natural en el evolucionismo de Lucrecio: la idea de selección natural no nació con Darwin completamente hecha y por generación espontánea, sino que tiene también su evolución. No entraré mucho más en este aspecto del pasaje de Lucrecio que nos ocupa, pero remito a estos artículos para tratarlo algo más:

_____. "Hágase (a sí misma) la Tierra: Sobre el orden autogenerado (Let the World Make Itself: On Self-Generated Order)." In García Landa, Vanity Fea 25 April 2015.

         http://vanityfea.blogspot.com.es/2015/04/hagase-si-misma-la-tierra-sobre-el.html

_____. "Micromotivos, retroalimentación, y fenómenos emergentes." In García Landa, Vanity Fea 15 Nov. 2015.

         http://vanityfea.blogspot.com.es/2015/11/micromotivos-retroalimentacion-y.html

_____. "El efecto mariposa y la complejidad ex nihilo." In García Landa, Vanity Fea 2 Aug. 2009. (Spencer).

         http://vanityfea.blogspot.com/2009/08/el-efecto-mariposa-y-la-complejidad-ex.html

 

_____. "El mundo se formó él solo, y él solo se deshará." In García Landa, Vanity Fea 13 March 2016.

         http://vanityfea.blogspot.com.es/2016/03/el-mundo-se-formo-el-solo-y-el-solo-se.html

         2016

Para Lucrecio, la naturaleza es también un vasto proceso de selección natural de sus propios productos: las "combinaciones inestables" de átomos que resultan insostenibles (monstruos, etc.) son desechadas, y sólo las que interactúan adecuadamente con su medio persisten en un estado de equilibrio parcial—unos equilibrios imperfectos (y una noción evolucionista en su conjunto) que recuerdan mucho a los descritos por Herbert Spencer en First Principles. También en Spencer tiene la selección natural este sentido ampliado, y en absoluto trivial, más allá de la aplicación que hace Darwin del mismo principio en biología evolutiva.

Últimamente ha habido en biología, por cierto, mucho debate sobre si es aceptable la noción de selección natural de los grupos, los cual es indicativo de que para algunos biólogos el darwinismo (o la idea que se hacen ellos del darwinismo ortodoxo) es una biblia, y no una teoría en evolución.  Véase este hilo de David Sloan Wilson, defendiendo la selección grupal en un ecosistema disciplinario hostil a ella:

Yes and thanks for asking. Here is an example close to what Wynne-Edwards had in mind. The groups are populations of phage virus that prey on E. Coli. Natural selection within groups favors more virulent strains, but when they become too virulent they drive their prey... https://t.co/lqoX7tNbxO

— David Sloan Wilson (@David_S_Wilson) 2 de julio de 2019

Pero no entremos en digresiones. En el texto de Lucrecio, y es a lo que iba, aparece claramente prefigurada, o apuntada, o insinuada, lo que fue la muy correctamente darwiniana y muy criticada en su momento teoría de la exaptación, formulada polémicamente por el polémico Stephen Jay Gould. Que viene a decir precisamente eso (lo que decía Darwin y antes que él Lucrecio): que el ojo no se hizo para ver, ni la pierna para correr, sino que los órganos surgen por selección natural con unas funciones, y que luego van derivando hacia otras, pues nada tiene una sola función. La palabra exaptación deriva de, y contrasta, con adaptación, y con ello quiere Gould señalar una posible falacia evolucionista ligada a la idea básicamente correcta de que los seres "se adaptan" a su entorno y desarrollan capacidades y órganos extrañamente aptos para sus funciones—ello podría llevar a pensar que el órgano se originó con vistas a esa función que tan bien desempeña, y ésa es precisamente la idea que quiere desmontar Gould—y Lucrecio.

Por ponerlo tontamente con un ejemplo de diseño inteligente, y espero que se entienda: una cuchara no es un destornillador ideal, aunque coge bien la sopa; sin embargo, puede usarse también como destornillador—y si vamos seleccionando las cucharas que mejor hacen de destornillador y adaptándolas a su nueva función, al final tendremos un destornillador, que se originó como cuchara.

Esto lo ve Lucrecio, aunque su ojo no se hizo para verlo. Y no se priva a la hora de ponerlo negro sobre blanco de un modo tan, digamos, ofensivo para el sentido común, que nos da una idea de hasta qué punto se le hizo la luz cuando comprendió este mecanismo en concreto de la evolución: que funciona sin planes, sin diseño, y sin embargo culmina produciendo sistemas complejos que han sido diseñados por lo que Dawkins denomina "el relojero ciego".

Tiene, decíamos, una dimensión narratológica, esta comprensión de cómo son las cosas.  No se hizo el ojo para ver, pues "ver" es lo que hace el ojo ahora, y cuando se origió lo que resultaría ser el ojo, no había nada que "viese", no existía "ver".

Señala acertadamente el evolucionismo de Lucrecio, por tanto, esta falacia de la retrospección, lo que en inglés se llama hindsight bias, inherente a nuestra manera de pensar y en especial inherente a nuestra manera de pensar el cambio y la evolución: interpretamos lo que fue aplicando con calzador nuestros conceptos actuales, lo que es, y proyectamos así al pasado, de modo inconsciente, intenciones y fines y (es más) fenómenos y experiencias que estaban por hacer, y no contenidas en ningún archivo atemporal de la Naturaleza. La Naturaleza cambia y crea novedad, fenómenos emergentes, y realmente estamos pecando bien poco de falacia retrospectiva al traducir en estos términos lo que Lucrecio nos quiere decir. Bien avisa a su lector, Memmio, de que este modo de pensar la evolución, la teleología creacionista, es un razonamiento basado en una falacia retroactiva, "peruersa praepostera sunt ratione" —"Estas interpretaciones y otras del mismo género trastornan el orden de las causas con un razonamiento vicioso." 

Más sobre la exaptación (entendida al modo de Gould) puede leerse en los siguientes artículos, a los que remito en la bibliografía final, pues sólo quería aquí apuntar la manera en que este concepto evolucionista crucial está apuntado ya en Lucrecio. Incluyo mis especulaciones al respecto, aparte de las de Gould et al., pues he tratado de darle al concepto un giro hacia una consciencia narratológica evolucionista. (Y sigo en eso por supuesto a Gould mismo, pues se encuentra él entre los biólogos más conscientes de la dimensión narratológica del evolucionismo). 

Sólo quiero apuntar, para terminar, que entre los ejemplos de "no-diseño" de Lucrecio asoma uno al que le he prestado también atención, el lenguaje. "No existió la visión antes de que nacieran los ojos, ni la palabra antes de ser creada la lengua", nos dice Lucrecio, y en este credo materialista la creación de la palabra después de la lengua (de la lengua de carne) viene en cierto modo a contradecir aquello de "En el principio era el Verbo." 

La cosmología expuesta en el evolucionismo de Lucrecio es una cosmología emergente, en la que la complejidad actualmente existente puede ayudarnos a entender el origen simple de las cosas, pero también puede nublarnos la visión, y generar, como espejismo producido por la distorsión retrospectiva, el mundo platónico de objetos ideales que esperaría su manifestación en la materia, o guiaría al Demiurgo a darle forma a la materia con esas ideas en mente. Pero la naturaleza no tiene nada en mente, aunque la naturaleza dé lugar a mentes que se extrañan de su propia complejidad, y tienden a convertir toda la historia del universo en un reflejo del presente. El presentismo es otro nombre para esta falacia de la retrospección que nos impide conocer el pasado en sus propios términos, sin aplicarle en su propia dinámica las categorías de lo que llegaría a existir, sí, pero que en aquel momento ni existía ni estaba en las intenciones de nadie, porque no había nadie al mando, sino sólo un proceso de autocreación espontánea. 

Hay una lógica común que liga la comprensión de estos procesos, la emergencia de la novedad y la complejidad, la exaptación, y la ilusión de teleología o ingeniería inversa. Y es la lógica de la narratividad en la medida en que va ligada a la comprensión retrospectiva de los fenómenos—de su historia. Mucho tiempo se ha dicho en humanidades que entender algo (una institución, una nación, una cultura, un acontecimiento) es entender su historia. Desde que la biología es biología evolucionista, lo mismo puede decirse de los seres vivos: entender una estructura corporal o una especie es entender su historia. Y en el último siglo la misma consciencia de un evolucionismo historicista se ha extendido a la física y la cosmología.  Lucrecio ya estaba en cierto modo allí. La comprensión de todos los procesos temporales, de cambio, de evolución, requiere de una consciencia crítica de su narratividad, de la historia de los conceptos que aplicamos, y de las posibles falacias ligadas a la retrospección y conceptualización. Toda narración es a su modo una máquina del tiempo, que permite seguir un proceso o un ser desde su génesis hasta su estado actual o su disolución. Pero junto con la comprensión que proporciona, la narración va acompañada de posibles falacias —post hoc non ergo propter hoc, nos decía Aristóteles— hasta el punto de que la falacia de la retrospección o distorsión retroactiva, hindsight bias, bien podría llamarse la falacia narrativa sin más.

La retrospección es un proceso cognitivo esencial para la comprensión de los procesos temporales—de hecho crea en cierta medida esos procesos como tales procesos—pero es una herramienta peligrosa con la que es fácil cometer torpezas y generar espejismos. No existía el tiempo (tal como hoy existe) antes de que existiesen la retrospección, y la reflexión sobre el tiempo y sus procesos. No existía el ver antes de que hubiese ojos, ni existían la intención ni la finalidad antes de que hubiese mentes. Como tantas otras cosas que tenemos delante de los ojos, esto no era fácil de ver—pero Lucrecio lo vio, y es de justicia reconocerle una cierta comprensión de la evolución, de la emergencia y la complejidad, de la importancia de la exaptación, y de las falacias inherentes a la retrospección.








Bibiografía sobre exaptación:

García Landa, José Ángel. "La ley de la calle." Vanity Fea 1 April 2005. (Gibson; exaptation).

http://garciala.blogia.com/2005/040101-la-ley-de-la-calle.php

2009

_____. "El clítoris: enjuta o albanega." In García Landa, Vanity Fea 16 Feb. 2007. (S. J. Gould, exaptation).

         http://garciala.blogia.com/2007/021603-el-clitoris-enjuta-o-albanega.php

         2007-02-28

_____. "La fe como exaptación." In García Landa, Vanity Fea 4 March 2007.

         http://garciala.blogia.com/2007/030402-la-fe-como-exaptacion.php

         2007-04-01

_____. "Language Ability as Exaptation." In García Landa, Vanity Fea 16 June 2008. (Edmund Blair Bolles).

         http://garciala.blogia.com/2008/061604-language-ability-as-exaptation.php

         2008

_____. "Spandrels and Exaptive Behavior." In García Landa, Vanity Fea 11 August 2011.*

         http://vanityfea.blogspot.com/2011/08/spandrels-and-exaptive-behavior.html

         2011

Gibson, W. "Academy Leader." In Cyberspace: First Steps. Ed. M. Benedikt. Cambridge (MA): MIT Press, 1991.

Gould, Stephen Jay. "Not Necessarily a Wing." In Gould, Bully for Brontosaurus. 1991. Harmondsworth: Penguin, 1992. 139-52.* (St George Mivart, wings, evolution).

_____. "No necesariamente un ala." In Gould, "Brontosaurus" y la nalga del ministro. Trans. Joandomènec Ros. (Biblioteca Divulgación Científica). Barcelona: Planeta DeAgostini, 2008. 158-73.*

_____. "Exaption: A Crucial Tool for an Evolutionary Psychology." Journal of Social Issues 47 (1991): 43-65.

_____. The Structure of Evolutionary Theory. Cambridge (MA): Harvard UP-Belknap Press, 2002.*

_____. La estructura de la teoría de la evolución. Barcelona: Tusquets, 2004.

Gould, S. J., and E. S. Vrba. "Exaptation—A Missing Term in the Science of Form." Paleobiology 8.1 (1982): 4-15.*

Lass, Roger. "How to Do Things with Junk: Exaptation in Language Evolution." Journal of Linguistics 26 (1990): 79-102.

Wilson, David Sloan. "The Spandrels of San Marco Revisited: An interview with Richard C. Lewontin." This View of Life 29 March 2015.*

         https://evolution-institute.org/article/the-spandrels-of-san-marco-revisited-an-interview-with-richard-c-lewontin/?source=tvol

         2015

Literature

García Landa, José Ángel. "Happenstance Supervenience." Vanity Fea 1 April 2005.

http://garciala.blogia.com/2005/040102-happenstance-supervenience.php

Video

Arsuaga, Juan Luis. "¿Para qué sirve la consciencia?" Lecture at the X Encuentro Eleusino: El yo. Construcción de la identidad. YouTube (Encuentros Eleusinos) 12 Feb. 2015.*

         https://youtu.be/tBRk3kHbYQc

         2015

Dawkins, Richard. "Steven Pinker: The Genius of Charles Darwin: The Uncut Interviews." Video interview. YouTube (Richard Dawkins Foundation for Reason & Science) 8 June 2009.*

         http://youtu.be/yIMReUsxTt4

         2015

—oOo—