SIN NOVEDAD EN EL ALCAZAR - 12/02 y 13/02/22

En el contexto de la reforma de titulaciones universitarias españolas emprendida en 2005 bajo el Ministerio de Educación del PSOE, denunciamos en este artículo la manipulación de los mecanismos representativos en el Consejo de Coordinación Universitaria, obviando la consulta a las Universidades por vía de convertir a los Rectores en supuestos 'expertos' representantes de sus áreas de conocimiento, por las que no habían sido elegidos.

Texto completo:

Rincón de Opinión: CCU

https://ssrn.com/abstract=3789883

Fírgoa: Universidade Pública (Sept. 19, 2005)

Posted: 18 Mar 2021

José Angel García Landa

Universidad de Zaragoza

Date Written: September 19, 2005

Abstract

English Abstract: 

Opinion Corner: CCU

In the context of the Spanish reform of the university degree system begun in 2005 under the PSOE Ministry of Education, this paper denounces the manipulation of representative mechanisms on the part of the CCU (Council of University Coordination), impeding a consultation with the Universities by way of transforming the Rectors into alleged 'experts' supposedly representing their fields of knowlege, which had not elected them.

Spanish Abstract:

Suggested Citation:

Garcia Landa, Jose Angel, Opinion Corner: CCU (Rincón de Opinión: CCU) (September 19, 2005). Fírgoa: Universidade Pública (Sept. 19, 2005), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3789883

 

 

eJournal Classifications
EduRN Subject Matter eJournals      Educational Organization eJournal - CMBO          EduRN: Other Educational Organization (Topic) - CMBO
Political Institutions eJournals      Political Institutions: Bureaucracies & Public Administration eJournal - CMBO          PSN: Delegation & Agency (Topic) - CMBO
Political Institutions eJournals      Political Institutions: Parties, Interest Groups & Other Political Organizations eJournal - CMBO          PSN: Interest Groups & Peak Associations (Topic) - CMBO

 

También en: 

_____. "Rincón de Opinión: CCU." In Fírgoa: universidade pública – espazo comunitario 19 Sept. 2005.

         http://firgoa.usc.es/drupal/node/20707

         DISCONTINUED – Online at the Internet Archive:

         https://web.archive.org/web/20080105233452/http://firgoa.usc.es/drupal/node/20707

         2021

_____. "Rincón de Opinión: CCU." In García Landa, Vanity Fea 20 Sept. 2005.

http://garciala.blogia.com/2005/092001-rincon-de-opinion-ccu.php

         2005

_____. "Opinion Corner: CCU (Rincón de Opinión: CCU)." SSRN 18 March 2021.*

https://ssrn.com/abstract=3789883

         2021

         Educational Organization eJournal 18 March 2021.*

         https://www.ssrn.com/link/Educational-Organization.html

         2021

         Political Institutions: Bureaucracies & Public Administration eJournal 18 March 2021.*

         https://www.ssrn.com/link/PI-Bureaucracies-Public-Admin.html

         2021

         Political Institutions: Parties, Interest Groups & Other Political Organizations eJournal 18 March 2021.*

         https://www.ssrn.com/link/PI-Parties-Int-Groups-Pol-Orgs.html

         2021

_____. "Rincón de Opinión: CCU." Humanities Commons 17 Oct. 2021.*

         http://dx.doi.org/10.17613/hekd-pn88

         https://hcommons.org/deposits/item/hc:41817/

         2021

—oOo—

El otoño tibio

Comentario sobre el sistema fraudulento de representación 'experta' articulado por el Consejo de Universidades español (2005) con vistas a llevar adelante la reforma de las titulaciones superiores promovida por el Ministerio de Educación bajo Zapatero. Y la respuesta de la sociedad profesional de anglistas.

Texto completo: 

A Tepid Autumn (El otoño tibio)

https://ssrn.com/abstract=3789736

Fírgoa: Universidade Pública (May 17, 2005)

Posted: 18 Mar 2021

José Angel García Landa

Universidad de Zaragoza

Date Written: May 17, 2005

 

English Abstract:

A comment on the fraudulent 'expert' representation system articulated by the Spanish Council of Universities in 2005, in order to carry out the higher degree reform promoted by the Spanish Ministry of Education under Zapatero. And the response of the professional society in the field of English Studies. 

Suggested Citation:

Garcia Landa, Jose Angel, A Tepid Autumn (El otoño tibio) (May 17, 2005). Fírgoa: Universidade Pública (May 17, 2005), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3789736

 

 

eJournal Classifications
EduRN Subject Matter eJournals      Educational Organization eJournal - CMBO          EduRN: Other Educational Organization (Topic) - CMBO
Education by Discipline eJournals      Humanities Education eJournal - CMBO          EduRN: English & American Literature Education (LIT) (Topic) - CMBO

 

 

 

También en: 

 

_____. "El otoño tibio." In García Landa, Vanity Fea 9 Sept. 2005.

         http://garciala.blogia.com/2005/091001-el-otono-tibio.php

         2005

_____. "El otoño tibio." In Fírgoa: universidade pública – espazo comunitario 9 Sept. 2005.

         http://firgoa.usc.es/drupal/node/20708

         DISCONTINUED – Online at the Internet Archive.*

         https://web.archive.org/web/20081104133325/http://firgoa.usc.es/drupal/node/20708

         2021

_____. "A Tepid Autumn (El otoño tibio)." SSRN 18 March 2021.*

         https://ssrn.com/abstract=3789736

         2021

         Educational Organization eJournal 18 March 2021.*

         https://www.ssrn.com/link/Educational-Organization.html

         2021

         Humanities Education eJournal 18 March 2021.*

         https://www.ssrn.com/link/Humanities-Education.html

         2021

_____. "El otoño tibio." In García Landa, Vanity Fea 10 April 2021.*

         https://vanityfea.blogspot.com/2021/04/el-otono-tibio.html

         2021

_____. "El otoño tibio." Academia 18 June 2021.*

         https://www.academia.edu/49284740/

         2021

_____. "El otoño tibio." ResearchGate 18 July 2021.*

https://www.researchgate.net/publication/353321753

         2021

_____. "El otoño tibio." Humanities Commons 21 Aug. 2021.*

         http://dx.doi.org/10.17613/eb39-q166

         https://hcommons.org/deposits/item/hc:41061/

         2021

 —oOo—

Vox llega al Parlamento de España

Vox designa a Francisco José Alcaraz senador por Andalucía https://t.co/6zUfQ7NR9H

— Libertad Digital (@libertaddigital) 31 de enero de 2019

Rotten Boroughs in Spain

- Los gobiernos independentistas se niegan a modificar el sistema electoral actual que les permite tener mayoría en escaños TENIENDO MINORÍA EN VOTOS. Esto perpetúa la discriminación de #Tabarnia y la obliga a verse arrastrada a políticas contrarias a sus intereses.

🔄 Comparte! pic.twitter.com/FBVKnKlFMy

— Tabarnia Oficial - Plataforma por Tabarnia (@Bcnisnotcat_) 22 de enero de 2019

Retroposts (23 de mayo de 2008): La representación: Formas, métodos y problemas

Se han convocado elecciones a nuestro Consejo de Departamento, para renovar a aquellos representantes que lo sean de alguien (y no se representen a sí mismos, como es mi caso,  playing myself).

Y de la convocatoria se desprende que este departamento tiene un censo teórico de 6372 estudiantes. No está mal, ¿eh? Con menos se apaña más de una pequeña universidad. El consejo consta de 92 miembros, de los cuales el sector mayoritario son los 65 profesores funcionarios y/o doctores. Representantes de estudiantes sólo hay 15, menos de la mitad de los que hubieran tenido antes de la LOU. Así que tocan a un representante para cada 424 estudiantes máomeno.

Pero aún están peor representados los estudiantes de lo que parece, porque en los últimos años no recuerdo haber visto jamás a un solo representante de estudiantes en los Consejos de Departamento.

Aquellos tiempos reivindicativos de los estudiantes (y manipulativos, que de todo había, en un sentido y otro) han pasado a la historia. Es mucho más prudente al parecer para un estudiante (o más cómodo, no sé, seguramente también) ni aparecer por estos sitios tan comprometidos y tan poco agradecidos.

Así, que los 3672, no se molesten ni en ir a votar. Porque casi les digo desde aquí, y ójala me equivoque, que si eligen algún representante, no lo vamos a ver ocupar su "escaño" en ningún momento. Pues es lástima, porque sería toda una iniciación a la política y sus triquiñuelas, altamente formativa.

Por otra parte, hay que notar un mal que aqueja a las representaciones en todos estos órganos y organillos. Al no haber partidos ni programas ni proyectos hablados, cada representante, una vez resulta elegido, es más bien una muestra qu un representante. Quiero decir que la opinión de un estudiante es sin duda la opinión de un estudiante, pero no la de los demás estudiantes. No existe ni amago de comunicación de los representantes con los representados, o de informe sobre su actuación, ni nada de nada. Por supuesto, cómo va a existir en este caso si ni aparecen—pero es que algo parecido pasa en la Junta de Facultad. A instancia mía se incluyó en la normativa un punto que decía que los representantes establecerían canales de información y contacto con sus representados—pero el único que hay es cuando un representado le pide algo a un representante. Ya sabemos que hoy hay blogs, foros, listas de email... pero al parecer sólo se emplean para frikadas. Por no poner, en la Facultad ni siquiera ponen en la red las actas, y eso que son totalmente inocuas y "mundo perfecto"—cuánto menos ningún debate real de los que haya. Si los hay, que a veces parece que me los invente yo todos.

Me dice Fer en un comentario:

Yo creo recordar que hubo un grupo de estudiantes hace unos años que estaban en Junta de Facultad y tenían una web o un blog. Yo conocí a uno de los del grupo y, por la chapa me me dio en su momento, me pareció que sus intenciones eran buenas. Pero fueron desapareciendo de escena y como quedaron pocos  parece ser que les iba grande...

—Y ciertamente, los había, y aún los hay (otros) si no me equivoco, aunque son otros. La candidatura única de estudiantes que se presentó tiene este blog: e.d.u. - Filosofía y Letras. Que aunque tampoco está muy activo, debe ser por el ambiente general, que no da más de sí. En todo caso aclaro que lo de los representantes de estudiantes que no cumplen lo decía yo únicamente por nuestro Consejo de Departamento. En la Junta de Facultad, o en el Consejo de Gobierno, como ni he ido nunca ni tengo información al respecto, pues no tengo ni idea de cómo va la cosa.

La falacia democrática de los órganos

—oOo—

Retropost (5 de mayo de 2008): A mí que me rijan

Comentario a una nota del Rincón de Opinión de la Universidad de Zaragoza, en la que se quejaba nuestra compañera Marta Gómez de Valenzuela de la bajísima participación de los estudiantes en las elecciones a Rector: un diez por ciento de participación—ni llega.

Es cierto, como dice Marta Gómez de Valenzuela, que es preocupante la abstención de los alumnos y su pasotismo—en todo lo que tiene que ver con la organización de la universidad, y no sólo con las elecciones a Rector. Otro síntoma, más grave si cabe, que vengo observando, es que los representantes elegidos por los estudiantes, al menos en el Consejo de mi departamento, ni aparecen ni se les espera. Cada ciudadano hace uso de su voto o no según vea conveniente. Hay quienes prefieren sin duda no tener derecho al voto, o más bien no prefieren nada de nada, y merecen por tanto lo que hay. Pero un representante, una vez elegido, debería ser más consciente de que no es únicamente su opinión o sus intereses los que va a defender a un órgano colegiado. Con una "élite" ciudadana así (pues hay que suponer que los estudiantes universitarios son los ciudadanos más intelectualmente preparados, y que sus representanntes son los más políticamente motivados)—da lástima pensar a qué nivel está la consciencia y responsabilidad política del país, y hacia dónde se dirige.

Himno de la Universidad, versión King Africa

—oOo—

Representantes en Consejo de Departamento

Esto era hace diez años. Y seguimos igual, con los representantes de estudiantes:

—oOo—

Retropost #825 (23 de marzo de 2006): Mal representados vamos

Mensaje enviado a través de la lista de correo electrónico de AEDEAN ========

Estimados compañeros:
Acabo de conocer el documento que os adjunto, firmado por algunos catedráticos de Filología Inglesa, y solicitando un grado de Estudios Ingleses, según se ha acordado en las distintas reuniones de representantes de la profesión, entre ellas la del 1 de marzo pasado. Puede leerse en la página web de AEDEAN, http://www.aedean.org/ un resumen de esa reunión y de los acuerdos que allí se adoptaron. En mi universidad no hemos recibido ningún tipo de información de nuestros representantes a esa reunión, ni se nos ha dado a conocer ninguna acción de las que supuestamente están en marcha. Tampoco se ha anunciado en esta lista de AEDEAN, y puede haber pasado desapercibida para muchos. Como siempre, estamos completamente desfasados en nuestra utilización de los medios de comunicación que tenemos a nuestro alcance, o por alguna razón no se desea realmente utilizarlos. ¿Miedo a significarse? Desde luego entiendo que hay muy pocos catedráticos que hayan firmado el documento que os adjunto. Sugiero a quien lo desee que copie el documento, cambie "catedrático" por "profesor titular" o "ayudante" o lo que sea, y lo envíe al Ministerio con su propia firma. Es sólo un sello y un minuto. O mejor aún, un fax. La dirección y fax del Ministerio son:

C/Alcalá, 36

28071, MADRID

Fax: 91 701-86-48

Recuerdo asimismo que si bien en el documento de la reunión del 1 de marzo se propone crear una página web, esa página web dedicada a la defensa de la Filología ya existe, está en la Universidad de Granada,
http://dpingles.ugr.es/jsantana/desaparicion/desaparicion.htm
tiene un foro abierto, y hace muchos meses que no tiene contribuciones. Tampoco se nos ha comunicado la creación de ninguna otra página, ni aparece enlazada en AEDEAN. Sólo cinco departamentos opinan sobre el tema en la página de AEDEAN. Etc. Si realmente los representantes están coordinando algún movimiento de protesta, deben informar a través de AEDEAN, de esa página de Granada, y a través de esta lista, que son los únicos medios disponibles para que la profesión se comunique. Sin comunicación no hay acción posible. Pero me cuesta creer que los representantes no hayan caído en la cuenta de esto. Por tanto, pido más coherencia, más acción y más eficacia a quienes están llevando el débil, debilísimo proceso de resistencia a la supresión de la Filología Inglesa. El papel de AEDEAN, y me duele decirlo, está siendo muy insuficiente, y de hecho lamentable. Desde aquí exijo a nuestros representantes que hagan su trabajo EFICAZMENTE, es decir, utilizando Internet.
Un saludo muy cordial,
JOSE ANGEL GARCIA LANDA
Universidad de Zaragoza


TEXTO DEL DOCUMENTO YA ADAPTADO:
SRA. MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
C/ Alcalá, 36
28071, MADRID
Fax: 91 701-86-48
EL ABAJO FIRMANTE, PROFESOR UNIVERSITARIO DE FILOLOGIA INGLESA, SE SUMA AL SIGUIENTE MANIFIESTO EN DEFENSA DE UNA LICENCIATURA PROPIA DE ESTUDIOS INGLESES.
Manifestamos nuestra honda preocupación por la desaparición de la especialidad de Filología Inglesa / Estudios Ingleses como título propio, medida que no encuentra justificación ni académica ­puesto que es la especialidad con más demanda en nuestro país para el área de Humanidades- ni científica ­ya que es una de las áreas más dinámicas y con más prestigio internacional dentro de los estudios de Filología en España- ni social, al ignorar el MEC que nuestra necesidad de profesorado competente y de especialistas en cultura anglosajona es muy superior al de otros países de nuestro entorno que, sin embargo, no prevén la supresión de un título en Anglística.
Consideramos, además, que nuestra especialidad tiene una incuestionable relevancia por ser vehículo de comunicación internacional de primer orden y ser, además, la lengua indiscutible a través de la cual se propaga la mayor parte del quehacer investigador científico mundial.
Por otra parte, tal como pusieran de relieve en su momento autoridades comunitarias competentes, esta proyectada supresión de nuestra especialidad no se justifica en absoluto en los acuerdos de Bolonia.
Por todo ello, e independientemente de que se articule un grado en Lenguas y Literaturas Modernas para aquellas universidades que así lo deseen, apoyamos firmemente la solicitud de que, lejos de suprimirse, se mantenga una especialidad propia de estudios ingleses, con las modificaciones que se estimen pertinentes en cuanto a duración y contenido de cara a una convergencia real con la política universitaria de la UE.
UNIVERSIDAD DEPARTAMENTO NOMBRE

PS: Me escribe entre las reacciones a este mensaje la presidenta de AEDEAN, la Dra. Socorro Suárez, que ha estado realizando gestiones con la Directora General de Universidades para una mención homologada de Estudios Ingleses a nivel estatal dentro del título de "Lenguas y Literaturas Modernas", una carta constructiva y en absoluto resentida por mis críticas (que pueden resultar exageradas en vista de la noticia). Le contesto como sigue...

Estimada Socorro:
Muchas gracias por tu respuesta tan amable, sobre todo teniendo en cuenta que he estado un tanto "chinchoso" a veces en mis correos. Es que me he quedado un poco extrañado al descubrir por mí mismo en la web de AEDEAN la información que se supone nuestros representantes nos habían de pasar al departamento; pues no nos han dicho ni palabra ni han hecho nada de lo allí acordado. Espero que haya ido mejor la cosa en otras universidades, porque si no... Y ya me imagino que eso también es uno de los problemas, lo de la inacción de los departamentos, que se debió encontrar ya Maite Turell y luego tú al sucederla. Y estoy de acuerdo, cómo no, en lo de promover el diálogo; pero también me pasma las pocas voces que se oyen.
Con respecto al último mensaje que nos has enviado, parece muy positivo ver que por primera vez hay algún tipo de respuesta favorable. Ahora bien, supongo que en el recorte general de humanidades que se está realizando, quizá pueda parecer que un título de grado/licenciatura muy fuerte, supuestamente compartido pero en realidad de inglés, se interprete en otros ámbitos como una manera de intentar desbancar a otras especialidades, y eso se nos vuelva en contra. Quizá ya hayáis considerado esa posibilidad.
Me llamó la atención en la información sobre la reunión que no se haya estudiado más detenidamente la posibilidad de diseñar algo parecido pero a nivel de postgrado, con directrices propias, algo que no parece en absoluto excluido por los términos de la ley, habida cuenta de la importancia del inglés en todo el sistema educativo. Quizá a este nivel se evitarían las reticencias de otras especialidades. Es, me parece, algo a tener muy en cuenta. Sin una titulación común del área de Filología Inglesa, tendremos varios másteres dispersos, que sin duda tendrán mucho valor en sus líneas concretas, pero no habrá un reconocimiento profesional de la especialidad como tal. Y eso creo que va a traer serias consecuencias para la profesión. Aunque igual me equivoco; no estoy ni con mucho tan seguro de interpretar bien lo que está pasando. Ahora bien, me parece ver que el interés de cada grupo local influyente por hacerse con un máster a su medida puede repercutir muy negativamente en la existencia misma de la disciplina como tal, y quién sabe, seguramente también en la actividad de AEDEAN.
Quizá también te suene mi reticencia anterior a la política de apoyar un grado de Estudios Ingleses. Creo que la estrategia acordada por la generalidad de anglistas de rechazar la denominación de "Filología Inglesa" y sustituirla por "Estudios ingleses" ha estado muy equivocada. En lugar de aferrarnos a lo que teníamos, una titulación que coincide con la denominación de nuestra área de conocimiento, e intentar mejorarla, puede haber parecido que nadie estaba interesado en mantener la licenciatura en Filología Inglesa. Y puede que algo de eso haya. Veo venir un fraccionamiento en una diversidad de másteres, sin que ninguno vaya a conjuntar los estudios ingleses de lengua, lingüística, literatura y cultura como lo hacía la titulación de Filología. Y si bien se bendecirán así ciertas fracturas muy evidentes entre los intereses de la profesión, no creo que vaya a ser en conjunto mejor. Al menos me permito sospechar que va a haber tantos inconvenientes como ventajas en esta desaparición de la Filología Inglesa. Y en cuanto al área de conocimiento, quién sabe lo que le sucederá.
Y como ya llevo un rato especulando, y todo esto lo hago sin mucha información ni conocimiento en ocasiones, prefiero dejarlo ya y volver a agradecerte tu amabilidad al responderme, y a desearte suerte y ánimo al frente de AEDEAN en estos momentos tan complicados para la especialidad.
Un saludo muy cordial,
JOSE ANGEL GARCIA LANDA

(Más ecos... se me echa un poquito en cara, en el Departamento y fuera de él, que esté tan activamente interesado en el tema sin ser representante, y hasta se me dice que me ponga a representar ya que tanto interés tengo. A lo que respondo que no son representantes lo que nos falta, ni miembros de comisiones nombradas para estos menesteres. Es de suponer que también tendrán interés en el tema; yo me limito a dar mi opinión, y que la escuche quien le interese).

El otoño tibio

Retroposts

—oOo—

Retropost #528 (30 de septiembre de 2005): Representación e información en la Facultad

Nos comunica el Decano que se abre plazo de presentación de enmiendas al nuevo proyecto de Reglamento de la Facultad de Filosofía y Letras, adaptado a la LOU. Puede verse el texto aquí: http://fyl.unizar.es/doc/ProReglamento.pdf

Yo voy a proponer estas enmiendas.

Artículo 4, primera línea, quitar coma tras "son"
Artículo 6b, cambiar "obtengan" a "obtenga"
Artículo 8, punto 2, (f): nueva redacción (cuestión de estilo): "Programar, a propuesta de los Departamentos del centro correspondientes, las enseñanzas del curso académico de las titulaciones que imparte, informando a éstos y al Consejo de Gobierno".
Artículo 8, punto 2, (n). cambiar "cualquiera" a "cualesquiera"
Artículo 27. Publicidad. Añadir, al final de cada punto. "Asimismo se publicará(n) en la página web de la facultad".
Artículo 35, punto 4. Añadir punto final.
Artículo 36, punto 4. Añadir: "Se remitirá en todo caso copia electrónica de las mismas a todo el personal funcionario y contratado de la Facultad, así como a los estudiantes que así lo soliciten.".
Artículo 57, 2, (c): cambiar "todas aquellas de interés" por "todas aquellas circunstancias de interés"

Hay que redactar, en el epígrafe "De la actuación de la Junta", y antes del Artículo 29, una lista de derechos y deberes de los miembros de la Junta, o de los representantes de profesores y PAS, semejante a la del artículo 57 relativa a los representantes de estudiantes, y establecer los canales adecuados para que los representantes tengan comunicación con sus representados. Así pues, habría que añadir:

Derechos y deberes
1. Son derechos de los Representantes de profesores o PAS de la Facultad:
a) Tener la consideración de representativos sus actos y manifestaciones, salvo que conste haber sido realizados a título meramente personal.
b) Solicitar y recibir de los órganos de gobierno de la Facultad la información y el apoyo que precisen para el desempeño de sus funciones.
c) Ser atendidos por su Departamento para que puedan hacer compatible, en la medida de lo posible, la labor de representación con sus otras obligaciones docentes y administrativas, así como para un mejor desempeño de sus funciones.
d) Todos aquellos que les reconozca la legislación vigente.

2. Son deberes de los Representantes de profesorado o PAS de la Facultad:
a) participar activamente en el desempeño de las funciones representativas, coordinándose con los demás representantes de su sector.
b) Transmitir fidedignamente a quien corresponda las peticiones de sus representados.
c) Informar a sus representados, mediante el criterio y procedimiento que se determine, de las actividades por ellos realizadas en el desempeño de su cargo, de los hechos relevantes para la vida universitaria y de todas aquellas circunstancias de interés para los mismos.

Retroposts

—oOo—

Retropost #279 (9 de junio de 2005): Circular a los anglistas

Este es el mensaje que envío hoy a la lista de distribución de correo electrónico de la Asociación Española de Estudios Anglo-Norteamericanos:

Estimados compañeros:

Quizá conozcáis una noticia de El Periódico que puede leerse aquí:
http://firgoa.usc.es/drupal/?q=node/view/18066

En ella se dice que el Gobierno tiene pensado modificar el mapa de titulaciones de Filología que actualmente estudia el Consejo de Coordinación Universitaria, para dar cabida como títulos propios de grado a las Filologías catalana, gallega y vasca. Es de felicitarse por los compañeros de esas filologías, y sin embargo así no queda sino subrayado que la Filología Inglesa va, efectivamente, a ser eliminada como titulación de nivel de grado/licenciatura. Por otra parte, esto va a tener lugar muy probablemente durante el verano, con lo cual en Septiembre ya no habrá nada que hacer al respecto.

Yo quiero preguntar, ¿qué hemos hecho hasta ahora? ¿qué han hecho los responsables de nuestras asociaciones, de nuestros centros y de nuestros Departamentos? ¿Y qué van a hacer en el breve margen de tiempo que queda para actuar? No son preguntas retóricas, aunque es de temer que pudieran llegar a serlo. Yo sé, o creo saber, lo siguiente:

- Que se han publicado artículos en algunos periódicos. Cosa muy de alabar, en tanto que conciencia a la opinión pública, pero sin efectos administrativos inmediatos.

- Que se han solicitado entrevistas, por parte de la dirección de AEDEAN, con las autoridades ministeriales y del CCU. Desconozco si se han producido esas entrevistas. Creo que sería del mayor interés para los socios conocer si se han producido, si van a producirse, si hay resultados... y si no, cuál es el siguiente paso.

- Creo que recibimos poca información sobre las medidas que se han tomado en cada universidad, si alguna se ha tomado. Y sin embargo la información es crucial, puede hacer circular buenas ideas que, si no, no surgen en todas partes a la vez. Como medio de comunicación instantánea en la profesión, yo conozco dos foros: uno, esta lista de AEDEAN, de donde está prácticamente ausente cualquier opinión, debate, o propuesta relativa a la desaparición de nuestra titulación. Otro, la página de la Universidad de Granada (enlazada por la página de AEDEAN) titulada NO A LA DESAPARICION DE LA FILOLOGIA INGLESA . Basta visitarla para ver que la profesión no está utilizándola activamente como foro para intercambiar ideas y aún menos para organizar una acción conjunta. ¿Acaso no interesa esa acción? ¿Podremos quejarnos luego? Las consecuencias, desde luego, van a ser muy visibles y muy negativas para la disciplina de la Filología Inglesa en España.

- Quiero insistir una vez más en que son necesarias medidas administrativas. La vía administrativa más directa que tienen abierta los Departamentos y centros es adoptar acuerdos formales, e instar a los órganos de gobierno de cada Universidad a que los secunden. Desde mi punto de vista, mal podría un Rector, representante de su universidad en el CCU, votar a favor de la supresión de una titulación si sus propios representados, colegiadamente, han decidido lo contrario. No olvidemos que según la LOU el Rector no organiza titulaciones ni planes de estudio, sino que vela por que se apliquen las decisiones tomadas por los órganos colegiados competentes. Y creo entender que todos los departamentos de Filología Inglesa rechazan la supresión de su titulación (aunque igual aquí me equivoco). ¿Hemos acaso solicitado la continuidad del título de Filología Inglesa? ¿Nos interesa?

- Insisto en que debemos SABER qué se ha hecho, si es que hemos de hacer algo más. Creo que es exigible de los responsables de los Departamentos de Filología Inglesa que den a conocer a través de esta lista, o a través de la página web específica, qué se ha hecho en su Universidad, a nivel de acciones no pintorescas sino administrativas, para evitar la desaparición de nuestra titulación. ·Me siento con derecho a solicitarlo porque son los responsables de arbitrar las medidas administrativas que han de defender una disciplina que es la de todos.

Así pues, pregunto:

- ¿Han tratado los Consejos de Departamento la desaparición prevista de la titulación como una cuestión digna de su atención?

- ¿Ha tomado cada Consejo de Departamento alguna determinación al respecto? ¿La ha dado a conocer a su Rectorado?

- ¿Se ha promovido desde cada Departamento la toma de medidas similares por parte de la Facultad?

- ¿Se ha promovido una actuación para que los órganos de gobierno colegiados de la propia Universidad debatan, y en su caso rechacen, la supresión de estas titulaciones?

Quiero subrayar aquí que esto no puede dejarse al libre arbitrio de los Rectores, pues por la propia manera de funcionamiento del CCU habrá tendencia a aprobar el trabajo de las subcomisiones por consenso y sin voto. Si realmente queremos defender nuestra titulación, es crucial que cada Universidad se pronuncie al respecto. Al menos debemos intentarlo: si las Universidades están representadas en el CCU, y sus representantes votan el mapa de titulaciones, mal se ve cómo podrían argumentar las Universidades que no les corresponde tener una opinión o decisión tomada sobre ese mapa.

Espero, por último, que este mensaje reciba alguna respuesta, en lugar del extraño silencio con que se recibe en nuestra profesión una noticia a la vez tan descabellada e injusta y tan negativa para ella. Es crucial que nuestros representantes actúen, y que lo hagan en los órganos que pueden tomar una decisión al respecto. Y para ello es crucial que todos abandonemos el silencio y la pasividad con que estamos recibiendo el desmantelamiento de nuestra disciplina. Mal podremos quejarnos luego si no hemos hecho nada al respecto.

Un saludo muy cordial,
JOSE ANGEL GARCIA LANDA
Universidad de Zaragoza

Retroposts

 

—oOo—

Retropost #272 (1 de junio de 2005): ¿Philo logía?

He estado en una conferencia que inaugura un ciclo de divulgación sobre la investigación que hacen los departamentos de Filosofía y Letras; el de hoy era "Los estudios ingleses hoy", por Celestino Deleyto; puede también leerse un artículo suyo sobre El futuro del inglés publicado hoy en El Periódico de Aragón. La sala, casi vacía, unas treinta personas, un dato vergonzoso teniendo en cuenta la situación que atraviesan los estudios ingleses hoy. ¿Dónde están esas personas interesadas por los estudios ingleses hoy? Es la primera vez en veinticinco años que llevo en Zaragoza que se imparte una conferencia sobre esta carrera así en su conjunto. ¿Dónde el numeroso departamento? ¿Dónde los cuatrocientos alumnos? ¿Y todas esas personas interesadas en la defensa de las humanidades en este momento crítico? En fin... que casi siempre tenemos lo que nos merecemos. Pues éste sí era un buen momento para reunirse a hablar del presente y futuro de los estudios ingleses. La situación en efecto es preocupante, cuando los alumnos no saben si el título que tienen va ser obsoleto (con efectos legales, pero obsoleto), cuando otros no saben en qué se van a graduar cuando terminen, otros quizá ni se matriculen en una carrera que no se sabe si existirá o no, y cuando muchos profesores interinos no saben o prefieren no saber si su destino es acabar despedidos —pues no son necesarios para impartir la media carrera que tendrán que impartir los departamentos de inglés. Es grande el daño que hace la irresponsabilidad y el afán manipulador de unos supuestos responsables que deberían medir más las consecuencias de las decisiones que están tomando.

Una pequeña crítica al conferenciante, que es también una crítica al conjunto de mi profesión. Hemos vuelto a oír eso de que la Filología es una cosa decimonónica, desfasada, etc., y que lo que mola ahora son los "estudios ingleses". Supongo que es cierto si por filología decimonónica se entiende la filología decimonónica (Bopp, Rask, Boeck y toda esa peña). Ahora bien, si por filología se entiende la "ciencia que estudia una cultura tal como se manifiesta en su lengua y en su literatura, principalmente a través de los textos escritos," o la "técnica que se aplica a los textos para reconstruirlos, fijarlos e interpretarlos" o bien "lingüística" - son tres acepciones que recoge el DRAE - o si entendemos por Filología lo que nos dice su etimología... difícilmente podemos decir que queremos hacer no filología inglesa sino "estudios ingleses" (porque supongo que serán estudios no básicamente de cocina, o de estratigrafía, sino de la lengua inglesa, de sus textos culturalmente significativos y sus contextos). Los filólogos nos vendemos mal, fatal, empezando por decir que la filología está desfasada o que ya no sirve. Pero tristemente esta profesión tiene poca consciencia de cuál es el centro de su actividad, y lo que la define como tal. No hemos reivindicado el término, ni quizá la idea, de Philo Logía. Yo me quedo con esta definición, del Diccionario de Autoridades: "Philologia: Ciencia compuesta y adornada de la Gramática, Rhetórica, Historia, Poesía, Antigüedades, Interpretación de Autores, y generalmente de la Crítica, con especulación general de todas las demás Ciencias." Si tenemos en cuenta el contexto histórico de esa definición (que para eso somos filólogos) y la adaptamos al presente, creo que caben allí todos los "estudios ingleses" que defiende el Dr. Deleyto, o el manifiesto de AEDEAN (incluido el cine, y también otros medios que descuidamos demasiado, como éste).

Tras la exposición del Dr. Deleyto sobre la finalidad de los estudios ingleses (filológicos), y de las líneas de investigación del Departamento, el debate se ha centrado, claro, en la reforma de Damocles. Aunque ha habido llamadas al optimismo, y expresiones de incredulidad ante el anunciado recorte de titulaciones, la verdad es que no hay muchas razones para ser optimistas. Como ha dicho el conferenciante, más bien sorprende la unanimidad de todos los órganos estatales y pseudo-estatales hasta ahora, unanimidad en la conveniencia de suprimir la titulación mayoritaria de Filología Inglesa y otras más minoritarias. Nada hace pensar que vaya a cambiar esa unanimidad. Choca que se tome esa decisión contra la oposición unánime también de los departamentos de Filología Inglesa, que algo deberían tener que ver en el asunto, piensa uno. Se echa en falta un debate de esta cuestión a nivel interno de las universidades - con lo cual los representantes de las mismas no se sabe muy bien de dónde sacarán la postura que vayan a adoptar, o que ya han adoptado. A mí me parece un caso escandaloso de desviación generalizada de la representatividad, puesto que sí que hay órganos colegiados competentes que sí se han manifestado en contra de la desaparición de esta titulación de modo muy claro. Se quiere imponer esta decisión sin que haya debate en las propias Facultades, o en las Universidades. ¿Por qué? ¿Quién? En todo caso, quien no levante la mano en el Consejo de Coordinación Universitaria para hacer estas preguntas.

Ahora daban por la radio local la noticia de la manifestación de mañana (frente al Paraninfo, Pza. Paraíso, 19’30), convocada por Sí a las Letras Hoy he enviado unas notas de prensa, y los estudiantes estaban pintando pancartas. Tanto el Decano como el Director de nuestro departamento nos han anunciado la concentración (sin llegar a decir que la apoyaban, estas prudentes instituciones...). Esperemos que haya más gente que en la conferencia de hoy. Si no, el último que apague la luz.

Retroposts

 

—oOo—

Retropost #241 (13 de mayo de 2005): La opinión, ¿al rincón?

La Universidad de Zaragoza tiene una sección en su página web llamada "rincón de opinión", sólo accesible (no sé por qué) desde dentro de la Universidad. Se originó a raíz de un debate sobre lo que era legítimo enviar por e-mail a toda la comunidad universitaria; un determinado artículo de opinión del Colectivo de Profesores sobre las titulaciones que planea implantar la Universidad dio lugar a la disensión, y en lugar de ir por el correo se colgó en el Rincón de Opinión creado ad hoc. Yo lo miro de cuando en cuando por si hay opiniones, pero ahí sigue sólo ese comunicado. Ayer envié yo una "opinión", en la línea de lo que he escrito en este blog sobre la representatividad de los Rectores que hacen un mapa de titulaciones sin consultar a sus universidades al respecto. Lamento no habérmelo quedado, porque perdí un buen rato en redactarlo. Por cierto, que es lamentable que en vez de dedicar la mañana a trabajar tengas que dedicarte a sujetar la mesa donde trabajas para que no se te la lleven tus supuestos representantes. En cuanto al artículo debe estar perdido en algún lugar del hiperespacio, quizá esperando que lo "moderen" como se suele decir, aunque no sé por qué un rincón de opinión de la Universidad, que podría ser un blog colectivo, ha de necesitar un moderador previo. En todo caso, de momento no aparece, y el rincón sigue desde hace meses "en construcción" sin ofrecer instrucciones claras de cómo funciona. Y ahí sigue solitaria la única opinión que ha merecido hasta ahora (o igual las demás también se han perdido en el hiperespacio). En todo caso, aquí va otra vez la sustancia de mi opinión:

Un Rector no está en el Consejo de Universidades en tanto que experto en la disciplina en la que hizo su oposición, sino en tanto que Rector. Es decir, en tanto que representa a una Universidad. El Rector, señores universitarios, no es su patrón. Las Universidades no son de los Rectores, sino justamente al revés. Un Rector no puede, "entre caballeros", hacer un pacto o transigir con una medida que va explícitamente en contra de lo manifestado por su Universidad. No tiene justificación posible que nos estén viniendo los Rectores con un mapa de titulaciones al que se oponen sus Universidades. Eso es una tergiversación del sistema representativo. En concreto, las áreas de conocimiento de Filología Inglesa de todas las Universidades españolas que imparten esa titulación (40) se oponen a la desaparición de un título propio del área, según han hecho llegar en un comunicado al Consejo de Coordinación Universitaria. ¿En virtud de qué pueden los Rectores proponer una cosa distinta? Jamás una Junta de Gobierno de una universidad española, que yo sepa, se ha pronunciado en contra de la existencia del título de Filología Inglesa, única cosa que podría hacer que su Rector sostuviese una postura distinta. ¿QUÉ MANGONEO ES ÉSTE?

Retroposts

—oOo—

Retropost #235 (9 de mayo de 2005): En la asamblea

Por la tarde hay asamblea convocada por un folio anónimo en el Aula Magna de la Facultad de Filosofía y Letras. Está llena hasta los topes, mayormente de alumnos, muchos de arte, algunos de Filología, y seis o siete profesores. Dos profesoras del equipo de gobierno de la Facultad explican el proceso que se ha seguido para la reforma de las titulaciones, y la sorpresa que ha supuesto la decisión del Consejo de Coordinación Universitaria y su Subcomisión de Humanidades, recortando no sólo lo que se esperaba (las Filologías) sino lo que no se esperaba y tenía ya aprobado su Libro Blanco por la ANECA (la Historia del Arte).

Se aprueba, con algunas modificaciones, un comunicado que un alumno de Filología ha improvisado en la concentración de esta mañana para complementar el manifiesto del departamento de Historia del Arte. Hay llamamientos a la acción, a la concienciación de estudiantes, medios y público aledaño, a la unión entre profesores y alumnos; se dan a conocer las primeras medidas tomadas por la Facultad (una concentración frente a la Facultad el miércoles. Aparte parece que hay una rueda de prensa mañana, a la que van a ir representantes de nuestro departamento).

Yo también intervengo, supongo que notándoseme un tono un tanto cabreado. Hago notar la poca presencia que han tenido las instituciones universitarias y nuestros representantes en la defensa de las titulaciones, puesto que hasta el día de hoy la Facultad ni siquiera se había posicionado sobre la defensa de las titulaciones que imparte, ni lo había hecho el Departamento de Filología Inglesa hasta hace nada, aunque ya se sabía el peligro que corría la titulación. Recalco que las movilizaciones por cuenta propia de los estudiantes están muy bien, pero que acaban siendo gaseosa, y que el primer punto que deben exigir es la responsabilidad de sus representantes en Juntas y comisiones y de los cargos académicos en la defensa de los estudios. Que se moje la Junta de Facultad organizando, coordinando y liderando las actividades: que haga una comisión de movilizaciones, porque como muy bien se observa esto se va a resolver durante el verano, con la gente desmovilizada. Que se exija, en primer lugar, una posición explícita de la Universidad y del Rector a favor de la continuidad de estas titulaciones —porque al final en el Consejo de Coordinación Universitaria es el Rector quien vota. También denuncio la usurpación de funciones por parte de los políticos, haciéndose pasar por una comisión de expertos, y el juego que se hace a las Universidades privadas, hiper-representadas en la Comisión de Humanidades. Si no logramos que nuestras propias instituciones y cargos den la cara por nosotros, ya hemos perdido antes de empezar. Pero es que ya hemos perdido. Ni siquiera los departamentos de Filología Inglesa han protestado por la desaparición del término Filología. De un ambiente donde los profesores muestran semejante indiferencia a la existencia de sus disciplinas, no puede esperarse por parte de los representantes mayor actividad ni interés. En la asamblea, por cierto, no están los profesores de los departamentos amenazados, ni el Decano.

Sólo espero que nadie crea seriamente que con semejantes presupuestos van a ser las movilizaciones de los alumnos las que van a cambiar las cosas. Eso les he dicho en la asamblea. Que está muy bien ir a concentraciones convocadas por un folio anónimo, se echa de ver la fe del personal, pero que eso no es manera de organizar una resistencia. Que las asambleas tienen naturaleza vaporosa, y que la primera línea de defensa de estos estudios deberían ser las propias instituciones universitarias. Y que éstas no lo han sido hasta ahora. Nada hace pensar que lo vayan a ser a partir de ahora.

Retroposts

—oOo—

Retropost #187 (11 de abril de 2005): Post-penitencia

Otro uso de los blogs: entonar mea culpas en público (o en semipúblico, no seamos tan creídos). Resulta que después de tanto clamar en el post de ayer contra los representantes en comisiones etc., hoy me salto así por las buenas una reunión de una comisión para la cual fui elegido, la comisión de planes de estudio. Llevo años pidiendo que se reúna, y cuando por fin se convoca una reunión, para hoy... pues no me miro la agenda y me la salto. Qué plancha. Vamos, que después de hablar en otro post de la "comisión fantasma" debería hablar hoy del "fantasma de la comisión". Y es que nadie es perfecto, al parecer, y yo que creía... hm. Bueno, no creo que me hayan echado mucho en falta, tampoco era tan difícil avisarme desde dos puertas más allá. Y tengo la excusa, ahora que dejo las meaculpas y paso a justificarme, de que la comisión a estas alturas tiene muy dudosa legitimidad y entidad, siendo que no se ha renovado desde hace más de diez años. Pero en fin, debería haber ido, para decir en público y a quien le importa lo que aquí digo sólo al lector accidental.

Y a otra cosa mariposa: Arcadi Espada escribe hoy a propósito de la frase de Zapatero, que decía que con el Partido Socialista en el gobierno vasco llegaría la paz a Euskadi. Critica Arcadi, con más razón que un santo, el criticable vocabulario de Zapatero, que parece creer que lo contrario del terrorismo es la paz; Arcadi dice que no es la paz, sino la ley. Le pongo este comentario:

Dice Arcadi: "lo contrario del terrorismo no es la paz. Es la ley"
Algo que parece escapársele a muchos, hasta al presidente se le nubla la vista. ¿Igual quería decir que gobernando el PSOE (con el PNV, imagino) la ley llegaría al País Vasco?
Cosa que es muy de dudar, viendo la experiencia pasada. Sobre todo si la ley se aplica sólo cuando conviene: eso es ley sin ley.

Retroposts

—oOo—

Retropost #186 (10 de abril de 2005): Representantes y representaciones

Han llegado últimamente más noticias sobre la reforma de las titulaciones de Filología. Como me producen cierta indignación, comienzo a redactar este post que acabará por convertirse en una carta redactada a medias con otra profesora y dirigida conjuntamente a la Dirección del Departamento de Filología Inglesa y Alemana:

Sr. Director del Departamento de Filología Inglesa y Alemana
Universidad de Zaragoza
8 de abril de 2005

Estimado Sr. Director:

Con fecha de 8 de abril recibimos los socios de AEDEAN una carta de la presidenta de la asociación informándonos "del resultado de la reunión del plenario de delegados de universidades (Comisión de la ANECA), celebrada ayer y hoy en Madrid, y de la petición de actuación URGENTE que he planteado a los directores y representantes de todos los Departamentos de Filología Inglesa de España". Citamos y comentamos primero lo que salió de la reunión:

"INFORME SOBRE LA REUNIÓN DEL PLENARIO DE DELEGADOS DE UNIVERSIDADES SOBRE LAS TITULACIONES DE FILOLOGÍA (7 Y 8 DE ABRIL DE 2005)

En la reunión del Grupo de Trabajo que se ha celebrado durante los días 7 y 8 de abril en Madrid para elaborar y aprobar una propuesta de titulaciones de grado en Filología, en la que estaban representados tanto los miembros de la Comisión de la ANECA como los Decanos (o representantes) de todas las Facultades de Filosofía y Letras o Filología, se acordó proponer el catálogo de titulaciones siguientes:

Filología Clásica
Lengua Española y sus Literaturas
Lengua y Literatura Catalanas
Lengua y Literatura Gallegas
Lengua y Literatura Vascas
Lenguas Europeas Modernas y sus Literaturas
Lenguas y Culturas de Asia y África
Lingüística y Lenguas Aplicadas
Estudios Literarios y Creatividad

(algunas de estas denominaciones pueden no ser exactas, porque cuando se redacta este informe aún no se dispone del acta de la reunión, aunque indican con claridad los contenidos a que se refieren)
A lo largo de los dos días hubo un continuo y tenso debate para incorporar a este catálogo una titulación específica en Estudios Ingleses, sin éxito, dado que no hubo una mayoría que apoyara esta solicitud. Sin embargo, se acordó incluir unas líneas a ese catálogo que dijeran, más o menos, lo siguiente: "Un número sustancial de Universidades desea que se añada una titulación específica de Estudios Ingleses al catálogo anterior".
Los representantes de las siguientes Universidades manifestaron su adhesión explícita a esas líneas:
Alcalá
Alicante
Almería
Cádiz
Jaén
Jaume I (Castellón)
León
Murcia
UNED
Hubo otros representantes que indicaron que no tenían mandato de sus Juntas de Facultad para manifestarse en ese sentido, por lo que no se sumaron a esa relación. Hubo otros que se habían ausentado antes de que se llegara a este punto; y hubo también otros naturalmente que se expresaron claramente en contra de tal añadido".

Hasta aquí la presidenta de AEDEAN.

Comentario: Observamos que en esa lista no figura el nombre del representante de la Universidad de Zaragoza. Ello a pesar de que el Departamento de Filología Inglesa y Alemana se ha manifestado recientemente a favor de ese título en Estudios Ingleses. (No sabemos si esa decisión departamental llegó a conocimiento del representante de nuestra Universidad). Según la LOU, es la Facultad la responsable de elevar propuestas de creación de nuevas titulaciones o de supresión de las existentes. Pero en nuestra Facultad jamás se ha llevado a cabo un debate ni se ha tomado una decisión sobre la creación de esas titulaciones ni sobre la supresión de las existentes. Ignoramos si ése es el caso en otras Facultades. Nos tememos que esta aprobación se ha llevado a cabo, por lo menos en el caso de nuestra Facultad, por delegados que actúan a título personal, o por inercia, o quizá con instrucciones recibidas (¿de quién?) de aceptar la propuesta del grupo de trabajo de la ANECA sea la que sea, hurtando el debate a las Juntas de Facultad. Que sepamos, este catálogo de titulaciones propuesto por la ANECA no se ha aprobado jamás en la Facultad de Filosofía y Letras de Zaragoza, que ni siquiera se ha planteado abrir un debate al respecto. ¿Por qué tenemos, pues, al parecer, un representante que da el visto bueno de la Facultad a esta propuesta? Es éste un punto que debe aclararse con urgencia ante la Junta de Facultad. Es importante que, de confirmarse esta actuación, el Departamento eleve una protesta a la Junta de Facultad por esta manera de proceder, y solicite una enmienda. Y, en el caso de que la Junta de Facultad estime que se ha tomado una decisión en su nombre mediante un procedimiento inadecuado, también debería replantearse su postura al respecto con urgencia, y elevar una protesta.
También observamos que hubo un grupo numeroso de representantes que al parecer se juzgaron competentes sólo para aprobar la propuesta del grupo de trabajo, pero curiosamente no el párrafo a favor de un título de Estudios Ingleses. En lo que concierne a la actuación de nuestra representante de Junta de Facultad, es difícil entender su postura. Mal podrá la Junta de Facultad, en efecto, dar un mandato a su representante para que apoye una lista de titulaciones, incluyendo o no un título en Estudios Ingleses, si no se ha planteado jamás tener un debate al respecto. Peor aún podrá esa representante, en ausencia de ese debate y decisión, excluir una propuesta a la que se sumaron otros representantes y que viene apoyada por el Departamento responsable de esos estudios en la Universidad que la envía. De hecho, parece que nuestra Junta de Facultad da carta blanca a su representante para aceptar lo que decida una parte de un grupo de trabajo en el que no participa. La Junta hace con ello una dejación vergonzosa de su criterio y sus funciones.
Claro que, antes nos podríamos preguntar si nuestro Departamento es quién para hacer estas peticiones, siendo que también se ha resistido durante todo el tiempo que ha podido a hacer su propio debate y establecer su propio criterio al respecto, aun en un asunto tan básico como la continuidad de los estudios que son su razón de ser. ¿Quizá el Departamento no ha hecho conocer todavía su postura a la Junta de Facultad, ignorando que es competente en estos asuntos?
Hemos venido recordando al Departamento, durante los dos últimos años, que debía hacerse consciente y responsable de la situación, y adoptar una postura al respecto de la reforma de las titulaciones. Solicitamos ahora que, aunque quizá tarde, actúe el Departamento para dar a conocer su postura ante la Facultad, y hacerla valer, haciendo que se corrija la actuación de la representante de la Facultad a este respecto. Si los demás Departamentos de esta Facultad dan por buena esta manera de proceder, y esta lista de titulaciones, allá ellos. Creemos que el nuestro no debe hacerlo en ningún caso. En estos momentos, y mientras no se diga lo contrario, nos encontramos con que la Facultad de Filosofía y Letras (no diremos siquiera su Junta de Facultad) ha dado el visto bueno a la supresión de todos los títulos que imparte, y a la implantación de otros totalmente distintos, sin debatirlo en ningún momento. Nosotros, al menos, no conocemos ningún acta en la que se tome tal decisión – adoptada tras un debate, claro, y no por el procedimiento de designar un delegado que llegue a mesa puesta a decir amén. Esto es borreguismo, incompetencia, seguidismo, irresponsabilidad, la trahison des clercs, y, en suma, nos faltan términos para calificar semejante dejación de criterio. Si existe la más mínima postura tomada por la Junta de Facultad sobre el catálogo de titulaciones, aparte de dar carta blanca a su delegado para que apoye la propuesta que vaya llegando de la ANECA, es urgente que se dé constancia al Consejo de Departamento, y que éste opine a su vez sobre tal proceder.

Pasamos a la propuesta de la Presidenta de AEDEAN:

"Ante esta situación, es URGENTE y MUY IMPORTANTE que las restantes Universidades (quiero decir aquellas que no están en la relación anterior) se sumen a esa solicitud y así lo manifiesten tanto a la Presidenta de la Comisión de la ANECA, la Decana de la Facultad de Filología de la Universidad Complutense (Dña. Pilar Saquero), como al Presidente de la Subcomisión de Humanidades del Consejo de Coordinación Universitaria y Rector de la Universidad de Autónoma de Madrid, D. Ángel Gabilondo.
En tal sentido he pedido a todos los Directores y representantes de Departamentos de Filología Inglesa que DE MANERA URGENTE se dirijan a sus respectivos Rectores y les soliciten una carta de adhesión para que se añada un grado en Estudios Ingleses.
Los argumentos que nos dan la razón los conocéis de sobra, y a la vista de la relación de títulos de grado que se proponen por parte del Grupo de Trabajo creo que sobran todos los comentarios. Es evidente que si van a existir titulaciones propias de Filología Clásica, de Lengua Española y sus Literaturas, de Lengua y Literatura Catalanas, etc., no hay motivos científicos, académicos o de demanda social, inserción laboral, etc. que justifiquen la ausencia de una titulación de Estudios Ingleses, el título universitario más universalmente reconocido de todas las Filologías.
La sociedad demanda que cada vez más nuestros ciudadanos conozcan lenguas extranjeras, y en especial el inglés. Todos los gobiernos insisten en que hay que promocionar su aprendizaje, etc. Es un gran contrasentido que, estando todos conformes con ese discurso, se haga desaparecer un título universitario que está orientado a la formación de profesores de inglés (entre otros perfiles académicos y profesionales, por supuesto). Si no vamos a poder formar profesores de inglés, ¿cómo va a fomentarse el aprendizaje del inglés en España? ¿quién lo va a enseñar? ¿los titulados extranjeros que tendremos que importar porque no tendremos titulados españoles preparados para esa tarea? Hay que resaltar que la formación adecuada de un profesor de inglés no puede conseguirse en un título mixto y casi misceláneo como el que se propone ahora ("Lenguas Europeas Modernas y sus Literaturas"), porque la presencia del inglés (en créditos) quedará empequeñecida.
Por tanto, esperamos que los mismos Rectores que en su día apoyaron nuestra petición, cuando hicimos la solicitud a la ANECA para el Proyecto (2ª convocatoria), ahora vuelvan a darnos su respaldo.
Creo que son momentos de gran incertidumbre y que debemos actuar de forma coordinada. Seguimos recogiendo firmas, vamos a dirigirnos al Defensor del Pueblo, el día 15 nos recibe el Presidente de la Sub-comisión de Humanidades, y la vista de los resultados de la próxima reunión de dicha comisión el dia 13, tendremos que plantearnos otras acciones, sin excluir movilizaciones, paros, etc. pero en estos momentos creo que la baza está en nuestras universidades y en concreto en nuestros rectores para que apoyen dicha petición de cara a la futura reunión del Consejo de Coordinación Universitaria." (Fin de la cita).

Apreciamos que la Presidenta de AEDEAN pide que se busque el apoyo explícito de los Rectores a una titulación en Estudios Ingleses. Nos parece difícil que el Rector apoye una propuesta venida de un Departamento en contra de una postura explícita de la Junta de Facultad sobre la estructura de las titulaciones. Ahora bien, visto que difícilmente puede decirse que la Junta de Facultad ha adoptado una postura explícita al respecto (pues se hurtado el debate a sí misma), el Rector no tiene por qué verse vinculado a un posicionamiento formalmente inexistente. En tales circunstancias, creemos que es de la máxima importancia que este Departamento, reunido en Consejo, intente obtener el apoyo explícito del Rector, y que manifieste su propia postura en los términos más claros y contundentes al Consejo de Universidades.
Teniendo en cuenta que no todos los miembros del Departamento son socios de AEDEAN, y quizá no hayan recibido esta información, quizá se podría transmitir esta información y propuesta a todos los miembros del Departamento.

Zaragoza, 8 de abril de 2005

José Ángel García Landa (et al.)

(Se observará, por cierto, que en la lista aprobada "lenguas europeas modernas" se ha transformado de momento en "lenguas europeas modernas y sus literaturas". Es un cambio de énfasis significativo, y quizá previsible. Tampoco digo que me parezca mal eso).

Retroposts

—oOo—