Mostrando entradas con la etiqueta Autoengaño. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Autoengaño. Mostrar todas las entradas
miércoles, 9 de abril de 2025
viernes, 6 de diciembre de 2024
sábado, 9 de julio de 2022
Positive Self-Deception
"People reliably report that their “true self”, the often-cited source of authenticity, is more moral and generally better than the true selves of others." https://t.co/pqBJWpWPA0 pic.twitter.com/82pOtM1XZp
— Rolf Degen (@DegenRolf) July 9, 2022
Bailey, Erica, and Sheena S. Iyengar. "Yours Truly: On the Complex Relationship between Authenticity and Honesty." Current Opinion in Psychology 8 June 2022. Online at ScienceDirect.*
https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101419
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352250X22001403
2022
— Dr. James Cantor (@JamesCantorPhD) July 9, 2022
Viva España. pic.twitter.com/bSosYI4hIA
— Arsenico 🇪🇸 🇨🇭 🈷️🈵🈷️ (@Arsenico_bis) July 9, 2022
martes, 17 de mayo de 2022
jueves, 2 de noviembre de 2017
Autojustificaciones: Epistemology of Mind Top 10
|
|
Dear Jose Angel Garcia Landa:
Your paper, "AUTOJUSTIFICACIONES: LA DISONANCIA COGNITIVA EN LA MANIPULACIÓN DE GRUPOS (SELF-JUSTIFICATIONS: COGNITIVE DISSONANCE AND GROUP MANIPULATION)", was recently listed on SSRN's Top Ten download list for: PRN: Epistemology of Mind (Topic).
As of 02 November 2017, your paper has been downloaded 82 times. You may view the abstract and download statistics at: https://ssrn.com/abstract=
Top Ten Lists are updated on a daily basis. Click the following link(s) to view the Top Ten list for:
PRN: Epistemology of Mind (Topic) Top Ten.
Click the following link(s) to view all the papers in:
PRN: Epistemology of Mind (Topic) All Papers.
—oOo—
miércoles, 1 de noviembre de 2017
Credulidad culpable
Sobre el delirio catalán, y cómo es posible que haya allí tantos millones de majaderos bailando la sardana, cogidicos de la mano en el círculo encantado.
Cruz, Manuel. "Credulidad culpable." El País 1 Nov. 2017.*
https://elpais.com/elpais/2017/10/20/opinion/1508487742_816241.html
2017
Cristian Campos: El prusés ha muerto.
Libertad Digital.
"Editorial: 21-D: la temible y probable vuelta a la 'normalidad' en
Cataluña." Libertad Digital 2
Nov. 2017.*
2017
—oOo—
viernes, 14 de julio de 2017
sábado, 2 de enero de 2016
Más sobre simulación, detección y autoengaño
Comentamos los descubrimientos
sobre engaño y autoengaño comunicativos expuestos por Michael Gazzaniga
en ¿Qué nos hace humanos?, conjuntándolos con algunas
reflexiones sobre la dinámica compleja de la indirección comunicativa
derivadas de la teoría goffmaniana de la interacción estratégica, y de
la lingüística cognitiva de Pinker.
Más sobre simulación, detección y autoengaño
English abstract:
More on Simulation, Detection and Self-Deception
The
insights on communicational deception and self-deception expounded in
Michael Gazzaniga's Human are supplemented with some
reflections on the complex dynamics of indirect communication drawn
from Goffman's theory of strategic interaction and Pinker's cognitive
linguistics.
Note:
Downloadable document is in Spanish
Keywords: Simulation, Detection, Communication, Interaction, Strategy, Lies, Psychology, Nonverbal communication, Proxemics
Reference Info: Ibercampus
(Dec. 7, 2015)
| eJournal Classifications (Date posted: December 07, 2015) |
AARN Subject Matter eJournals
|
| CSN Subject Matter eJournals
|
| PRN Subject Matter eJournals
|
| PRN Subject Matter eJournals
|
| RCRN Subject Matter eJournals
|
_____.
"Más sobre simulación, detección y autoengaño." Academia 2 Nov. 2017.*
2017
_____.
"Más sobre simulación, detección y autoengaño." ResearchGate 4 Nov. 2017.*
2017
—oOo—
miércoles, 9 de septiembre de 2015
Retropost # 177 (3 de abril de 2005): Cosas de religión
Parece que hoy toca escribir uno de esos artículos modish, relacionados con las cosas de este mundo, y no con la serena inmanencia del blog centrado en sí mismo. Se ha muerto el Papa, cuyo pontificado ha durado unas 250 veces más que el pontificado inmediatamente anterior. Descanse en paz, es una frase benevolente, que dice más sobre la disposición de quien la pronuncia que sobre sus creencias, y por supuesto sobre la realidad. Si alguien descansa, todos descansamos, descontando los debates y menciones que se hagan póstumamente sobre la fama de uno (si la vida ulterior es la fama póstuma, el Papa no descansa en paz, ni descansará en muchos días). Pero no, centrándonos no en "el Papa como gran hombre" o como "una figura política de primer rango", o como "promotor de la tolerancia y el ecumenismo etc. etc." o como "enemigo de los derechos civiles de los homosexuales" o de "la ordenación de las mujeres", etc. etc. y yendo a la raíz del asunto...
El Papa es el Vicario de Cristo, es decir un cargo imaginario, fundado en una ilusión colectiva sostenida por algunos convencidos, algunos interesados y muchos indiferentes que simplemente siguen el juego. En puridad, ninguno de ellos tiene derecho (intelectualmente hablando) a considerar que es una mala noticia la muerte del Papa, ni de ninguna otra persona, puesto que la muerte es la puerta de una vida mejor: sólo los ateos, quienes creen que la vida humana es limitada, contingente, frágil, tienen derecho intelectual a lamentar la muerte de nadie (las emociones incontenibles van por otro lado, claro). También pueden lamentarse, con coherencia intelectual, los que creen que el difunto va a ir al infierno. En realidad, todos sabemos a un nivel u otro que la vida humana es limitada, contingente, y frágil, y que termina (salvo en lo referente al recuerdo) con la muerte; todos sabemos que "la muerte es el peor enemigo del hombre" como decía el obispo de Castellón, y que la palabrería sobre el más allá y la vida eterna nunca suena más falsa que cuando se está despidiendo a un difunto. Pero hay cabezas, muchas al parecer (la mía no), que necesitan negar la evidencia, aunque sea de boquilla, o repetir fórmulas tradicionales para consolarse, o porque se sienten observados por los demás. Cuántos leen este soneto de Quevedo y a continuación le añaden el estrambote de la vida eterna, como si pudiese unirse semejante coletilla a semejante soneto:
Vivir es caminar breve jornada
y muerte viva es, Lico, nuestra vida,
ayer al frágil cuerpo amanecida,
cada instante en el cuerpo sepultada:
nada, que, siendo, es poco, y será nada
en poco tiempo, que ambiciosa olvida,
pues, de la vanidad mal persuadida,
anhela duración, tierra animada.
Llevada de engañoso pensamiento
y de esperanza burladora y ciega,
tropezará en el mismo monumento,
como el que, divertido, el mar navega,
y, sin moverse, vuela con el viento,
y antes que piense en acercarse, llega.
y muerte viva es, Lico, nuestra vida,
ayer al frágil cuerpo amanecida,
cada instante en el cuerpo sepultada:
nada, que, siendo, es poco, y será nada
en poco tiempo, que ambiciosa olvida,
pues, de la vanidad mal persuadida,
anhela duración, tierra animada.
Llevada de engañoso pensamiento
y de esperanza burladora y ciega,
tropezará en el mismo monumento,
como el que, divertido, el mar navega,
y, sin moverse, vuela con el viento,
y antes que piense en acercarse, llega.
La autoridad o valor intelectual del Papa reposa, en suma, en tanto que es el Papa y no un moralista más (con sus aciertos y sus errores), en una gigantesca ficción, un engaño colectivo, autoengaño en la mayoría de los casos, que desde luego no es el más edificante de los espectáculos intelectuales que ha dado el ser humano. Tampoco el peor, claro: es meramente triste y patético. Toda la hojarasca de instituciones, actividades periféricas, rituales, misiones, políticas, colegios concertados, asignaturas obligatorias, etc. que rodean el fenómeno religioso tienen la utilidad de distraer la mente del creyente y atarla a cosas de este mundo. Así puede apartarse la vista con alivio y dejar de lado las endeblísimas certidumbres sobre las cuales había de apoyarse toda este gigantesco complejo de acciones, en lugar de examinar esos fundamentos con honestidad y coherencia.
Yo no sé si el Papa creía en el valor sustancial de todo lo que predicaba la Iglesia: del valor intercesor de la Virgen María, del Purgatorio, de la resurrección de los cuerpos, de las jerarquías angélicas, la Creación de Adán y Eva, etc. (Tan patético como sostener la literalidad de todo esto es la laxitud con la que se pasan a considerar algunos elementos como meramente simbólicos, mientras se sigue defendiendo a capa y espada la literalidad de otros elementos). Aunque parece que cada cabeza necesita tener alguna neurona que le patine, siempre es intelectualmente alarmante que alguien crea realmente en alguna de estas cosas– y sólo como maniobra de reacción cuasi-histérica, o como manipulación deliberada y deshonesta, puede proclamarse que se cree en el conjunto del paquete. Es grande la responsabilidad intelectual –la abyección intelectual, por decirlo más claro– de quien se hace garante máximo de la certidumbre de la doctrina cristiana. Claro que... centrémonos en la periferia, en la moral cimentada sobre esa base, en las asignaturas evaluables, por favor, en el valor psicoterapéutico de la fe, en el ecumenismo... mejor no menear el problema de lo que es cierto y lo que no. O en quién será el próximo valedor último de la gigantesca farsa intelectual del catolicismo.
¿Que por qué digo todo esto, si en cierto modo es obvio? Pues porque se dice muy poco, a pesar de lo obvio que es. Y (lo dijo Friedrich Dürrenmatt) mal van las cosas cuando se hace necesario explicar lo obvio.
Por otra parte, ahora me asaltan dudas sobre la certidumbre de mis creencias. Como dijo Pilatos, "¿Qué es la verdad?"... (¿Nadie me responde? ¡SÍ!–Cientos de millones de personas no pueden estar equivocados.)
—oOo—
sábado, 28 de marzo de 2015
miércoles, 18 de marzo de 2015
To Keep on Keeping on
—according to G. H. Mead's Mind, Self, and Society:
"We always present ourselves to ourselves in the most favourable light possible; but since we all have the job of keeping ourselves going, it is quite necessary that if we are to keep ourselves going we should thus present ourselves to ourselves." (307)
"We always present ourselves to ourselves in the most favourable light possible; but since we all have the job of keeping ourselves going, it is quite necessary that if we are to keep ourselves going we should thus present ourselves to ourselves." (307)
sábado, 17 de enero de 2015
martes, 23 de septiembre de 2014
Mi bibliografía sobre el auto
Aquí reencuentro mi bibliografía sobre el auto- —sobre el
autoconocimiento, autocontrol, autoengaño, etc. etc. Sobre automóviles
también debo tener alguna. Pero si lo que buscan es una bibliografía
sobre el self en el sentido
de el yo personal, el sujeto que somos, etc., también está aquí, en mi Bibliografía
de Teoría Literaria, Crítica, y Filología. ¿Y qué hace ahí?
Es que hay quien dice que somos mucha literatura—y poca autocrítica.
jueves, 15 de mayo de 2014
Eficacia adaptativa del autoengaño en el altruismo
Un comentario de Ellen Spolsky en la Narrative-L:
Robert H. Frank, Passions within Reason: The Strategic Role of the Emotions (New York: Norton, 1988) argues that "really" wanting to help others is the best way to convince others of your altruism and thus to provoke their reciprocal cooperation. The earlier Alexander-Trivers hypothesis, summarized by Nesse and Lloyd in Jerome H. Barkow, Leda Cosmides, and John Tooby, The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture (Oxford: Oxford University Press, 1992): 603ff, describes the basis on which the most successful behavior is said to result from self-delusion.
Traduzco— en Pasiones razonables: El papel estratégico de las emociones (Nueva York: Norton, 1988) arguye que el querer ayudar a los otros "de verdad" es la mejor manera de convencerles de tu altruisimo, y de provocar así que recíprocamente cooperen con nosotros. La hipótesis previa de Alexander-Trivers, resumida por Nesse y Lloyd en La Mente Adaptada: La psicología evolucionista y la generación de la cultura, ed. Jerome H. Barkow, Leda Cosmides y John Tooby (Oxford: Oxford UP, 1992), 603ss., describe la base sobre la cual se dice que el comportamiento más exitoso resulta del autoengaño.
Envío esto en apoyo de la admonición de Fear al efecto de que la mentira es complicada, porque a menudo funciona, y porque necesitamos que funcione. A veces.
William Fear mandaba este mensaje:
First, as a psychologist, I would advise extreme caution about any truth claims made in psychology about a) lying and b) being able to detect a lie. A good psychologist will begin with the definition of a lie and once you get into the psychology of lying you know that defining a lie is extremely difficult if at all possible. Others will beg to differ but I hold fast to my ground.
I happily, however, strongly recommend the following great read
("Truth, Lies and Bullshit: distinguishing classes of dishonesty", by Martin Caminada)
http://homepages.abdn.ac.uk/
As a final word, if you want to really get into the issues of lying & psychology then you need to look at the interrogation literature. Much of the US interrogation techniques literature is now declassified and can be found online.
Volviendo a Spolsky—la idea central es que hasta la cooperación sincera y "desinteresada" es interesada, pues busca alianzas sociales, o reciprocidad; el altruismo es adaptativo en un ser social inteligente como el hombre precisamente porque integra al individuo y refuerza los lazos sociales. También se desprende del razonamiento que la "sinceridad" o creencias de un individuo sobre sus motivaciones son sólo la nata de la psicología—y que por razones distintas de las que pensaba Freud, nuestras motivaciones no son transparentes para nosotros mismos, nuestra consciencia sobre ellas es una superestructura o una ilusión. Un autoengaño, también, si se quiere. Pero un autoengaño que cumple una función. Muchas veces se hacen críticas superficiales a la religión, por ejemplo—que si es falsa, que si la gente no la cree en realidad, o finge creerla.... Pero la religión es un mecanismo de cohesión social que precisamente al proponer falsedades que invitan al autoengaño, promueve este tipo de socialidad integrativa y recíproca. Quien dice religión dice también otro tipo de ideales sociales—la pasión que le echa la gente al fútbol, pongamos, u otros fenómenos parecidos, claro que el fútbol ya cuenta prácticamente como religión.
También la sinceridad en las relaciones personales se apunta aquí como una construcción, una construcción destinada a construir sobre ella una mutualidad y una cooperación. Por eso es adaptativo el autoengaño: como somos buenos detectando mentiras, es mejor convencerse de que, o no estamos mintiendo, para pasarlas mejor, o no estamos detectando mentiras, si conviene mantener la alianza social. Por eso se produce ese otro fenómeno de que el desvelamiento de una mentira lleva al desvelamiento de muchas más—probablemente iban en cadena no sólo los engaños, sino también los autoengaños que impedían detectarlos y mantener una relación mutua de cooperación altruista.
Robert H. Frank, Passions within Reason: The Strategic Role of the Emotions (New York: Norton, 1988) argues that "really" wanting to help others is the best way to convince others of your altruism and thus to provoke their reciprocal cooperation. The earlier Alexander-Trivers hypothesis, summarized by Nesse and Lloyd in Jerome H. Barkow, Leda Cosmides, and John Tooby, The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture (Oxford: Oxford University Press, 1992): 603ff, describes the basis on which the most successful behavior is said to result from self-delusion.
I send this along in support of Fear's admonition that lying is
complicated, because it often works, and because we need it to work.
Sometimes.
Traduzco— en Pasiones razonables: El papel estratégico de las emociones (Nueva York: Norton, 1988) arguye que el querer ayudar a los otros "de verdad" es la mejor manera de convencerles de tu altruisimo, y de provocar así que recíprocamente cooperen con nosotros. La hipótesis previa de Alexander-Trivers, resumida por Nesse y Lloyd en La Mente Adaptada: La psicología evolucionista y la generación de la cultura, ed. Jerome H. Barkow, Leda Cosmides y John Tooby (Oxford: Oxford UP, 1992), 603ss., describe la base sobre la cual se dice que el comportamiento más exitoso resulta del autoengaño.
Envío esto en apoyo de la admonición de Fear al efecto de que la mentira es complicada, porque a menudo funciona, y porque necesitamos que funcione. A veces.
William Fear mandaba este mensaje:
First, as a psychologist, I would advise extreme caution about any truth claims made in psychology about a) lying and b) being able to detect a lie. A good psychologist will begin with the definition of a lie and once you get into the psychology of lying you know that defining a lie is extremely difficult if at all possible. Others will beg to differ but I hold fast to my ground.
I happily, however, strongly recommend the following great read
("Truth, Lies and Bullshit: distinguishing classes of dishonesty", by Martin Caminada)
http://homepages.abdn.ac.uk/
As a final word, if you want to really get into the issues of lying & psychology then you need to look at the interrogation literature. Much of the US interrogation techniques literature is now declassified and can be found online.
Volviendo a Spolsky—la idea central es que hasta la cooperación sincera y "desinteresada" es interesada, pues busca alianzas sociales, o reciprocidad; el altruismo es adaptativo en un ser social inteligente como el hombre precisamente porque integra al individuo y refuerza los lazos sociales. También se desprende del razonamiento que la "sinceridad" o creencias de un individuo sobre sus motivaciones son sólo la nata de la psicología—y que por razones distintas de las que pensaba Freud, nuestras motivaciones no son transparentes para nosotros mismos, nuestra consciencia sobre ellas es una superestructura o una ilusión. Un autoengaño, también, si se quiere. Pero un autoengaño que cumple una función. Muchas veces se hacen críticas superficiales a la religión, por ejemplo—que si es falsa, que si la gente no la cree en realidad, o finge creerla.... Pero la religión es un mecanismo de cohesión social que precisamente al proponer falsedades que invitan al autoengaño, promueve este tipo de socialidad integrativa y recíproca. Quien dice religión dice también otro tipo de ideales sociales—la pasión que le echa la gente al fútbol, pongamos, u otros fenómenos parecidos, claro que el fútbol ya cuenta prácticamente como religión.
También la sinceridad en las relaciones personales se apunta aquí como una construcción, una construcción destinada a construir sobre ella una mutualidad y una cooperación. Por eso es adaptativo el autoengaño: como somos buenos detectando mentiras, es mejor convencerse de que, o no estamos mintiendo, para pasarlas mejor, o no estamos detectando mentiras, si conviene mantener la alianza social. Por eso se produce ese otro fenómeno de que el desvelamiento de una mentira lleva al desvelamiento de muchas más—probablemente iban en cadena no sólo los engaños, sino también los autoengaños que impedían detectarlos y mantener una relación mutua de cooperación altruista.
—oOo—
miércoles, 26 de febrero de 2014
Ventajas de la autoestima
La autoestima, incluso en su versión fuerte manifestada en autoengaño, es adaptativa. Es bueno tener una opinión excelente de lo nuestro, aunque no esté justificada. Así lo explican Juan Luis Arsuaga y Manuel Martín-Loeches en esta sección de su libro La Huella Indeleble, "Yo y mis circunstancias":
La
"personalidad", la "persona", el "individuo" o el "yo"; con estos
términos vive y lucha día a día el ser humano. Un juego entre el "yo" y
los demás, y a veces contra sí mismo. Esta lucha se centra muchas veces
en conseguir que los demás tengan una buena imagen de uno mismo.
Buscamos que nos admiren, que nos hagan "alabanzas", y evitamos los
"vituperios". Cómo nos vean los demás influye en sus comportamientos
hacia nosotros. Pero también influye en cómo nos vemos a nosotros
mismos, lo que a su vez repercute en nuestro propio comportamiento. Por
esta razón hay una gran relación entre la autoestima
y el rendimiento, algo que probablemente sea exclusivo del ser humano.
Una autoestima elevada puede conseguir vencer dificultades enormes,
otorgar fuerzas suplementarias. Y, por supuesto, hacer que nos sintamos
satisfechos y, por consiguiente, con mejor estado de ánimo. Hay
abundante evidencia experimental que indica que el buen estado de ánimo
nos vuelve más flexibles e inventivos y más placenteros para los demás,
lo que a su vez mejoraría la imagen que ellos tienen de nosotors, con
su consiguiente efecto en nuestra autoestima. Caben pocas dudas, por
tanto, de que tener una buena autoestima resulta muy adaptativo para el
ser humano.
Pero muchas veces no se conseguiría una buena autoestima si no fuera por una serie de mecanismos mentales que utilizamos para defendernos a nosotros mismos. Lo que hacen estos mecanismos, en general, es buscar justificación para todos nuestros actos, pero con el fin de que siempre salgamos airosos—si funcionan bien—. Intentaremos creernos responsables de lo bueno y sin culpa de lo malo. Esta es quizá una de las aportaciones más valiosas de Sigmund Freud y que aún se respeta desde el ámbito científico. Él los llamó, precisamente, los mecanismos de defensa. Acciones mentales como echar la culpa a otros o a las circunstancias, o bien ignorar determinadas cosas o darles excesivo peso a otras, son algunos de los mecanismos que nuestra mente utiliza para mantener íntegra y en buenas condiciones la idea que nos hacemos de nosotros mismos. Está en juego nuestra autoestima. Quien se encargaría de estas funciones según Michael Gazzaniga no podía ser otro que el intérprete del hemisferio cerebral izquierdo. Para este autor, la cuestión esencial aquí es que los seres humanos estamos motivados para pensar racionalmente, pero—cuidado—no para llegar a la verdad; lo realmente importante sería salir bien situados socialmente. Por lo tanto, el cerebro sería antes una máquina para ganar discusiones que para encontrar la verdad. La competencia dentro del grupo aparece una vez más como una fuerza moldeadora del comportamiento humano.
Pero muchas veces no se conseguiría una buena autoestima si no fuera por una serie de mecanismos mentales que utilizamos para defendernos a nosotros mismos. Lo que hacen estos mecanismos, en general, es buscar justificación para todos nuestros actos, pero con el fin de que siempre salgamos airosos—si funcionan bien—. Intentaremos creernos responsables de lo bueno y sin culpa de lo malo. Esta es quizá una de las aportaciones más valiosas de Sigmund Freud y que aún se respeta desde el ámbito científico. Él los llamó, precisamente, los mecanismos de defensa. Acciones mentales como echar la culpa a otros o a las circunstancias, o bien ignorar determinadas cosas o darles excesivo peso a otras, son algunos de los mecanismos que nuestra mente utiliza para mantener íntegra y en buenas condiciones la idea que nos hacemos de nosotros mismos. Está en juego nuestra autoestima. Quien se encargaría de estas funciones según Michael Gazzaniga no podía ser otro que el intérprete del hemisferio cerebral izquierdo. Para este autor, la cuestión esencial aquí es que los seres humanos estamos motivados para pensar racionalmente, pero—cuidado—no para llegar a la verdad; lo realmente importante sería salir bien situados socialmente. Por lo tanto, el cerebro sería antes una máquina para ganar discusiones que para encontrar la verdad. La competencia dentro del grupo aparece una vez más como una fuerza moldeadora del comportamiento humano.
—oOo—
miércoles, 19 de febrero de 2014
Engañándonos de buena fe
Engañándonos de buena fe
Nacidos para engañarnos, a nosotros mismos y al vecino—el autoengaño, el sincero engaño y el engaño maquiavélico, son los tres ventajosos desde el punto de vista de la lucha por la existencia y por la reproducción. Esta es la sección "Mentes maquiavélicas" del libro EL SELLO INDELEBLE, de Juan Luis Arsuaga y Manuel Martín-Loeches. Links added:
¿Cuál es entonces la utilidad de la conciencia? Según afirma el neurólogo Chris Frith en su libro Descubriendo el poder de la mente (2007),
la respuesta es muy evidente: tenemos conciencia y nos creemos agentes
con voluntad e intenciones, sin que nada de esto sea cierto, pero sirve
para creernos que se puede ser culpable de algo, tanto si es bueno como
si es malo. Este fenómeno de "culpabilidad ficticia" facilitaría y
potenciaría las relaciones sociales y la convivencia dentro del grupo,
pues nos ayudaría a controlar nuestro comportamiento social, algo que
es primordial en nuestra especie. La consciencia, pues, solo sería una
ilusión creada por nuestro cerebro. Como lo sería la división entre lo
mental y lo físico. Para Frith, esta división también es falsa. De
hecho, tampoco tenemos acceso al mundo real, pero tenemos la ilusión de
que sí. A lo único que tenemos acceso es a nuestro modelo cerebral del mundo,
de los otros y de nosotros mismos, que no serían más que construcciones
cerebrales basadas en lo que le llega a nuestro cerebro desde los
sentidos y su integración con nuestros conocimientos y experiencias
pasadas.
Además, si bien es cierto que el ser humano destaca por su capacidad
para la cooperación, para comprender la mente de los demás y para hacer
que los demás entiendan la suya, también es cierto que las relaciones
humanas están lejos de ser idílicas. Difícilmente los grupos humanos
son un paraíso en el que todos colaboramos y nos ayudamos. Muchas de
las habilidades y mecanismos para entender la mente de los demás se
emplean, de facto, para manipular sus mentes en beneficio propio. Y
para que no manipulen la nuestra, para detectar el engaño. la búsqueda
del beneficio propio y del engaño son dos fenómenos harto frecuentes en
todos los grupos humanos.
En el reino animal, solo mienten los simios y los humanos. Pero
mientras que en los primeros la mentira parece algo ocasional o muy
raro, en nuestra especie más bien abunda. Incluso nos mentimos a nosotros mismos,
algo que ningún otro ser vivo del planeta es capaz de hacer, y muchas
veces sin que seamos conscientes de ello. Aprendemos a mentir desde
niños, inducidos y guiados por los adultos. Ponemos a un niño al
teléfono y le decimos: "Dile a la abuelita que la quieres mucho". Forma
parte de la conducta social cotidiana del ser humano. El lenguaje
humano, por sus características, es muy propicio para mentir, pues
habla de situaciones, de objetos, de personas o de lugares que no están
a la vista. En palabras de Gary Marcus,
los abogados inteligentes saben que no existe el contrato perfecto: se
redacte como se redacte, nunca se conocen absolutamente todas las
normas y leyes que pueden ser aplicables, y muchas de estas son más
bien ambiguas, contradictorias, con un alto grado de incertidumbre;
siempre hay lugar par el engaño. Todos sabemos que en un juicio un buen
abogado, con las mismas leyes, no obtiene los mismos resultados que uno
malo.
El engaño y los mecanismos para detectarlo son complejos en la especie
más mentirosa del planeta. Cuando mentimos, muchas veces se nos
"escapan" de manera inconsciente e involuntaria expresiones faciales y
corporales. Duran apenas unos milisegundos, pero manifiestan la
verdadera emoción que siente quien miente, pero que intenta reprimir.
Le delatan. Curiosamente, de esas microexpresiones
que se nos escapan no son conscientes ni el emisor ni el receptor, pero
sus cerebros sí las detectan. Esto vuelve al mentiroso más inseguro y
al engañado, más suspicaz, aunque ni uno ni otro sepan decir por qué.
Somos capaces de detectar en los otros movimientos oculares de apenas
dos milímetros a un metro de distancia, lo que nos permite detectar
sutilmente las pequeñas desviaciones de la mirada que realiza un
mentiroso sin saberlo.
No obstante, en este comportamiento tan complejo
hay una gran variabilidad. Hay quien controla mejor o peor los mensajes
corporales que delatan su mentira—y su suspicacia—. Normalmente se
controla el engaño de manera deliberada, y se puede comprobar como la
activación cerebral en estos casos es superior en ciertas regiones
prefrontales del cerebro, reflejando el enorme esfuerzo que se está
realizando para no delatarse. Pero también parece que hemos desarrollado la
posibilidad de impedir que afloren en nuestra mente nuestros propios
puntos de vista durante una conversación, principalmente con el fin de
no expresar emociones que pudieran delatarnos.
En numerosas ocasiones, con mucha más frecuencia de lo que solemos
creer, el autoengaño es real, es decir, que nos llegamos a creer
realmente nuestras propias mentiras. Esto hace que el engaño sea aún
más difícil de detectar; entre otras cosas, porque resultamos más
convincentes al no exhibir esas microexpresiones que nos delatan. Este comportamiento tan exquisito beneficia al individuo, pues no solo le hace más creíble ante los demás, sino que se autoprotege,
mejora su autoestima e incluso su humor y, con ello, su salud mental y
su rendimiento.
Probablemente, el intérprete del hemisferio cerebral
izquierdo tenga la culpa una vez más de este curioso comportamiento. Un
comportamiento que, aunque quizá sea algo retorcido, es muy útil para
salvaguardar íntegra una mente muy vulnerable y sensible, sensible especialmente
al contenido de las mentes de los demás.
—oOo—
sábado, 23 de febrero de 2013
The truth about dishonesty
Dan Ariely sobre el autoengaño, las autojustificaciones, la ceguera selectiva... y la corrupción cotidiana.
sábado, 5 de mayo de 2012
Más sobre simulación, detección y autoengaño
Leyendo ¿Qué nos hace humanos? de
Gazzaniga, llegamos a la refinada capacidad humana para la mentira y la
simulación. Los humanos somos extraordinariamente sensibles a la mirada
y los gestos de otros humanos, hasta un nivel del cual ni siquiera es
fácil darnos cuenta. La atracción sexual y la seducción comienza por
miradas y encuentros visuales que a veces pasan desapercibios en sus
fases iniciales incluso para los presuntos implicados. El tráfico por
las aceras sigue las pistas que vamos lanzando con los ojos, para
evitar colisiones, y la gente con gafas negras suele causar problemas
de circulación. Las gafas negras de por sí son todo un fenómeno a
estudiar. La experiencia de mirar a los ojos de otra persona es
cualitativamente distinta de cualquier otra experiencia, y en el
momento en que interpretamos dos formas orientadas hacia nosotros como
dos ojos (o o) algo hace clic en nuestro cerebro. Lo mismo los
gestos: tenemos sistemas cerebrales específicos para captar, clasificar
y procesar caras, tan importante es eso para la vida social humana, y
somos hipersensibles a los menores cambios, expansiones y arrugas en
esas superficies de tensión variable, que nos dan mensajes esenciales
sobre la actitud de la persona con la que estamos interactuando.
De
la contemplación del cuerpo del otro y sus gestos obtenemos información
crucial sobre sus actitudes, necesaria para la interacción. Ahora bien,
resulta que la expresión de las emociones durante la interacción puede
manipularse hasta cierto punto, y se inaugura en la expresión personal
una de esas dinámicas retroalimentadas de simulación y detección descritas por Goffman en Strategic Interaction.
Lo curioso es que estudiosos de la expresión como Paul Ekman han
llegado a demostrar cómo pueden sistematizarse las "microexpresiones
que resultan de intentar disimular emociones. La mayoría de las
personas no las ven, pero es posible aprender a detectarlas" (Gazzaniga
116). Dado que tenemos hipersensibilidad hacia los rostros, y que estas
microexpresiones son significativas, ¿no deberíamos haber desarrollado
algún sistema de detección que hiciese difícil mentir? ¿Algún seguro en
la comunicación para saber cuál es la verdadera actitud de las personas
con las que interactuamos, y no la que nos quieren transmitir por el
canal oficial?
Ekman (sigo a Gazzaniga) sugiere también que "en el entorno en el que evolucionamos, mentir no era tan común porque había menos oportunidades. La gente vivía en campo abierto y en grupos. La falta de privacidad haría que las posibilidades de detección fuesen altas, y el descubrimiento se efectuaría mediante la observación directa de la conducta de un individuo, en vez de tener que basarse en el juicio sobre su manera de comportarse" (Gazzaniga 116-17). Y por supuesto los mentirosos son free riders de la semiótica, parásitos de la comunicación que se ven sometidos a todas las maniobras sociobiológicas que intentan acabar con quienes agostan los bienes comunes en beneficio propio. Aquí también hay una dinámica de tira y afloja entre el ventajismo y los castigadores sociales, y (a fin de cuentas) el resultado neto es que es provechoso explotar a los demás, o mentirles, si el mentiroso no es descubierto, con lo cual siempre hay un margen en aquellas situaciones en las que el riesgo de descubrimiento es limitado, y en ese terreno proliferan las maniobras maquiavélicas de simulación y detección del engaño y del abuso de confianza. Ekman señala que en la sociedad grande y compleja de repente se puede escapar al castigo social de maneras antes no disponibles, se puede desaparecer, comenzar una nueva reputación, etc., y tenemos así, según una explicación sociobiológica clásica, unos instintos de primates de sabana, o de cazadores-recolectores, sin adaptar plenamente a la nueva situación:
"la
evolución no nos ha preparado para detectar las mentiras por la manera
de comportarse del mentiroso. Pero entonces, si no tenemos una facultad
innata para detectar a los tramposos, ¿por qué no hemos aprendido a
hacerlo? Tal vez porque nuestros padres nos enseeñan a no identificar
sus mentiras, como las historias para ocultar la actividad sexual y
quién sabe qué más. También puede ser que prefiramos no pillar a los
mentirosos, porque sospechar de alguien en vez de confiar en él
dificulta el establecimiento y mantenimiento de las relaciones. O quizá
deseamos ser engañados porque tenemos interés en no saber la verdad. La
verdad tal vez te haga libre, pero también podría hacerte libre con
cuatro hijos y sin ningún ingreso. A menudo la razón es la cortesía: lo
que el hablante nos dice es todo lo que desea que sepamos, y no
queremos robar la información que no se nos ofrece" (Gazzaniga 117).
En gran medida, preferimos atenernos a la interacción social tal como nos es oficialmente propuesta, por muchos mensajes subliminales e informaciones indirectas que podríamos captar si de verdad lo intentásemos, o lo necesitásemos. La vida social funciona mejor engrasada por mentiras, ficciones colectivas, white lies y sobreentendidos. Incluso hay rituales de autoengaño educativos a este respecto, como el descubrimiento de la identidad de los Reyes Magos. Por otra parte, la comunicación social humana descansa no sobre la expresión directa de las actitudes, sino sobre las comunicación ambigua, negociable o indirecta; de esto hablaba Pinker en The Stuff of Thought. Podría decirse que la verdad reposa sobre una base de mentira, o quizá mejor, que la mentira y la verdad se encuentran tan imbricadas en el trato social de los humanos, que no es extraño que tengamos a la vez capacidades de detección muy sutiles, y que normalmente no las utilicemos, y prefiramos atenernos a la versión oficial de los acontecimientos, por comodidad o por no entrar en contradicciones con nosotros mismos, o por algún interés más directo. Gavin de Becker en The Gift of Fear "aconseja a la gente que confía en el fenómeno que él define como 'saber sin saber por qué'" (Gazzaniga 117)—la toma de decisiones con el cuerpo en lugar de con la mente social, podríamos decir. Pero cuando en tantas ocasiones nos resistimos tanto a creer a nuestras vibraciones, también debe ser por una razón. La verdad puede ser un conocimiento valioso, pero también incómodo, y muchas veces preferimos no saber las cosas que sabemos, o rodar sin más con el tráfico. Luego, claro, si los acontecimientos evolucionan de maneras molestas, siempre podemos decir que en realidad ya lo sabíamos, y mentimos sólo a medias.
Cuestión importante en el éxito de la mentira es que pase desapercibida incluso a nosotros mismos. Si sabemos que estamos deliberadamente manipulando o engañando o disimulando, es probable que nuestro lenguaje corporal nos delate. Tienen más éxito en sus trampas los tramposos que las hacen con el convencimiento de que actúan adecuadamente. En los experimentos de comportamiento egoísta/altruista que reporta Gazzaniga, en los que unos sujetos tenían que distribuir tareas (unas agradables y otras desagradables para hacer, por ejemplo lanzando una moneda al azar) entre sí mismos y otros, "los que tenían un mayor sentido de responsabilidad moral no mostraron signos de una mayor integridad moral: ¡en realidad, mostraban signos de una mayor hipocresía! Tenían más probabilidades de aparentar ser éticos (lanzar la moneda) pero no de serlo realmente (permitir que fuese el lanzamiento de la moneda el que determinase la asignación de tareas)." (119). O sea, que trucaban el proceso, pero envolviéndolo en un discurso de responsabilidad ética. En este y otros casos, "Para salir airoso del embuste es de utilidad no saber conscientemente que estás contando un cuento chino, porque entonces tendrás menos ansiedad y por tanto habrá menos posibilidades de que te pillen" (118).
En suma, que parece que la cooperación en la sociedad humana está ajustada de modo que todos salen ganando del hecho de la cooperación social, incluso los que son explotados por los demás, de modo que les resulta rentable autoengañarse. Pero siempre hay quien sabe hacer jugar las cosas a su favor, y no sólo se beneficia de la existencia de la sociedad cooperativa, sino que además explota las ganancias marginales obtenidas mediante el engaño. Esta dinámica es la que ha seleccionado la evolución humana, y la que nos ha hecho como somos, con grandes capacidades para el engaño, para el autoengaño, y para la ceguera interesada ante ambos.
—oOo—
sábado, 25 de febrero de 2012
Tesis sobre el autoengaño
La tesis de Robert Trivers sobre el autoengaño, en sustancia: que nos engañamos a nosotros mismos, con la finalidad de así poder engañar mejor a los otros. (En su libro The Folly of Fools: The Logic of Deceit and Self-deception in Human life).
____
Aprovecho para adjuntar aquí mi bibliografía sobre el autoengaño:
Crites, Stephen. "The Aesthetics of Self-Deception." Soundings 42 (1979): 197-229.
Cruz, Manuel. "Credulidad culpable." El País 1 Nov. 2017.*
https://elpais.com/elpais/2017/10/20/opinion/1508487742_816241.html
2017
Dawkins, Richard. The God Delusion. 2006.
_____. The God Delusion. Audiobook read by Richard Dawkins. YouTube (Free Audiobooks) 25 March 2015.*
2015
_____. El espejismo de Dios.
_____. "The God Delusion." (= "The Root of All Evil"). Documentary. YouTube (ScientificUnity) 16 June 2012.*
2015
Fingarette, H. Self-Deception. New York: Routledge & Kegan Paul, 1971.
García Landa, José Ángel. "Inducción a la aquiescencia por disonancia cognitiva." In García Landa, Vanity Fea 3 Dec. 2009.* (Joel Cooper et al.).
http://vanityfea.blogspot.com/2009/12/induccion-la-aquiescencia-por.html
2009
_____. "Autojustificaciones." Ibercampus (Vanity Fea) 7 Jan. 2010.*
http://www.ibercampus.es/articulos.asp?idarticulo=14476
2013
_____. "Autojustificaciones: La disonancia cognitiva en la manipulación de grupos." Social Science Research Network 22 April 2015.*
http://papers.ssrn.com/abstract=2597196
2015
Psychological Anthropology eJournal 22 April 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Psychological-Anthropology.html
2015
Cognition & Culture (…) eJournal 22 April 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Cognition-Culture.html
2015
Philosophy of Mind eJournal 22 April 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Philosophy-Mind.html
2015
_____. "Autojustificaciones: La disonancia cognitiva en la manipulación de grupos (Self-Justifications: Cognitive Dissonance and Group Manipulation)." Social Science Research Network 22 April 2015.*
http://ssrn.com/abstract=2597196
2015
Psychological Anthropology eJournal 22 April 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Psychological-Anthropology.html
2015
Cognition & Culture: Culture, Communication…. eJournal 22 April 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Cognition-Culture.html
2015
Philosophy of Mind eJournal 22 April 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Philosophy-Mind.html
2015
_____. "Autojustificaciones: La disonancia cognitiva en la manipulación de grupos." Academia 29 Oct. 2016.*
https://www.academia.edu/29519418/
2016
_____. "Autojustificaciones: La disonancia cognitiva en la manipulación de grupos." ResearchGate 31 Oct. 2016.*
https://www.researchgate.net/publication/309565165
2016
_____. "Justificando esfuerzos (Dinámica de la zanahoria)." In García Landa, Vanity Fea 5 Dec. 2009.*
http://vanityfea.blogspot.com/2009/12/justificando-esfuerzos-dinamica-de-la.html
2009
_____. "El autoengaño." In García Landa, Vanity Fea 6 October 2010.*
http://vanityfea.blogspot.com/2010/10/el-autoengano.html
2010
_____. "Tesis sobre el autoengaño." In García Landa, Vanity Fea 25 Feb. 2012.*
http://vanityfea.blogspot.com/2012/02/tesis-sobre-el-autoengano.html
2012
_____. "Más sobre simulación, detección y autoengaño." In García Landa, Vanity Fea 5 May 2012.* (Gazzaniga, lies).
http://vanityfea.blogspot.com.es/2012/05/mas-sobre-simulacion-deteccion-y.html
2012
_____. "Más sobre simulación, detección y autoengaño." Ibercampus (Vanity Fea) 7 Dec. 2015.*
http://www.ibercampus.es/mas-sobre-simulacion-deteccion-y-autoengano-31792.htm
2015
_____. "Más sobre simulación, detección y augoengaño (More on Simulation, Detection and Self-Deception." Social Science Research Network 7 Dec. 2015.*
http://ssrn.com/abstract=2700028
Psychological Anthropology eJournal 7 Dec. 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Psychological-Anthropology.html
2015
Cognitive Linguistics: Cognition, Language, Gesture eJournal 7 Dec. 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Cognitive-Linguistics.html
2015
Philosophy of Mind eJournal 7 Dec. 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Philosophy-Mind.html
2015
Philosophy of Action eJournal 7 Dec. 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Philosophy-Action.html
2015
Rhetorical Theory eJournal 7 Dec. 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Rhetorical-Theory.html
2015
_____. "Más sobre simulación, detección y autoengaño." In García Landa, Vanity Fea 2 Jan. 2016.*
http://vanityfea.blogspot.com.es/2016/01/mas-sobre-simulacion-deteccion-y.html
2016
_____. "Más sobre simulación, detección y autoengaño." Academia 2 Nov. 2017.*
https://www.academia.edu/35025761/
2017
_____. "Más sobre simulación, detección y autoengaño." ResearchGate 4 Nov. 2017.*
https://www.researchgate.net/publication/320842383
2017
_____. "Engañándonos de buena fe." In García Landa, Vanity Fea 10 Feb. 2014.* (Arsuaga y Martín-Loeches).
http://vanityfea.blogspot.com.es/2014/02/enganandonos-de-buena-fe.html
2014
_____. "Eficacia adaptativa del autoengaño en el altruismo." In García Landa, Vanity Fea 15 May 2014.*
http://vanityfea.blogspot.com.es/2014/05/eficacia-adaptativa-del-autoengano-en.html
2014
Harris, Kenneth Marc. Hypocrisy and Self-Deception in Hawthorne's Fiction. Charlottesville: U of Virginia P, 1988.
Illing, Sean. "Why We Pretend to Know Things, Explained by a Cognitive Scientist." Vox 2 March 2017.* (Interview with Steven Sloman, author of The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone).
2017
Johnson, Samuel. "The Arts of Self-Delusion." The Rambler (28). 1750-2. London: Dent; New York: Dutton, 1953.*
Kurzban, Robert. Why Everyone (else) Is a Hypocrite. c. 2014.
Malo, Pablo. "Las creencias falsas como dispositivos de compromiso con el grupo." Evolución y neurociencias 26 May 2018.*
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com.es/2018/05/las-creencias-falsas-como-dispositivos.html
2018
_____. "Creencias funcionales y creencias sociales." Video. Evolución y neurociencias 22 Dec. 2017.*
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2017/12/creencias-funcionales-y-creencias.html
2020
_____. "Creencias socialmente adaptativas." Evolución y neurociencias 29 Feb. 2020.*
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2020/02/creencias-socialmente-adaptativas.html
2020
McRaney, David. Your are Not So Smart: Why You Have Too Many Friends on Facebook, Why Your Memory Is Mostly Fiction, and 46 Other Ways You're Deluding Yourself. Gotham, 2011
http://www.amazon.com/dp/1592406599
2012
Mercier, Hugo, and Dan Sperber. The Enigma of Reason. A New Theory of Human Understanding. Penguin Random House, 2017.
2018
Miller, Arthur. Incident at Vichy. Drama. 1964. (Antisemitism, denial).
Sarbin, Theodore R. "On Self-Deception." In The Clever Hans Phenomenon: Communication in Horses, Whales, Apes, and People. (Annals of the New York academy of Sciences, 346).
_____. "The Narrative as a Root Metaphor for Psychology." In Narrative Psychology: The Storied Nature of Human Conduct. Ed. T. R. Sarbin. New York: Praeger, 1986. 3-21.*
Swift, Jonathan. "The Beasts' Confession to the Priest." Poem. 1732-33. In The Writings of Jonathan Swift. Ed. Robert A. Greenberg and William Bowman Piper. (Norton Critical Edition). New York: Norton, 1973. 562-67.*
Taylor, Shelley. Positive Illusions: Creative Self-Deception and the Healthy Mind. New York: Basic Books, 1991.
Twain, Mark. What Is Man? Philosophical dialogue. 1906.
_____. What Is Man? Online at Project Gutenberg.
http://www.gutenberg.org/etext/70
2012
_____. What Is Man? And Other Essays. 1917.
Urbina Tortella, Sebastián. "Terrorismo y autoengaño." La Razón Histórica 20.8
https://www.revistalarazonhistorica.com/20-8-1/
2019
Williams, Daniel. "Motivated Ignorance, Rationality, and Democratic Politics." Synthese. Online at Academia.*
https://www.academia.edu/41675180/
2020
Blogs
You Are Not So Smart: A Celebration of Self-Delusion. (David McRaney).
2012
Literature
Butler, Samuel. "Godly Casuistry." From Hudibras, Second Part, 1663, text 1678. In The Oxford Book of Seventeenth Century Verse. Ed. H. J. C. Grierson and G. Bullough. Oxford: Clarendon Press, 1934. Rpt. 1938, 1942, 1946. 601-8.*
O'Neill, Eugene. The Iceman Cometh. Drama. 1946.
Twain, Mark. What Is Man? Philosophical dialogue. 1906.
_____. What Is Man? Online at Project Gutenberg.
http://www.gutenberg.org/etext/70
2012
_____. What Is Man? And Other Essays. 1917.
Williams, Tennessee. A Streetcar Named Desire. Drama. New York: New Directions, 1947.
_____. A Streetcar Named Desire. New York: Signet, 1958.
_____. A Streetcar Named Desire. The Glass Menagerie. Harmondsworth: Penguin, 1959.
_____. A Streetcar Named Desire. In Williams, Sweet Bird of Youth. A Streetcar Named Desire. The Glass Menagerie. Ed. E. Martin Browne. (Penguin Plays). Harmondsworth: Penguin / Secker & Warburg, 1962. Rpt. 1963. 1965. 1966. 1968. 1969. 1970. 1971 (2). 1972.*
_____. A Streetcar Named Desire. In Williams, A Streetcar Named Desire and Other Plays. Ed. E. Martin Browne. London: Penguin / Secker & Warburg, 1962. 1986. ([1992?]printing).
Music
Uriah Heep. Look at Yourself. Album. 1971.
Video
Ariely, Dan. "The Truth about Dishonesty." (RSA Animate). YouTube (theRSAorg) 14 Sept. 2012.*
2013
Kurzban, Robert. "Why Everyone (else) Is a Hypocrite." Video lecture. YouTube (JamesRandiFoundation) 5 Sept. 2014.*
2018
Punset, Eduard, et al. "Redes 119: El lenguaje está hecho para confundirnos – Psicología evolucionista." YouTube 2 April 2012.*
2015
Wright, Robert, and Robert Kurzban. "The Wright Show: [Why Everyone (else) Is a Hypocrite]. YouTube (MeaningofLife.tv) 2 Nov. 2016.*
2018
See also Delusions; Deception; Illusions; Belief; Mass Deception.
—oOo—
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Mi fotoblog
se puede ver haciendo clic en la foto ésta de Termineitor. Y hay más enlaces a cosas mías al pie de esta página.