Todas me las dan Publicado en Departamento. com. José Ángel García Landa
(2 de octubre de 2006)
Todas me las dan en el mismo carrillo
hoy (académicamente hablando). Esta mañana ha habido una reunión del
Consejo de Departamento (de Filología Inglesa y Alemana, Universidad de
Zaragoza) donde se trataban dos temas polémicos, y mal le ha ido a mis
propuestas en los dos.
1) Se proponía un Máster de Lingüistica
aplicada en inglés, en el marco del cual yo proponía una asignatura de
Análisis Crítico del Discurso. Tras un largo y tenso debate se ha
aprobado la propuesta, con varios votos en contra (presumiblemente de
los profesores que no quieren que haya otro máster en el departamento al
margen del que ya hay). Se ha aprobado pero su vida ha sido efímera,
más que las efímeras de hecho, porque antes de comer ya se había
rechazado la propuesta en la Comisión de Postgrado de la Facultad. Lo
cierto es que se había preparado apresuradamente en poco tiempo, por la
desidia de nuestro departamento a la hora de hacerse responsable de
planificar sus enseñanzas de postgrado. Y la propuesta habría ido más
coherentemente hecha si se hubiera pedido la creación de este máster
dentro del postgrado ya existente de Estudios Ingleses, que es lo que yo
proponía... pero no. Se ha propuesto crearlo en un postgrado distinto y
nuevo, propuesta que ya se ha dicho en el Consejo tenía muy pocas
posibilidades de prosperar—y buálá. ¿Y por qué no se ha propuesto en el
marco de ese postgrado ya existente, al cual se había dado el nombre tan
general de "Estudios Ingleses" para que cupieran todos los posibles
másteres de nuestro departamento, cuando se propuso hace un año? Bueno,
pues porque nuestros catedráticos, organizadores del máster de "Estudios
Textuales" ahora existente, han decidido monopolizar ese postgrado para
sí mismos, imponiéndole las leoninas reglas de su máster, y nuestro
departamento se ha dejado hacer. Ha aceptado la mayor: que el postgrado
de "Estudios Ingleses" se rija por las reglas del máster de los tres
catedráticos, es decir, que esté reservado a profesores pertenecientes a
equipos de investigación subvencionados y que tengan al menos dos
tramos reconocidos de actividad investigadora—como criterios
excluyentes. Ante este sentar sus reales, ante su oposición frontal a
dejar que la plebe sin subvenciones invada "su" postgrado, y ante la
ignorancia profesa de la dirección departamental sobre los términos
exactos de lo que se votó hace un año al aprobarse ese postgrado, se ha
batido en retirada la propuesta y se ha optado humildemente por... ceder
el terreno, y proponer otro postgrado y máster donde no operasen las
leyes dictadas por los catedráticos. Inútilmente, según se ha visto. En
cuanto a mí, he rizado el rizo, votando a la vez a favor y en contra de
la propuesta (lo cual ha resultado ser administrativamente posible,
además de contradictorio). En votación secreta, he apoyado la propuesta
de máster, no sea que encima no saliese, y luego he expresado
públicamente mi voto particular en contra de de que no se incluyese el
nuevo máster en el postgrado existente de "Estudios Ingleses".
En fin, que ya se ve el resultado final que venía anunciando yo: que
todos los estudios de postgrado de este departamento han sido
fagocitados por el grupo de los "Estudios Textuales", y los demás quedan
inhabilitados para la docencia en segundo ciclo y para la dirección de
tesis... por votación propia. Y es que el que no se entera ni cuando se
lo escriben en letras grandes y se lo gritan al oído, no se va a enterar
nunca. Por cierto, muchísimo se han picado los profesores del máster
de los catedráticos cuando se les ha preguntado por el número de alumnos
matriculados en su máster: ha habido grandes gritos y aspavientos y
piques-ajoscome. Lo que nos han dicho es que ni sabían cuántos estaban
matriculados, ni preinscritos, ni al parecer estaban interesados en
saberlo.... y menos, por supuesto, en informar de ello al Consejo de
Departamento. Pero es un Consejo con grandes tragaderas, así que se
desprende de la reunión de hoy que pueden seguir dándosele a comulgar
ruedas de molino de un diámetro todavía mayor.
2) El segundo punto era... el mismo que el primero, en sustancia: la
apropiación del postgrado de Estudios Ingleses para los profesores del
máster y la exclusión de los demás por votación democrática.
Técnicamente, se decidía la aprobación del nuevo programa de doctorado
de "Estudios Ingleses", que viene a sustituir a los del "viejo régimen"
que ahora se extinguirán. Y, cómo no, se ha aprobado, a pesar de mis
advertencias en contra de los criterios abusivos que impone y de las
consecuencias que van a tener para la mayoría del profesorado del
departamento. Pero que si quieres. Con unos pocos votos en contra, se ha
aprobado la propuesta. Y ya no podrán dirigir tesis en el departamento
más que los profesores con proyecto de investigación subvencionado, y
dos sexenios (o uno, si les dan permiso especial los organizadores). Lo
lamentable es que se ha enterado hoy buena parte del profesorado de
cuáles eran las consecuencias de las normas que aprobaron para el Máster
éste de "Estudios Textuales" hace un año; y a pesar del pasmo de muchos
(—no sé qué pasmo, porque ya
se les explicaron esas consecuencias por activa y por pasiva en su momento, y lo votaron).... a pesar del pasmo de muchos, digo,
¡¡hoy han vuelto a hacer exactamente lo mismo!! Y
les han entregado con un lacito todo el Tercer Ciclo, máster y
doctorado, a nuestros cortadores de bacalao en el Departamento, y a las
reglas draconianas, leoninas y procrustianas que se han sacado del
bolsillo para decidir quién podrá y quién no podrá dirigir tesis. Las
bocas abiertas que habrá dentro de un año, cuando se encuentren
desdoctorados y seguramente hasta expulsados de la Comisión de Postgrado
muchos de los que hoy han votado ígnara y democráticamente a favor de
esta propuesta de programa de doctorado. En cuanto a mí, he explicado el
sentido de mi voto y el de dos profesoras que me han apoyado,
incluyendo en el acta un anexo explicativo. Aquí lo anexo:
Voto
particular en Consejo de Departamento de Filología Inglesa y Alemana
(Universidad de Zaragoza) con respecto a la aprobación de una propuesta
de nuevo programa de Doctorado (Reunión del 2 de octubre de 2006).
Los
abajo firmantes queremos que conte a todos los efectos nuestro voto
personal en contra de la aprobación del nuevo programa de doctorado
"Estudios Ingleses" propuesto bajo la coordinación de la Dra. Onega en
los términos en que se propone.
Los motivos de nuestro voto en contra son:
1)
La existencia en dicha propuesta de un oscurecimiento de la realidad de
los datos departamentales que parece deliberado. Cuando se dice que la
media de alumnos de los dos programas de doctorado a extinguir es de 20
alumnos, se están promediando los números de matrícula en ambos
programas, el que tiene mención de calidad pero pocos alumnos, y el que
no tiene dicha mención pero tiene mayor número de alumnos. Esto
contribuye a ocultar la realidad de que no existe correlación entre
mención de calidad y número de alumnos interesados en un programa, como
prueban los números de matrícula que operan en la sección de Tercer
Ciclo desde el año de la obtención de la mención de calidad por parte de
uno de los programas.
Esta ocultación merece ser resaltada porque es
esta correlación entre mención de calidad y número de alumnos el único
fundamento que se esgrime en la página 6 de la memoria para justificar
la aprobación de este nuevo programa de doctorado por parte del
Departamento y de la Universidad.
Por otra parte, en caso de salir
adelante la propuesta de un nuevo máster de Lingüística Aplicada que se
presenta hoy, las cifras prospectivas de alumnos presentadas serán
contradictorias entre sí.
2) En la memoria del nuevo programa de
Doctorado propuesto se hace una interpretación que consideramos abusiva
del concepto de "acreditación" del profesorado para dirección de tesis,
que tiene el objetivo de beneficiar a un grupo limitado de profesores.
Es una mala práctica universitaria aquella que se basa en la confusión
de resultados de investigación con proyectos. Sin mermar el mérito de
los doce profesores mencionados en la memoria, podemos afirmar que
quedan excluidos de esa lista otros del mismo o superior mérito
objetivo. Ello sólo es posible sobre la base de una aplicación
tergiversada para la selección de un criterio coyuntural, con voluntad
excluyente. Tomemos como ejemplo la posibilidad real de que como
producto de la aplicación de esos criterios se consideren no capacitados
para dirigir tesis doctorales profesores con uno, dos, o tres sexenios
de investigación y con experiencia previa de dirección de tesis
aprobadas con cum laude. Siendo meritoria la participación en proyectos,
no es un criterio que como exclusivo sea razonable para juzgar la
acreditación, que debe fundarse en resultados obtenidos, no en proyectos
en curso. Los resultados de la investigación no aparecen en esta
memoria como criterio acreditatorio.
4) El único hecho constatado
es la escasez de alumnos matriculados en el pasado y en el presente en
el programa de doctorado y máster de "Estudios Textuales y Culturales en
lengua inglesa", y que los alumnos del área de Filología Inglesa de la
Universidad de Zaragoza se matriculan mayoritariamente en las
asignaturas de Lingüística tanto en segundo ciclo (optativas) como en
Doctorado.
Pensamos que sería perjudicial para la Universidad de
Zaragoza, tanto para sus alumnos como sus profesores, el aprobar un
programa de doctorado cuyo único horizonte de éxito se basa en la
inexistencia de competidores externos e internos, y todo ello a pesar de
tener su mención de calidad. Tras la reunión, he
preguntado a uno de los catedráticos si en serio creía que yo no estaba
capacitado para dirigir tesis doctorales. Me ha dicho que en absoluto,
que todo lo contrario, etc. etc. Ante la pregunta de por qué entonces
apoyaba una normativa que me excluía, me dice "Ah, pero eso no tiene
nada que
ver"— y yo: "Pero no cumplo los criterios, y sin embargo estoy
capacitado, dices. Así que la norma que pones tiene consecuencias
absurdas, y será porque no es una norma buena o justa". —"No, no, Si
quieres estar capacitado en este programa, cumple los criterios; si no
te autoexcluyes" —"¿Que me autoexcluyo? Yo propongo una norma que a ti
no te excluye; tú propones una norma que a mí sí me excluye. A ver quién
excluye a quién aquí". —"Es necesario, etc., los tiempos vienen así..."
—"No, los tiempos los
traéis así."
Con la catedrática, lo mismo: me dice que me autoexcluía, que había que
aceptar la normativa que venía de arriba, que era muy dura, etc. Que
debería yo ser más
constructivo. Yo le he dicho que las normas
absurdas
que se intentasen imponer no sólo no las aceptaría sino que trabajaría
lo que pudiera por que se cambiasen. Evidentemente los catedráticos no
están por la labor de reconocer su papel activo en la imposición de
estas normas: sólo están "yendo con los tiempos." Y aprovechando para
meter la pala del cristiano, claro. Como sucede siempre con los que van
con los tiempos, propulsándolos.
Quede claro que no me opongo
(faltaría más) a que se considere como un mérito la participación en
proyectos de investigación, o el hecho de tener uno financiado en curso.
A lo que me opongo es a que se convierta no en un mérito baremable sino
en un requisito eliminatorio. Es la diferencia entre un criterio justo y
una tergiversación, y así se lo he dicho a los catedráticos... pero su
conveniencia, y opinión, es muy otra. Los demás, es triste decirlo, no
tienen criterio, sino únicamente disciplina.
Por supuesto, esta
decisión tomada hoy por el Departamento será impugnada ante la Comisión
de Doctorado de la Universidad. Con lo que ésta decida sabremos si va a
haber normas generales en la Universidad sobre este asunto, o si los
corrillos de influencia locales pueden dictar las que quieran y puedan
en cada departamento. Y así, sabiendo a qué atenernos, actuaremos en
consecuencia todos, corrillos incluidos.
—oOo—
Estoy de acuerdo contigo, pero ninguno de los autores somos expertos en los impactos sociales/emocionales del uso prolongado de las mascarillas. Como bien dices, han ido apareciendo estudios de expertos poniendo de manifiesto el perjuicio que han tenido en la infancia y creo que es algo a tener en cuenta en el futuro.
Y replico: