Mostrando entradas con la etiqueta Foro Ermua. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Foro Ermua. Mostrar todas las entradas

miércoles, 7 de marzo de 2018

Retropost #2047 (7 de marzo de 2008): Correo político de hoy


Antes de que empiece la jornada de reflexión y empiece a surtir efecto la permanencia de lo escrito...

Comento en Vanity Fea sobre esta convención de "la jornada de reflexión o la electoral: si cuelgo algo de política en este blog antes de medianoche, es legal, parece claro... ¿pero se vuelve ilegal unos minutos más tarde si no lo descuelgo? ¿Debería borrar todos los posts de años anteriores que hablen de política u orienten u desorienten, jaja, el voto? Y lo mismo los libros, ¡igual si no quemamos mañana los libros de política, deberíamos prohibir su venta al menos!"

Bueno. Pues igual que el periódico de ayer que no tiras sigue existiendo, los blogs y los libros seguirán opinando durante la jornada de reflexión y la electoral. Primero, decir que voy a votar, y animo a votar, a Unión, Progreso y Democracia ("el partido de Rosa Díez"). Y voy a poner dos mensajes recibidos hoy que explican en parte por qué.

El primero, un correo de la plataforma por la Enmienda 6.1, contra la persecución oficial al español en Cataluña. Eso en un día en el que la Generalidad ha difundido un cartel sobre el día de la mujer trabajadora en veintitantas lenguas, pero no en español. Esta gente, más que ser mezquina o rastrera, es que ya está algo mal del riego, o se les han aflojado las conexiones neuronales.


Estimado firmante de la Enmienda 6.1:

Hace dos años diste tu apoyo a una iniciativa popular que reclamaba enmendar el artículo 6.1 del Estatut de Catalunya. El objetivo era corregir el trato  discriminatorio hacia los ciudadanos castellanohablantes con vecindad civil en  Catalunya por parte de la Ley catalana.

Tras la aprobación del Estatut, sumamos nuestras reclamaciones al recurso  interpuesto por el Defensor del Pueblo ante el Tribunal Constitucional. El  recurso está todavía pendiente de resolución, razón por la cual no os hemos  enviado más información al respecto.

A pesar del inmovilismo de los partidos catalanes de gobierno, durante estos dos  años ha habido cambios positivos para nuestra reinvindicación. En Cataluña, la  entrada del partido Ciutadans en el Parlament ha permitido que se empiece a oír  un discurso alternativo al catalanismo oficial.

Pero sólo es en las Cortes que nos representan a todos los españoles donde  podemos lograr que nuestros derechos sean efectivos.

Ahora, por primera vez, tenemos la oportunidad de que un partido progresista y  de ámbito nacional defienda en las Cortes los principios de ciudadanía y  laicismo identitario. Por primera vez un líder político de primera fila va a  defender en el Congreso que no se puede ser progresista y favorecer al mismo  tiempo los intereses reaccionarios de los nacionalismos.

El partido liderado por Rosa Díez, UPyD (Unión, Progreso y Democracia), ha hecho  suyos los planteamientos defendidos por la plataforma Enmienda 6.1, a la que ha  dado su apoyo expreso. Os facilitamos un link donde podéis informaros acerca de
sus propuestas:

http://www.upyd.es/servlets/VerFichero?id=1986

El texto en concreto que hace referencia a la reforma del artículo 3.3 de la  Constitución está en el punto del programa de regeneración democrática, en el  apartado 1.c).

Tenemos la absoluta certeza de que nuestro país aumentará muy notablemente su capacidad de progreso cuando el papel que hoy desempeñan los partidos  nacionalistas lo desempeñe un partido comprometido con el interés general. Es el  voto más útil.


Si te ha reenviado este mensaje un conocido y no eres firmante de la Enmienda  6.1, pero deseas apoyar esta iniciativa,
envía un correo a alta@seispunto uno.org


Y, segundo, un comunicado del Foro Ermua, explicando muy elocuentemente por qué no hay que votar ni al PSOE ni a quienes (nacionalistas todos, e IU) han venido apoyando su curioso proyecto de nación desmantelable y sectarismo interesado, proyecto acaudillado por RodrígueZ.

Contra el  todo vale 

Iñaki Ezkerra (Presidente del Foro Ermua)

La Legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero ha sido la del todo vale. La consigna del  todo vale   ha llegado a crear en España no ya una doctrina política sino una verdadera subcultura que es profundamente antidemocrática y enemiga de la  convivencia. Una subcultura heredada inicialmente del nacionalismo vasco pero ya totalmente asimilada por el partido que nos ha gobernado durante los últimos cuatros años, que llegó al Gobierno gracias a ella y que pretende servirse de ella para perpetuarse en el Gobierno. Pero es preciso decir en voz alta que para obtener el poder en unas elecciones o mantenerse en el poder  no vale todo  .

No vale proponer a los demócratas el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo a la vez que se propone a los propios terroristas otro pacto. No vale acercarse a los terroristas cuando se está en la oposición y decirles que se les va a tratar mejor que lo que lo está haciendo el Ejecutivo que en ese momento gobierna. No vale invitar a los terroristas a que propicien ese cambio como sólo ellos saben hacerlo. No vale prometer a los terroristas ni a los independentistas, ni a los que son una cosa y otra al mismo tiempo, lo que no se puede prometer. No vale violar la jornada de reflexión de unas elecciones. No vale atacar las sedes del partido rival. No vale buscar  votos entre la chatarra y los cadáveres de Atocha. No vale responsabilizar al partido rival de un atentado terrorista por más que éste sea una respuesta a una determinada política que no juzgamos ni adecuada ni moral. No vale aliarse ni con los cómplices políticos del terrorismo ni con quienes pretenden la destrucción  del Estado democrático español. No vale querer hacer pasar por respetables ni ideas ni ideologías antidemocráticas y totalitarias. No vale hacer de la izquierda un valor absoluto porque entonces se rompe la convivencia  ya que quien no pertenece a la izquierda queda excluido del respeto que merece como demócrata y como ciudadano. No vale hacer de la libertad otro valor absoluto. Porque no lo es. Porque, con ser un bien inapreciable y un derecho de toda persona, la libertad de uno debe estar limitada en su ejercicio por la libertad de los otros y viceversa. Porque hay muy pocos valores que puedan llamarse absolutos como pueda ser el de la vida, que indudablemente lo es aunque lo relativicen quienes, por otra parte y paradójicamente, absolutizan valores más relativos cuando no desechables como la secta política  o la tribu étnica. No vale llamar al otro gratuitamente fascista por un mínimo sentido de la propiedad del lenguaje, del uso adecuado tanto de los conceptos como de las palabras y porque quien desde un partido democrático hace un uso gratuito de ese vocablo coincide con los nacionalistas, o sea con quienes lo hacen desde el racismo y el totalitarismo sirviendo así a esa mala causa. No vale el desprecio hacia una religión secularizada como el cristianismo cuyo discurso doctrinal  ha sido fuente moral de la propia Ilustración y coincide con ésta incluso en las palabras que la Revolución francesa escribió con mayúsculas: Libertad, Igualdad y Fraternidad. No vale sembrar la división gratuitamente entre los españoles en materias vitales como la lucha antiterrorista. No vale intentar dividir a las víctimas del terrorismo. No vale ningunear a las víctimas del terrorismo. No vale hacer sufrir a las víctimas del terrorismo. No vale estigmatizar a las víctimas del terrorismo. No vale insultar a las víctimas del terrorismo diciendo que están siendo manipuladas como si su tragedia las hiciera menores de edad en lugar de hacerlas dignas del mayor respeto y consideración y reconocimiento. No vale omitir, silenciar, borrar las huellas y el recuerdo del asesinato cometido por ETA para que nadie se acuerde dentro de unos años de quiénes fueron los asesinos y por qué esa persona fue asesinada. No vale agredir a las víctimas del terrorismo diciendo que obstaculizan  el camino hacia la paz y que ponen palos a las ruedas de la paz y demás cursiladas con las que se las convierte en dianas del odio de los fanatizados,  los ciegos y los necios. No vale asistir a sus funerales para sacarse la foto electoralista mientras se está ignorando y ofendiendo a sus familiares en el propio cementerio y ante el difunto. No vale traicionar la memoria y la ideología y los valores y la causa del compañero de partido asesinado. No vale hacer de la táctica publicitaria y mediática un absoluto y un valor moral. No vale utilizar la Justicia de un modo táctico y selectivo al servicio propio y de intereses puramente electorales. No vale excarcelar a asesinos y encarcelarlos caprichosamente, como si  la Justicia fuera un instrumento de chantaje. No vale chantajear a los chantajistas con la Justicia cuando ésta debe ser aplicada para acabar con el chantaje, no para perpetuarlo. No vale chantajear a los demócratas con multas por usar su libertad de expresión y reunión cuando se permite ilegítimamente expresarse y reunirse y manifestarse a los terroristas y a sus cómplices. No vale mirar hacia otro lado cuando los compañeros de otro partido democrático son puestos en la diana en las paredes de su barrio o cuando se les echa de un trabajo por defender una ideología y pertenecer a un partido perfectamente  legítimos. No vale suplantar a las víctimas del terrorismo presentándose uno como víctima de una tragedia que asoló a toda España hace setenta años y que dejó cicatrices en todos los hogares de España. No vale abrir las cicatrices en nombre de una falsa memoria histórica que no es más que selectiva  e interesada amnesia. No vale decir una cosa y la contraria. No vale blandir los huesos de los muertos como si fueran garrotes para resucitar el viejo cainismo hispánico  que habíamos superado. No vale invocar la memoria histórica de los muertos de la Guerra Civil para sacarlos de las tumbas y hacer que sigan luchando sus esqueletos unos contra otros o contra los vivos. No vale hacer sufrir removiendo la memoria trágica de los vivos. No vale permitir que los asesinos y los cómplices de los asesinos insulten a inflijan dolor a las víctimas del terrorismo en letras de canciones o poniendo a las calles los nombres de los asesinos o nombrando hijos predilectos a los asesinos. No vale dejar que las nuevas generaciones jueguen en parques y plazas que llevan los nombres de los asesinos y que los tomarán por modelos de conducta a imitar. No vale negociar con quienes practican esas infamias. No vale negociar con quienes amparan esas infamias. No vale perseguir ni estigmatizar a un partido ni a un colectivo ni a unos ciudadanos que tratan de desterrar para siempre esas infamias de la vida española. No vale ser cómplice de la infamia nacionalista  y del silenciamiento de las víctimas  y del olvido.  No vale despreciar el esfuerzo de anteriores gobiernos en la lucha antiterrorista para presentarse como el gran pacificador. No vale rechazar frívolamente  la experiencia y los logros de los otros en esa lucha. No vale haber permitido que resucitara el terrorismo. No vale llevar la ominosa  negociación con los terroristas al Congreso de los Diputados. No vale haber desobedecido incluso aquella resolución votada en el Congreso de los Diputados. No vale seguir negociando con terroristas después de un atentado mortal. No vale negociar nunca con terroristas. No vale mentir sobre los terroristas. No vale mentir nunca. No vale haber dado la razón o parte de la razón a la causa de los terroristas al convertirlos en interlocutores y haber ayudado a que crecieran en el País Vasco las plataformas y los colectivos y los partidos y las mesas del totalitarismo. No vale renegar ante el nacionalismo  vasco de los valores de la España democrática y de la España histórica. No vale despreciar quinientos años de Historia de una gran Nación. No vale saltarse todos los consensos de la  Transición. No vale aliarse con socios que son los enemigos declarados de la democracia española. No vale remover los cimientos del modelo de Estado y de la Nación que nos han dado paz (la verdadera paz de la Constitución de 1978) y la auténtica prosperidad a los españoles así como respeto en el contexto internacional. No vale socavar la unidad de los españoles. No vale socavar la igualdad de los españoles. No vale expulsar a un compañero del partido sólo porque tiene principios. No vale humillar a un compañero de partido al que ya le han humillado además los nacionalistas del modo más infame y más bajo, es decir recurriendo a la violencia física. No vale acabar con la democracia interna del propio partido con el lema del que se mueve no sale en la foto. No vale hacer fotos de los serviles y los dóciles para presentarlos como los modelos civiles que no son ni serán nunca. No vale perseguir a todo lo que se mueve libremente. No valen los expedientes ignominiosos, las mentiras insidiosas ni las purgas neoestalinistas. No vale la mentira que ha sentado cátedra en esta Legislatura que ahora termina afortunadamente. No vale acosar a los candidatos de otros partidos ni dar lecciones a las acosadas ni presumir de saber contener el llanto cuando esas mujeres han demostrado un valor que es lo que hace posible que todavía quede algún resquicio de libertad en nuestra tierra. No vale restar importancia a los incidentes inaceptables de una campaña electoral cuando son el resultado de una Legislatura que comenzó violando el derecho de los españoles a meditar tranquilamente su voto.

(Este texto de Iñaki Ezkerra fue leído en la Universidad Pompeu Fabra, de Barcelona, el 27 de febrero, por varios miembros del Movimiento Cívico catalán y vasco así como publicado en la página web del diario La Razón el 6 de marzo de 2008. Lo suscriben entre otros Mapi Heras, Ana Velasco, Carmen Ladrón de Guevara, Nerea Alzola, Isabel Calero, Ana María Torrijo, Ariadna Hernández, Hermann Terstch, Fernando García de Cortázar, Josep March, Michelo Artiach, Íñigo Martínez de Pisón, Antonio Aguirre,  Ignacio Arsuaga, María Victoria Longares y Alejandro Campoy).

Y yo.

Ah, y votar al PP... ¿por qué no? Ahí disentimos de otros antizapateristas, peperos y coperos. Al margen de oportunismos menores, hay una objeción mayúscula:

No se apoyan guerras de agresión basadas en mentiras, con resultado de centenares de miles de muertos. Menos aún contra el propio convencimiento en muchos casos. No se da por hecho que con un asunto como éste (y visto su resultado) se puede hacer pelillos a la mar, que la memoria de la gente es corta, y quien manda manda. No hay que propiciar que un partido y unos dirigentes que actúan así vuelvan al gobierno, nunca más.


lunes, 26 de febrero de 2018

Retropost #2027 (26 de febrero de 2008): Comunicado de prensa del Foro Ermua

EL FORO ERMUA ANTE LAS ELECCIONES DEL 9 DE MARZO

El resultado electoral del 9 de marzo debe permitir avanzar hacia una España de ciudadanos y no de nacionalidades, que sea un ámbito de decisión común, de libertad, de igualdad de derechos y de solidaridad, en la que los terroristas no puedan esperar más que su detención y prisión.

Para ello es necesario un gran pacto de Estado PP - PSOE que permita acometer las reformas —incluidas la reforma constitucional y de la Ley electoral— que eliminen el exceso de poder del nacionalismo y corrijan las disfunciones que han provocado treinta años de permanente cesión ante los partidos nacionalistas.

Para conseguir este objetivo es necesario que el proyecto de Rodríguez Zapatero y los nacionalistas no sea revalidado en las urnas.

Bilbao, 26 de febrero de 2008

Las próximas Elecciones Generales van a tener una inusual trascendencia para el futuro de España. Es imprescindible que se tome conciencia de que en ellas los ciudadanos decidiremos cuestiones básicas más propias de unas elecciones a Cortes constituyentes que de unas elecciones ordinarias. En realidad el 9 de marzo no votaremos sólo a un partido sino que nos pronunciaremos:

a) A favor o en contra de que se avance en una modificación en la estructura del Estado en la que las autonomías pasen a convertirse en naciones, entidades nacionales o cualquier otro eufemismo que venga a significar que la auténtica capacidad de decisión y los sentimientos de solidaridad, pertenencia y lealtad se desplacen de España hacia las diferentes regiones.

b) A favor o en contra de que se produzca una centrifugación del Estado, que reduciendo aún más sus competencias y el presupuesto que gestiona (que ya en 2004 se limitaba, descontada SS y deuda pública, a un 20% del gasto público total), pase a ser una entidad residual, sin posibilidad de llevar a cabo políticas eficaces y unitarias y que sólo sirva para tratar de coordinar los diecisiete "entes nacionales" en los que recaerá, aún más que a día de hoy, el poder real.

c) A favor o en contra de que se rompa la unidad del mercado laboral, del derecho civil, del cuerpo de notarios y registradores, del poder judicial, de la presencia internacional de España, etc., creándose órganos de gobierno y representación y normativa básica propia y diferenciada de cada autonomía en todos estos campos.

d) A favor o en contra de que España deje de ser un ámbito de decisión común, de libertad, de igualdad y de solidaridad, permitiendo profundizar en la desaparición del español de la educación y de la Administración de determinadas comunidades, creando derechos fundamentales diferentes en cada autonomía y terminando con el reparto consensuado y solidario del presupuesto general del Estado que será sustituido por la negociación bilateral del Estado con cada autonomía, basado en criterios incompatibles entre sí y determinado por la necesidad de apoyo parlamentario de los partidos nacionalistas y el poder de los diferentes barones regionales de los partidos nacionales.

e) A favor o en contra de que se mantenga abierta la puerta a la negociación política con los terroristas.

f) A favor o en contra de que todo ello se haga por imposición, sin consenso entre los dos grandes partidos nacionales y sin consenso entre los españoles, y movidos por el chantaje permanente del nacionalismo identitario y el terrorismo de ETA.

En definitiva, el 9 de marzo debemos decidir si refrendamos la continuación del proyecto político iniciado en 2004 por Rodríguez Zapatero para alterar radicalmente la estructura del Estado en el sentido impuesto por los partidos nacionalistas. La posición del Foro Ermua es rotundamente opuesta. Nosotros defendemos la necesidad de mostrar en las urnas un rechazo claro a ese proyecto y apostar por:

a) La recuperación de los consensos básicos entre los dos grandes partidos nacionales, cerrando la puerta a cualquier negociación con ETA y limitando drásticamente la influencia en el diseño de España de unos nacionalismos que de manera expresa y pública buscan la secesión de sus autonomías y, por tanto, la desmembración del país.

b) La consecución de un pacto de Estado entre el PP y el PSOE para acometer reformas estructurales de profundidad, incluida la reforma constitucional y la reforma de la Ley electoral, que permitan la recuperación de competencias básicas del Estado, eliminen el exceso de poder que tienen los partidos nacionalistas y que vengan a corregir las disfunciones que treinta años de permanente cesión ante el nacionalismo han provocado.

El objetivo es avanzar hacia una España de ciudadanos y no de nacionalidades, que sea un ámbito de decisión común, de libertad, de igualdad de derechos y de solidaridad, donde todo el mundo pueda utilizar el español y educarse en su lengua materna, donde el Estado central tenga capacidad para acometer políticas unitarias eficaces, donde exista un sistema educativo común, donde las decisiones sobre lo que nos afecta a todos se tomen entre todos, donde no se levanten difusas barreras a la libertad de movimiento y donde los terroristas no puedan esperar más que su detención y prisión.

Como presupuesto previo para conseguir estos objetivos: que el proyecto de Rodríguez Zapatero y de los partidos nacionalistas sea derrotado por los españoles.
­­­

***





Patriotas y patriotas

jueves, 18 de enero de 2018

Retropost #1965 (18 de enero de 2008): Nota de prensa del Foro Ermua

COMUNICADO DE JUVENTUDES DEL FORO ERMUA.- 17 de Enero de 2008.

En la Universidad del País Vasco impera el terror. Esta situación ha permitido que desde el curso 2005/2006 el Presidente del Consejo Central de Estudiantes de la UPV sea Galder González, quien pudo ser elegido gracias a una sucia votación sumida en la amenaza y la coacción que provocó la menor participación electoral en la historia de la UPV.

Se presentó como única candidatura el brazo político proetarra Ikasle Abertzaleak, con González a la cabeza para su reelección. Galder González pasó cuatro meses en la cárcel de Alcalá Meco acusado de un presunto delito de colaboración con banda armada y se ha destacado por declaraciones como:

"la izquierda abertzale siempre ha reconocido que ha causado sufrimiento. Siempre que ha habido un atentado"- añade, "hemos dicho que es lamentable que se den estas situaciones. Pero para mí es jugar sucio exigir a la izquierda abertzale que diga eso y que luego nadie diga que nosotros también hemos sufrido. Yo he sufrido la violencia tanto como alguien que está amenazado. Yo he sido detenido y encarcelado. Yo conozco a uno que le han quemado el coche, pero no reconozco que haya sufrido más que un familiar de un preso. ¿Quién ha sufrido más que otro?" (El País, 08-01-08)

O, en relación al juicio a los asesinos de Miguel Ángel Blanco:

"Yo he visto más impresentable -si se puede decir que es impresentable lo de Txapote- lo de la familia de Blanco, bastante más." (El País, 08-01-08)

Miembros de Juventudes del Foro Ermua de Euskadi comprueban a diario cómo esta presencia proetarra boicotea desde la propia institución del Consejo Central de Estudiantes el normal funcionamiento de la comunidad universitaria y cómo este grupo de violentos coacciona, amenaza e incluso agrede a estudiantes, profesores o miembros de seguridad de los distintos campus de la universidad pública vasca con total impunidad. En los últimos meses se ha agravado la situación en la Universidad del País Vasco y vemos cómo los actos de violencia por parte de Ikasle Abertzaleak van en aumento. Fue Ikasle Abertzaleak quien convocó las movilizaciones que dieron lugar a los últimos disturbios, como puede comprobarse en su página web. La interrupción de la apertura del curso 2007-2008, la terrible
agresión a una alumna, destrozos en las instalaciones, paralización de una sesión de Claustro y dos Juntas de Centro en el Campus de Álava y otros episodios de violencia y agresiones a trabajadores de seguridad vienen sembrando el terror en un foro como el universitario que debería ser ejemplo de libertad.

El Rector de la Universidad, Iñaki Pérez, ha venido demostrando una incomprensible condescendencia con este grupo de extorsión al que lo que menos le importa es la Universidad, su buen funcionamiento y la preservación de las libertades de sus miembros. El Consejo de Gobierno de la UPV ha establecido medidas disciplinarias, contemplando incluso la expulsión de los violentos del centro universitario. Sin embargo, desde Juventudes del Foro Ermua estamos convencidos de que estas medidas son un mero lavado de imagen y que no se llevarán a efecto; hemos constatado en demasiadas ocasiones y durante demasiado tiempo el permanentemente clima de impunidad y
desprotección de los miembros de la universidad como para confiar en el buen fin de las medidas adoptadas.

Dada la presencia de este grupo de vándalos violentos el equipo de seguridad privada que tiene la responsabilidad de preservar el orden y la libertad dentro de la UPV es insuficiente en personal y medios. Además, no se toman medidas de prevención y dicho equipo no se encuentra respaldado por la Ertzaintza porque el Rector, que es quien debe reclamar su entrada en los campus, o no lo hace o lo hace tarde. Como consecuencia los violentos campan a sus anchas por la universidad y no ha habido detenciones en ninguno de los ataques.

El incremento de la actividad violenta de los proetarras de Ikasle Abertzaleak está directamente vinculado con su necesidad de elevar, en la antesala de la elección, el nivel de coacción a los posibles aspirantes y votantes en la nueva elección a Presidente del Consejo Central.

Por todo lo expuesto:

1. Juventudes del Foro Ermua de Euskadi condena la violencia y el terror que el sindicato proetarra Ikasle Abertzaleak siembra en la comunidad de la universidad pública del País Vasco, y se solidariza con los estudiantes, profesores y trabajadores que no pueden ejercer normalmente sus libertades individuales.

2. Juventudes del Foro Ermua de Euskadi da la cara por la libertad de todos los miembros de la comunidad universitaria y denuncia públicamente las agresiones y las coacciones a las que se ven sometidos, así como los destrozos consecuencia de la violencia Ikasle Abertzaleak, brazo de ETA en la universidad pública vasca. Reclamamos al Rector de la UPV la revisión de los protocolos de seguridad y la necesidad de la colaboración con la Ertzaintza para preservar la libertad y la normalidad en la comunidad universitaria.

3. Juventudes del Foro Ermua de Euskadi exige que se tomen las medidas oportunas para garantizar, de aquí en adelante, unas elecciones libres y participativas, sin agresiones, coacciones o amenazas.

4. Juventudes del Foro Ermua de Euskadi solicita al Fiscal General del Estado

[—¡¡¡JA, JA, JA!!! — JAGL]

que inicie una investigación de Ikasle Abertzaleak, disfraz universitario de los proetarras en la UPV, que posibilite la ilegalización de esta presunta fracción del entramado de la banda terrorista. Se solicita se pida su memoria de actividades de los últimos años, las subvenciones recibidas por las diferentes instancias de la UPV o por cualquier otro organismo, sus inscripciones como asociación en la UPV, en la Universidad
Pública de Navarra y en cualquier otra institución, así como su estado de cuentas en los últimos años, la vinculación de sus miembros y actividades con las organizaciones terroristas Jarrai / Haika / Segi y cualesquiera otros extremos que pudieran acreditar el carácter instrumental de esta organización para el entramado terrorista.




—oOo—


lunes, 8 de enero de 2018

Retropost #1943 (8 de enero de 2008): Comunicado de prensa del Foro Ermua

Comunicado de prensa del Foro Ermua

Publicado en Terrorismo. com. José Ángel García Landa

El Foro Ermua felicita doblemente al Rey por su setenta cumpleaños así como por su posicionamiento claro y reiterado al lado de las víctimas del terrorismo
 
Bilbao. 7 de enero de 2008.  El Foro Ermua desea felicitar doblemente al Rey Juan Carlos I por su setenta cumpleaños y por su posicionamiento expreso sobre la lucha antiterrorista, por la derrota de ETA y a favor de las víctimas del terrorismo tanto en su discurso de Nochebuena como en el que pronunció ayer durante la Pascua Militar. El Foro Ermua quiere llamar la atención sobre el carácter tan llamativamente seguido e intencionado que han tenido esas dos intervenciones que considera de referencia por su contenido y porque llenan un grave vacío institucional que es inédito en nuestra democracia y que no ha existido con los gobiernos anteriores al actual.
 
El Foro Ermua valora, como ya lo hizo en Año Nuevo por boca de su presidente en declaraciones a diferentes medios de comunicación, la importancia de este apoyo expreso a las víctimas del terrorismo porque han sido las grandes estigmatizadas durante toda esta legislatura, las humilladas y las ofendidas, las acusadas de "poner palos a las ruedas de la paz" y de traer a España una crispación que sólo la ha traído la política irresponsable del Gobierno de Rodríguez Zapatero, que ha resucitado a ETA y de la que todavía no ha rectificado con hechos efectivos y contundentes que están al alcance de su mano.
 
El Foro Ermua entiende que el papel de la Corona no es criticar a un partido ni a un Gobierno por irresponsable que sea la política de éste en una materia tan grave como la lucha antiterrorista, pero sí marcar -como el Rey lo ha hecho  reiteradamente en sus dos últimos discursos- el camino a seguir en un asunto no ya sólo de Estado sino de cultura y civilización
apelando a los principios, valores y derechos democráticos que él mismo representa y de los cuales es garante.
 
El Foro Ermua quiere resaltar lo que tienen de referencia para todos los ciudadanos  españoles y deseablemente para el propio Gobierno de la Nación los dos discursos del Rey, el de Nochebuena y el de la Pascua Militar.  De este último valora el posicionamiento emotivo y necesario de cercanía con las víctimas del terrorismo así como del primero de ellos la exposición sin ambigüedades de la clase de unidad que es necesaria por parte de la sociedad y de los partidos: unidad no para respaldar la política negociadora del Gobierno "aunque se equivoque" sino para usar "todos los
resortes del Estado de Derecho en esa lucha".
 
En el discurso de Nochebuena el Rey no dejó ninguna puerta abierta a negociaciones ni habló de diálogos sino que invocó con nitidez todos los medios coercitivos, desde "la abnegada y eficaz labor de nuestras Fuerzas de Seguridad"  y "la firme acción de la Justicia" hasta el apoyo "a nuestras instituciones en defensa del imperio de la Ley"  o "el recurso a todos los instrumentos del Estado de Derecho y de la cooperación internacional". La alusión a la cooperación internacional era especialmente oportuna en un momento crítico en el que las graves torpezas cometidas por el Gobierno de Zapatero en el Parlamento Europeo en Estrasburgo en octubre de 2006 internacionalizando el mal denominado "proceso de paz" han permitido que sea
admitido a trámite el recurso contra la ilegalización de Batasuna por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y que ANV esté en estos momentos intentando un paso similar.
 
Asimismo es importante en aquel discurso la alusión a "todos los instrumentos del Estado de Derecho", no a unos pocos instrumentos ni a una dosificación en el uso de éstos como la que el Gobierno está practicando en estos últimos meses con fines exclusivamente electoralistas. Otro punto importante es la referencia a la defensa de las instituciones ya que no se puede luchar contra ETA cuestionando los pilares institucionales que ETA desea destruir. Eso es tanto como facilitarle la tarea a ETA, dar sentido a sus acciones y animarla a que siga existiendo.
 
Otro aspecto destacable del discurso de Nochebuena es la referencia no sólo a las víctimas sino a la propia democracia y a toda la ciudadanía para avalar la lucha contra ETA porque -como decía el Rey- "es un objetivo urgente e imperativo para el Estado, un deseo de los ciudadanos, una obligación de todas las fuerzas democráticas y un deber frente a las víctimas y sus familias". Se trata de una referencia a la sociedad civil que coincide con la que también concluía el discurso de ayer, domingo, en la celebración de la Pascua Militar al señalar como "un elemento clave la identificación y la participación solidaria de la sociedad en defensa de los valores y principios que compartimos".
 
 El Foro Ermua considera importante este punto porque no se trata sólo de ser leales con los estigmatizados por el terrorismo sino con nosotros mismos y con nuestros principios. El "no" al chantaje de ETA no puede ser un "no" desde las víctimas únicamente sino un "no" desde la ciudadanía y desde la democracia. Finalmente, el Foro Ermua exige al Gobierno de España que haga suyas las palabras del Rey y, para que su rectificación fuese creíble, las ponga en práctica ilegalizando a ANV y al PCTV, anulando explícitamente la resolución del Congreso de Diputados del 17 de mayo de 2005 a favor de negociación con ETA e instando a la detención de la mitad de los  miembros de la  Mesa Nacional de Batasuna que todavía se hallan escandalosamente en libertad.



Etiquetas: , , ,

—oOo—

martes, 21 de noviembre de 2017

Retropost #1873 (21 de noviembre de 2007): Lo que nos merecemos

Lo que nos merecemos

Publicado en Política. com. José Ángel García Landa

20071121204742-lying.jpeg


Comunicado del Foro Ermua:


Este sábado día 24, a las 17:00h., tendrá lugar en Madrid la manifestación convocada por la AVT bajo el lema:

POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA.

Desde su anuncio el Foro Ermua expresó su apoyo a esta oportuna convocatoria que hoy, tras revelarse en el diario El Mundo que en octubre se ha celebrado en el sur de Alemania una nueva reunión de dirigentes del PSE con ETA, adquiere todavía mayor importancia.

La manifestación formula dos exigencias al Gobierno: la ilegalización de ANV y del PCTV por formar parte del entrado de la organización ETA y la disolución de los ayuntamientos vascos y navarros que han quedado en manos de alcaldes de ANV en las elecciones del pasado mes de mayo; en segundo lugar, la retirada del Congreso de los Diputados de la resolución aprobada en mayo de 2005 que autorizaba al Gobierno a emprender negociaciones con los terroristas una vez se comprobase la ausencia definitiva de toda violencia, que le ha servido de coartada a Rodríguez Zapatero para llevar a cabo su mal llamado "proceso de paz".

Y, esto ya no lo dice el Foro Ermua, sino que lo digo yo–con este PSOE (esta siniestra dirección, y este rebaño obediente detrás) no puede haber buen gobierno en España, y siempre habrá actitudes ambiguas hacia el terrorismo –y hacia el separatismo, con el que se hacen chistes muy divertidos y comentarios muy ecuánimes hasta que se ve uno pillado en una Yugoslavia bis.

Fuera los malos gobernantes, siempre, y en especial en las siguientes elecciones. Fuera los mentirosos compulsivos que pactaban con la Eta mientras declaraban que "España merece un gobierno que no les mienta". Quedó claro que no era así. Rubalcaba, o de la Vega, o Zapatero, estarían mejor vistiendo un traje de cardenal en la Francia de Richelieu, o con traje de solapas en los pasillos y recámaras de Fernando VII. En el gobierno de España, hoy, no deberían tener sitio personajillos de este calibre.

Pero claro, esto es por decir. Tenemos, y volveremos a tener, lo que nos merecemos, y más.




—oOo—

domingo, 11 de junio de 2017

Retropost #1654 (11 de junio de 2007): Masivo engaño, traición y deslealtad





Comunicado de prensa del foro Ermua:

El FORO ERMUA exige a Rodríguez Zapatero que confirme o desmienta personal y expresamente y punto por punto
la información publicada en el diario El País (10/6/2007) sobre el proceso de negociación con ETA
 
Bilbao, 11 de junio de 2007.
 
Si la información publicada por El País ayer 10 de junio de 2007[1] sobre la negociación con ETA fuera cierta, el PSOE de Rodríguez Zapatero:
 
·        Habría estado dialogando con el entramado terrorista de ETA-BATASUNA desde el año 2002 (con el Partido Popular en el ejecutivo), traicionando el pacto antiterrorista, actuando deslealmente a espaldas del Gobierno de entonces en materia de lucha contra el terrorismo y diciendo públicamente a la ciudadanía lo contrario de lo que realmente hacía en secreto.
·        Habría aceptado una negociación política con el frente político de la banda terrorista, asumiendo las tesis de Batasuna expuestas en Anoeta.
·        Habría aceptado poner al Estado en tregua y rebajar la presión policial a cambio de un alto el fuego o cese de la violencia de ETA.
·        Habría pactado con ETA el contenido de la declaración institucional del Presidente del Gobierno en la que anunciaba que se disponía a abrir el diálogo con la banda terrorista.
·        Habría mentido contumaz y reiteradamente a todos los españoles al negar en diversas ocasiones las reuniones entre el Partido Socialista y Batasuna durante el Gobierno del PP, al negar que hubiera existido negociación política alguna y al negar que se hubiera pactado la reducción de la presión policial.
 
No parece necesario destacar la extrema gravedad que tendría la actuación del Sr. Rodríguez Zapatero si se confirmara la información publicada por El País. Las responsabilidades asumidas, el masivo engaño, la traición y deslealtad serían de tal magnitud que habría perdido la legitimidad democrática para continuar como Presidente del Gobierno.
 
Hay que destacar que la información publicada por El País resulta altamente verosímil ya que viene a confirmar diversas noticias aparecidas en otros medios, así como las declaraciones realizadas por los propios pistoleros y los representantes de la ilegalizada Batasuna y es plenamente coherente con los hechos públicos, entre otros: la drástica disminución de la detención de comandos terroristas durante la tregua; la existencia de al menos un chivatazo a ETA sobre una operación policial desde dentro de la elite antiterrorista de la policía; la inactividad de la Fiscalía; la reunión pública de los representantes de Batasuna y del PSE o el compromiso de que “el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos”, incluido por Zapatero en la declaración institucional en la que anunciaba que abría el diálogo con los terroristas. Siendo, por tanto, verosímil esta información, publicada en un medio que no puede considerarse hostil al actual Gobierno y firmada por un periodista que ha venido actuando como su portavoz oficioso, resulta imprescindible que el Señor Rodríguez Zapatero confirme o desmienta personal, expresa y públicamente y punto por punto la información aparecida.
 
Como dijo el entonces portavoz del PSOE, Sr Pérez Rubalcaba, el 13M: los españoles nos merecemos un Gobierno que no nos mienta.




—oOo—

miércoles, 31 de mayo de 2017

Retropost #1636 (31 de mayo de 2007): Exhibición de emblemas patrios



Los paseos de De Juana Chaos por el País Vasco, donde tantos lo aman y admiran (al menos a título de emblema), siguen estando de perpetua actualidad, precisamente porque son un emblema nacional—para la nación que hay, y para la que quieren hacer. El gobierno (a resultas de sus pactos no tan secretos con la ETA) entiende el valor emblemático de Chaos, lo acepta, y ordena la exhibición pública, a modo de espantajo y protegido por la policía, de quien mata - mata - mata - mata. Para que nos vayamos enterando de lo que hay.

Y mientras el mismo Gobierno multa al Foro Ermua por manifestarse para protestar contra la liberación del etarra.

Estas cosas no suceden por casualidad, o por meras "decisiones administrativas" automáticas, como aduce el sinvergüenza que preside el gobierno. Son actos simbólicos, muy calculados, encaminados a mostrar por dónde van las voluntades y simpatías del gobierno. Lo que es bien visto, y lo que no.

Es una manifestación simbólica, pública y obscena, del carácter de la canalla que nos gobierna, y de lo que quieren para sus gobernados y esperan de ellos.cíclope

Mientras los etarras siguen manifestando su voluntad de continuar sus atentados mientras haya ley española en el País Vasco, y aclaran que el proceso no es "de paz" sino a través de la independencia del País Vasco—cuando ya no exista en ese sitio la "agresión" que suponen para la Eta la ley y el estado de derecho, y no haya otra ley que la que ellos hayan impuesto. ¿A qué juega pues este gobierno? No tiene ni la más remota idea— y seguramente nos va a intentar vender este comunicado como una reanudación de lo que llaman el "proceso de paz"—y que no es sino el proceso de zapa. Malo es que haya canallas al frente del país, pero que además sean canallas imbéciles es peor, pues ni siquiera entienden el contexto en el que que perpetran sus felonías, y nos llevan a todos, y a ellos mismos, por un camino indigno y destructivo.
Nota de prensa del Foro Ermua:

12.000 € DE SANCIÓN AL FORO ERMUA POR PROTESTAR POR LA EXCARCELACIÓN DE IGNACIO DE JUANA Y POR LA NEGATIVA DE LA FISCALÍA DE ACUSAR A OTEGI

Las propuestas de sanción son de hace más de dos meses, pero han sido notificadas al Foro Ermua ayer 29 de mayo, justo después de las elecciones.

Bilbao, 30 de mayo de 2007

La excarcelación de De Juana y la negativa de la Fiscalía a acusar a Otegi de un flagrante delito de apología del terrorismo –lo que obligó al Tribunal a absolverlo- provocaron una más que justificada reacción de indignación popular que se concretó en sendas movilizaciones ciudadanas de protesta frente al Ministerio de Interior. La Delegación del Gobierno de Madrid responsabiliza al FORO ERMUA de ambas concentraciones y propone dos sanciones de 6.000 Euros por no haberse solicitado el correspondiente permiso.

Estas propuestas de sanción deben ser interpretadas como un paso más en la política de mano tendida a ETA y de coacción e intimidación a los ciudadanos demócratas contrarios a la deriva del Gobierno, la cual resulta consustancial con el proceso de negociación: las actitudes liberticidas son inevitables cuando se trata de encontrar un punto de encuentro intermedio entre la democracia y el terror.

Así, mientras por un lado el Gobierno tuerce la Ley siempre a favor de los asesinos para satisfacerlos y mantener vivo el diálogo (excarcelación de De Juana, retirada de la acusación contra Otegi, reducción de peticiones de penas para los miembros de ETA y del terrorismo callejero[1], solicitud de archivo de Egunkaria, tolerancia con la actuación de Batasuna, negativa a ilegalizar ANV, etc.), por otro utiliza la normativa y su poder institucional para coaccionar y tratar de doblegar a los ciudadanos y asociaciones que se oponen a su política de apaciguamiento y cesión ante ETA. Son las dos caras de una misma moneda: la moneda de la negociación.

Por tanto, la propuesta de 12.000 Euros de sanción al FORO ERMUA (quien, por otro lado, sólo ha recibido este año 2.341,61 € de subvención del Ministerio de Interior) se incardina dentro de la estrategia de la negociación con ETA y tiene como objetivo coaccionar y socavar las finanzas del movimiento cívico para impedir que continúen las acciones destinadas a hacer frente al tortuoso proceso de diálogo y cesión. Sin duda el empeño es vano: A pesar de sus ímprobos esfuerzos ETA y el Gobierno vasco no nos han hecho callar nunca y tampoco lo conseguirá ahora el Sr. Rodríguez Zapatero.

El Gobierno debe saber que cuanto más ataque al FORO ERMUA mayor será nuestra fortaleza. Si finalmente se consumara la felonía y se impusiera la sanción, el FORO ERMUA apelaría a la ciudadanía para reunir fondos con los que hacer frente a la multa y dedicaría el sobrante en su totalidad a potenciar aún más la movilización ciudadana contra el ignominioso proceso de diálogo, cesión y pacto con la banda terrorista ETA. Una banda que tiene casi novecientos muertos a sus espaldas, miles de heridos, decenas de miles de amenazados y cientos de miles de desterrados y con la que el Secretario General del PSOE y actual Presidente del Gobierno prefiere entenderse antes que con nosotros: Ya no es que con Rodríguez Zapatero se nos trate a los demócratas contrarios al Gobierno como a terroristas, es que se nos trata peor. Y no lo vamos a consentir.

[1] De 400 años a 13 años para siete acusados de terrorismo callejero, de 12 a 2 años para el etarra Iñaki Bilbao, de 96 años a 13 para De Juana, etc.
 


—oOo—

lunes, 6 de marzo de 2017

Retropost #1491 (6 de marzo de 2007): Ante la evidencia de la implacable


Comunicado de prensa del Foro Ermua: El Foro Ermua apoya la manifestación convocada por el Partido Popular en Madrid para el sábado día 10 de marzo de 2007, así como las concentraciones ante los Ayuntamientos de toda España el viernes, a las 21:00h.

Bilbao, 5 de marzo de 2007. Ante la evidencia de la implacable determinación del Gobierno de Rodriguez Zapatero a la cesión a la banda terrorista ETA, el Foro Ermua apoya la manifestación convocada por el Partido Popular en Madrid para el sábado día 10 de marzo de 2007,  a las 17:00h bajo el lema “España por la libertad, no más cesiones a ETA”, que partirá de la Puerta de Alcalá. Asimismo nuestra asociación secunda, sin lugar a dudas, las concentraciones ante los Ayuntamientos de toda España el viernes, a las 20:00 o 21:00h según las ciudades.

El Foro Ermua vuelve a manifestar su preocupación ante la evidencia de un gobierno que claudica ante las exigencias de ETA. La excarcelación de De Juana Chaos lo ha puesto de manifiesto. Estamos asistiendo, además, a la preparación para la relegalización de Batasuna o la posibilidad de un gobierno en Navarra, que formado en torno al Partido Socialista Navarro (PSN) permita el acceso de la izquierda abertzale al poder en esta Comunidad foral.

Por estos motivos, apoyamos las iniciativas del Partido Popular para los próximos días a la vez que agradecemos la firmeza del PP en  política antiterrorista y llamamos a todos los ciudadanos de bien, sindicatos, partidos políticos y asociaciones a movilizarse hasta lograr la radical rectificación de la actual deriva de cesión al chantaje terrorista que lidera el presidente Rodriguez Zapatero.

(Hoy, por cierto, muere una nueva víctima de la "izquierda aberchale". Pero bah, era sólo porque quemaban un cajero, eso no cuenta como terrorismo, a lo sumo gamberrismo, o más bien muchachos que expresan su amor a la patria).

—oOo—

miércoles, 1 de marzo de 2017

Retropost #1480 (1 de marzo de 2007): Impeach Rodríguez Z





Porque en eso piensa el presidente, en dimitir, ya, ya... vamos buenos. ¿Hacerle una moción de censura? Ja. En eso piensa su partido de chupópteros: en atender a principios antes que al interés sectario local. Y sólo con una reacción dentro del PSOE sería esto posible, porque los nacionalistas le van a dar toda la cuerda y apoyo que necesite. O sea que ni dimitirá, ni se le obligará a ello. Pero la excarcelación del Chaos es la prueba del algodón de que el Gobierno tiene pactos secretos con la Eta. Algo por lo que deberían estar en el banquillo por alta traición, en lugar de estar desgobernando al país. Qué vergüenza, y qué inconsciencia la de quienes no se escandalizan de estas cosas. Una democracia de borregos es carne de cañón para fascistas, trapicheadores y mafiosos. Y con el poder judicial totalmente sectarizado, capaz de decir blanco donde ve negro cuando la conveniencia lo dicta... mal le va a ir la justicia en España, cuando sus máximas autoridades actúan con semejante falsedad y doblez oportunista. Está visto que todo vale, y que los principios constitucionales, códigos penales, leyes y principios éticos son sólo una pantalla retórica para estos caballeros, papel para envolver incautos.


Esta es la opinión del Foro Ermua en un comunicado de prensa:


COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA
ANTE LA EXCARCELACIÓN DE IÑAKI DE JUANA CHAOS EL FORO ERMUA PIDE LA DIMISIÓN DE RODRÍGUEZ ZAPATERO Y LLAMA A EXTENDER LA REBELIÓN CÍVICA

Bilbao, 1 de marzo de 2007. Ante el anuncio hecho esta madrugada de la salida de prisión del asesino terrorista De Juana Chaos cuando todavía le queda por cumplir casi un año de su rebajada condena por amenazas, queremos hacer llegar a los ciudadanos lo siguiente:

1º.- El FORO ERMUA sabe de fuentes absolutamente fiables que la decisión de excarcelar a De Juana Chaos ha sido una decisión personal del Presidente del Gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero.

2º.- La salida de prisión de De Juana cuando aún le queda por cumplir casi un año de la nueva condena impuesta es un repugnante insulto a las víctimas del terrorismo, a la justicia, a la democracia y a la sociedad española.

3º.- La excarcelación de De Juana Chaos significa la rendición definitiva del Gobierno frente a ETA, con esta grave cesión, y acredita que el Ejecutivo continúa negociando en secreto con la banda terrorista y ha mentido nuevamente a los españoles.
En los días posteriores al atentado de Barajas, tanto el Presidente Zapatero, como la Vicepresidenta Fernández de la Vega y el Ministro Pérez Rubalcaba afirmaron repetidamente -si bien el primero lo hizo de forma calculadamente confusa- que “el proceso de fin dialogado del terrorismo está roto, liquidado, acabado y es insalvable”.

4º.- Fue el actual Ministro de Interior quien en su día dijo: “los españoles se merecen un Gobierno que no les mienta”. Ciertamente nos merecemos un Gobierno que no nos mienta y que no nos traicione. Y las afirmaciones categóricas del Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero son, desde hace tiempo, sistemáticamente desmentidas por unos hechos que prueban que estamos siendo traicionados por nuestro propio Gobierno.

5º.- Desde el comienzo del proceso el 22 de marzo de 2006, el Foro Ermua, el Partido Popular y prácticamente todas las asociaciones cívicas y de víctimas del terrorismo hemos renovado periódicamente -la última vez, tras el atentado de Barajas- nuestro ofrecimiento al Gobierno de apoyarle en una política para derrotar a ETA. Rodríguez Zapatero ha rechazado y despreciado una y otra vez nuestra mano tendida, eligiendo a Batasuna y a los demás independentistas como sus socios, en un intento antidemocrático de arrinconar a más, a muchos más, de la mitad de los españoles que están representados por el Partido Popular y por el movimiento cívico que incluye muchas bases de la izquierda social española, entre ellas a numerosos militantes del PSOE.

6º.- Con esta excarcelación Rodríguez Zapatero ha agotado definitivamente la poca credibilidad y legitimidad democrática que le quedaba ante la mayoría de los españoles, porque millones de ciudadanos hemos salido en nueve ocasiones a la calle -en poco más de dos años- sin que el Presidente haya hecho otra cosa que ignorar y despreciar este clamor ciudadano, el Foro Ermua no puede esperar ya que este Gobierno cumpla con su obligación de defender la libertad de los españoles frente a la amenaza terrorista. El Foro Ermua pide la dimisión del Gobierno de Rodríguez Zapatero y la convocatoria anticipada de elecciones generales, en la que el pueblo soberano decida qué política frente al terrorismo merece su confianza. Ningún trapicheo con ETA de última hora nos hará apartarnos de esta posición.

7º.- Si Rodríguez Zapatero siguiera agarrándose al Poder de la mano de ETA, en un nuevo acto de irresponsabilidad, los dirigentes socialistas, si quieren salvar una mínima dignidad para su partido y evitar su descalabro colectivo, deberían poner en marcha sin demora su sustitución de las responsabilidades que ostenta y para las que supone un gravísimo peligro.

8º.- Es radicalmente falso que la legislación penitenciaria obligue a la liberación del asesino De Juana Chaos. Más aún, es radicalmente falso que la legislación penitenciaria permita la liberación de De Juana o la atenuación de su prisión[1]

El Gobierno hace los pagos que ETA le exige sin importarle pisotear la ley, las víctimas o la ética.

9º.- El Gobierno ha traspasado todos los límites éticos y morales concebibles al acordar el regreso de De Juana Chaos a su casa. Esta decisión no puede quedar sin respuesta.

Hacemos un llamamiento a los españoles para que prosigan con tenacidad su rebelión contra la situación a la que nos está llevando este Presidente. Sólo la recuperación de la revuelta de Ermua, sólo un movimiento ciudadano masivo e imparable que anteponga los principios éticos a las siglas partidistas, podrá detener la locura a la que nos conduce el Gobierno de Rodríguez Zapatero.

Especialmente llamamos a dar la cara, a comprometerse públicamente y a poner los valores por encima de los intereses mal entendidos del partido a la multitud de socialistas que en privado abominan de las decisiones que toma un Gobierno que cada vez se distancia más de la población y de la esencia de la democracia, y también del socialismo. En la actual situación permanecer en silencio es convertirse en cómplice de los desastres que está provocando Rodríguez Zapatero.


[1] El artículo 63 de la Ley Orgánica General Penitenciaria establece que la clasificación del interno –primero, segundo o tercer grado- deberá basarse en la personalidad, historial individual, familiar, social y delictivo del mismo, duración de la pena, el medio al que probablemente retornará y los recursos, facilidades y dificultades existentes en cada caso y momento para el buen éxito del tratamiento [resocializador]. Asimismo, el artículo 72.5 de la citada Ley establece que para acceder al tercer grado deberá haber satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito.

Todos los criterios de valoración en el caso de De Juana son contrarios a la concesión del tercer grado penitenciario.

El apartado 104.4 del Reglamento General Penitenciario establece que, por motivos humanitarios y atendiendo a su escasa peligrosidad, se podrá clasificar en tercer grado a los penados enfermos muy graves que tengan enfermedades incurables. Obviamente no es el caso de De Juana, quien no está enfermo, sino en huelga de hambre voluntaria, ni se encuentra en una situación incurable, ni tiene una peligrosidad escasa, sino todo lo contrario.

Por otro lado, las medidas correspondientes al tercer grado (regreso al domicilio) sólo se pueden aplicar a quien esté en otro grado inferior dentro de un programa de resocialización inexistente e imposible en este caso. 

Convoca el Foro Ermua a una concentración de protesta esta tarde a las 20:00 en la puerta del Ministerio del Interior (Paseo de la Castellana, 5).


Nota: Según el juez y el ministro del Interior, de Juana no queda excarcelado, sino que está en un régimen de segundo grado penitenciario. (O sea, en un tercer grado disfrazado de segundo grado). El artículo 102 del Reglamento Penitenciario prevé la posibilidad de combinar aspectos propios de distintos grados penitenciarios, siempre y cuando responda esa medida a un programa de tratamiento que no pueda ser ejecutado de otra manera. En este caso, la interpretación está claramente viciada, y llamar a esta liberación encubierta un segundo grado es un fraude de ley. Como en otros casos, el Gobierno hace prestidigitación y tergiversa los conceptos. En cuanto a Chaos le pongan ertzainas en lugar de policías, la transición de estar vigilado a ser una personalidad con guardaespaldas oficiales va a ser insensible. 










—oOo—

viernes, 3 de febrero de 2017

Retropost #1348 (3 de febrero de 2007): Manifestación del Foro Ermua

Pues aunque no estoy en Madrid, manifiesto una vez más mi apoyo a esta manifestación y su ideario. Vergüenza para los partidos españoles importantes, que aparte del PP (y el recién estrenado Ciutadans) no apoyan ni esta manifestación ni esta política. Prefieren, sin duda, seguir tratando a los mafiosos como prohombres de Estado, y llamar fachas a todo el que haya sido víctima de la Eta o proteste contra ella de verdad, no con la boquita pequeña: "por favor, señores de Eta, sean pacíficos, no nos maten... a ver si logramos hacer con Vds. un pacto de gobierno..." ¿Socialistas, izquierdistas, esta pandilla de julays? Anda ya.

Fuera mafiosos, y asesinos, y mangantes. Fuera criminales de las instituciones y de la vida pública. Y fuera todos estos politicuchos que les bailan las aguas y les echan oxígeno y paños calientes. No hay por qué aguantarlos ni por qué votarlos, a ver cuándo se entera el país.

(ADDENDA sobre la lógica nacional, aplicada a rajatabla:

- El PP se opone a la negociación con bandas terroristas
- Tú te opones a la negociación con bandas terroristas

ergo

- Tú eres del PP y suscribes todas sus ideas.

...y así nos va, con estas cabezas incapaces de procesar el undistributed middle).







 No a la negociación con bandas terroristas



 —oOo—

miércoles, 19 de octubre de 2016

Retropost #1183 (19 de octubre de 2006): A State of Chaos

A State of Chaos

Publicado en Terrorismo. com. José Ángel García Landa

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA:
EL FORO ERMUA DENUNCIA EL ACOSO AL ESTADO DE DERECHO

Bilbao, 13 de octubre de 2006. El TSJ del País Vasco decidió en el pasado día once de octubre comenzar la instrucción contra los participantes en la reunión mantenida entre Batasuna e Ibarretxe en abril de 2006. La decisión de iniciar la instrucción penal frente a quien con plena conciencia invita a participar en una reunión a una formación ilegalizada y que tiene prohibida toda actividad por el Tribunal Supremo es la única posible desde el punto de vista jurídico: en una democracia las Sentencias del Tribunal Supremo están para ser cumplidas por todos los ciudadanos, incluso por los que se consideran por encima de la Ley, como parece ser el caso del Sr. Lehendakari.

Lo que no es tolerable desde el punto de vista jurídico ni democrático son las gravísimas presiones y descalificaciones vertidas contra el poder judicial desde el Gobierno vasco, desde el nacionalismo e incluso desde el PSE/EE/PSOE e IU/EB. Se han utilizado con absoluta desvergüenza, en un ataque a la justicia y a la separación de poderes del que cuesta encontrar precedentes, argumentos puramente políticos para presionar a un Tribunal independiente. Lo vivido en los días pasados es la prueba palpable del desprecio al Estado de Derecho por parte de amplios sectores de la clase política del País Vasco y del resto de España:

· El Gobierno vasco, por boca de su portavoz, desprecia el Estado de Derecho al afirmar: „La administración de Justicia dirá lo que tenga que decir, pero la sociedad vasca ya ha juzgado al lehendakari y ha emitido su veredicto".

· El falsamente moderado Josu Jon Imaz desprecia el Estado de Derecho al afirmar que el PNV va a hacer frente a una resolución judicial „con todos los instrumentos políticos a su alcance".

· IU/EB desprecia el Estado de Derecho al afirmar que la resolución del TSJ es „una aberración jurídica y un esperpento político a estas alturas del proceso de paz" y anunciar que „ninguno de los partidos implicados en el proceso van (sic) a dejar de reunirse con quien consideren oportuno, estén ilegalizados o no" (Mikel Arana). Por otra parte entra de lleno en el ridículo al decir que el juez Garzón archivó una denuncia interpuesta por el Foro Ermua contra Patxi López por los mismos hechos: es falso que el Foro Ermua haya interpuesto ninguna denuncia ante el Juez Garzón contra Patxi López, ni por estos, ni por ningunos otros hechos. La querella interpuesta por el FORO ERMUA contra Patxi López y otros participantes en la reunión >PSE-BATASUNA de julio de 2006 lo ha sido ante el TSJ y está pendiente de admisión a trámite por el Tribunal.

· El PSE/EE/PSOE desprecia el Estado de Derecho al pretender condicionar las decisiones judiciales por el momento político, introduciendo criterios absolutamente ajenos al derecho en la aplicación de las leyes, cuando „insta a la Justicia a que actúe con "generosidad", ya que la culminación del proceso de paz es imposible si no aportamos todos" (Txarli Prieto).

Desde el FORO ERMUA denunciamos estas presiones contra el TSJ del País Vasco y acusamos al Gobierno vasco, al PNV, a IU/EB y al PSE/EE/PSOE de comportamiento estrictamente antidemocrático y contrario al Estado de Derecho al pretender terminar con la independencia de los diferentes poderes del Estado y exigir una justicia sometida a los intereses políticos y partidistas.

En este contexto de degradación del Estado de Derecho y claudicación frente a ETA, las presiones contra el TSJ del País Vasco vienen precedidas por numerosas actuaciones que prueban, para todo aquel que no quiera estar ciego, cómo se subordinan el discurso y los principios democráticos a la consecución de un precario acuerdo con los asesinos. Esta cesión frente a ETA a costa del Estado de Derecho y de los propios principios se puede concretar, entre otras muchas, en:

· La pasividad y tolerancia de las delegaciones del Gobierno y de la Fiscalía ante los flagrantes delitos que supone la permanente actuación de BATASUNA a pesar de estar ilegalizada por el Tribunal Supremo en Sentencia firme ratificada por unanimidad del Tribunal Constitucional y a pesar de tener prohibidas todas sus actuaciones por la Audiencia Nacional.

· La disminución de las detenciones y de la presión policial contra ETA, incluyendo el insólito chivatazo a la banda terrorista desde dentro de la propia policía para evitar que se produjeran detenciones en una operación antiterrorista.

· La rebaja de noventa y seis hasta seis años en la pena solicitada por la Fiscalía para el terrorista De JuanA Chaos que afirmó tras el asesinato del matrimonio Becerril: „Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia."

· La disminución de doce años y siete meses a dos años en la pena solicitada por la Fiscalía para el etarra Iñaki Bilbao Goikoetxea que en su juicio afirmó dirigiéndose al juez: „Oye tú, cabrón, te voy a arrancar la piel a tiras; te voy a dar siete tiros, fascista de mierda. Si eres hombre ven aquí. Ven tú aquí si tienes huevos, enano, borracho, cabrón. Dos cosas te voy a decir, cabrón: creo en la lucha armada como única solución y seguiré hasta que me muera o hasta que me maten... Creo en la lucha armada hasta la consecución de una Euskal Herria independiente, reunificada, socialista y euskaldun".

· La rebaja de 400 años de prisión a 13 años de prisión en la pena solicitada por la Fiscalía para siete acusados de terrorismo callejero, de tal manera que ninguno entrará en prisión.

· La negociación con ETA estando activo el terrorismo urbano y la extorsión, lo que supone una quiebra de las propias promesas del PSOE y de la resolución del Congreso que sólo autorizaba la negociación con ETA cuando ésta abandonara definitivamente la violencia („sólo habrá diálogo si ETA deja de matar, si abandona definitivamente la violencia. Eso es lo que se dice en esta propuesta de resolución y nada más que eso." (López Garrido; portavoz del PSOE; Diario de Sesiones del Parlamento; 17 de junio de 2005. Pág. 4517.); "Si los terroristas anuncian un cese definitivo de la violencia, el presidente del Gobierno acudirá a la Cámara para informar y explicar la hoja de ruta y un posible plan se abriría para la paz"; (Mª Teresa Fdz. de la Vega. Vicepresidenta del Gobierno 17/02/2006).

· La reunión pública de Patxi López y Rodolfo Ares con la organización terrorista BATASUNA.

· La internacionalización del conflicto llevándolo a la Unión Europea, según había exigido ETA reiteradamente.

· La vinculación realizada por el Sr. Rodríguez Zapatero entre la negociación con ETA y la aprobación de un nuevo marco político en el País Vasco en el que „el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente" (comunicado anunciando el diálogo con ETA).

· La inacción del Gobierno y la Fiscalía ante la presentación de la lista encubierta de ETA-BATASUNA a las elecciones al Parlamento vasco, el PCTV-EHAK.

· La calificación de hombre de paz hecha por el Sr. Rodríguez Zapatero respecto a un terrorista condenado y con varias causas abiertas en la Audiencia Nacional por terrorismo como es Otegi.

· La minusvaloración, ocultación o maquillaje de los actos de terrorismo callejero y de extorsión.

· La equiparación oficial de la situación española a otra totalmente diferente, como es la de Irlanda del Norte, tal y como desde tiempos lejanos ha venido haciendo y exigiendo ETA.

La irresponsable política de Sr. Rodríguez Zapatero y los actuales dirigentes del PSOE adentrándose cada día más en la cesión ante ETA y, en definitiva, ante quienes buscan terminar de una u otra manera con España como ámbito de decisión común, de solidaridad y de igualdad, tendrá efectos de extrema gravedad a largo plazo que serán de mayor intensidad y más duraderos cuanto más tiempo se prorrogue esta insostenible política. Se están socavando los fundamentos del Estado constitucional nacido en 1978.

Por ello, desde el FORO ERMUA hacemos un llamamiento a la ciudadanía para que se movilice y vuelva a la rebelión cívica que tuvo su origen en Ermua tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco y hacemos igualmente un llamamiento especial a los miembros críticos del PSOE y de IU, para que de manera pública y activa denuncien la política suicida de cesión ante el terrorismo y el nacionalismo identitario.






—oOo—

martes, 12 de julio de 2016

Retropost #1051 (12 de julio de 2006): Foro Ermua: 'Rendición, en mi nombre, NO'


COMUNICADO DEL FORO DE ERMUA: “RENDICIÓN, EN MI NOMBRE NO”


12 de Julio de 2006. La fecha de hoy debe servir para hacer valer más que nunca la cultura de la rebelión cívica de Ermua. Lo que fue realmente revolucionario, y lo sigue siendo hoy, no es la infamia de las fotos de Patxi López con Otegui, ni las de Gemma Zabaleta con Jone Goiricelaia, sino las fotos de miembros del PP y el PSOE unidos en aquellos días de julio de 1997 que hoy recordamos. Ésa es la cultura de Ermua: la cultura de los demócratas unidos contra ETA y el nacionalismo totalitario.


Estamos aquí para que ETA no amortice, y el Gobierno no llene de sentido, los cuarenta años de terrorismo. Estamos aquí para hacer valer el sacrificio por nuestra democracia de las víctimas, el de Miguel Ángel Blanco y el de todas las demás. Estamos aquí para subrayar la importancia de aquellos días de Ermua y su vigencia actual. A eso le tenemos que dar sentido. Rendirse supone hacer inútil el sacrificio de Miguel Blanco y de todos los demás asesinados, mutilados, extorsionados o desterrados.

Hay que decirlo bien claro y alto: en Euskadi no estamos mejor con el llamado “alto el fuego”. No estamos mejor siendo mirados con odio. No estamos mejor con miedo a hablar en cualquier parte por las posibles represalias laborales, sociales, etc. No estamos mejor viendo al mundo nacionalista crecido, viendo pletórico a Otegui y legitimada su ideología criminal. No estamos mejor porque se nos perdone la vida durante un breve espacio de tiempo, que nos da el verdugo para que “recapacitemos sobre lo beneficioso que sería ceder” al chantaje. No estamos mejor con este tiempo que se ha abierto que es el de la paz del amenazado, buscando reunir la cantidad para pagar al chantajista. Se ha abierto el tiempo de “la paz tutelada por ETA”.


No estamos mejor en Euskadi porque antes quien nos miraba con odio y nos desafiaba sabía que actuaba mal o que tenía a una sociedad en contra. Ahora esa línea moral se ha borrado. Ahora el Gobierno, con los partidos y medios que le apoyan, le están diciendo al energúmeno que tiene razón, que la víctima y el no nacionalista es el malo, el que pone palos a las ruedas de la paz, el inmovilista, el reaccionario, el alarmista, el facha. Estaremos bien cuando ETA y su ideología y sus valores totalitarios sean derrotados. Estaremos bien cuando el PSOE y el PP, los demócratas, sean capaces de unirse por lo menos como hicieron en Ermua hace nueve años.
 
El Foro Ermua en este noveno aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco, desde diversas ciudades españolas, denuncia el proceso de claudicación y cesión ante la banda terrorista ETA anunciada el pasado viernes 30 de junio por el Presidente del Gobierno, José Luis Rodriguez Zapatero y que supone el inicio de un “largo, duro y difícil” camino hacia la ruptura de España como nación. Ceder ante las pretensiones de ETA-Batasuna, como proclama el Gobierno del Sr. Rodriguez Zapatero, implica legitimar los asesinatos y la extorsión de los asesinos y la negación de las víctimas, que han sido precisamente quienes lo han dado todo en defensa de nuestra democracia y libertades públicas.


“Rendición, en mi nombre NO”, expresa rotundamente nuestra oposición a la pretensión “de alcanzar la paz” a costa de la libertad y de la justicia. El supuesto proceso de paz emprendido por el Gobierno es un proceso de cesión ante ETA, de traición a las víctimas y al conjunto de la democracia por lo que implica de indignidad, inmoralidad y de debilitamiento de nuestro Estado de derecho ante los totalitarios que desean acabar con nuestra democracia.

He ido a la manifestación de Zaragoza, donde había entre 2000-4000 personas a ojímetro. "Esos son los convencidos" me dicen. "Luego están los semi." Hay mucha gente que no va a las manifestaciones aunque simpatice con los motivos de los convocantes, pero claro, eso no se puede medir más que comparativamente. Y comparativamente, podemos decir que en Zaragoza van a una manifestación contra el trasvase entre 150.000 y 300.000 personas. Contra la negociación con la Eta, al parecer muchos menos están lo suficientemente convencidos.

La próxima vez, que lleven mejor megafonía, porque la que había era muy insuficiente. Que vale cuatro duros alquilarla, si no conocen a nadie que tenga un amplificador.

Al manifiesto de arriba, que lo pego porque en general estoy muy de acuerdo con lo que dice, le haré un par de matizaciones lingüístico-ideológicas. 



- Sobre que "ceder ante las pretensiones de ETA-Batasuna, como proclama el Gobierno del Sr. Rodriguez Zapatero, implica legitimar los asesinatos..." - bueno, Zapatero lo hace, más que proclamarlo, y de la manera más disimulada que puede (poco es). Y quiero pensar que no lo hace por legitimar asesinatos, sino como (1) un mal menor que (2) encima puede rentarle políticamente... en todo lo cual o se equivoca (1), o espero que se equivoque (2), de medio a medio.

- Sobre "el sacrificio de Miguel Blanco y de todos los demás asesinados, mutilados, extorsionados o desterrados". Muchas personas que se han convertido en víctimas de Eta, como Miguel Ángel Blanco, corren un riesgo consciente antes de que eso suceda. En ese sentido limitado sí que hay "sacrificio", pero no de sus vidas y haciendas, porque la gente normalmente asume un riesgo que considera limitado y razonable, no estamos hablando del sacrificio de kamikazes. Los muertos muchas veces no han podido "elegir" su sacrificio (y de poder seguro que casi ninguno lo haría). Si "sacrificio" hay, y es que no me gusta el palabro, en el caso de Miguel Ángel Blanco casi se puede decir que fue el Estado el que prefirió sacrificarlo antes que dar a los terroristas las delirantes señales que esperaban, o decían que esperaban. Pero es un caso un tanto especial. Normalmente la Eta actúa por sorpresa, y "sacrifica" a sus víctimas sin que ellas elijan sacrificarse en absoluto. Sí compromete su seguridad quien decide no pagar la extorsión, o manifestarse públicamente en el País Vasco contra la Eta, y sí sacrifica su comodidad (en aras de su libertad y su seguridad) quien se exilia por no vivir acogotado. Pero mejor abandonemos el lenguaje sacrificial, donde es mejor hablar de qué medidas policiales y qué normas políticas serían las adecuadas para controlar el problema de orden público en el País Vasco: el problema de la violencia pistolera y callejera, de la coacción colectiva, de la abducción ideológica inducida por las autoridades, de la ambigüedad y chanchulleo a costa de los pistoleros, del fervor ultrarreligioso nacionalista, y de la indiferencia moral ante la bajeza.

En general, los portavoces del Foro de Ermua entienden y expresan estas cosas con una claridad intelectual, ética y lingüística excelente.



—oOo—

Retropost #1051 (12 de julio de 2006): Foro Ermua: 'Rendición, en mi nombre, NO'





COMUNICADO DEL FORO DE ERMUA: “RENDICIÓN, EN MI NOMBRE NO”

12 de Julio de 2006. La fecha de hoy debe servir para hacer valer más que nunca la cultura de la rebelión cívica de Ermua. Lo que fue realmente revolucionario, y lo sigue siendo hoy, no es la infamia de las fotos de Patxi López con Otegui, ni las de Gemma Zabaleta con Jone Goiricelaia, sino las fotos de miembros del PP y el PSOE unidos en aquellos días de julio de 1997 que hoy recordamos. Ésa es la cultura de Ermua: la cultura de los demócratas unidos contra ETA y el nacionalismo totalitario.

Estamos aquí para que ETA no amortice, y el Gobierno no llene de sentido, los cuarenta años de terrorismo. Estamos aquí para hacer valer el sacrificio por nuestra democracia de las víctimas, el de Miguel Ángel Blanco y el de todas las demás. Estamos aquí para subrayar la importancia de aquellos días de Ermua y su vigencia actual. A eso le tenemos que dar sentido. Rendirse supone hacer inútil el sacrificio de Miguel Blanco y de todos los demás asesinados, mutilados, extorsionados o desterrados.

Hay que decirlo bien claro y alto: en Euskadi no estamos mejor con el llamado “alto el fuego”. No estamos mejor siendo mirados con odio. No estamos mejor con miedo a hablar en cualquier parte por las posibles represalias laborales, sociales, etc. No estamos mejor viendo al mundo nacionalista crecido, viendo pletórico a Otegui y legitimada su ideología criminal. No estamos mejor porque se nos perdone la vida durante un breve espacio de tiempo, que nos da el verdugo para que “recapacitemos sobre lo beneficioso que sería ceder” al chantaje. No estamos mejor con este tiempo que se ha abierto que es el de la paz del amenazado, buscando reunir la cantidad para pagar al chantajista. Se ha abierto el tiempo de “la paz tutelada por ETA”.

No estamos mejor en Euskadi porque antes quien nos miraba con odio y nos desafiaba sabía que actuaba mal o que tenía a una sociedad en contra. Ahora esa línea moral se ha borrado. Ahora el Gobierno, con los partidos y medios que le apoyan, le están diciendo al energúmeno que tiene razón, que la víctima y el no nacionalista es el malo, el que pone palos a las ruedas de la paz, el inmovilista, el reaccionario, el alarmista, el facha. Estaremos bien cuando ETA y su ideología y sus valores totalitarios sean derrotados. Estaremos bien cuando el PSOE y el PP, los demócratas, sean capaces de unirse por lo menos como hicieron en Ermua hace nueve años.
 
El Foro Ermua en este noveno aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco, desde diversas ciudades españolas, denuncia el proceso de claudicación y cesión ante la banda terrorista ETA anunciada el pasado viernes 30 de junio por el Presidente del Gobierno, José Luis Rodriguez Zapatero y que supone el inicio de un “largo, duro y difícil” camino hacia la ruptura de España como nación. Ceder ante las pretensiones de ETA-Batasuna, como proclama el Gobierno del Sr. Rodriguez Zapatero, implica legitimar los asesinatos y la extorsión de los asesinos y la negación de las víctimas, que han sido precisamente quienes lo han dado todo en defensa de nuestra democracia y libertades públicas.

“Rendición, en mi nombre NO”, expresa rotundamente nuestra oposición a la pretensión “de alcanzar la paz” a costa de la libertad y de la justicia. El supuesto proceso de paz emprendido por el Gobierno es un proceso de cesión ante ETA, de traición a las víctimas y al conjunto de la democracia por lo que implica de indignidad, inmoralidad y de debilitamiento de nuestro Estado de derecho ante los totalitarios que desean acabar con nuestra democracia.

He ido a la manifestación de Zaragoza, donde había entre 2000-4000 personas a ojímetro. "Esos son los convencidos" me dicen. "Luego están los semi." Hay mucha gente que no va a las manifestaciones aunque simpatice con los motivos de los convocantes, pero claro, eso no se puede medir más que comparativamente. Y comparativamente, podemos decir que en Zaragoza van a una manifestación contra el trasvase entre 150.000 y 300.000 personas. Contra la negociación con la Eta, al parecer muchos menos están lo suficientemente convencidos.

La próxima vez, que lleven mejor megafonía, porque la que había era muy insuficiente. Que vale cuatro duros alquilarla, si no conocen a nadie que tenga un amplificador.

Al manifiesto de arriba, que lo pego porque en general estoy muy de acuerdo con lo que dice, le haré un par de matizaciones lingüístico-ideológicas. 



- Sobre que "ceder ante las pretensiones de ETA-Batasuna, como proclama el Gobierno del Sr. Rodriguez Zapatero, implica legitimar los asesinatos..." - bueno, Zapatero lo hace, más que proclamarlo, y de la manera más disimulada que puede (poco es). Y quiero pensar que no lo hace por legitimar asesinatos, sino como (1) un mal menor que (2) encima puede rentarle políticamente... en todo lo cual o se equivoca (1), o espero que se equivoque (2), de medio a medio.

- Sobre "el sacrificio de Miguel Blanco y de todos los demás asesinados, mutilados, extorsionados o desterrados". Muchas personas que se han convertido en víctimas de Eta, como Miguel Ángel Blanco, corren un riesgo consciente antes de que eso suceda. En ese sentido limitado sí que hay "sacrificio", pero no de sus vidas y haciendas, porque la gente normalmente asume un riesgo que considera limitado y razonable, no estamos hablando del sacrificio de kamikazes. Los muertos muchas veces no han podido "elegir" su sacrificio (y de poder seguro que casi ninguno lo haría). Si "sacrificio" hay, y es que no me gusta el palabro, en el caso de Miguel Ángel Blanco casi se puede decir que fue el Estado el que prefirió sacrificarlo antes que dar a los terroristas las delirantes señales que esperaban, o decían que esperaban. Pero es un caso un tanto especial. Normalmente la Eta actúa por sorpresa, y "sacrifica" a sus víctimas sin que ellas elijan sacrificarse en absoluto. Sí compromete su seguridad quien decide no pagar la extorsión, o manifestarse públicamente en el País Vasco contra la Eta, y sí sacrifica su comodidad (en aras de su libertad y su seguridad) quien se exilia por no vivir acogotado. Pero mejor abandonemos el lenguaje sacrificial, donde es mejor hablar de qué medidas policiales y qué normas políticas serían las adecuadas para controlar el problema de orden público en el País Vasco: el problema de la violencia pistolera y callejera, de la coacción colectiva, de la abducción ideológica inducida por las autoridades, de la ambigüedad y chanchulleo a costa de los pistoleros, del fervor ultrarreligioso nacionalista, y de la indiferencia moral ante la bajeza.

En general, los portavoces del Foro de Ermua entienden y expresan estas cosas con una claridad intelectual, ética y lingüística excelente.



—oOo—

Mi fotoblog

Mi fotoblog
se puede ver haciendo clic en la foto ésta de Termineitor. Y hay más enlaces a cosas mías al pie de esta página.