Mostrando entradas con la etiqueta Retroacción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Retroacción. Mostrar todas las entradas
sábado, 29 de abril de 2023
lunes, 12 de octubre de 2020
martes, 5 de mayo de 2020
martes, 27 de noviembre de 2018
miércoles, 6 de junio de 2018
Retropost (6 de junio de 2008): Planes retroactivos
Últimamente el Rectorado de la Universidad de Zaragoza se está apuntando a elaborar su planificación retroactivamente. Planes retroactivos, que se perfilan sólo a posteriori, cuando ya ha sucedido lo que tenía que suceder. Así, por ejemplo, computan las horas del curso de doctorado que impartiste sólo con dos años de retraso, para asegurarse de que haya habido alumnos en su impartición; o se firman las fichas del Plan de Ordenación Docente, con el encargo docente de las asignaturas a los profesores, una vez ha concluido el año. Uno podría pensar, qué listos, así nunca falla la cosa. Un plan retroactivo es el mejor plan, porque así aciertas siempre. ¿Quién fue el sonso que pensaba que los planes se hacían "antes de", con la incertidumbre que eso conlleva? No, no: mucho mejor a toro pasado, o a tiro fijo, y así una vez visto el cumplimiento, haremos una planificación perfecta.
Claro que también les veo yo sus pequeños inconvenientes a esos planes retroactivos. El año pasado, haciendo los planes del año anterior, resulta que como no había planes ni criterios, la docencia del nuevo máster se había repartido en un cuartito cerrado, sin criterios públicos ni transparentes (de hecho con criterios que fueron luego anulados por el Rectorado) - y eso dio lugar a un contencioso que ahora está en los tribunales. A algunos les salió perfecto el plan, pero, retroactivamente hablando, habrá que ver a la larga si los costes colaterales no han sido mayores que los beneficios.
Y ahora, este año, me llega para rellenar la "ficha de encargo docente del profesor en el curso 2007-08". El encargo ya se encargó, claro (pues siempre hay un plan antes del plan, aunque se mueva en un marasmo de indefinición) pero ahora se quiere elaborar el plan definitivo—el que no tiene fallos, pues tiene hindsight, perspectiva retrospectiva.
Y me envían una lista de asignaturas que supuestamente yo debería haber impartido. Claro que entre ellas no está la asignatura de máster que pedí... Igual debería haberme plantado en el aula, cerrar con llave la puerta para que no entrase ningún otro profesor a darla, y ahora incluirla en el plan impartido—y sería perfecto administrativamente hablando. En lugar de eso, hice constar que no impartiría el grupo que me asignaban en su lugar (visto que yo no era "asignable" al postgrado, según me hizo saber la Dirección del departamento). Así que en la ficha retroactiva de planificación del pasado, primer sitio donde se me compromete con la firma a dar la docencia que se me asigna, les pongo esta apostilla. Para que se vea que planificar el pasado no sale siempre tan redondo como se esperaba:
"Al haber solicitado únicamente 50 horas de docencia de prácticas, y una asignatura de Máster, impartí en la asignatura 23419 únicamente la docencia que solicité, y no la que se me asignó (alegando que no era yo profesor "asignable" para el Máster). Esta circunstancia fue comunicada al Director, Decano y Rector, y está actualmente en proceso judicial. Reitero mi solicitud de que se respete en mi caso, como en el de los demás profesores, el turno de elección de docencia."
Lo que hice fue en lugar de dar dos grupos de prácticas, como quería el Departamento, juntar a los alumnos en un solo grupo. ¿Que tenían los alumnos derecho a dos grupos de prácticas? Pues seguramente sí—pero no a costa de que el Departamento me atropelle a mí mis derechos, ni vaya por ahí declarando en documentos oficiales que no soy "asignable" para dar segundo ciclo de Filología Inglesa, o que "no soy especialista" para impartir materias en el Máster—como hace con todo su cuajo la coordinadora de nuestro postgrado.
Y la Universidad, que les permite hacer estas cosas, que corrija retroactivamente el plan retroactivo, si lo quieren redondo, o, por mí, como si lo hacen cuadrado—si prefieren que les cuadre. Ahora, si el plan es aplicarme la ley del embudo por sistema, contando con que me voy a estar calladito y "sí bwuana", pues ese plan ya les digo que les va a fallar. Mejor irlo modificando.
—oOo—
jueves, 22 de febrero de 2018
Retropost: Crítica de la causalidad
Presentamos una descripción narrativística de la causalidad, que complementa la explicación materialista de la ontología de la causalidad formulada por Gustavo Bueno, con la desconstrucción efectuada por Nietzsche de la atribución de causalidad, desde un punto de vista epistemológico. Sale así a la luz el elemento de narratividad y de retrospospección inherente en la determinación y el conocimiento de la causalidad.Retropost: Crítica de la causalidadhttps://ssrn.com/abstract=3121695
Ibercampus (Feb. 9, 2018)
7 Pages Posted: 21 Feb 2018
Date Written: 2007English Abstract: Retropost: A Critique of CausalityThis is a narrativist account of causality, bringing together Gustavo Bueno's materialist account of the ontology of causality, and Nietzsche's deconstruction of the attribution of causality formulated from an epistemological viewpoint. Keywords: Causality, Philosophy, Metaphysics, Nietzsche, Gustavo Bueno, Materialism, Narrativity, Epistemology Suggested Citation:
Garcia Landa, Jose Angel, Retropost: Crítica de la causalidad
(Retropost: A Critique of Causality) (2007). Ibercampus (Feb. 9, 2018).
Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3121695
_____. "Crítica de la
causalidad." In García Landa, Vanity
Fea 16 Feb. 2007. (Gustavo Bueno).
2007-02-28
_____. "Retropost: Crítica de
la causalidad." Ibercampus (Vanity
Fea) 8 Feb. 2018.*
2018
_____. "Retropost: Crítica
de la causalidad." Academia 12
Feb. 2018.*
2018
_____. "Retropost: Crítica
de la causalidad." ResearchGate
14 Feb. 2018.*
2018
—oOo— |
martes, 31 de octubre de 2017
jueves, 16 de febrero de 2017
Retropost #1474 (16 de febrero de 2007): Esto sí que es retroacción
Nos ha pasado un correo nuestro Subdirector de Ordenación Académica, comunicándonos que, a estas alturas, la Universidad, y a instancia suya el Departamento, se ha planteado por fin organizar la docencia para el curso 2006-2007 de los Másteres oficiales que se implantaron el año pasado. Es decir, organizar la docencia de unos estudios que se vienen impartiendo desde 2006. Pequeño detalle, resulta que no habían adscrito las asignaturas a ningún profesor. Se les olvidó abrir el plazo de solicitud, de alegaciones, etc. Claro que alguien las está impartiendo ya (quiero suponer, si no ... pobres alumnos; ya se llevarán bastante sofoco, si se enteran de cómo se organizan estas cosas). En nuestro departamento, se hizo un reparto a puerta cerrada entre un grupo de profesores que se apropiaron así por las buenas del segundo y tercer ciclo: los catedráticos y directores de equipos de investigación; saltándose a la torera las normas de asignación docente, baremos propios y ajenos, y categorías académicas. Esta asignatura para tí, Periquito, que eres de mi equipo. Mientras no chistes demasiado, ¿eh? —que aquí no queremos respondones. Y ojo, que contamos los votos.
Pero claro, luego resulta que los papeles tienen que cuadrar... y mira tú qué inoportuno, resulta que hay que abrir un plazo más o menos ficticio, y cubrir el expediente haciendo que los profesores soliciten ahora impartir la docencia que ya impartieron el cuatrimestre pasado... ridículo, pero no doloroso: lo doloroso es que también otros profesores "no invitados" podemos solicitar que se nos asigne (por primera vez con un procedimiento público y transparente) la docencia de este año académico en curso, no sé si incluso, en buena ley y legalidad, la ya impartida por otros profesores.
Claro que las reuniones en petit comité ya dejaron todo esto atado, y ahora se resolverán por la vía rápida las posibles disensiones que surjan de esta confrontación entre los procedimientos huis clos (en los que el infierno son los otros) y los procedimientos conformes a derecho, publicitados y abiertos. En nuestro departamento se solucionó la cuestión introduciendo un doble rasero oficial: la docencia ordinaria se asignaría con el procedimiento establecido y ordinario de jerarquía, antigüedad en el cuerpo docente, y aplicación de baremo. La docencia extraordiaria, porque todo es extraordinario en estos nuevos másteres, se solventaría con unos criterios ad hoc que, si bien es una lástima que contradigan a los otros criterios ordinarios, y a la normativa universitaria, y a la LOU, pues en cambio sí resultan convenientes para la protección mutua de los intereses de los equipos de investigación. A saber: sólo podrán docer en el máster, y dirigir tesis, los miembros de los equipos de investigación de los susodichos catedráticos et al.
En el caso del doctorado, esto ha sido recurrido y declarado ilegal por el Rector. Pero los coordinadores del máster (Dra. Onega, Dr. Collado, Dr. Deleyto, y Dr. Vázquez), mantienen y sostienen que esta normativa contraria a derecho para el Tercer Ciclo (según el Rector) se va a seguir aplicando en el Segundo Ciclo. Único caso en el mundo será en el que para un ciclo de enseñanza inferior se exijan capacitaciones mayores que para el ciclo superior.
Sea como sea, como esto es todo un absurdo sin pies ni cabeza, yo he solicitado hoy (aunque soy el diablo con pezuñas para los coordinadores del máster) que se me asigne una, u otra, u otra de las materias de este año académico 2006-2007. Con un poco de suerte, igual hasta me asignan una que ya se ha terminado de impartir, y han estado trabajando para mí, hala. O igual entonces habrá de admitir la universidad que la alteración del pasado es una ficción administrativa conveniente a veces, pero en última instancia irrealizable.
Esta es la carta enviada al subdirector de ordenación académica del departamento:
Remite: Dr. José Angel García Landa
Destinatario: Dr. Ignacio Guillén,
Subdirector de Ordenación Académica, Dpto. de Filología Inglesa y Alemana
Asunto: POD Máster 2006-07
Fecha: 16/2/07
Estimado colega:
Bastantes personas hemos recibido con sorpresa el mensaje en el que nos comunicas que "el plazo para realizar el POD del curso 2006-2007 de los "Máster" será del 12 de febrero al 2 de marzo".
Es extraño que la Universidad ponga los bueyes detrás del carro, y se plantee sobre la asignación de docencia de unos estudios que ya están impartiéndose.
Sería deseable que ante este ejercicio de incompetencia de la Universidad, nuestro Departamento hubiese asignado ya el encargo docente de estos estudios. De hecho, como sabemos, se ha hecho DE FACTO, y así consta el encargo docente en la propia memoria del máster de Estudios Ingleses publicada en la página web del departamento. Esta asignación se hizo de manera no pública, en reuniones de grupos particulares que (si nos hemos de atener al mensaje que ahora nos haces llegar) no tenían ninguna validez oficial. Es más, sabemos que se hizo esa asignación en base a unos criterios que según reciente resolución del Rector han sido declarados contrarios a derecho (por su exceso de requisitos) para el nivel de enseñanzas superior: cuánto más lo serán para este segundo ciclo.
Sea como sea, parece que nuestro departamento no da por asignada esta docencia, y se abre un plazo para, cito de tu mensaje, elevar la "propuesta de Fase 1 y 2 del POD de Máster al órgano correspondiente para su aprobación, si procede, o para derimir casos, de haberlos, en los que dos o más profesores deseen impartir la misma asignatura total o parcialmente".
Por lo cual procedo a solicitar el encargo docente de UNA de las asignaturas del máster de "Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa", si no se han impartido aún en este curso académico; y también, con vistas al precedente que pueda suponer la impartición (precipitada, quizá) de las mismas este año, de cara a su reasignación el curso que viene.
La asignatura que solicito es una de éstas, en orden de prelación:
"60700 APROXIM. AL ESTUDIO DEL TEXTO LITERARIO EN L.INGLESA"
"60707 LA REPRESENTACIÓN: FORMAS, MÉTODOS Y PROBLEMAS"
"60710 APLIC.TECNOLÓGICAS A LOS ENTORNOS INVEST,PROF Y DOC. EN L.IN"
Por si fuera necesario dirimir la asignación acudiendo a la antigüedad en el cuerpo o en el doctorado, recordaré que soy doctor desde 1988, y Profesor Titular de Universidad desde 1992. Vistos los precedentes habidos en el Doctorado, también creo que no sobra recordar que la asignación docente habrá de realizarse conforme a derecho.
Zaragoza, a 16 de febrero de 2007
JOSE ANGEL GARCIA LANDA
Destinatario: Dr. Ignacio Guillén,
Subdirector de Ordenación Académica, Dpto. de Filología Inglesa y Alemana
Asunto: POD Máster 2006-07
Fecha: 16/2/07
Estimado colega:
Bastantes personas hemos recibido con sorpresa el mensaje en el que nos comunicas que "el plazo para realizar el POD del curso 2006-2007 de los "Máster" será del 12 de febrero al 2 de marzo".
Es extraño que la Universidad ponga los bueyes detrás del carro, y se plantee sobre la asignación de docencia de unos estudios que ya están impartiéndose.
Sería deseable que ante este ejercicio de incompetencia de la Universidad, nuestro Departamento hubiese asignado ya el encargo docente de estos estudios. De hecho, como sabemos, se ha hecho DE FACTO, y así consta el encargo docente en la propia memoria del máster de Estudios Ingleses publicada en la página web del departamento. Esta asignación se hizo de manera no pública, en reuniones de grupos particulares que (si nos hemos de atener al mensaje que ahora nos haces llegar) no tenían ninguna validez oficial. Es más, sabemos que se hizo esa asignación en base a unos criterios que según reciente resolución del Rector han sido declarados contrarios a derecho (por su exceso de requisitos) para el nivel de enseñanzas superior: cuánto más lo serán para este segundo ciclo.
Sea como sea, parece que nuestro departamento no da por asignada esta docencia, y se abre un plazo para, cito de tu mensaje, elevar la "propuesta de Fase 1 y 2 del POD de Máster al órgano correspondiente para su aprobación, si procede, o para derimir casos, de haberlos, en los que dos o más profesores deseen impartir la misma asignatura total o parcialmente".
Por lo cual procedo a solicitar el encargo docente de UNA de las asignaturas del máster de "Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa", si no se han impartido aún en este curso académico; y también, con vistas al precedente que pueda suponer la impartición (precipitada, quizá) de las mismas este año, de cara a su reasignación el curso que viene.
La asignatura que solicito es una de éstas, en orden de prelación:
"60700 APROXIM. AL ESTUDIO DEL TEXTO LITERARIO EN L.INGLESA"
"60707 LA REPRESENTACIÓN: FORMAS, MÉTODOS Y PROBLEMAS"
"60710 APLIC.TECNOLÓGICAS A LOS ENTORNOS INVEST,PROF Y DOC. EN L.IN"
Por si fuera necesario dirimir la asignación acudiendo a la antigüedad en el cuerpo o en el doctorado, recordaré que soy doctor desde 1988, y Profesor Titular de Universidad desde 1992. Vistos los precedentes habidos en el Doctorado, también creo que no sobra recordar que la asignación docente habrá de realizarse conforme a derecho.
Zaragoza, a 16 de febrero de 2007
JOSE ANGEL GARCIA LANDA
Ah... veo que ya me responde nuestra Administración del POP:
Estimado colega:
Le comunico que su petición de asignación docente en el Máster en Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa por Vd. cursada a esta Subdirección hoy viernes 16 de febrero de 2006 no ha lugar y, por tanto, no será tramitada, porque Vd., según los datos que obran en los archivos del Departamento, no cumple todos los requisitos de admisión de profesorado vigentes en dicho Máster, a saber,
- ser doctor y perteneciente a los cuerpos docentes universitarios de Catedrático de Universidad, Profesor Titular de Universidad o Catedrático de Escuela Universitaria;
- estar en posesión de, al menos, dos tramos de investigación evaluados positivamente; y
- pertenecer a grupos de investigación reconocidos y relacionados estrechamente con las enseñanzas que se imparten en la titulación.
Le recuerdo que el pasado jueves, día 15, la modificación de criterios de admisión de profesorado que el Consejo del Departamento aprobó por mayoría concierne, hasta la fecha, en exclusiva a la PROPUESTA de incluir un Programa de Doctorado dentro del Programa Oficial de Posgrado (POP) en Estudios Ingleses, POP dentro del cual sólo consta un título efectivo (vid. BOE de 3 de julio de 2006), que es el de Máster en Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa, Máster sobre cuyos criterios de profesorado, arriba enumerados, no pesa, que yo sepa o haya sido informado desde el Rectorado de la Universidad de Zaragoza, resolución rectoral alguna de modificación por existir recurso de alzada admitido a trámite y resuelto.
Ignacio Guillén Galve
Subdirector de Ordenación Académica
Departamento de Filología Inglesa y Alemana
Le comunico que su petición de asignación docente en el Máster en Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa por Vd. cursada a esta Subdirección hoy viernes 16 de febrero de 2006 no ha lugar y, por tanto, no será tramitada, porque Vd., según los datos que obran en los archivos del Departamento, no cumple todos los requisitos de admisión de profesorado vigentes en dicho Máster, a saber,
- ser doctor y perteneciente a los cuerpos docentes universitarios de Catedrático de Universidad, Profesor Titular de Universidad o Catedrático de Escuela Universitaria;
- estar en posesión de, al menos, dos tramos de investigación evaluados positivamente; y
- pertenecer a grupos de investigación reconocidos y relacionados estrechamente con las enseñanzas que se imparten en la titulación.
Le recuerdo que el pasado jueves, día 15, la modificación de criterios de admisión de profesorado que el Consejo del Departamento aprobó por mayoría concierne, hasta la fecha, en exclusiva a la PROPUESTA de incluir un Programa de Doctorado dentro del Programa Oficial de Posgrado (POP) en Estudios Ingleses, POP dentro del cual sólo consta un título efectivo (vid. BOE de 3 de julio de 2006), que es el de Máster en Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa, Máster sobre cuyos criterios de profesorado, arriba enumerados, no pesa, que yo sepa o haya sido informado desde el Rectorado de la Universidad de Zaragoza, resolución rectoral alguna de modificación por existir recurso de alzada admitido a trámite y resuelto.
Ignacio Guillén Galve
Subdirector de Ordenación Académica
Departamento de Filología Inglesa y Alemana
(PS: Cuando por fin llegó la cosa a juicio, a los tribunales, en efecto se produjo la retrotracción del procedimiento, y se me adjudicó retroactivamente, por ficcción legal pero como oficialmente impartida por mí, la docencia de varios años que había sido impartida por otros profesores. Si es lo que puede pasar, y a veces pasa, por hacer las cosas mal a conciencia).
—oOo—
martes, 29 de noviembre de 2016
Retropost #1239 (29 de noviembre de 2006): Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation
Retroactive Thematization, Interaction and Interpretation
_____. "Tematización retroactiva, interacción e interpretación: La espiral hermenéutica de Schleiermacher a Goffman." iPaper en Academia.edu 1 junio 2011.*
http://unizar.academia.edu/Jos%C3%A9AngelGarc%C3%ADaLanda/Papers/641129/Tematizacion_retroactiva_interaccion_e_interpretacion_La_espiral_hermeneutica_de_Schleiermacher_a_Goffman
_____. "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman / Tematización Retroactiva, Interacción e Interpretación: La espiral hermenéutica de Schleiermacher a Goffman (Spanish)" PDF en red en Social Science Research Network 17 junio 2011
http://ssrn.com/abstract=1856424
_____. "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman." BELL (Belgian English Language and Literature) ns 2 (2004): 155-66.* (Special issue, "The Language/Literature Interface). http://www.baahe.be/BELL2004.html
_____. "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman." PDF en red en Net Sight de José Angel García Landa 29 Nov. 2006.
http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/publicaciones/spiral.pdf
_____. "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman." iPaper en Academia.edu (2010)
http://unizar.academia.edu/Jos%C3%A9AngelGarc%C3%ADaLanda/Papers/92673/Retroactive-Thematization--Interaction--and-Interpretation--The-Hermeneutic-Spiral-from-Schleiermacher-to-Goffman
_____. "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman." PDF en red en Zaguán 3 Feb. 2009.
http://zaguan.unizar.es/record/1986
_____. "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman." PDF en red en Social Science Research Network 1 junio 2011.
http://ssrn.com/abstract=1856427
—oOo—
Añado a la web este artículo que ya va cumpliendo años. Empezó como una comunicación en español para un congreso. ("Tematización
retroactiva, interacción e interpretación: La espiral hermenéutica de
Schleiermacher a Goffman", XXVI Congreso AEDEAN, Santiago de
Compostela, diciembre de 2002). Por
error de los editores se quedó fuera de las actas... así que lo
convertí en un artículo en inglés que envié a un número especial sobre La interfaz Lengua/Literatura que publicaba la revista BELL (Belgian English Language and Literature) —nueva serie, vol. 2 (2004).
Una
versión en español ligeramente diferente apareció como "Tematización
retroactiva, interacción e interpretación: La espiral hermenéutica de
Schleiermacher a Goffman" en un volumen de homenaje a Gadamer, Hans-Georg Gadamer: Ontología estética y hermenéutica.
_________
Texto del artículo en inglés y español, impreso y en repositorios:
José
Ángel García Landa. "Tematización retroactiva, interacción e
interpretación: La espiral hermenéutica de Schleiermacher a Goffman." En
Hans-Georg Gadamer: Ontología estética y hermenéutica. Ed.
Teresa Oñate y Zubía, Cristina García Santos y Miguel Ángel Quintana
Paz. Con el "Grupo de Investigaciones estético-políticas Palimpsestos".
Facultad de Filosofía, UNED. Libro + DVD: "Gadamer: memoria de un
siglo". Madrid: Dykinson, 2005. 679-88. http://www.uma.es/gadamer/OnateI.htm_____. "Tematización retroactiva, interacción e interpretación: La espiral hermenéutica de Schleiermacher a Goffman." iPaper en Academia.edu 1 junio 2011.*
http://unizar.academia.edu/Jos%C3%A9AngelGarc%C3%ADaLanda/Papers/641129/Tematizacion_retroactiva_interaccion_e_interpretacion_La_espiral_hermeneutica_de_Schleiermacher_a_Goffman
_____. "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman / Tematización Retroactiva, Interacción e Interpretación: La espiral hermenéutica de Schleiermacher a Goffman (Spanish)" PDF en red en Social Science Research Network 17 junio 2011
http://ssrn.com/abstract=1856424
_____. "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman." BELL (Belgian English Language and Literature) ns 2 (2004): 155-66.* (Special issue, "The Language/Literature Interface). http://www.baahe.be/BELL2004.html
_____. "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman." PDF en red en Net Sight de José Angel García Landa 29 Nov. 2006.
http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/publicaciones/spiral.pdf
_____. "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman." iPaper en Academia.edu (2010)
http://unizar.academia.edu/Jos%C3%A9AngelGarc%C3%ADaLanda/Papers/92673/Retroactive-Thematization--Interaction--and-Interpretation--The-Hermeneutic-Spiral-from-Schleiermacher-to-Goffman
_____. "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman." PDF en red en Zaguán 3 Feb. 2009.
http://zaguan.unizar.es/record/1986
_____. "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman." PDF en red en Social Science Research Network 1 junio 2011.
http://ssrn.com/abstract=1856427
—oOo—
miércoles, 12 de octubre de 2016
Retropost #1175 (12 de octubre de 2006): Nuevas antigüedades
Nuevas antigüedades
Publicado en Personales. com. José Ángel García Landa
Después de varios años de decirlo, hoy hemos ido por fin al monasterio de San Pelay. Está en el Paco de Gavín, cruzando el río Sia desde Biescas, en una pequeña llanada con prados que hay en el monte, y que debió ser despejada originalmente por los propios monjes, hace mil años. Pero luego el monasterio se abandonó, y desapareció del mapa y de la memoria, aunque algún documento creo que aludía a él. Cuando yo vivía en Biescas nadie sospechaba su existencia. Hace unos años lo descubrieron, y ahora está a medio excavar. Quién sabe qué otras antigüedades están alrededor, o más bien estarán en el futuro cuando se descubran. Y es que Biescas siempre ha sido un pueblo con culo de mal asiento, cambia perpetuamente a toda velocidad, no sólo en el presente (con una urbanización nueva cada vez que vas) sino también en el pasado. Todo fluye. Ni siquiera el pasado es lo que era. Nada cambia tanto como lo escrito en el Libro de la Historia. Si al menos el futuro se estuviese quieto hasta llegar... pero ni por esas, tampoco el futuro es lo que solía ser, ni en Biescas ni en ninguna parte.
—oOo—
Publicado en Personales. com. José Ángel García Landa
Después de varios años de decirlo, hoy hemos ido por fin al monasterio de San Pelay. Está en el Paco de Gavín, cruzando el río Sia desde Biescas, en una pequeña llanada con prados que hay en el monte, y que debió ser despejada originalmente por los propios monjes, hace mil años. Pero luego el monasterio se abandonó, y desapareció del mapa y de la memoria, aunque algún documento creo que aludía a él. Cuando yo vivía en Biescas nadie sospechaba su existencia. Hace unos años lo descubrieron, y ahora está a medio excavar. Quién sabe qué otras antigüedades están alrededor, o más bien estarán en el futuro cuando se descubran. Y es que Biescas siempre ha sido un pueblo con culo de mal asiento, cambia perpetuamente a toda velocidad, no sólo en el presente (con una urbanización nueva cada vez que vas) sino también en el pasado. Todo fluye. Ni siquiera el pasado es lo que era. Nada cambia tanto como lo escrito en el Libro de la Historia. Si al menos el futuro se estuviese quieto hasta llegar... pero ni por esas, tampoco el futuro es lo que solía ser, ni en Biescas ni en ninguna parte.
—oOo—
lunes, 2 de mayo de 2016
Ex post facto Facts & The Imaginary Construction of Reality
John
Shotter's account of the role of the imaginary in social life, and P.G.
Ossorio's notion of 'ex post facto facts', can help us understand how
our present cognitive perspective shapes our world and gives it a
misleading solidity. These concepts are powerful tools for the analysis
of ideology, especially when set in the context of a cognitive
narratological perspective.
This is a section from John Shotter's Conversational Realities (Sage, 1993), ch. 5, "Social Life and the Imaginary". It follows a discussion of how people create imaginary realities which allow social interaction, with an example from Samuel Beckett's Waiting for Godot. Godot (or God, why not) may never appear but he plays a necessary function for Vladimir and Estragon:
The 'ex post facto fact' fallacy and the illusion of clarity
Yet clearly, in the middle of their confusion, the clarity they appeal to is illusory. And although they lack a sense of confusion, although they do not feel confused, to us, they are in fact still confused: for they have clearly mistaken features of their talk (about some 'thing') for the features of the supposed 'thing' itself. And the fact is, that no matter how clear (in certain special moments of reflection) the existence of Godot may seem to them—as a special and separate being beyond themselves who gives a meaning to their lives—not only need Godot not actually exist, they clearly in fact possess no actual knowledge of Godot at all. Indeed, they wonder at first if another wanderer in the wilds, Pozzo, is Godot. They can (and clealy do) live without an actual Godot or Godots. Yet if aked, that is how they explain their conduct: they are waiting for Godot. Without their waiting—false though it may be as an account of what they are actually doing—their life would seem at least to them to lack any sense of meaning. But the only Godot known to them is a Godot 'subsisting' in their ways of talking about such a being between themselves.
And the lesson for us here is that we too are living like his down-and-outs: no matter how clear and definable the topics of our talk and discussions may seem to us to be, no matter how strongly we may possess a sense of their 'reality', often, we are merely talking about and studying things which only subsist in the sppech we use for co-ordinating our activities with those of the others around us. We have 'given' or 'lent' the things we talk of a nature which—although that which grounds our talk may be such that it 'permits' or 'allows' such an account—they do not actually have. And when it comes to our talk about our own nature, then this issue becomes acute. We cannot 'give it up' and simply turn to an alternative, without a great deal of existential disorientation; yet, we must try.
For it is not just that our means of warranting, justifying, or explaining our actions to those around us—by reference to our supposed 'inner' mental states, to 'motives' and 'feelings' supposedly 'in' us somewhere—is false and hides from us the proper relation of our actions to their context, to their surrounding circumstances. Neither is it just that it supports the illusion of an individualistic, ahistorical, decontextualized from of human agency which falsely ignores the role of our relations to others, especially those of our predecessors who fashioned the current 'organized setting' into which we now act. The nature of the falsity involved is even deeper and more dangerous than that: it is to suppose that our essentially unknown and unknowable human nature, that all our meanings, can be captured within a circumscribed and well-defined, systematic discourse; it is to mistake the imaginary entities, that subsists only in our stories about ourselves, as actually being who we are. Thus, while the social constructionist approach suggests that our nature is such that it is always in the making, that it is never complete, that new aspects of our being are already emergin from the background to our lives, by contrast, our current attempsts to capture ourselves in a range of identifiable, well-defined 'images' or 'models' of our own making, in systematic discourses, suggests otherwise. Such images (or more properly 'we') can create a sense of —an illusion of— fixity and completeness about ourselves; we can 'lend' ourselves a nature which, although it is 'permitted' or 'afforded' by what we already are, only represents one small aspect of what in fact we are, and might next become.
But once we come to view the world from within the confines of an orderly, systematic discourse, the claim that something defined within that discourse essentially underlies all our action—seems undeniable; no one seems able to formulate a doubt about it within terms acceptable [to] followers of the system. What is at work here is a special kind of self-deceptive fallacy to which one becomes prone when one's ideal is that of construc ting, and thinking within a formal system. It is [a] fallacy of a hermeneutical kind, to do with interpreting the meaning of statements, or states of affairs, retrospectively (5), from within such systems, and ignoring the socio-historical processes of argument and contest which are involved in their formulation as such. Following (Ossorio, 1981), I shall call it the 'ex post facto fact' fallacy. The temporal sequence of events involved is as follows:
In other words, the original situation has now been 'given' or 'lent' a determinate character, within the terms of the system, which it did not, in its original openness, actually possess. This, I think, is a fallacy which operates on a grand scale in the social sciences, where we always attempt to make sense of social and psychological phenomena within well-defined systems of terms—that is, systematic discourses. It is what makes it seem that such systems can be detached from their origins in people's social activities, and exist in some free-floating sense 'outside' them. (6)
Someone who has studied its nature in relation to the genesis of the scientific fact is, as I have already mentioned, Ludwik Fleck (1979). As we saw earlier, in attempting retrospectively to understand the origins and development (and the current movement) of our thought, we describe their nature within our to an extent now finished and systematic schematisms. Thus, as he goes on to say:
But the trouble is, once 'inside' such systems, it is extremely difficult to escape from them to recapture the nature of our original, open and indeterminate thoughts, the thought to do with the system's development. We can become as Stolzenberg (1978) puts it, 'entrapped'. Where, the attitudes and habits of thought which prevent those within the system from recognizing its inadequacies arise out of them ignoring what Stolzenberg (1978: 224) calls 'those considerations of standpoint that have the effect of maintaining the system'. In other words, their plight arises, not just from them ignoring the fact that they have located themselves within a particular discursive or intralinguistic reality (sustained by a discourse couched within a particular idiom), but also from the fact within that their (self-contained, systematic) way of talking does not 'afford' or 'permit' the formulation of questions about its relations to its socio-historical surroundings. syntax masquerades as meaning to such an effect, that 'We predicate of the thing what lies in the method of representing it . . . ' (Wittgenstein, 1953: no. 104).
NOTES
5. Much as in linguistics, one studies only patterns of already spoken words, and not the activity of words in their speaking.
6. This process is also discussed of course by Marx and Engels in their account in The German Ideology of how the 'ruling illusion' of 'the hegemony of the spirit in history' (Hegel) is produced.
(Works cited:)
Beckett, S. (1956). Waiting for Godot. London: Faber.
Fleck, L. (1979). The Genesis and Development of a Scientific Fact. Chicago: Chicago University Press.
Marx, K., and F. Engels. (1977). The German Ideology. London: Lawrence and Wishart, 1977.
Ossorio, P. G. (1981). 'Ex post facto': The Source of Intractable Origin Problems and Their Resolution. Boulder, Colorado: Linguistic Research Institute Report no. 28.
Stolzenberg, G. (1978). "Can an Inquiry into the Foundations of Mathematics Tell Us Anything Interesting about Mind?" In Psychology and Biology of Language and Thought: Essays in Honour of Eric Lennberg. New York: Academic Press.
Wittgenstein, L. (1953). Philosophical Investigations. Oxford: Basil Blackwell.
This is a significant passage for the study of the cognitive value of retrospection and retroaction, especially when it is connected to a cognitive narratology, and to a perspectivist analysis of ideology. "The ex post facto fact fallacy" is another term for (or rather a subclass of) what has been called 'hindsight bias', or what (in a narratological context) I call the narrative fallacy par excellence.
Concepts such as Morson and Bernstein's sideshadowing and backshadowing are also apposite to this analytic perspective. The present, in sum, changes the landscape of the past, which must be reopened and explored in order to fully understand it. (Although the imaginative reopening of the past is always effected from a virtual bracketing of hindsight, not an actual suppression of it. We cannot renounce the benefits of hindsight, even as we reinterpret the past in terms which are less univocally indebted to present priorities).
A perspective reorders the past and erases the process which generated it, or dispels and discredits the systems which preceded it. The cognitive coherence of a perspective is thus enhanced and reinforced, and its genesis and prehistory are dowplayed or obscured. The present or dominant cognitive perspective is thus naturalized as self-explaining; it is bootstrapped into its present position, and the representations it provides are interpreted as nature itself. Roland Barthes's reflections on the naturalization of ideology come also to mind as a related topic for reflection. If our cognitive landscape structures and shapes the fabric of reality, it is reality itself which is cognitively remade through this narrative fallacy, this hindsight bias. Reality rests therefore, to some extent, on an illusion created by hindsight.
This is a section from John Shotter's Conversational Realities (Sage, 1993), ch. 5, "Social Life and the Imaginary". It follows a discussion of how people create imaginary realities which allow social interaction, with an example from Samuel Beckett's Waiting for Godot. Godot (or God, why not) may never appear but he plays a necessary function for Vladimir and Estragon:
"although
they explain
their activity to themselves by referring their supposed waiting to the
supposed existence of a Godot, they actually get on in the meantime
perfectly well without the existence of this Godot. It is an imagined
Godot which plays a real part in their lives" (82); "But the one thing
which alone seems clear to them—that they are waiting for Godot—is not
a correct account of what they are in fact doing. It is a socially
constructed and socially maintained illusion in terms of which they
together make sense of their lives to themselves, to which they feel
they must subordinate themselves" (82); "they are nevertheless, before
our very eyes, living out a number of different, particular forms of
life. Yet they cannot 'see'
that fact; they have imprisoned themselves within an account of
themselves of their own devising. And they,
as the individuals they are, prevent
themselves from 'seeing' its inadequacy: not just because it is the
only 'currency', so to speak, in terms of which they can conduct their
joint endeavours, but because they owe their being who they are, their
identity in relation to one another, to its continued use. Thus they
feel, if they are to avoid a certain ontological disorientation, they
must hold each other to its use" (83).
The 'ex post facto fact' fallacy and the illusion of clarity
Yet clearly, in the middle of their confusion, the clarity they appeal to is illusory. And although they lack a sense of confusion, although they do not feel confused, to us, they are in fact still confused: for they have clearly mistaken features of their talk (about some 'thing') for the features of the supposed 'thing' itself. And the fact is, that no matter how clear (in certain special moments of reflection) the existence of Godot may seem to them—as a special and separate being beyond themselves who gives a meaning to their lives—not only need Godot not actually exist, they clearly in fact possess no actual knowledge of Godot at all. Indeed, they wonder at first if another wanderer in the wilds, Pozzo, is Godot. They can (and clealy do) live without an actual Godot or Godots. Yet if aked, that is how they explain their conduct: they are waiting for Godot. Without their waiting—false though it may be as an account of what they are actually doing—their life would seem at least to them to lack any sense of meaning. But the only Godot known to them is a Godot 'subsisting' in their ways of talking about such a being between themselves.
And the lesson for us here is that we too are living like his down-and-outs: no matter how clear and definable the topics of our talk and discussions may seem to us to be, no matter how strongly we may possess a sense of their 'reality', often, we are merely talking about and studying things which only subsist in the sppech we use for co-ordinating our activities with those of the others around us. We have 'given' or 'lent' the things we talk of a nature which—although that which grounds our talk may be such that it 'permits' or 'allows' such an account—they do not actually have. And when it comes to our talk about our own nature, then this issue becomes acute. We cannot 'give it up' and simply turn to an alternative, without a great deal of existential disorientation; yet, we must try.
For it is not just that our means of warranting, justifying, or explaining our actions to those around us—by reference to our supposed 'inner' mental states, to 'motives' and 'feelings' supposedly 'in' us somewhere—is false and hides from us the proper relation of our actions to their context, to their surrounding circumstances. Neither is it just that it supports the illusion of an individualistic, ahistorical, decontextualized from of human agency which falsely ignores the role of our relations to others, especially those of our predecessors who fashioned the current 'organized setting' into which we now act. The nature of the falsity involved is even deeper and more dangerous than that: it is to suppose that our essentially unknown and unknowable human nature, that all our meanings, can be captured within a circumscribed and well-defined, systematic discourse; it is to mistake the imaginary entities, that subsists only in our stories about ourselves, as actually being who we are. Thus, while the social constructionist approach suggests that our nature is such that it is always in the making, that it is never complete, that new aspects of our being are already emergin from the background to our lives, by contrast, our current attempsts to capture ourselves in a range of identifiable, well-defined 'images' or 'models' of our own making, in systematic discourses, suggests otherwise. Such images (or more properly 'we') can create a sense of —an illusion of— fixity and completeness about ourselves; we can 'lend' ourselves a nature which, although it is 'permitted' or 'afforded' by what we already are, only represents one small aspect of what in fact we are, and might next become.
But once we come to view the world from within the confines of an orderly, systematic discourse, the claim that something defined within that discourse essentially underlies all our action—seems undeniable; no one seems able to formulate a doubt about it within terms acceptable [to] followers of the system. What is at work here is a special kind of self-deceptive fallacy to which one becomes prone when one's ideal is that of construc ting, and thinking within a formal system. It is [a] fallacy of a hermeneutical kind, to do with interpreting the meaning of statements, or states of affairs, retrospectively (5), from within such systems, and ignoring the socio-historical processes of argument and contest which are involved in their formulation as such. Following (Ossorio, 1981), I shall call it the 'ex post facto fact' fallacy. The temporal sequence of events involved is as follows:
1.
Firstly, a situation is described which, although we do not realize it
at the time, is open to a
number of possible interpretations.
2. We are, however, then tempted to accept one of these descriptive statements as true.
3. The statement then 'affords' or 'permits' the making of further statements, now of a better articulated nature, till a systematic account has been formulated.
4. The initial interpretation (already accepted as true, of course) now comes to be perceived, retrospectively, as owing its now quite definite character to its place within the now well- specified framework produced by the later statements.
2. We are, however, then tempted to accept one of these descriptive statements as true.
3. The statement then 'affords' or 'permits' the making of further statements, now of a better articulated nature, till a systematic account has been formulated.
4. The initial interpretation (already accepted as true, of course) now comes to be perceived, retrospectively, as owing its now quite definite character to its place within the now well- specified framework produced by the later statements.
In other words, the original situation has now been 'given' or 'lent' a determinate character, within the terms of the system, which it did not, in its original openness, actually possess. This, I think, is a fallacy which operates on a grand scale in the social sciences, where we always attempt to make sense of social and psychological phenomena within well-defined systems of terms—that is, systematic discourses. It is what makes it seem that such systems can be detached from their origins in people's social activities, and exist in some free-floating sense 'outside' them. (6)
Someone who has studied its nature in relation to the genesis of the scientific fact is, as I have already mentioned, Ludwik Fleck (1979). As we saw earlier, in attempting retrospectively to understand the origins and development (and the current movement) of our thought, we describe their nature within our to an extent now finished and systematic schematisms. Thus, as he goes on to say:
Cognition
modifies the knower so as to adapt him harmoniously to his acquired
knowledge. The situation ensures harmony within the dominant view about
the origin of knowledge. Whence arises the 'I came, I saw, I
conquered' epistemology, possibly supplemented by a mystical
epistemology of intuition. (Fleck, 1979: 86-7)
But the trouble is, once 'inside' such systems, it is extremely difficult to escape from them to recapture the nature of our original, open and indeterminate thoughts, the thought to do with the system's development. We can become as Stolzenberg (1978) puts it, 'entrapped'. Where, the attitudes and habits of thought which prevent those within the system from recognizing its inadequacies arise out of them ignoring what Stolzenberg (1978: 224) calls 'those considerations of standpoint that have the effect of maintaining the system'. In other words, their plight arises, not just from them ignoring the fact that they have located themselves within a particular discursive or intralinguistic reality (sustained by a discourse couched within a particular idiom), but also from the fact within that their (self-contained, systematic) way of talking does not 'afford' or 'permit' the formulation of questions about its relations to its socio-historical surroundings. syntax masquerades as meaning to such an effect, that 'We predicate of the thing what lies in the method of representing it . . . ' (Wittgenstein, 1953: no. 104).
NOTES
5. Much as in linguistics, one studies only patterns of already spoken words, and not the activity of words in their speaking.
6. This process is also discussed of course by Marx and Engels in their account in The German Ideology of how the 'ruling illusion' of 'the hegemony of the spirit in history' (Hegel) is produced.
(Works cited:)
Beckett, S. (1956). Waiting for Godot. London: Faber.
Fleck, L. (1979). The Genesis and Development of a Scientific Fact. Chicago: Chicago University Press.
Marx, K., and F. Engels. (1977). The German Ideology. London: Lawrence and Wishart, 1977.
Ossorio, P. G. (1981). 'Ex post facto': The Source of Intractable Origin Problems and Their Resolution. Boulder, Colorado: Linguistic Research Institute Report no. 28.
Stolzenberg, G. (1978). "Can an Inquiry into the Foundations of Mathematics Tell Us Anything Interesting about Mind?" In Psychology and Biology of Language and Thought: Essays in Honour of Eric Lennberg. New York: Academic Press.
Wittgenstein, L. (1953). Philosophical Investigations. Oxford: Basil Blackwell.
This is a significant passage for the study of the cognitive value of retrospection and retroaction, especially when it is connected to a cognitive narratology, and to a perspectivist analysis of ideology. "The ex post facto fact fallacy" is another term for (or rather a subclass of) what has been called 'hindsight bias', or what (in a narratological context) I call the narrative fallacy par excellence.
Concepts such as Morson and Bernstein's sideshadowing and backshadowing are also apposite to this analytic perspective. The present, in sum, changes the landscape of the past, which must be reopened and explored in order to fully understand it. (Although the imaginative reopening of the past is always effected from a virtual bracketing of hindsight, not an actual suppression of it. We cannot renounce the benefits of hindsight, even as we reinterpret the past in terms which are less univocally indebted to present priorities).
A perspective reorders the past and erases the process which generated it, or dispels and discredits the systems which preceded it. The cognitive coherence of a perspective is thus enhanced and reinforced, and its genesis and prehistory are dowplayed or obscured. The present or dominant cognitive perspective is thus naturalized as self-explaining; it is bootstrapped into its present position, and the representations it provides are interpreted as nature itself. Roland Barthes's reflections on the naturalization of ideology come also to mind as a related topic for reflection. If our cognitive landscape structures and shapes the fabric of reality, it is reality itself which is cognitively remade through this narrative fallacy, this hindsight bias. Reality rests therefore, to some extent, on an illusion created by hindsight.
—oOo—
lunes, 4 de enero de 2016
Traducción - Interacción - Retroacción
Exponemos en este trabajo las ideas teóricas sobre la traducción desarrolladas por Walter Benjamin en 'La tarea del traductor', un ensayo que articula no sólo una teoría de la traducción, sino también una filosofía del lenguaje y de la interpretación. Destacaremos los elementos relativos a la perspectiva historica sobre la tradición, y los efectos de la retrospección, a los cuales Benjamin era especialmente sensible, como puede verse en sus 'Tesis sobre la filosofía de la historia'. Criticaremos un cierto idealismo que aparece en su concepción, resultado de unas maneras de concebir el tiempo, la retrospección, de la intertextualidad y de la tradición que son insuficientemente interaccionales. Un análisis de la interpretación desconstructiva según la entienden diversos miembros de la escuela de Yale sacará a la luz idealismo comparable, y puntos ciegos similares, unidos a la perspicacia crítica de estas perspectivas.
Texto completo:
Traducción – Interacción – Retroacción:
Una relectura de Benjamin y de Man
desde la teoría materialista del discurso
English
abstract:
Translation – Interaction – Retroaction: A Rereading of Benjamin and de Man from a Materialist Theory of Discourse
This
paper expounds the main conceptions of Walter Benjamin's theory of
translation as they appear in 'The Task of the Translator', an essay
which propounds not only a theory of traslation, but a philosophy of
language and interpretation as well. Emphasis will fall on the
historical perspective on tradition, and on the effects of
retrospection and hindsight, to which Benjamin was particularly attuned
(witness his 'Theses on the Philosophy of History'). This paper
criticises some elements of idealism which surface in his conception,
resulting from insufficiently interactional notions of time,
retospection, intertextuality and tradition. An analysis of
deconstructivist interpretation as understood by several members of the
Yale school will reveal a comparable idealism, and similar blind spots,
attending the critical insights of these approaches.
Note:
Downloadable document is in Spanish.
Number
of Pages in PDF File: 12Keywords: Translation, Theory of translation, Interpretation, Hermeneutics, Deconstruction, Walter Benjamin, Critical theory, Idealism, Materialism, Dialogism, Discourse analysis, Interpretation
Reference Info: La traducción:
Nuevos planteamientos teórico-metodológicos, ed. Azucena Penas
Ibáñez (Madrid: Síntesis, 2015)
| SSRN eJournal Classifications (Date posted: December 26, 2015) |
Cognitive Science Network Subject Matter eJournals 
Cognition & Culture:
Culture, Communication, Design, Ethics, Morality, Religion, Rhetoric,
& Semiotics eJournal
- CMBO
|
Literature Network Subject Matter eJournals
|
Philosophy Research Network Subject Matter eJournals
|
|
|
|
|
También aquí:
_____. "Traducción – Interacción – Retroacción: Una relectura de Benjamin y de Man desde la teoría materialista del discurso." En La traducción: Nuevos planteamientos teórico-metodológicos. Ed. Azucena Penas Ibáñez. Madrid: Síntesis, 2015. 105-15.*
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5226761
2015
_____. "Traducción – Interacción – Retroacción: Una relectura de Benjamin y de Man desde la teoría materialista del discurso." Academia 24 Dec. 2015.*
https://www.academia.edu/19818047/
2015
https://www.academia.edu/44955882/
2021
_____. "Traducción – Interacción – Retroacción: Una relectura de Benjamin y de Man desde la teoría materialista del discurso." ResearchGate 24 Dec. 2015.*
DOI: 10.13140/RG.2.1.2893.0645
https://www.researchgate.net/publication/287997481
2015
_____. "Traducción - Interacción - Retroacción: Una relectura de Benjamin y de Man desde la teoría materialista del discurso (Translation - Interaction - Retroaction: A Rereading of Benjamin and de Man from a Materialist Theory of Discourse)." SSRN 26 Dec. 2015.*
http://ssrn.com/abstract=2708048
2015
Cognition & Culture: Culture, Communication ... Rhetoric & Semiotics eJournal 26 Dec. 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Cognition-Culture.html
2015
Literary Theory & Criticism eJournal 26 Dec. 2015.*
http://www.ssrn.com/link/English-Lit-Theory-Criticism.html
2015
History of Western Philosophy eJournal 26 Dec. 2015.*
http://www.ssrn.com/link/History-of-Western-Philosophy.html
2015
Continental Philosophy eJournal 26 Dec. 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Continental-Philosophy.html
2015
Philosophy of Language eJournal 26 Dec. 2015.*
http://www.ssrn.com/link/Philosophy-Language.html
2015
_____. "Traducción - Interacción - Retroacción." In García Landa, Vanity Fea 4 Jan. 2016.*
http://vanityfea.blogspot.com.es/2016/01/traduccion-interaccion-retroaccion.html
2016
_____. "Traducción – Interacción – Retroacción: Una relectura de Benjamin y de Man desde la teoría materialista del discurso." Net Sight de José Angel García Landa 5 Jan. 2023.*
https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/RelecturaBenjamin.pdf
2023
—oOo—
sábado, 7 de noviembre de 2015
Retropost #292 (24 de junio de 2005): Profecías autocumplidas retroactivamente
Una noticia de BoingBoing nos anuncia la creación de un Philip K. Dick en versión androide, por Hanson Robotics (http://hansonrobotics.com/prpkoject_d.php). Es un homenaje, claro, a Philip K. Dick, que imaginaba tales androides hace cuarenta años en Do Androids Dream of Electric Sheep? (a.k.a. Blade Runner) o We can Build You. El androide, réplica exacta del escritor, se entrevistará con sus visitantes en una típica habitación de los años setenta, dándoles conversación generada a partir de los patrones discursivos e ideas de PKD. Es la versión futurista de las peregrinaciones literarias a las casas de escritores, de Shakespeare o Wordsworth, y una excelente propaganda para la empresa de robótica, claro. (Aunque casi me recuerda más, por lo creepy, a la momia de Bentham expuesta en la Universidad de Londres). En una entrevista virtual imaginada por Erik Davis (http://frontwheeldrive.com/philip_k_dick.html) dice Philip K. Dick que "conforme pasan los años me parece que de forma gradual y sutil pero real, el mundo se va pareciendo a una novela de Philip K. Dick. Incluso me han acusado algunos estrafalarios de haber producido el mundo moderno con mis novelas". Hay en la ciencia ficción muchas tendencias, algunas a la fantasía desmedida, pero otra dirección de la misma apunta a visionados plausibles e imaginativos de las consecuencias del desarrollo tecnológico - más interesantes cuanto más se imbrican en la ficción con las maneras de vivir, percibir y estar en la realidad. De eso desde luego ha hecho mucho P. K. Dick; y en segunda vuelta lo hacen todas las variantes sobre él que salen, como las películas de sus novelas y ahora su propio androide. Y una tendencia complementaria a ésta es la tendencia del futuro a ajustarse a las expectativas que sobre él se han tenido. (El futuro tiene otras tendencias, naturalmente: la de ser impredecible e incalculable, por ejemplo. Para contrarrestar ésta se hicieron las profecías autocumplidas retroactivamente). Lo que ya está pensado de antemano está ya medio deseado o medio temido y medio diseñado, o sus bases están allí para quien las quiere y puede ver: no es de extrañar que los desarrollos vayan muchas veces en esa dirección, dando lugar a esa curiosa tendencia de los futuros efectivos a ajustarse a los futuros pasados imaginados por la ciencia ficción. Sólo en parte, claro, sólo en parte. Empezando por el hecho de que en los mundos anticipados por la ciencia ficción los desarrollos no suelen surgir como profecías autocumplidas retroactivamente: normalmente no hay escritores de ciencia ficción en la ciencia ficción.
Otro ejemplo de profecía autocumplida retroactivamente me viene a la cabeza: en 2001: Una Odisea del Espacio el computador Hal 9000 dice que fue creado en 1997 en la Universidad de Illinois (en la película se cambió la fecha a 1992). Bueno, pues en 1997 en la Universidad de Illinois decidieron celebrar y producir el nacimiento de Hal, con una fiesta homenaje friki, etc. - (puede leerse algo al respecto aquí (http://www.palantir.net/2001/meanings/essay11.html) y aquí (http://www.everything2.com/index.pl?node_id=46253), y claro, quisieron crear a Hal 9000 en plan profecía autocumplida retroactivamente, haciendo hablar a un ordenador que saludase a sus creadores como recordaba Hal en sus delirios moribundos que había hecho. Y le preguntaron a Arthur C. Clarke, el auténtico creador, cuáles habían de ser las primeras palabras de Hal. Fueron éstas: "Buenos días, Doctores. Me he tomado la libertad de borrar Windows 95 de mi disco duro"... y así nació Hal, en un futuro que mezclaba el futuro anticipado con un futuro impredecible que, impredeciblemente, incluía a ese futuro anticipado. La realidad incluye a la ficción, una ficción que se construye con los ingredientes de una realidad.... que incluye a la ficción. "La vida es sólo fantasía", que decía Miguel Bosé.
—oOo—
domingo, 21 de junio de 2015
Jameson on the Dialectics of the Subtext
Fredric Jameson's observation on the retroactive dimension of a symbolic act, seen here as an intervention or an act of attention which reworks its own context, and redefines the sense of the subtext it refers to, by virtue of its very existence. This is to be associated to the narrative fallacy, by virtue of which a narrative reorganizes events with a view to the end from which the narrative is told.
"The symbolic act . . . begins by producing its own context in the same moment of emergence in which it steps back over against it, measuring it with an eye to its own active project. The whole paradox of what we are calling the subtext can be measured by this, that the literary work or cultural object itself, as though for the first time, brings into being that situation to which it is also at one and the same time a reaction."
(1988: 141)
From an essay in Jameson's Situations of Theory, vol. 1 of The Ideologies of Theory: Essays 1971-1986, 2 vols. London: Routledge, 1988.
sábado, 3 de enero de 2015
Conversión, reinterpretación, topsight y retroacción
Una nota sobre algunos aspectos de la teoría de la identidad personal en la construcción social de la realidad tal como la definen Berger y Luckmann, en lo referente a la conversión religiosa y a otras remodelaciones drásticas de la identidad personal. Examinamos algunas implicaciones cognitivas y narratológicas, con el fin de resaltar la cercanía entre la perspectiva de Berger y Luckmann y una teoría narrativa de la identidad, prestando mayor atención al papel hermenéutico de la retrospección y de la perspectiva dominante o 'topsight'.
Abstract: A note on some aspects of the theory of self in Berger and Luckmann's social construction of reality, as regards religious conversion and other radical reworkings of personal identity. Some cognitive and narratological implications are examined, so as to bring our the kinship between Berger and Luckmann's account and a theory of narrative identity with an increased awareness of the hermeneutic role of retrospection and of topsight or dominant perspective.
Number of Pages in PDF File: 9
Keywords: Berger and Luckmann, Social construction of reality, Self, Social theory, Sociology, Narratology, Narrative identity, Topsight, Cognitive narratology, Conversion, Religion, Retrospection, Hindsight
lunes, 25 de agosto de 2014
Laurent Loison sur l'anachronie
Cher Laurent Loison,
Je suis en train d'écouter votre conférence sur l'anachronie à l'ENS,
http://savoirs.ens.fr/expose.php?id=1510
et je voulais vous dire que je trouve le sujet et le traitement fascinant et du plus grand intérêt philosophique. Il faut dire que je raffole des paradoxes temporelles, de l'étude de la rétrospection, et de la philosophie du temps (et de celle de la science aussi), alors je suis un écouteur idéal. J'ai trouvé plein de nouvelles idées intéressantes et de reférences dans votre approche. Je voulais vous faire noter que dans une autre conférence (que je viens d'écouter aujourd'hui) à l'ENS, de Ned Block, "Conscious, Unconscious, Preconscious"—c'est un peu long mais à un certain moment sa critique à la perspective constructiviste extrême coïncide avec la vôtre (bien que le trajet pour arriver à cette question soit on ne peut plus divergent). Bon, voici en tout cas:
http://savoirs.ens.fr/expose.php?id=1758
Et tant que j'y suis, je vous envoie aussi un essai à moi sur la dimension rétroactive de la philosophie des sciences, au sujet du débat sur la consilience théorisée par E. O. Wilson et Stephen Jay Gould— "Consilience and Retrospection": http://ssrn.com/abstract=2344625
Je suis pleinement d'accord avec vous dans vos analyses subtiles des anachronismes invisibles, et sur l'importance cognitive de la rétrospection. Je m'intéresse depuis longtemps à ces questions d'anachronie (le 'hindsight bias' anglais) et de perspective temporelle, bien que mon champ soit plutôt la critique littéraire et la théorie narrative. Mais si vous utilisez Facebook, vous pourriez peut-être jeter un coup d'œil à ce site sur la "narratologie évolutioniste" (au sens large) que j'ai crée il y a pas très longtemps,
https://www.facebook.com/narratologiaevolucionista
Votre participation serait très bienvenue—d'ailleurs vous y êtes déjà!
Je suis en train d'écouter votre conférence sur l'anachronie à l'ENS,
http://savoirs.ens.fr/expose.php?id=1510
et je voulais vous dire que je trouve le sujet et le traitement fascinant et du plus grand intérêt philosophique. Il faut dire que je raffole des paradoxes temporelles, de l'étude de la rétrospection, et de la philosophie du temps (et de celle de la science aussi), alors je suis un écouteur idéal. J'ai trouvé plein de nouvelles idées intéressantes et de reférences dans votre approche. Je voulais vous faire noter que dans une autre conférence (que je viens d'écouter aujourd'hui) à l'ENS, de Ned Block, "Conscious, Unconscious, Preconscious"—c'est un peu long mais à un certain moment sa critique à la perspective constructiviste extrême coïncide avec la vôtre (bien que le trajet pour arriver à cette question soit on ne peut plus divergent). Bon, voici en tout cas:
http://savoirs.ens.fr/expose.php?id=1758
Et tant que j'y suis, je vous envoie aussi un essai à moi sur la dimension rétroactive de la philosophie des sciences, au sujet du débat sur la consilience théorisée par E. O. Wilson et Stephen Jay Gould— "Consilience and Retrospection": http://ssrn.com/abstract=2344625
Je suis pleinement d'accord avec vous dans vos analyses subtiles des anachronismes invisibles, et sur l'importance cognitive de la rétrospection. Je m'intéresse depuis longtemps à ces questions d'anachronie (le 'hindsight bias' anglais) et de perspective temporelle, bien que mon champ soit plutôt la critique littéraire et la théorie narrative. Mais si vous utilisez Facebook, vous pourriez peut-être jeter un coup d'œil à ce site sur la "narratologie évolutioniste" (au sens large) que j'ai crée il y a pas très longtemps,
https://www.facebook.com/narratologiaevolucionista
Votre participation serait très bienvenue—d'ailleurs vous y êtes déjà!
—oOo—
jueves, 27 de febrero de 2014
La Revolución es ilegal hasta que triunfa
La Revolución es ilegal—
.... hasta que triunfa.
Otra manera, quizá, de decir Vae victis. Se desarrolla esta idea en esta conferencia, en un simposio sobre Hegel, sobre el (no) derecho a la revolución, que incluye muchas divertidas y filosóficas consideraciones sobre retrospección y retroacción, y sobre la incierta dialéctica entre delincuencia y legitimidad, resistencia y orden, utopía y realidad. Etc. Aplicable a Ucrania, a Venezuela, a Melilla, a España, a lo que quieran...
Costas Douzinas, "Is There a Right to Revolution?" (Hegel, Our Untimely Contemporary, Birkbeck College, 10-12 May 2014). Audio at Backdoor Broadcasting Company
http://backdoorbroadcasting.net/2013/05/costas-douzinas-is-there-a-right-to-a-revolution/
Ver también mi Aclaración de la Declaración.
PS, nota, años más tarde.... lamentablemente desapareció de la red no sólo la conferencia de Douzinas, sino toda la web de la Backdoor Broadcasting Company.
______
Y, en fin, muy interesantes son las reflexiones de Costas Douzinas, aunque sus conclusiones son erróneas en más un sentido:
—La rebelión de una sociedad subvencionada (como la griega, o la española del 15-M y la "Spanish Revolution") no se puede equiparar con otras situaciones revolucionarias. La utopía engañosa que la anima es engañosa precisamente, y vacíamente utópica, en tanto en cuanto no reconoce las consecuencias de esa naturaleza dependiente del propio sistema político—vamos, no la reconoce el propio Douzinas, para quien las autoridades Europeas "destruyen" sin más a Grecia, no matizamos mucho—. Y la destrucción real del sistema llevaría a consecuencias desde luego no pensadas por los rebeldes, y seguramente indeseables para muchos de ellos. La Utopía no suele salir según planificado, y en la Distopía viven sólo los supervivientes.
To this I witness call the fools of time,
Which die for goodness, who have lived for crime.
—En conjunto se le pueden hacer a Douzinas las mismas objeciones y apreciaciones que a su presentador Zizek en su propia conferencia sobre "Señales del futuro." (Ver la conferencia de Zizek traducida y comentada por mí aquí).
—Las primaveras árabes, etc., bien pueden suponer el nacimiento de sujetos políticos activos a la vez que suponen la opresión de otros sujetos— y me refiero a las mujeres, claro. Los desheredados que se rebelan son, como bien dice Douzinas, men who rebel, y las mujeres son en algunos casos parte de la propiedad que obtienen esos hombres en el nuevo orden político, que no tiene por qué ser más justo ni más emancipador desde nuestro punto de vista.
Eso no impedirá, claro, que la revolución tenga lugar en cuanto aprieta la Historia. Pero las apariencias pueden ser engañosas, y los resultados de la revolución, para nada los que estaban en la mente de muchos de los revolucionarios, pues eso presupondría 1) que diagnosticaban con exactitud la raíz y naturaleza de sus males, y 2) que la revolución no tiene otros efectos distintos de los intencionales (al igual que no se puede decir que el Estado no tiene otros efectos distintos de los explícitamente reconocidos). Esas cosas no pasan nunca.
______
Y, en fin, muy interesantes son las reflexiones de Costas Douzinas, aunque sus conclusiones son erróneas en más un sentido:
—La rebelión de una sociedad subvencionada (como la griega, o la española del 15-M y la "Spanish Revolution") no se puede equiparar con otras situaciones revolucionarias. La utopía engañosa que la anima es engañosa precisamente, y vacíamente utópica, en tanto en cuanto no reconoce las consecuencias de esa naturaleza dependiente del propio sistema político—vamos, no la reconoce el propio Douzinas, para quien las autoridades Europeas "destruyen" sin más a Grecia, no matizamos mucho—. Y la destrucción real del sistema llevaría a consecuencias desde luego no pensadas por los rebeldes, y seguramente indeseables para muchos de ellos. La Utopía no suele salir según planificado, y en la Distopía viven sólo los supervivientes.
To this I witness call the fools of time,
Which die for goodness, who have lived for crime.
—En conjunto se le pueden hacer a Douzinas las mismas objeciones y apreciaciones que a su presentador Zizek en su propia conferencia sobre "Señales del futuro." (Ver la conferencia de Zizek traducida y comentada por mí aquí).
—Las primaveras árabes, etc., bien pueden suponer el nacimiento de sujetos políticos activos a la vez que suponen la opresión de otros sujetos— y me refiero a las mujeres, claro. Los desheredados que se rebelan son, como bien dice Douzinas, men who rebel, y las mujeres son en algunos casos parte de la propiedad que obtienen esos hombres en el nuevo orden político, que no tiene por qué ser más justo ni más emancipador desde nuestro punto de vista.
Eso no impedirá, claro, que la revolución tenga lugar en cuanto aprieta la Historia. Pero las apariencias pueden ser engañosas, y los resultados de la revolución, para nada los que estaban en la mente de muchos de los revolucionarios, pues eso presupondría 1) que diagnosticaban con exactitud la raíz y naturaleza de sus males, y 2) que la revolución no tiene otros efectos distintos de los intencionales (al igual que no se puede decir que el Estado no tiene otros efectos distintos de los explícitamente reconocidos). Esas cosas no pasan nunca.
—oOo—
lunes, 17 de junio de 2013
El registro completo de las operaciones mentales
Mendilow (Time and the Novel, p. 114) cita esta especulación de Stendhal:
Para Mendilow, esta noción supone una anticipación interesante de los desarrollos de la novela moderna, la corriente de conciencia y el monólogo interior, los cuales describe así:
Supposons qu'un sténographe pût se rendre invisible et se tenir tout un jour à côté de M. Petiet, qu'il écrivît tout ce qu'il dirait, qu'il notât tous ses gestes, il est évident qu'un excellent acteur muni de ce procès-verbal pourrait nous reproduire M. Petiet tel qu'il a été ce jour-là . . . Il y aurait un autre procès-verbal de la même journée bien plus intéressant, ce serait celui que nous donnerait un deu qui aurait tenu un compte parafaitement exact de toutes les opérations de sa tête et de sonâme. C'est-à-dire de ses pensées et de ses désirs dans l'ordre avec lequel ils se sont mutuellement subis ou causés.
(Stendhal, Pensées, Filosofia Nova,
written 1804, ed. Le Divan, 1931,
vol. 2, pp. 179-180).
written 1804, ed. Le Divan, 1931,
vol. 2, pp. 179-180).
Para Mendilow, esta noción supone una anticipación interesante de los desarrollos de la novela moderna, la corriente de conciencia y el monólogo interior, los cuales describe así:
There are two other ways of preserving the directness of dialogue without sacrificing the advantages attendant on the omniscience of the author. These are the mental soliloquy in its developed form—the interior monologue, and the stream of consciousness. At the verbal level of consciousness they are almost as old as the novel itself, but a new turn was given to them by Meredith in Rhoda Fleming and was developed to its furthest limits by Henry James. The attempt to suggest the workings of the lower strata of the mind was first made in England by Dorothy Richardson, and she was closely followed by Joyce. These two were not satisfied with depicting the ratiocionation of the mind for which a fair degree of verbal equivalence can be found. Rather they aimed at evoking the sub-verbal levels of consciousnesss by breaking up the fixed categories of linguistic forms and so creating the effect of unbroken continuity. Since them, Virginia Woolf, Faulkner and a host of others have taken up these solipsistic techniques. They constitute, as it were, the picture-frame play transferred to a mental plane; we see a mind open to view and watch its inner processes at work. Eugene O'Neill has in fact tried to apply this technique to the drama, where it provides a modern variant of the soliloquy and aside of earlier drama. The basic convention of the omniscient author is not eliminated, but on the contrary is exploited to an evern greater degree. The principle of selection likewise still operates, though it aims at being far less arbitrary. Similarly, the translation of mental processes into verbal forms still obtains, though the language is so unusual.
One explanation of the vividness that this technique is capable of achieving lies in the effect of presentness produced by the fact that such wirting is in the present tense; it gains thereby in immediacy what it loses for most readers by its use of private and esoteric forms of expression, associations and symbols which hinder easy identification with the protagonist. (Time and the Novel 112-13).
One explanation of the vividness that this technique is capable of achieving lies in the effect of presentness produced by the fact that such wirting is in the present tense; it gains thereby in immediacy what it loses for most readers by its use of private and esoteric forms of expression, associations and symbols which hinder easy identification with the protagonist. (Time and the Novel 112-13).
Sobre Joyce como observador de la mente, puede verse este ensayo de John Horgan, "A Bloomsday Appreciation of Ulysses by James Joyce, Greatest Mind Scientist Ever."
"Joyce was not a theorist of mind but he was an exceptional observer of it, far more so than any scientist. He helped us become more aware of our awareness."
Mendilow, al contrario que Stendhal, no cree en la posibilidad de un registro completo de los procesos mentales o emocionales. Escribiendo en 1952, después de Hartmann y después de Freud, ya sabe que la consciencia es sólo la punta del iceberg de los procesos inconscientes de la mente. Los novelistas imitan con su transcripción verbal no el conjunto de los procesos mentales, sino sólo de los procesos de atención consciente—la atención es enormemente potenciada por el lenguaje—y en menor medida los elementos preconscientes o subliminales,
Aquí hay una charla de Daniel Dennett sobre la consciencia, en la que propone lo que llama su "teoría de la consciencia como fama":
(Vaya, cambio el vídeo desaparecido por otro posterior en el que menciona su teoría)...
Quizá se podría llamar más adecuadamente la teoría de la consciencia como retrospección reflexiva. La cuestión es que la consciencia reflexiva de algo, así podríamos traducir awareness en el sentido más fuerte, cuando no es mera percepción consciente, sino atención a esa reflexión consciente—esa consciencia reflexiva, dice Dennett, es algo que se crea mediante una retroalimentación o lazo retroactivo. El tiempo consciente es de esta manera totalmente diferente del tiempo de la percepción subliminal, y lleva siempre un ligero desfase.
El fenómeno consciente por tanto se crea en una especie de tiempo gobernado por el círculo hermenéutico, y se genera como fenómeno antes de llegar a ser consciente; sólo por esa retroalimentación y permanencia, lo que Dennett llama la "fama" de la consciencia, llega a ocupar un lugar prominente en la atención, o más bien a generar esa atención consciente como tal. Una analogía que usa Dennett es la de la especiación. Hay también una relación algo paradójica entre especiación y retrospección—es un tema del que yo he escrito alguna cosa, por ejemplo en este artículo sobre el evolucionismo de Darwin y de Gustavo Bueno—con razonamientos algo parecidos a los de Dennett. En fin, que el momento de especiación se genera retroactivamente, como toda una serie de fenómenos históricos e interpretativos que siguen esta curiosa temporalidad gobernada por la retrospección. Ver más sobre esta retroactividad aquí ("En el retrovisor").
Otra de las cosas interesantes que dice Dennett es que no hay una frontera clara entre lo consciente y lo preconsciente o inconsciente. La consciencia es un fenómeno emergente, que vivimos "en primera persona", de modo particular en la experiencia subjetiva de las diversas modalidades de atención. Pero al descomponerla, lo que encontramos no es, precisamente, consciencia, sino sólo las señales que, organizadas del modo esencialmente narrativo y retrospectivo que describe Dennett, dan lugar a la experiencia consciente.
Por eso es por lo que los novelistas no pueden representar la consciencia como tal, sino sólo una especie de simulación o ficcionalización de la misma. Ya comenzando por el hecho mismo de que en la narrativa psicológica, la percepción se verbaliza—en el cine puede darse una aproximación más cercana, con una mezcla de imágenes visuales perceptuales y memorísticas, y pensamiento verbalizado o parcialmente verbalizado. Aunque es un experimento más bien infrecuente, a no ser en pasajes breves de sueños o de inmersión momentánea en la mente de un personaje.
Sea como sea, tanto el cine como la ficción son, como dice Horgan del Ulises de Joyce, un ejercicio de atención reflexiva sobre la consciencia, que la convierte en una especie de hiperconciencia. Al igual que el lenguaje estructura el pensamiento y potencia la atención, la representación experimental de los procesos de consciencia es de por sí una experiencia única para la consciencia. La novela psicológica, o el cine psicológico, abren los ojos a la atención sobre nuestra experiencia de vivir como una consciencia en flujo y una atención variable que pasa como un proyector luminoso de un aspecto a otro del paisaje barroco interior, y del exterior, resaltándolos y llevándonos al siguiente momento de ese tiempo interior construido casi como un telefilm producido, dirigido y emitido en directo.
—oOo—
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Mi fotoblog
se puede ver haciendo clic en la foto ésta de Termineitor. Y hay más enlaces a cosas mías al pie de esta página.