El Gran Hermano

Narratología Digital

 Me citan en este capítulo de un libro desconocido sobre narratología digital:

"¿Qué es una obra narrativa digital?"

         https://reader.digitalbooks.pro/content/preview/books/39918/book/OEBPS/ch01.html

         2022

Estoy digitalmente conservado

I'm locked in tight—I'm out of range

—o al menos estoy incluido, o mi bibliografía lo está, en este registro de Digital Preservation Europe:

http://www.digitalpreservationeurope.eu/registries/repositories/view/?id=1439 

 

Bibliography of Literary Theory, Criticism and Philology, Arts and Humanities Data Service (AHDS)

List of Repositories | E-mail to a friend

Descriptive Properties

Name: Bibliography of Literary Theory, Criticism and Philology
Institution: Arts and Humanities Data Service (AHDS)
Address:
26 - 29 Drury Lane, 3rd Floor, King's College London, LONDON, WC2B 5RL
URL: http://www.ahds.ac.uk/catalogue/collection.htm?uri=lll-2477-1
Country: The United Kingdom
Description:

A bibliography of literary theory, criticism, linguistics and other subjects related to the study of literatures and language, with a special focus on English-speaking authors and schools. It lists approximately 150,000 records, classified in several thousand subject listings on authors, periods, concepts, genres, etc.; these listings are grouped in approx. 4000 text files. Is part of - Arts and Humanities Data Service (AHDS) Collections

Languages:

• English
• French
• German
• Spanish

OAI-PMH Properties

OAI-PMH status known? No
Supports OAI-PMH? No
OAI-PMH Metadata Streams:

Technical Properties

Z39.50 Support? No
Has some full-texts? No
Open Access? Yes
Access Rights:
Available to all
Legal Mandate to Preserve? No
Ingest Policy:

Long Term Preservation Strategy:
yes

Administrative Properties

Uploaded: 10 October 2007 by DRAI
Last Edited: 10 October 2007 by DRAI
Quarantine Status: Not quarantined

La comunicación digital (en Aragón)

Vengo del Paraninfo, del acto de presentación del libro La comunicación digital en Aragón, publicado por el equipo de investigación en educación digital de la carrera de Periodismo. Un acto muy académico y formal, con mucho público estudiantil y algún cargo que se ha marchado a mitad (como los periodistas que filman trocitos de muestra del acto). 

En estos actos me gusta ver lo que Goffman llama la superposición de canales—aparte del canal comunicativo que constituye la base del acto y es el "oficial", están las comunicaciones subrepticias, muchas, que llegan a categoría de canal secundario en especial cada vez que alguien hace algo visible, audible, o que interfiere con el acto, como pasar espectacularmente de puntillas por delante de la presentación, o dejarse caer con todo el equipo de filmación, pongamos. En fin, para esto, léase Interacción estratégica. 

Hay en el libro que presentaban capítulos sobre sitios web y periódicos digitales, radio digital, incluida la de nuestra universidad, televisión digital, agencias de información, etc. Las redes sociales y telefonía móvil me parece que están menos tratadas. Aunque anuncia el equipo que en un futuro proyecto se va a centrar no en las TICS sino en las TRICS, o sea, en las tecnologías de la relación, la información y la comunicación.

A lo que voy; que tras los agradecimientos y parabienes y presentación de cada capítulo por los autores, sobre medios digitales, se clausura el acto, en lugar de abrir un turno de preguntas, cosa que es bastante digital, pero poco comunicativa. Claro que parece que había fútbol después, y ya se sabe que el fútbol rige la realidad, en Aragón y en sus alrededores.

Pues aquí queda mi pregunta en el aire, que daría para un capítulo más del libro, y no de los menos interesantes: ¿por qué se publica un estudio sobre los medios digitales y las redes en forma de libro? No, desde luego, para hacer dinero, que es la excusa a la que se invita a pensar cuando se le dice a la gente, con risitas de complicidad, que a ver si compran el libro. 

La respuesta auténtica, creo, sería altamente instructiva, sobre las redes, sobre los hábitos y protocolos comunicativos, y sobre todo sobre la academia.

Menos volúmenes

—oOo—

Digital Humanities

 Or perhaps Matthew Gold on Digital Humanities.

Pinturas animadas

 




Beauty, un video de Rino Stefano Tagliaferro.

Rebooting The Cosmos: Is the Universe The Ultimate Computer? (Full)

Digitalizando la biología

De Schrödinger a Venter. Pasando por Turing y Watson. Aquí hay una conferencia de Craig Venter en Edge, celebrando los 70 años de What Is Life? de Erwin Schrödinger. Highlights:

"I will present our findings on first on reading the genetic code, and then learning to synthesize and write the genetic code, and as many of you know, we synthesized an entire genome, booted it up to create an entirely new synthetic cell where every protein in the cell was based on the synthetic DNA code."

"I view DNA as an analogue coding molecule, and when we sequence the DNA, we are converting that analogue code into digital code; the 1s and 0s in the computer are very similar to the dots and dashes of Schrodinger's metaphor. I call this process 'digitizing biology".

La vida como un procesador informático o máquina de Turing:

"Turing described what has become to be known as Turing Machines. The machine described a set of instructions written on a tape. He also described the Universal Turing Machine, which was a machine that could take that set of instructions and rewrite them, and this was the original version of the digital computer. His ideas were carried further in the 1940s by John von Neumann, and as many people know he conceived of the self-replicating machine. Von Neumann's machine consisted of a series of cells that uncovered a sequence of actions to be performed by the machine, and using the writing head, the machine can print out a new pattern of cells, allowing it to make a complete copy of itself on the tape. Many scientists have made the obvious analogy between Turing machines and biology. The latest was most recently in nature by Sydney Brenner who played a role in almost all the early stages of molecular biology. Brenner wrote an article about Turing and biology, and in this he argued that the best examples of Turing and von Neumann machines are from biology with the self-replicating code, the internal description of itself, and how this is the key kernel of biological theory."

Sobre cómo hacer vida sintética:

"Starting with the digital code we synthesized DNA fragments and assembled the genome. We corrected the errors and in the end had a 5,386-basepair piece of DNA that we inserted into E. coli, and this is the actual photo of what happened. The E. coli recognized the synthetic piece of DNA as normal DNA, and the proteins, being robots, just started reading the synthetic genetic code, because that's what they're programmed to do. They made what the DNA code told them to do, to make the viral proteins. The virus proteins self-assembled and formed a functional virus. The virus showed its gratitude by killing the cells, which is how we effectively get these clear plaques in a lawn of bacterial cells. I call this a situation where the "software is building its own hardware". All we did was put a piece of DNA software in the cell, and we got out a protein virus with a DNA core."

"How do you boot up a synthetic chromosome in a cell? This took substantial time to work out, and this paper that we published in 2007 is one of the most important for understanding how cells work and what the future of this field brings.  // This paper is where we describe genome transplantation, and how by simply changing the genetic code, the chromosome, in one cell, swapping it out for another, we converted one species into another."

"When we interrogated the cells, they had only the transplanted genome, but more importantly, when we sequenced the proteins in these cells, there wasn't a single protein or other molecule from the original species. Every protein in the cell came from the new DNA that we inserted into the cell. Life is based on DNA software. We're a DNA software system, you change the DNA software, and you change the species. It's a remarkably simple concept, remarkably complex in its execution."

Mensajes inscritos en el genoma de las primeras células sintéticas a modo de marcas de agua:

"One of the ways that we knew that what we had was a synthetic cell was by watermarking the DNA so we could always tell our synthetic species from any naturally occurring one.  Now about the watermarks, when we watermarked the first genome we just used the single letter amino acid code to write the authors names in the DNA. We were accused of not having much of an imagination. For this new genome we went a little bit farther by adding three quotations from the literature. But first the team developed a whole new code where by we could write the English language complete with numbers and punctuation in DNA code. It was quite interesting. We sent the paper to Science for a review, and one of the reviewers sent back their review written in DNA code, much to the frustration of the Science editor, who could not decipher it. (Laughter) But the reviewer's DNA code was based on the ASCII code, and with biology that creates a problem because you can get long stretches of new without a stop codon. We developed this new code that puts in very frequent stop codons, because the last thing you want to do is put in a quote from James Joyce and have it turn into a new toxin that kills the cell or kills you. You didn't know poetry could do that, I guess. // We built in the names of the 46 scientists that contributed to the effort, and also there was a message with an URL. So being the first species to have the computer as a parent, we thought it was appropriate it should have its own Web addressed built into the genome. As people solved this code, they would send an e-mail to the Web address written in the genome. Once numerous people solved it, we made this available."

La segunda cita viene de American Prometheus, de Oppenheimer.

"All living cells that we know of on this planet are DNA software driven biological machines comprised of hundreds to thousands of protein robots coded for by the DNA software.  The protein robots carry out precise biochemical functions developed by billions of years of evolutionary software changes."

"We can digitize life, and we generate life from the digital world. Just as the ribosome can convert the analogue message in mRNA into a protein robot, it's becoming standard now in the world of science to convert digital code into protein viruses and cells. Scientists send digital code to each other instead of sending genes or proteins."

"I suggested in place of sending living humans to distant galaxies that we can send digital information together with the means to boot it up in tiny space vessels.  More importantly and as I will speak to on Saturday evening synthetic life will enable us to understand all life on this planet and to enable new industries to produce food, energy, water and medicine as we add 1 billion new humans to earth every 12 years."

La primera idea ya la planteó Olaf Stapledon al final de Last and First Men. La segunda es excelente, pero la solución al crecimiento de la población ha de venir por otro lado. Ahora que el colofón de la conferencia lo pone Watson, de Watson y Crick:

"I think chemistry is a good thing. I think our finding the DNA structure was unusual in that Crick or I, neither of us knew any chemistry. Luckily there was a chemist in the room, and helped."

Quizá no esté de más recordar en este contexto a Herbert Spencer, que a medidados del siglo XIX ya definió la vida como un proceso químico autorreproductivo de alta intensidad y rendimiento. Sin poder describirlo en más detalle, claro, al faltarle los elementos, el lenguaje y el código, al estar la química en mantillas, y la informática por inventar.

Curso sobre biología evolutiva en Yale

 

—oOo—

Nuevo régimen de las imágenes

He estado en una conferencia o encuentro con Joan Fontcuberta en el museo Pablo Gargallo, sobre las transformaciones de las imágenes en la cultura actual. Ha empezado a modo de hoax, exponiendo un proyecto de centro de interpretación de unos fósiles del hidropithecus o sirénidos humanoides en la Provenza, hallazgo que para mucha gente es posible que revolucione la historia de la evolución humana, no menos que el cráneo del Hombre de Piltdown. Decía Fontcuberta que le interesa el arte no convencional, el que no va a galerías ni museos, allí donde se vuelve ambiguo o pisa un terreno extraño al arte, para incorporarlo al mismo. (Pero ese sí acaba por fin en los libros de arte, diría yo....).

De Fontcuberta conocía su manifiesto o esbozo de manifiesto Por un manifiesto posfotográfico. Y de eso ha ido la segunda parte de la conferencia, una charla con Antonio Ansón, colega de mi Facultad muy metido en la teoría de la fotografía. Para Fontcuberta lo digital ha transformado radicalmente la fotografía, e incluso los desarrollos retros, la vuelta al papel de sal y el daguerrotipo etc. son síntomas de una reacción a lo digital. Es más que un soporte, es un nuevo régimen de las imágenes, supone una transformación total no sólo en su capacidad de manipulación o en pura cantidad, sino también en los usos sociales de la fotografía: para intercambiar y tirar, no para guardar; para interactuar, para llamar la atención sobre el uso que se da a la fotografía—cada vez importa menos la foto en sí y más el contexto discursivo en el que se ubica. 

Mis preguntas han ido por allí—he llamado la atención sobre el hecho de que la palabra atención aparecía varias veces en su ponencia, y claro, un artista ha de llamar la atención. Google, la web, transforman el régimen de atención, y en consecuencia transforman todo. La atención es un fenómeno que merece más atención, no sólo en arte (hoy Munsch estaba hipercotizado, y no será por el monigote en sí, sino por la nube de atención, la herencia de Kafka, Scream, Van Gogh, los robos de originales de la obra si es que hay originales, etc.).

He llamado la atención sobre el doble movimiento de su proyecto hoax: debe engañar, pero también confesar el engaño, para ubicarse como obra de arte. Si no, sería quizá una obra de arte, pero una obra de arte desapercibida (como lo fue quizá el cráneo de Piltdown, según se mire). También sobre el hecho de que una vez el arte se hace conceptual, y ya no hay que mirar en la imagen misma sino el uso que se hace de ella, nos encontramos frente a frente con las observaciones de Oscar Wilde en El crítico como artista. Es el crítico el que conceptualiza la obra, la vuelve más compleja con su mirada, y desvela profundidades en lo que creíamos que ya habíamos visto.

Otras cosas que han salido: el cine como regido por la convención de ficción (a pesar de los documentales, documentales-ficción, etc.)— mientras que la fotografía ha sido el testigo de la verdad y la realidad. En principio, entiéndase. Por ejemplo, una fotografía ficticia no conseguía emocionar, una película sí.

Y se me viene a las mientes el ejemplo de la fotografía supuestamente documental y captura del momento de Robert Capa, la del miliciano republicano cayendo en el campo de batalla, y cómo ese documento vivo resultó al fin ser una ficción construida haciéndose pasar por tranche de vie.   Pero toda fotografía es construcción. El encuadre es crucial, el encuadre es el que aísla la atención y la guía, y por tanto, seleccionado la realidad, la distorsiona. La fotografía de por sí guía la atención, y el encuadre es crucial para convertir en forma estética el objeto que aparece dentro. Al menos en mis fotografías—hay otros regímenes posibles supongo. Pero, como dato para quedarse: la fotografía digital y la fotografía en red suponen un nuevo régimen de la imagen, cuyas consecuencias aún estamos explorando.

El asunto del falso documental del miliciano—otro estilo de hoax:

Narratividad del fotoblog

Digitalización Universal

Recibido por email...

Lovecraft y la Ansiedad de la Red