La realidad, según se mire, está en el mundo o está en la mente. Hablaremos aquí de idealismo, realidad, y marcos conceptuales. En una epistemología interaccional e intersubjetiva, la realidad está sujeta a negociación y a debate, como lo están las definiciones de las situaciones en las que estamos interactuando, de modo que nuestro entorno viene a ser mucho más social y mental que meramente físico.

Texto completo:

La realidad, según se mire 

https://ssrn.com/abstract=4269595

El Diario (Bolivia) Nov. 17, 2021

1 Pages Posted: 17 Apr 2023

José Angel García Landa

Universidad de Zaragoza

Date Written: 2011

 

English abstract: 

Reality, Depending on the Way You Look

Reality, depending on the way you look, is located in the world or in the mind. This paper deals with idealism, reality, and conceptual frame theory. An interactional and intersubjective epistemology conceives reality as subject to negotiation and debate, like the definition of the situations we are interacting in, so that out environment is ultimately social and mental rather than a merely physical one.

Note: Downloadable document is in Spanish.

Keywords: Reality, Interaction, Epistemology, Frame theory, Idealism, Intersubjectivity, Phenomenology, Cognition,

Suggested Citation:

Garcia Landa, Jose Angel, La realidad, según se mire (Reality, Depending on the Way You Look) ( 2011). El Diario (Bolivia) Nov. 17, 2021, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4269595

 

 

En varias revistas de la SSRN, el 17 de abril de 2023:

 

https://www.ssrn.com/link/Epistemology.html

eJournal Classifications	Message
PRN Subject Matter eJournals      Epistemology eJournal - CMBO	Added to eLibrary
PRN Subject Matter eJournals      Philosophy of Action eJournal - CMBO          PRN: Action Theory (Topic) - CMBO	Added to eLibrary
PRN Subject Matter eJournals      Philosophy of Mind eJournal - CMBO          PRN: Epistemology of Mind (Topic) - CMBO	Added to eLibrary
PRN Subject Matter eJournals      Epistemology eJournal - CMBO          PRN: Testimony & Social Epistemology (Topic) - CMBO	Added to eLibrary
PRN Subject Matter eJournals      Philosophy of Action eJournal - CMBO	Added to eLibrary
PRN Subject Matter eJournals      Philosophy of Mind eJournal - CMBO	Added to eLibrary
PsychRN Subject Matter eJournals      Cognitive Psychology eJournal - CMBO          PsychRN: Other Cognitive Psychology (Topic) - CMBO	Added to eLibrary

 

 

 

 

 

También aquí:

 

_____. "La realidad, según se mire." In García Landa, Vanity Fea 19 July 2011.*

         http://vanityfea.blogspot.com/2011/07/la-realidad-segun-se-mire.html

         2011

_____. "La realidad, según se mire." Ibercampus (Vanity Fea) 19 July 2021.*

         https://www.ibercampus.es/la-realidad-segun-se-mire-41351.htm

         2021 DISCONTINUED 2024 – Online at the Internet Archive:

         https://web.archive.org/web/20230323181801/https://www.ibercampus.es/la-realidad-segun-se-mire-41351.htm

         2025

         Online at Net Sight:

         https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/larealidadsegun2.pdf

         2025

_____. "La realidad, según se mire." El Diario (Bolivia, 17 Nov. 2021).*

         https://www.eldiario.net/portal/2021/11/17/la-realidad-segun-se-mire/

         2021 DISCONTINUED 2025 – Online at the Internet Archive:

         https://web.archive.org/web/20211118191638/https://www.eldiario.net/portal/2021/11/17/la-realidad-segun-se-mire/

         2025

_____. "La realidad, según se mire." From El Diario. In García Landa, Vanity Fea 20 Nov. 2021.*

         https://vanityfea.blogspot.com/2021/11/la-realidad-segun-se-mire.html

         2021

_____. "La realidad, según se mire." From El Diario. Online at Academia 5 Nov. 2022.*

         https://www.academia.edu/90060236/

         2022

_____. "La realidad, según se mire." From El Diario. Online at Net Sight:

https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/larrealidad.pdf

         2022

_____. " La realidad, según se mire (Reality, Depending on the Way You Look)" ( 2011). From El Diario (Bolivia) Nov. 17, 2021. SSRN 17 April 2023.*

https://ssrn.com/abstract=4269595

         2025

         Epistemology eJournal 17 April 2023.*

         https://www.ssrn.com/link/Epistemology.html

         2025

         Philosophy of Action eJournal 17 April 2023.*

         https://www.ssrn.com/link/Philosophy-Action.html

         2025

         Philosophy of Mind eJournal 17 April 2023.*

         https://www.ssrn.com/link/Philosophy-Mind.html

         2025

         Cognitive Psychology eJournal 17 April 2023.*

         https://www.ssrn.com/link/Cognitive-Psychology.html

         2025

_____. "La realidad, según se mire." Net Sight de José Angel García Landa 20 Jan. 2025.*

         https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/larealidadsegun.pdf

         https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/larealidadsegun2.pdf

         https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/larrealidad.pdf

         2025

 

 

—oOo—

Skeleton Key to Goffman's Presentation of Self in Everyday Life

 

 

Krier, Dan. (Iowa State U). "Sociological Theory: Skeleton Key to Goffman's Presentation of Self in Everyday Life." Videos. YouTube (Dan Krier) 21-25-27 Aug. 2020.* (Selves, Roles, Performances, Teams, Situations, Interaction).

https://youtu.be/wr5MM9_kd8E

https://youtu.be/sxtDsIH0SpM

https://youtu.be/BmIT3QwkebQ

https://youtu.be/x0ytJqWN0GY

         https://youtu.be/RGgUT6eDng0

2024

 

 

Lambert, Bruce L. "Explaining Erving Goffman's Expressive Order: Face and Presentation of Self." Video. YouTube (How Communication Works) 25 Nov. 2018.*

         https://youtu.be/N9f_m-ZLx70

         2024

Unamuno y el yo relacional

La teoría del yo relacional, que así la bauticé para uso propio observando ciertas propensiones de mi propia personalidad y ciertas patologías del comportamiento mío y de otros, vendría a consistir en lo siguiente (llevada a la caricatura extrema): no tenemos una personalidad propiamente dicha, sino un sistema de relaciones sociales que resultan en una apariencia de personalidad. Somos nuestras relaciones sociales; somos la gente con quienes nos relacionamos y la resultante de nuestras diversas relaciones con diversas personas, en diversas modalidades e intensidades, personas que a su vez son una ficción de personalidad y una resultante de sus relaciones con nosotros y con otras personas.

Que somos ligeramente distintos (o no ligeramente) con cada persona, en cada interacción concreta, es sólo una consecuencia obvia o inevitable de este estado de cosas. (Que somos cada uno todo un baile de máscaras podría ser otra manera algo caricaturesca de decirlo).

 

Es una teoría que puede formularse de maneras menos caricaturescas y ponerse en relación con otras teorías de la psicología social que me interesan especialmente, como el dramatismo de Goffman. 

En fin, que lo del yo relacional no lo he inventado yo, aunque sí le puse este nombre; y pueden encontrarse abundantes ejemplos o intuiciones al respecto en la literatura, la científica, la acientífica y la mediopensionista. Hoy traemos a colación a Miguel de Unamuno, amante de la paradoja y de la psicología paradójica, que nos presenta en algunos artículos suyos penetrantes observaciones sobre la naturaleza relacional del yo (y del tú, hypocrite lecteur). 

Ésta en concreto viene del principio de su muy recomendable artículo "El secreto en la vida":

Hace tiempo, mi más querido amigo, que el corazón me pedía que te escribiese. Ni él ni yo sabíamos sobre qué, pues no era sino un vehementísimo anhelo de hablar confidencialmente contigo y no con otro.

Muchas veces me has oído decir que, cada nuevo amigo que ganamos en la carrera de la vida, nos perfecciona y enriquece, más aún que por lo que de él mismo nos da, por lo que de nosotros mismos nos descubre. Hay en cada uno de nosotros cabos sueltos espirituales, , rincones del alma, escondrijos y recovecos de la conciencia que yacen inactivos e inertes, y acaso nos morimos sin que se nos muestren a nosotros mismos, a falta de las personas que mediante ellos comulguen en espíritu con nosotros y que merced a esta comunión nos lo revelen. Llevamos todos ideas y sentimientos potenciales que sólo pasarán de la potencia al acto si llega el que nos los despierte, cada cual lleva en sí un Lázaro que sólo necesita de un Cristo que lo resucite, y ¡ay de los pobres Lázaros que acaban bajo el sol su carrera de amores y dolores aparenciales sin haber topado con el Cristo que les diga: "Levántate"!

Y así como hay regiones de nuestro espíritu que más florecen y fructifican bajo la mirada de tal o cual espíritu que viene de la región eterna a que ellas en el tiempo pertenecen, así cuando esa mirada nos está por la ausencia velada, esas tierras la anhelan como anhela toda tierra el sol para arrojar plantas de lor y de fruto. Y los pegujares de mi  espíritu, que dejaron de ser yermos cuando te conocí y me los fecundaste con tu palabra, esos pegujares están hace tiempo queriendo producir. Y he aquí por qué anhelaba escribirte, sin saber bien sobre qué. (Ensayos, 829-31)

Este ensayo deriva hacia la importancia del secreto, de lo no dicho ni reconocido, en la formación de la personalidad. Pero el secreto está en cierto modo a la vista, pues constituye a la personalidad por limitación externa y así viene a estar relacionado con esta cuestión del yo relacional. Pues el meollo de lo secreto en la personalidad viene a ser, al decir de Unamuno, el siguiente, que es un secreto casi a voces—una dimensión un tanto expansionista o inquieta de nuestra personalidad por crecer relacionalmente, por ser lo que no es todavía—a la vez que paradójicamente se desea que esa expansión no nos cambie sino que nos mantenga en lo que somos, de lo que hemos sido y aún somos, y que ya no seríamos de llevarse a cabo esa expansión:

Y el secreto de la vida humana, el general, el secreto raíz de que todos los demás brotan, es el ansia de más vida, es el furioso e insaciable anhelo de ser todo lo demás sin dejar de ser nosotros mismos, de adueñarme del Universo entero sin que el Universo se adueñe de nosotros y nos absorba: es el deseo de ser otro sin dejar de ser yo, y seguir siendo yo siendo a la vez otro; es, en una palabra, el apetito de divinidad, el hambre de Dios. (841-42).

Por así decirlo, en lenguaje unamuniano o religioso. (Una amiga mía lo ponía en otro lenguaje, el del horóscopo, y me decía que estas cosas me pasaban a mí porque era géminis, y tenía así dos personalidades; pero de hecho vemos que sería la manifestación de un síndrome más general anejo a toda personalidad, no tanto el duplicarse sino el multiplicarse en infinitos agentes Smith, o más bien Smyth, Smythe, Schmitt, Shmidt, Schmidt, etc.). 

Bien, se ve la relación de todo esto con el yo relacional, pero por aquí nos vamos del tema, y quiero volver a otra alusión que hace Unamuno al yo relacional a cuenta de otros fenómenos psicológicos o características de personalidad: el ser coherente consigo mismo, consecuente, firme, no cambiante, o el ser variable. En el ensayo "Sobre la consecuencia, la sinceridad", observa cómo no podemos tenerlo todo, si somos sinceros a veces seremos inconsecuentes. (Unamuno también reclamaba para sí, como los hippies, el derecho a la contradicción y a la incoherencia. O, como Whitman, el derecho a contener multitudes, al menos potenciales, como decíamos). 

En fin, que los demás nos piden coherencia, y que el sujeto social fiable necesita ser coherente, o más bien los demás, "la sociedad", necesitan que él sea coherente, vamos, necesitan que sea él, porque si no, si empieza a actuar de modo incoherente, no saben a qué atenerse, y a ver a quién le vamos a pasar las facturas o los plazos de la hipoteca. Y así nos forjamos con los demás una persona, una personalidad coherente, un crédito social (y también comenta Unamuno la creciente importancia de vivir a crédito, en sentido económico y de economía personal....):

Vivimos de crédito, de autoridad y de confianza, y por eso pedimos consecuencia al prójimo: para que no nos engañe, es decir, para que no engañe la idea que de él tenemos. Queremos que el prójimo se mantenga fiel al concepto que de él nos hemos formado, y hasta que se haga esclavo de esta nuestra representación de él. Y he aquí por qué predicamos consecuencia.... en los demás. ("Sobre la consecuencia, la sinceridad", 344)

Obsérvese que la consecuencia queda inevitable y al menos parcialmente comprometida por la relacionalidad del yo, así como por su variabilidad caleidoscópica a la vez que pasa por distintas situaciones y relaciones a lo largo del tiempo. A ver quién es el majo que es plenamente coherente; pues ya se echa de ver que lo de plenamente hay que tomarlo cum grano salis.

Pasa Unamuno a hablar de la inconsecuencia que se da a veces en las ideas a la vez que se mantiene una consecuencia en la personalidad, un poco a la manera del Teatro del Tío Gabriel... o viceversa, ideas consecuentes o inflexibles que, imponiéndose a la realidad de las relaciones personales y de la vida cotidiana, distorsionan a la larga la personalidad.

Pero esto ya nos lleva a otros derroteros—por ejemplo nos lleva más directamente a más dramatismo, a más vida como teatro, y allí lo llevamos, y aquí lo dejamos, pues sólo quería apuntar aquí cómo Unamuno participa al menos a veces, o en parte, de mi teoría del yo relacional. O participo yo de la suya.

El yo relacional

 

—oOo—

Origen y estructuración emergente de la interioridad, en El Gran Teatro del Mundo

 

   

           

Life as Theater

Brissett, D., and C. Edgley, eds. Life as Theater: A Dramaturgical Sourcebook. 2nd ed. New York: Aldine de Gruyter, 1990.

https://books.google.es/books?id=SNwzDwAAQBAJ

2022

 

—oOo—

A Summary of the Major Works of Erving Goffman

'Summary of the Major Works' (p. 8-9). From Yves Winkin and Wendy Leeds-Hurwitz's "Introduction" to Erving Goffman (A Critical Introduction to Media and Communication Theory, 4). New York: Peter Lang, 2013. 1-10.

 

Goffman was intensely interested in the self as a social product. The Presentation of Self in Everyday Life (1959) introduced the concept of impression management, referring to information one participant conveys to others. He divided behavior into information one gives (deliberately) and information one gives off (inadvertently). He distinguished between front stage (where the self is visible, as in the dining room) and back stage (where it is hidden from public view, as in the kitchen). The social self can be examined in a wide range of contexts. Asylums (1961a) studied selves within a total institution (a place to live and work, cut off from the larger society). Stigma (1963b) considered the plight of someone with a spoiled identity (any attribute that discredits them).

For Goffman, social selves were always interacting with others, relationships connected individuals to the social world. Behavior in Public Places (1963a) divided contexts of co-presence into gatherings (whn people are co-present, but not necessarily interacting) and occasions (social events having temporal and spatial bounaries, with participants likely to interact). In either, face engagements exist as a joint focus, such as a conversation. Any time someone wishes to hide an activity or discourage involvement, they can read a newspaper or immerse themselves in an iPad, these being involvement shields.  Encounters (1961b) emphasized social roles (activities required by a position): people can stay in role (behaving appropriately), break role (behaving inappropriately), or set a role aside (playing with role expectations). Interaction Ritual (1967) examined the rules of conduct binding actors together, specifically, face (posivie social value a person claims) and face-work (actions taken to maintain face), deference (actions conveying appreciation of others), and demeanor (nonverbal behaviors conveying one's desirable qualities). Strategic Interaction (1969b) examined the various moves and styles of play available to the players of the game. Relations in Public (1971) examined the link between relationships and public life, introducing a single (person alone), a with (person obviously with another), and tie-signs (evidence of relationship). Goffman included remedial work (efforts to repair interaction) such as accounts (explanation of what occurred); he discussed social identities (membership in categories, including age, race, gender) and their associated social norms, rules, and interpersonal rituals. 

Goffman's intellectual endeavor throughout his career can be summarized as examining the construction of social reality from different approaches. First, he proposed three major analogies for understanding interaction: theater, ritual, and game, to be discussed further in chapter 3. Second, he analyzed how interaction rules help structure social reality. Because social rules are easily broken, our sense of reality can be easily shattered. Behavior in Public Places expanded upon the distinction made earlier in Encounters between focused interaction (when people cooperate to sustain a focus of attention, as in conversation) and unfocused interaction, (when people glean information through observation, as in noticing a stranger's clothes). Finally, he studied the frames (contexts within which participants act) used to make sense of behavior. In Frame Analysis (1974) his focus was on keying (the way in which a frame can be reinterpreted) and scripts (a piece of the stream of behavior). Goffman occasionally examined the construction of social categories (gender, race, class), as in Gender Advertisements, but the majority of his work examined the self as constructed in public, in the presence of strangers. In Forms of Talk (1981a) he introduced response cries (interjections, like "oops!") and footing (participant's alignment). Talk was always one of Goffman's topics, for he took conversation to be the central act of communication; it was most clearly the focus of Forms of Talk, his final book. [Note 7: We have not included Where the Action Is (1969c) because it consists of reprints of three previously available essays (two from Interaction Ritual and one from Encounters).]

 

Teoría paranoica de la observación mutua

 

—oOo—

 

 

 

 

La risa social

Es un comentario que le pongo a este artículo sobre la risa en The Conversation:

Iguacel Azorín, María Isabel. (U de Zaragoza). "Por qué el humor (y las bromas) son buenos para la salud." The Conversation 31 March 2022.*

         https://theconversation.com/por-que-el-humor-y-las-bromas-son-buenos-para-la-salud-180072

         2022

Yo creo que hay muchos tipos de risa distintos. El tipo de risa descontrolada, incontenible, a carcajadas, en el que se centra el artículo es de hecho comparativamente raro, como fenómeno corporal, y yo diría que es un fenómeno más ligado a la adolescencia que a otras edades; al menos es mucho más frecuente entre grupos de adolescentes. Otra cuestión que sí apunta el artículo acertadamente es que incluso la sonrisa o la risa esbozada puedan tener un efecto físico relacionable con lo anterior; parece en cualquier caso que será un efecto mucho más limitado. Pero al margen de los efectos bioquímicos de la risa, que son el tema central del artículo, hay que reseñar los efectos psicosociales. La risa es muchas veces, la gran mayoría de las veces, un modo de interacción social. Podríamos decir que no es risa "auténtica" sino risa "simulada" o risa "convencionalizada", cuyo objetivo y función es engrasar las relaciones sociales y crear sentimiento de comunidad. Es por tanto una cuestión que habría que relacionar con las teorías dramatísticas de la interacción social y de la identidad personal; es risa "solidaria" más que risa "auténtica", lo biológico pasa a una dimensión diferente, socializada y convencionalizada. El mayor beneficio de semejantes risas es psicosocial, y sólo a través del bienestar psicosocial o de la afiliación grupal tiene un efecto notable, creo, sobre el bienestar psicofísico del individuo. Somos, en la risa como en tantas otras cosas, mucho menos espontáneos y mucho más retorcidos y dramatizados de lo que podría suponerse. 

 

_________________

Me contesta muy amablemente la autora, y le respondo:

Gracias por la respuesta y por la amabilidad, e invito yo a la cerveza cuando ésta se tercie. Sí que estoy de acuerdo con todo lo que dices, y como bien apuntas no se contradice con el enfoque de la psicología social. De hecho, incluso en el caso de la risa social o convencional que me llama a mí más la atención, al no dejarse de producir el efecto que señalas, por atenuado que sea, podría interpretarse como una forma socialmente establecida y evolucionada en las costumbres, para mejorar la interacción social a través del bienestar personal producido por ese efecto físico. También hay culturas más reidoras y sonreidoras que otras, que es cosa interesante, aparte de diferencias individuales. Esto me hace pensar en esa canción de Noa, “Smile / without a reason why…”, una música que también te hace sentir bien por cierto. Gracias por la referencia, ¡yo las aprovecho todas! Y lo de la cuestión dramatística, no es sólo que sea yo un poco cínico en mis observaciones sobre las motivaciones de la gente, es que es una cuestión fascinante (para mí al menos) que afecta a todos los aspectos de la existencia social, de la interacción y de la comunicación; en Shakespeare aparece por ejemplo esta cuestión del gesto contagioso que aun siendo forzado en su origen crea sentimientos auténticos debido a esta dimensión mimética de la psicología humana. Bueno, pues un placer hablar de estas cosas por aquí, y si nos reimos un poco mejor que mejor! 

 La risa hoy

—oOo—

El mecanismo del Chivo Expiatorio

El Fenómeno del Chivo Expiatorio tiene características muy interesantes que vemos todos los días en las redes sociales. Vemos que las acusaciones, como las lapidaciones, son peligrosamente miméticas y contagiosas.

— Pablo Malo (@pitiklinov) March 2, 2022

Eliminar al chivo expiatorio es la forma en la que el grupo recupera la unidad. Nadie está libre de ser convertido en un chivo expiatorio porque durante las crisis miméticas hay una distorsión de la percepción. Aquí veis los pasos que llevan al Mecanismo del Chivo Expiatorio: pic.twitter.com/ct9SJtZsuZ

— Pablo Malo (@pitiklinov) March 2, 2022

The Ultimate Insight

Gestión de alianzas grupales: Creencias y shibboleths

El ser humano es un animal social, ya lo dijo Aristóteles, pero John Tooby afina más y dice que es uno de los pocos animales que crea alianzas sociales contra otros de su misma especie y grupo social. Esto es propio de los primates, no sé si de alguna otra clase de animales inteligentes—pero en el ser humano adquiere una elaboración especial a través del simbolismo, del mundo de las ideas, y de la cultura elaborada—empezando por la religión.

Esto lleva a John Tooby a una buena explicación de por qué las religiones son tan absurdas y por qué la gente cree cosas tan disparatadas.  La creación de grupos de aliados lleva simultáneamente a la creación de instrumentos de identidad grupal, y de marcas de pertenencia, muy útiles en la confrontación y en la gestión de los conflictos, que va aparejada a la creación y reorganización de grupos. Es una teoría del shibboleth.  

 

 

 Aquí lo explica en español Pablo Malo: 

_____. "Instintos coalicionales." Evolución y neurociencias 15 Sept. 2019.* (John Tooby).

         https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2019/09/instintos-coalicionales.html

         2021

 

 Con un par de referencias adicionales sobre creencias e ideologías socialmente adaptativas:

 

_____. "Creencias socialmente adaptativas." Evolución y neurociencias 29 Feb. 2020.*

         https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2020/02/creencias-socialmente-adaptativas.html

         2020

_____. "Convencer a los demás con razones." Evolución y neurociencias 15 Dec. 2020.*

         https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2014/12/convencer-los-demas-con-razones.html?spref=tw

         2020

 

Shibboleths de hoy: La Mascarilla. La Vacuna. El pasaporte Covid. Nuevos sacramentos de esta religión globalista impulsada por la OMS y sus conjurados—y por sus amos. Shibboleths gestados, y gestionados por expertos en manipulación de masas, spin doctors de la tecnocracia, discretos intrigantes de la ingeniería social globalista a gran escala. Grandes pastoreadores de borregos.

 

 

Equipos y sujetos—al equipo

—oOo—

 

 

 

Psicosis colectiva: cómo nuestra sociedad cayó mentalmente enferma (y cómo escapar de este delirio)

Top Ten Psicología Social

 

Dear Jose Angel Garcia Landa:

Your paper, "NOTAS SOBRE SEARLE Y LA CONSTRUCCIÓN DE LA REALIDAD SOCIAL (NOTES ON SEARLE AND THE CONSTRUCTION OF SOCIAL REALITY)", was recently listed on SSRN's Top Ten download list for: PsychRN: Other Social & Personality Psychology (Topic).

As of 22 March 2021, your paper has been downloaded 53 times. You may view the abstract and download statistics at: https://ssrn.com/abstract=2782326.

Top Ten Lists are updated on a daily basis. Click the following link(s) to view the Top Ten list for:

PsychRN: Other Social & Personality Psychology (Topic) Top Ten.

 

Lejos de tener sólo un artículo en este Top Ten, tengo TRES—uno de ellos en colaboración con mi colega rusa Ludmila:

 

 

Topteneando: Social Psychology Top Ten

 

Un simpático cíborg me comunica que tengo un artículo (La complejidad del tiempo humano en G. H. Mead) en un Top Ten de psicología social:

Dear Jose Angel Garcia Landa:

Your paper, "LA COMPLEJIDAD DEL TIEMPO HUMANO EN GEORGE HERBERT MEAD (THE COMPLEXITY OF HUMAN TIME IN GEORGE HERBERT MEAD)", was recently listed on SSRN's Top Ten download list for: PsychRN: Other Social & Personality Psychology (Topic).

As of 23 February 2021, your paper has been downloaded 62 times. You may view the abstract and download statistics at: https://ssrn.com/abstract=2602926.

Top Ten Lists are updated on a daily basis. Click the following link(s) to view the Top Ten list for:

PsychRN: Other Social & Personality Psychology (Topic) Top Ten.

Click the following link(s) to view all the papers in:

PsychRN: Other Social & Personality Psychology (Topic) All Papers.

Observarán, por cierto, que tengo no un Top Ten, sino dos, uno de ellos en colaboración con Ludmila, mi colega de Sebastopol.

—oOo—

La socialización corporal

Un artículo de psicología social y dramatística del cuerpo donde me citan a cuenta de Goffman:

Fraga, Eugenia. "Cuerpos naturales, cuerpos sociales: La socialización corporal según Erving Goffman." Cartografías del Sur 2.4 (Oct. 2016): 60-74. (Hacia una teoría social del cuerpo, ed. Eduardo Galak).

         http://cartografiasdelsur.undav.edu.ar/index.php/CdS/article/download/51/48

         Online at Academia.*

         https://www.academia.edu/29798855/

         2017

 

 

—oOo—

Equipos y sujetos (...al equipo)

Dice hoy mi blog Retrospection:

Equipos y sujetos (...al equipo)

—oOo—

Barbara Carnevali "La dimension esthétique de la reconnaissance sociale"

A Speculative Hypothesis of the Origin of Conscience

The hypothesis on the origin of conscience is Adam Smith's in The Theory of Moral Sentiments. It is a genetic one, and to that extent at least, a contribution to evolutionary psychology. The following commentary is by D. D. Raphael in his commentary of that work, The Impartial Spectator: Adam Smith's Moral Philosophy (Oxford UP, 2007):

I turn now to Smith's distinctive development of the impartial spectator. In Chapter 6  I said that Smith's theory of moral judgement on one's own actions was too complicated to be acceptable; but I also said that the criticism arises from his account of approval and that his concept of the impartial spectator seems persuasive when taken with an unanalysed notion of approval. That persuasive element is what I see as his enduring contribution. It is a genetic theory of conscience, a speculative hypothesis on the origin of conscience.  Its essence lies in the social experience of being a spectator of the conduct of other persons and of knowing that others are spectators of one's own conduct. The experience leads us to imagine, not what others think of our deeds (we do not need imagination to learn of that), but what they would think if they had all the relevant information that each of us has from our own awareness of motive and intention. If they had that, they would be well-informed and impartial spectators—informed to a degree that they cannot be in fact, and impartial because they are not practically involved and so not liable to be swayed by self-interest, as the agent himself is. But if the agent is liable to be swayed by self-interest, how can he reach an impartian judgement? He can do so because the imagination can free itself from the ties of practical desires.

 Notice that there is an imaginative element involved here, an ability to imagine a hitherto non-existing perspective which combines other people's spectatorship with our own internal knowledge and self-assessment. Conscience involves an implicit, or rather structural and genetic, recognition of the difference between other perspectives and our own. It involves secrecy an dissimulation. The construction of  conscience is thus both a supplementation of others' uninformed perspectives, which are subordinated to our own privileged self-knowledge, and a correction (a sublation, in Hegelian terms) of our mere internal topsight, a blending of self-observation and self-judgement with social observation and (potential) judgment of our actions. 

What, then, endures from Adam smith's moral philosophy? It connects moral judgment with social relationship in a novel way, explaining its origin by reference to the reaction of spectators. The most interesting feature of the account is its application to conscience, judgement about one's own behaviour: it explains this as a complex reaction to the feelings of approval and disapproval by disinterested spectators. That gives conscience a social origin and a social function.

Raphael goes on to conclude his book arguing for a socio-psychological account of conscience rather than a merely logical analyis.  

This is surely appropriate, but I would like to put some additional emphasis on the dramatistic and interactional element in Smith's theory of conscience. And on the role of hypothetical reconstructions, and of the play of points of view, involving an imaginative and empathic projection into other minds (other social subjects and moral identities; i.e. the play of intersubjectivity).  These different perspectives are then integrated, with a reflexive turn, into a more comprehensive virtual theatre of social judgement, one which somewhat recalls Henry Fielding's description of social evaluation as a theatrical spectacle in Tom Jones (VII.i):

A Comparison between the World and the Stage

The world hath been often compared to the theatre; and many grave writers, as well as the poets, have considered human life as a great drama, resembling, in almost every particular, those scenical representations which Thespis is first reported to have invented, and which have been since received with so much approbation and delight in all polite countries.

In all these, however, and in every other similitude of life to the theatre, the resemblance hath been always taken from the stage only. None, as I remember, have at all considered the audience at this great drama.
But as Nature often exhibits some of her best performances to a very full house, so will the behaviour of her spectators no less admit the above-mentioned comparison than that of her actors. In this vast theatre of time are seated the friend and the critic; here are claps and shouts, hisses and groans; in short, everything which was ever seen or heard at the Theatre-Royal.

(...)
 
As for the boxes, they behaved with their accustomed politeness. Most of them were attending to something else. Some of those few who regarded the scene at all, declared he was a bad kind of man; while others refused to give their opinion, till they had heard that of the best judges.
Now we, who are admitted behind the scenes of this great theatre of Nature (and no author ought to write anything besides dictionaries and spelling-books who hath not this privilege), can censure the action, without conceiving any absolute detestation of the person, whom perhaps Nature may not have designed to act an ill part in all her dramas; for in this instance life most exactly resembles the stage, since it is often the same person who represents the villain and the heroe; and he who engages your admiration to-day will probably attract your contempt to-morrow. As Garrick, whom I regard in tragedy to be the greatest genius the world hath ever produced, sometimes condescends to play the fool; so did Scipio the Great, and Laelius the Wise, according to Horace, many years ago; nay, Cicero reports them to have been “incredibly childish.” These, it is true, played the fool, like my friend Garrick, in jest only; but several eminent characters have, in numberless instances of their lives, played the fool egregiously in earnest; so far as to render it a matter of some doubt whether their wisdom or folly was predominant; or whether they were better intitled to the applause or censure, the admiration or contempt, the love or hatred, of mankind.
Those persons, indeed, who have passed any time behind the scenes of this great theatre, and are thoroughly acquainted not only with the several disguises which are there put on, but also with the fantastic and capricious behaviour of the Passions, who are the managers and directors of this theatre (for as to Reason, the patentee, he is known to be a very idle fellow and seldom to exert himself), may most probably have learned to understand the famous nil admirari of Horace, or in the English phrase, to stare at nothing.
A single bad act no more constitutes a villain in life, than a single bad part on the stage. The passions, like the managers of a playhouse, often force men upon parts without consulting their judgment, and sometimes without any regard to their talents. Thus the man, as well as the player, may condemn what he himself acts; nay, it is common to see vice sit as awkwardly on some men, as the character of Iago would on the honest face of Mr William Mills.
Upon the whole, then, the man of candour and of true understanding is never hasty to condemn. He can censure an imperfection, or even a vice, without rage against the guilty party. In a word, they are the same folly, the same childishness, the same ill-breeding, and the same ill-nature, which raise all the clamours and uproars both in life and on the stage. The worst of men generally have the words rogue and villain most in their mouths, as the lowest of all wretches are the aptest to cry out low in the pit.

Pursuing the analogy, one might argue that conscience is that spectator "behind the scenes", experienced at theatricals, and not much surprised at human actions. These are contemplated with disapproval but also with a higher understanding attentive not merely to the image those human actions offer to the public, but also to more complex motivations and less public aspects of the same. The theatre of conscience understands the public evaluation received by actions and goes as far as to partially share it, but that public standpoint is synthesized with other perspectives which prevent conscience from being a only the voice of others in our mind, or nothing but the social evaluation of our actions from an external perspective.

La teatralidad del yo en Adam Smith

—oOo—

How We Understand Others

From New Books Network:

Shannon Spaulding

How We Understand Others

Philosophy and Social Cognition

Routledge 2018

November 15, 2018 Carrie Figdor
 

Social cognition includes the ways we explain, predict, interpret, and influence other people. The dominant philosophical theories of social cognition–the theory-theory and the simulation theory–have provided focused accounts of mindreading, the more specific practice of ascribing beliefs, desires, and intentions to others in order to predict and explain their behavior. In How We Understand Others: Philosophy and Social Cognition (Routledge, 2018), Shannon Spaulding draws on social psychological research and kindred spirits in philosophy to argue for an expansion of this traditional focus. In her Model Theory, mindreading includes other methods we use to understand others, such as stereotypes and scripts, and other goals of these practices, such as strengthening our in-group social relationships. Spaulding, who is assistant professor of philosophy at Oklahoma State University, also explores some of the implications of her view for understanding issues in epistemology and ethics, in particular epistemic injustice.

Podcast: Download (Duration: 1:03:51 — 58.5MB)

La función social del orgullo

El orgullo que esperamos sentir al hacer algo se corresponde con el valor que los demás dan a ese algo. https://t.co/yeQpqQ1ikB

— Pablo Malo (@pitiklinov) 19 de octubre de 2018

Creencias falsas como mecanismo de cohesión grupal

Malo, Pablo. "Las creencias falsas como dispositivos de compromiso con el grupo." Evolución y neurociencias 26 May 2018.*

         https://evolucionyneurociencias.blogspot.com.es/2018/05/las-creencias-falsas-como-dispositivos.html

         2018

Kurzban, Robert, and John Christner (U of Pennsylvania). "Are Supernatural Beliefs Commitment Devices for Group Conflict?" Sydney Symposium.*

   http://www.sydneysymposium.unsw.edu.au/2010/chapters/KurzbanSSSP2010.pdf

         2018

PS: Este otro de Pablo Malo (y John Tooby) también tiene mucha relación:

Malo, Pablo. "Instintos coalicionales." Evolución y neurociencias 15 Sept. 2019.*

https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2019/09/instintos-coalicionales.html

2019

 

—oOo—