The Structure of Repetition in the Cinema

Un artículo narratológico de Poetics Today en el que me citan—repetidamente:

Shaham, Inbar. (Open U of Israel, Dpt. of Literature, Language, and the Arts). "The Structure of Repetition in the Cinema: Three Hollywood Genres."  Poetics Today 34.4 (2013): 437-518.* (Plans, heist, adventures).
    DOI: 10.1215/03335372-2389578
http://poeticstoday.dukejournals.org/content/34/4/437.refs    https://read.dukeupress.edu/poetics-today/article-pdf/34/4/437/459263/PT344_01Shaham_Fpp.pdf
    Online at Semantic Scholar.*
    https://pdfs.semanticscholar.org/9c51/5f977ef6468a6f5d047bdfe1e64284c781d5.pdf
    2020

—oOo—

Repitiendo historias en las organizaciones

 

Me citan en este artículo sobre narratología empresarial e institucional:

Dailey, Stephanie L. (U of Texas as Austin) and Larry Browning (U of Texas at Austin, U of Nordland). "Retelling Stories in Organizations: Understanding the Functions of Narrative Repetition." Academy of Management Review 39.1 (2014): 22-43.*

         http://dx.doi.org/10.5465/amr.2011.0329

         Online at Semantic Scholar.*

         https://pdfs.semanticscholar.org/6fc5/e4a1223c525f1edf61438df63e9d4c75a60d.pdf

         2020

 

—oOo—

Godwin, Derrida, la citacionalidad, los roles, y el individuo como efecto estructural

¿Carecemos de sustancia? ¿Somos, vanidad de vanidades, una colección de gestos repetidos y citas ambulantes, sin nada nuevo bajo el sol? Comparemos las ideas al respecto de two musty old fellows, Godwin y Derrida. Empezando por Godwin, que antes de Derrida, antes de Deleuze, fue un filósofo de la diferencia y la repetición.

De William Godwin, "Of Imitation and Invention" (Thoughts on Man, X; 1831):

Yet what is human speech for the most part but mere imitation? In the most obvious sense this stands out on the surface. We learn the same words, we speak the same language, as our elders. Not only our words, but our phrases, are the same. We are like players, who come out as if they were real persons, but only utter what is set down for them. We represent the same drama every day; and, however stale is the eternal repetition, pass it off upon others, and even upon ourselves, as if it were the suggestion of the moment. In reality, in rural or vulgar life, the invention of a new phrase ought to be marked down among the memorable things in the calendar (...)

Our religion, our civil practices, our political creed, are all imitation. How many men are there, that have examined the evidences of their religious belief, and can give a sound "reason of the faith that is in them?" When I was a child, I was taught that there are four religions in the world, the Popish, the Protestant, the Mahometan, the Pagan. It is a phenomenon to find the man, who has held the balance steady, and rendered full and exact justice to the pretensions of each of these. No: tell me the longitude and latitude in which a man is born, and I will tell you his religion.

By education most have been misled;
So they believe, because they so were bred:
The priest continues what the nurse began,
And thus the child imposes on the man.

And, if this happens, where we are told our everlasting salvation is at issue, we may easily judge of the rest.

[Solomon] has observed, "One generation passeth away, and another generation cometh; but the earth abideth for ever". It is a maxim o the English constitution that "the king never dies," and the same may with nearly equal propriety be observed of every private man, especially if he have children. "Death," say the writers of natural history, "is the generator of life:" and what is thus true of animal corruption, may with small variation be affirmed of human mortality. I turn off my footman, and hire another; and he puts on the livery of his predecessor: he thinks himself somebody; but he is only a tenant. The same thing is true, when a country-gentleman, a noble, a bishop, or a king dies. He puts off his garmens, and another puts them on. Every one knows the story of the Tartarian dervvise, who mistook the royal palace for a caravansera, and who proved to his magesty by genealogical deduction, that he was only a lodger. In this sense the mutability, which so eminently characterises everything sublunary, is immutability under another name.

The most calamitous, and the most stupendous scenes are nothing but an eternal and wearisome repetition: executions, murders, plagues, famine and battle. Military execution, the demolition of cities, the conquest of nations, have been acted a hundred times before. The mighty conqueror, who "smote the people in wrath with a continual stroke," who "sat in the seat of God, shewing himself that he was God," and assuredly persuaded himself that he was doing something to be had in everlasting remembrance, only did that which a hundred other vulgar conquerors had done in successive ages of the world, whose very names have long since perished from the records of mankind.

Thus it is that the human species is for ever engaged in laborious idleness. We put our shoulder to the wheel, and raise the vehicle out of the mire in which it was swallowed, and we say, I have done something; but the same feat under the same circumstances has been performed a thousand times before. We make what strikes us as a profound observation; and, when fairly analysed, it turns out to be about as sagacious, as if we told what's o'clock, or whether it is rain or sunsine. Nothing can be more delightfully ludicrous, than the important and emphatical air with which the herd of mankind enunciate the most trifling observations. With much labour we are delivered of what is to us a new thought; and, after a time, we find the same in a musty volume, thrown by in a corner, and covered with cobwebs and dust.

This is pleasantly ridiculed in the well known exclamation,

Deuce take the old fellows who gave utterance to our wit,
before we ever thought of it!

A comparar y cotejar con las ideas desconstructivistas de Jacques Derrida, en su versión ficcionalizada en la novela de Laurent Binet La Septième Fonction du langage (2015). Tal y como aparecen enunciadas en una conferencia "A Sec Solo" que imparte este logrado Derrida en el congreso Shift to Overdrive in the Linguistic Turn (Cornell University, 1980):

Derrida déroule:

"Quelle est l'unité ou l'identité du locuteur? Est-il responsable des speech acts que lui dicte son inconscient? Car j'ai aussi le mien qui peut vouloir faire plaisir à Sarl en tant qu'il veut être critiqué, lui faire de la peine en ne le critiquant pas, lui faire plaisir en ne le critiquant pas et de la peine en le critiquant, lui promettre une menace ou le menacer d'une promesse, m'offir aussi à la critique en prenant plaisir à dire des choses 'obviously false', jouir de ma faiblesse ou aimer l'exhibition par-dessus tout, etc."

Évidemment, tout l'assistence se retroune vers Searle qui, comme s'il avait anticipé ce moment, s'est placé exactement au centre des gradins. L'homme seul au milieu de la foule: on dirait un plan hitchcockien. Son visage impassible ne cille pas ous le poids des regards. C'est bien simple, on dirait qu'il est empaillé.

Et d'ailleurs, lorsque je fais des phrases, est-ce vraiment moi qui parle? Comment quiconque pourrait-il jamais dire quelque chose d'original, de personnel, de propre, quand par définition le langage nous oblige à puiser dans un trésor de mots préexistants (le fameux trésor de la langue)? Quand nous sommes traversés par tellement d'agents extérieurs: notre époque, nos lectures, nos déterminismes socioculturels, nos 'tics' de langage tellement précieux pour nous faire une identité (comme on dirait 'se faire une beauté'), les discours dont nous sommes constamment bombardés, sous toutes les formes possibles et imaginables.

Qui n'a jamais pris en flagrant délit un ami, un parent, un collègue de bureau ou un beau-père en train de répéter quasiment mot pour mot l'argumentaire qu'il aura lu dans un journal ou entendu à la télé, comme si c'était lui qui parlait en son nom propre, comme s'il s'était approprié ce discours, comme s'il en était la source et n'était pas traversé par lui, reprenant les mêmes formules, la même rhétorique, les mêmes présupposés, les mêmes inflexions indigneée, le même air entendu, comme s'il n'était pas le simple médium par lequel la voix différée d'un journal répétant lui-même les propos d'un homme politique qui lui-même avait lu dans un livre dont l'auteur, et ainsi de suite, la voix, disais-je, nomade et sans origine d'un locuteur fantôme s'exprimait, communiquait, au sens où deux lieux communiquent l'un avec l'autre par un passage. 

Répétant ce qu'il a lu dans le journal, dans quelle mesure la conversation de votre beau-père n'est-elle pas une citation? 

Derrida a repris comme si de rien n'était le fil de son propos. Il aborde son autre question centrale: la citationnalité. Ou plutôt l'itérabilité (Simon n'est pas certain d'avoir saisi la différence.)

Pour être entendu, au moins partiellement, par notre interlocuteur, nous devons employer la même langue. Nous devons répéter (réitérer) des mots qui ont déjà été utilisés, sans quoi notre interlocuteur ne pourra pas les comprendre. Nous sommes donc toujours, fatalement, dans une forme de citation. Nous utilisons les mots des autres. Or, comme pour le téléphone arabe, il est plus que probable, il est inéluctable, qu'au fil des répétitions, nous employions les mots des autres, tous autant que nous sommes, dans un sens légèrement différent les uns des autres.

La voix de pied-noir de Derrida se fait plus solennelle et enfle:

"Cela même qui assurera, au-delà de ce moment, le fonctionnement de la marque (psychique, orale, graphique, peu importe), à savoir la possibilité d'être repétée une autre fois, cela même entame, divise, exproprie la plénitude ou la présence à soi "idéales" de l'intention, du vouloir-dire et a fortiori de l'adéquation entre meaning et saying."

Judith, Simon, la jeune femme aux cheveux noirs, Cixous, Guattari, Slimane, toute la salle et même Bayard sont suspendus à ses lèvres quand il dit:

"Limitant cela même qu'elle autorise, transgressant le code ou la loi qu'elle constitue, l'itérabilité inscrit, de façon irréductible, l'altération dans la répétition."

Et il ajoute, impérial:

"L'accident n'est jamais un accident."

La Universidad al servicio de la sociedad

—oOo—

Retropost #680 (31 de diciembre de 2005): Elogio de la Rutina

(Me ha enviado hoy un pariente mío el comienzo de su Elogio de la rutina. Lo publico, con permiso, porque creo que trata de un tema de perpetua actualidad:)

Siempre he oído hablar mal de la rutina y esto me ha dado mucho que pensar. Creo que en la rutina está uno de los fundamentos de nuestra cultura.
Rutina, ruta y rueda son vocablos al menos fonéticamente parecidos y los tres creo han contribuido grandemente a nuestro progreso. Vayamos con la rutina.
La RUTINA de desplazarse entre dos poblados por los mismos pasos fue el origen de los caminos. Estos originaron las carreteras y las autopistas. La originalidad de desplazarse cada vez por distinto sitio nos llevaría descaminados.
La RUTINA de repetir el mismo sonido ante un mismo objeto, creó el lenguaje.
La RUTINA de colocar las mismas cosas en el mismo sitio se llama ORDEN.
La RUTINA de comprobar que en las mismas circunstancias las cosas se repiten, se llaman LEYES CIENTIFICAS.
La RUTINA de los astros ocupando posiciones aparentemente idénticas nos sirve para medir el tiempo.
La RUTINA de los relojes tiene la misma finalidad .
La RUTINA de los pueblos dan lugar a las costumbres y éstas a la MORAL Y LAS LEYES.
Me canso. Seguid vosotros.
La producción en cadena es un ELOGIO A LA RUTINA.
La ORACIÓN " " " " " " " "
LA RUEDA " " " " " " " "
LA CLONACIÓN " " " " " " " "
LA REPRODUCCIÓN DE LOS SERES VIVOS O NO.
LOS ASTROS , más que redondos, ESFÉRICOS.
LA POESÍA, LA MÚSICA, LA DANZA CON SUS RITMOS.
TODO ES UNA MELODÍA . UNA RUTINA.
EN FÍSICA, LAS FRECUENCIAS, LOS COLORES.
TODOS NUESTROS SENTIDOS CAPTAN FRECUENCIAS (RUTINAS POR SEGUNDO).
EL UNIVERSO ENTERO es un canto a la RUTINA.

¿Existiría EL TIEMPO si no existiese la rutina? Y sin tiempo ¿ existiría el ESPACIO? ¿Hay energía en el Universo que no vaya asociada a una frecuencia? No lo veo claro.
Sin tiempo y sin espacio y sin energia no puedo continuar. Me quedo con LA RUTINA. Me voy a la cama.

Pero las rutinas que normalmente observamos NO SON RUTINAS PERFECTAS. Una RUTINA es más perfecta cuando la situación posterior coincide con la anterior. Pero siempre habrá una diferencia. No coinciden en el TIEMPO. Si coincidiesen no habría manera de medirlo, TODO ESTARÍA PRESENTE. Sin tiempo tampoco existiría LA VELOCIDAD ni el ESPACIO. Pero esto en algunas religiones sería un atributo de DIOS, que todo lo tiene PRESENTE. Los demás estaríamos instalados EN RUTINAS IMPERFECTAS, con pasado y futuro.

No me lo proponía, pero he llegado a Dios por la RUTINA. ¿Acabaremos nuestras vidas gozando de una PERFECTA RUTINA?
Por otra parte LA CREACIÓN Y LA RUTINA parecen estar en contradicción. ¿ No será todo una paradoja?

(Año nuevo... rutina nueva).

Retroposts

—oOo—

Retropost #461 (17 de agosto de 2005): Contando otra vez la misma historia

(Acabo de enviar a John Pier, mi coeditor, lo que será mi contribución al volumen sobre narratividad que preparamos para Walter de Gruyter. Se titula, aliterativamente, "Narrating Narrating: Twisting a Twice-Told Tale" - va sobre la dimensión repetitiva y reelaborativa de la narración. Aquí va el principio del cuento:)

El lenguaje descansa sobre el silencio, pero el silencio que es roto por las palabras es un silencio significativo. El mundo está lleno de significados: sin embargo, hablamos, para atraer la atención sobre algún aspecto de este significado, o con el fin de utilizar este significado previo para articular otro significado más complejo. También la narración se construye sobre otras narraciones silenciosas o presupuestas: siempre está volviendo a contar lo que ya está contado, con el fin de extraer más sentido, o para hacerle significar de otra manera, para cambiar la historia (como en el caso de las narraciones opuestas a otras narraciones). A veces los mismos acontecimientos son retomados por un narrador diferente, de modo que emerge un nuevo significado o perspectiva; otras veces el mismo acto narrativo inicial se vuelve objeto de narracion, y se produce una reduplicación característica. Hay relatos que narran la manera en que determinados acontecimientos fueron narrados por alguien: narraciones narradas. Soy consciente de que el relato de "El relato dentro del relato" es una historia sabida y contada, pero sin embargo la volveré a contar, esperando que podremos extraerle algún significado adicional (si estos presupuestos iniciales son correctos).

Un examen detenido de estas narraciones narradas debería ir mano a mano con un énfasis teórico en el valor interactivo de la narración. Creo que pueden iluminar algunos aspectos de la narratividad, en tanto en cuanto la narración tiene una dimensión clave que es su función como intertexto interaccional. Una narración es con frecuencia resultado de la transformación de una narración previa. Elementos ya narrativizados se reinterpretan, se reconfiguran y se narran de nuevo. Alternativamente, una narración puede reelaborar modelos de experiencia cuasi-narrativos (experiencias que han recibido una estructuración previa mediante esquemas narrativos). La narratividad conlleva por tanto, en mayor o menor grado, repetición: una reelaboración de la experiencia previa para producir una nueva experiencia, una reconfiguración retrospectiva de signos previamente dados, que se combinan con otros nuevos en una nueva articulación. Los efectos de duplicación, como el discurso representado, anñaden por tanto densidad semiótica y aumentan la narratividad, porque el valor interaccional de la enunciación, o de la narración, se añade a la narrativizacióln de los acontecimientos–de modo que a los acontecimientos de la narración se suma el acontecimiento del narrarlos, que a su vez se reelabora para re-contarlo. Como en el caso de la relectura de un texto, la repetición de una narración produce una intensificación del significado. La interacción comunicativa es significativa, y por tanto se articula un sentido más complejo cada vez que se confrontan dos secuencias de lectura, o una narración representada frente al proceso que la representa.

"TELLING / CONTAR". – Para examinar la narratividad y las re-narraciones, procederemos primero a reexaminar los términos "telling/contar", en tanto que conceptos situados en el cruce de los aspectos interaccionales y configurativos de la narración. "Telling" (o "contar") significa dar una relación ordenada de algo, y (como la palabra "account", cuenta) tiene un sentido tanto aritmético como lingüístico-narrativo. Un "teller" (contable) es alguien que cuenta - en inglés, cifras y dinero, o acontecimientos. En español, "contar" también tiene este doble sentido, "hacer cuentas" y "hacer cuentos". El mismo sentido acecha en la etimología del francés "raconter" (aunque no, que yo sepa, en la raíz etimológica de estas palabras, el latín computo, que es puramente numérico, y donde únicamente la raíz puto tiende un lazo al "pensamiento" en general). Y en inglés, no puedes contar, "count" un relato; sólo puedes re-contarlo, "recount it" - repetir el cuento, por así decirlo. Por otra parte, "tell" es un sinónimo (parcial) de "say", "speak", - decir, hablar, dar a conocer mediante el lenguaje. El uso del lenguaje revela la mente de la otra persona, de manera que el resultado de "contar" algo ("tell", decir) es que algo que alguien no conocía queda revelado con el uso del lenguaje. El orden numérico implícito en "tell"/"contar" puede interpretarse como un orden de partes retóricas en el discurso, pero se aplica de modo más adecuado a una secuencia ordenada de causas y efectos, una secuencia de acción, en la que el efecto sigue a la causa de modo tan logico como "2" sigue a "1" (aunque el orden de presentación pueda alterarse, como sucede en las cifras recién nombradas). "Telling"/contar también sugiere que existe algo que debe ser revelado, algo que depende para ello del discurso: el discurso retorna a lo que está escondido y lo trae a la luz. El elemento de repetición implícito en "telling/contar" (en el sentido de "revelar") converge con el aspecto de secuencia ordenada que también está presente en estos términos, de manera que el uso de los términos "telling/contar" enfatiza la narratividad de lo que es contado. Subrayo de nuevo esta importante dimensión de la narratividad, la reconfiguración retrospectiva. Para la finalidad de este trabajo (ya que las definiciones son siempre definiciones para un fin determinado) definiré la narración como la representación secuencial y retrospectiva de la experiencia como una serie de acontecimientos interpretados y evaluados (es decir: la secuencia de experiencias se ha interpretado y evaluado, y con ello se ha acuñado como secuencia de acontecimientos). Esta definición deja abierta la posibilidad de que los acontecimientos preexistan a la configuración lingüística efectiva de la narración. Por ejemplo, los acontecimientos pueden existir como herramientas cognitivas para dar forma a la experiencia; pueden haber sido narrativizados en mayor o menor grado antes de ser representados por una narración determinada. La definición también deja abierta la posibilidad de que una representación/evaluación/narración previa (un relato preexistente de los mismos) pueda ser retomado, junto con los acontecimientos como tales, por la narración en cuestión.

Este diagrama representa algunos de estos procesos (debe tenerse en cuenta que todo diagrama o figura, como toda teoría de la narración, resalta ciertos aspectos de un fenómeno e ignora otros):

OPERACIONES Objetos semióticos

Continuo de la experiencia –>>
–>> CONFIGURACIÓN COGNITIVA–>
–> Fabula (configuración de acontecimientos; mundo representado) –>>
–>>NARRATIVIZACIÓN–>
–>Relato / siuzhet (= fábula más técnicas de representación narrativa)–>>
–>>TEXTUALIZACIÓN–>
–>Texto narrativo–>>
–>>RECEPCIÓN–>
–>Narración concretizada, "lectura"–>>
–>>ABSTRACCIÓN–>
–>Modelo narrativo–>>
–>>RECONFIGURACIÓN INTERTEXTUAL–>
–>Intertexto narrativo, interpretación (por ej. en una lectura crítica, o en una narración que reelabora una narración previa).

****

(Hasta aquí el principio de este artículo. Quizá introduzca alguna referencia shakespeareana que me ha dado ideas, por ejemplo cuando en el prólogo de Enrique V el Coro pide que se considere a los actores "ciphers to this great account", es decir, cifras en una gran cuenta o signos cifrados de un gran relato. O este bonito soneto (76), sobre la repetición de lo siempre dicho:)

¿Por qué es mi verso tan falto de orgullo nuevo,
tan alejado de la variación y del cambio rápido?
¿Por qué con el tiempo no desvío la mirada
hacia nuevos métodos y extraños compuestos?
¿Por qué escribo siempre uno, eternamente lo mismo,
y mantengo a la invención ataviada tan reconocible
que cada palabra dice casi mi nombre
mostrando su nacimiento, y de quién proceden?
Que sepas, oh amor dulce, que siempre escribo de tí,
y tú y amor sois por siempre mi argumento;
así que lo mejor mío es revestir palabras viejas
gastando otra vez lo que ya está gastado.
Porque al igual que el sol a diario es viejo y nuevo
mi amor siempre está así diciendo lo ya dicho.

Retroposts

—oOo—

Autoinserción

Con noche de insomnio, pruebo una de las opciones que proporciona Researchgate, la de compartir publicaciones. Cuatro tengo allí puestas hasta la fecha—podría twittearlas, facebookarlas, diggearlas, deliciousearlas, etc., pero también me dan su enlace sin más, claro, y su código de inserción. Aquí mi reseña sobre Actos de habla en la literatura, etc.

Actos de habla en la literatura: Reseña de Speech Acts in Literature de J. Hillis Miller
José Ángel García Landa

Husband to Mrs Milton
José Ángel García Landa

Bueno, veo que poca inserción es: el título con enlace y firma. Para qué más, claro. Por lo que veo, le da un DOI a mis publicaciones—el ISBN, o la URL de Zaguán.

De momento me corto de cuadruplicar aquí mis publicaciones, pero todo llegará. Ya he establecido en ResearchGate una conexión a Facebook, con lo cual sí van subiendo allí todas mis noticias y artículos del blog, multiplicando las entidades, hasta este mismo post con sus enlaces se repetirá allí velis nolis, gentileza del texto autogenerativo robotizado.

The Myth of Occam's Razor

 

—oOo—

Replicantes: Imitation of Life

En Tercera cultura le pongo un comentario al artículo "Replicadores y metabolismos", sobre el origen de la vida. Sostiene un científico de la UAB, Mauro Santos, que los primeros organismos no podrían, informacionalmente hablando, replicarse eficazmente de modo que pudiesen sustentar una evolución darwiniana, hasta la aparición de las cadenas de ARN y luego ADN. La teoría del "metabolismo primero" es insostenible, pues no logran las cadenas químicas replicarse de modo que haga posible una evolución continuada y una selección natural:

"Uno de los problemas básicos es que cuando se replica una molécula como el ARN o el ADN, tenemos enzimas que son muy sofisticados, tienen propiedades correctoras, y pueden reconocer que hay un error, repararlo, y entonces la tasa de error es muy baja. Esto es hoy en día. Pero en los replicadores originales no había esta maquinaria enzimática; esto es un resultado de la evolución. Entonces, por medios no-enzimáticos, se estima que la tasa de error, cuando se iba a copiar un mensaje, era muy elevada. Esto impone un límite a la máxima cantidad de información que se puede llevar."

Es una cuestión, pues, de transmisión de información. El origen de la transmisión fiable, del ARN y del ADN, y por tanto de la vida en este sentido, sigue siendo un misterio. Comento esto:


Una cuestión tan fascinante como ésta de “¿cómo surgió la vida por vez primera?” es la otra cuestión intrigante: “¿por qué no está surgiendo constantemente?”, es decir, por qué es un caso al parecer único de un fenómeno que es único. Seguramente las dos preguntas se responderán a la vez, pues deben de ser en realidad (aunque aún no sabemos en qué sentido) la misma pregunta. Una cuestión a tener en cuenta es si es la propia existencia de la vida la que impide el surgimiento continuado de la vida, por el hecho de alterar radicalmente el entorno en que la vida surgió. Pero ¿TODO el entorno? ¿Puede la vida borrar sus propias huellas de manera tan radical?
Quizá haya hablado demasiado pronto de "fenómeno único". Pues hay otro "fenómeno único", de origen evolutivo igualmente misterioso, y que también tiene que ver con la codificación eficaz y replicable de información: el lenguaje. Ese virus, que diría Chomsky. Un virus informacional que ha posibilitado la generación de un mundo simbólico de replicantes e Ideas, un mundo de información superpuesto al mundo material. El lenguaje también surgió, posiblemente, una sola vez—y sin embargo sigue surgiendo constantemente en cada niño que nace. Y el fenómeno éste de "retirar la escalera una vez se ha subido", el borrado de huellas causado por el éxito fulminante del propio fenómeno, parece darse tanto en el lenguaje como en la vida. Aunque siempre quedan huellas de protolenguaje incorporadas al propio lenguaje, como quedan huellas de elementos primigenios incorporadas a la propia vida (mitocondrias, etc.). Quizá haya aquí una analogía interesante para su exploración.

La caverna del cerebro: El lenguaje como realidad virtual

—oOo—