Muere un humorista en pleno monólogo y el público se ríe pensando que es parte del show https://t.co/qecN0MCdSS— ABC.es (@abc_es) 14 de abril de 2019
Mostrando entradas con la etiqueta Ruptura de marco. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ruptura de marco. Mostrar todas las entradas
domingo, 14 de abril de 2019
The Show Must Go On
miércoles, 18 de enero de 2017
Retropost #1317 (18 de enero de 2007): La narración paradójica
Publicado en Semiótica. com. José Ángel García Landa
Me envían los editores, que tuvieron la amabilidad de ponerme de asesor en un proyecto de investigación sobre este tema, un libro resultado del proyecto (que cita mi libro sobre teoría de la narración). Se trata de La narración paradójica: "Normas narrativas" y el principio de la "transgresión", ed. Nina Grabe, Sabine Lang, Klaus Meyer-Minnemann. Frankfurt: Vervuert Verlag; Madrid: Iberoamericana, 2006. Con estudios de Charles D. Presberg, Bénédicte Vauthier, Ingrid Simson, Nina Grabe, José Mª Paz Gago, Tilmann Altenberg, Dieter Janik, Herminia Gil Guerrero, Daniela Pérez y Effinger, Patricio Pron y Elsa Dehennin, aparte de los editores. Hay artículos teóricos, otros sobre Don Quijote y Borges (varios), Valera, Cortázar, Copi, Piglia...
Así empieza una clasificación de Sabine Lang, luego desarrollada en detalle, sobre los procedimientos de la narración paradójica:
I. Procedimientos de II. Procedimientos de
anulación de límites transgresión de límites
Silepsis Metalepsis
Epanalepsis Hiperlepsis
Cada una de ellas con variantes "según el modo con que se relacionen el plano del discurso y el plano de la historia o los diferentes planos del texto consigo mismos en dirección vertical u horizontal" (32). Y subdivididas según se refieran en cada caso al narrador, al narratario, al autor, al personaje, al mundo narrado... en diversas variantes.
Vaya, si hasta me citan varias veces. Sobre las transgresiones de niveles y rupturas de marco narrativas, tengo por ahí de hace años este artículo. Y hace poco me envió John Pier el libro que editó con Jean-Marie Schaeffer sobre Métalepses: Entorses au pacte de représentation (Paris: École des Hautes Études en Sciences Sociales, 2005)— justo tras sacar Genette su Métalepse (París: Seuil, 2004).
¿Quién se anima a desarrollar un análisis aplicable a las paradojas y rupturas de marco visuales, como las de este pintor inspirado en Escher?
—oOo—
jueves, 31 de diciembre de 2015
(In)definición de la realidad
Propongamos una definición de la realidad, o quizá una perspectiva sobre ella. La realidad es lo que sucede entre líneas.
Aunque quizá la perspectiva a que aludo sea eso precisamente, el enfatizar lo que sucede entre líneas. Seamos más precisos: la realidad es el juego, la dinámica que se da, entre lo que sucede oficialmente, y lo que sucede entre líneas.
Porque la realidad está oficialmente definida, aunque no lleve carteles: está definida por sobreentendidos, por hábitos y rutinas establecidos, por marcos de interacción comunicativa. Lo que sucede oficialmente es, por ejemplo, una reunión de trabajo, una clase, una misa. Una conversación entre amigos. Cualquier función de esas que orquestan la realidad en cuanto que es teatro vivido.
Lo que sucede entre líneas es lo que Goffman llamaba un canal secundario—la actividad alternativa que involucra no a todos los participantes en el acto oficial, sino sólo a unos pocos, o quizá sólo a uno: el observador de esa dimensión oculta de la realidad que está sucediendo entre líneas, el que ve lo que otros no ven, lo que se les escapa de la realidad.
(Puede suceder que dos miembros de una reunión estén interactuando por lo bajini mientras el jefe expone y predica. La realidad se multiplica y articula en esa interacción secreta que viene ya definida como secundaria por su propia ubicación. Pero si esa interacción secreta es percibida y espiada por un tercero, la realidad se triplica, en un juego de perspectivas interaccionales. Es el tercero quien más realidad percibe, en nuestra descripción, el observador-que-observa-a-los-que-creen-que-observan-sin-ser-observados. Perspectiva cuasi-divina, engañosa por tanto, analizada por Lacan en su seminario sobre la carta robada de Poe, y más comentada por mí en mi artículo Poe-tics of Topsight).
Otro ejemplo. Hablamos con alguien. Lo que nos dice es una cosa, la actividad oficialmente establecida, el canal dominante. Lo que nos muestra es otra cosa. Vemos proxémica, kinésica, paralenguaje. El cuerpo dice la verdad que las palabras disimulan. O al menos es allí donde intentamos descubrir esa realidad elusiva: en el gesto, o en el subgesto.
Habría que dar una nueva definición de eso que Barthes llamaba el efecto de realidad. Para mí no está donde decía él (en los detalles irrelevantes o no significativos, aunque también), sino ante todo en ese juego de perspectivas, donde se confrontan dos realidades diferentes, definidas por dos marcos interaccionales diferentes. Dos o más. Y donde se ventila qué es lo que está pasando, o donde pasamos inconsistentemente de un juego de realidad a otro (en esas incertidumbres y caos la realidad se desbarata, pero a la vez se revela como lo que realmente es, detrás del juego de las apariencias organizadas).
La realidad dominante es la realidad oficial, la públicamente reconocida, y organizada en una ceremonia interaccional ampliamente compartida o difundida. Tiene, hay que reconocerlo, una cierta precedencia pública, y una autoridad que parece ser la autoridad de la evidencia misma (—de hecho, tan sólida parece a veces esa realidad primaria que olvidamos que es también una función del teatro de la vida cotidiana).
Pero frente a la realidad oficial, al Canal 1 de la realidad, tiene su propia solidez y su propia primacía la segunda cadena, el canal de comunicación subsidiario o el paréntesis de realidad provisional que se abre en el marco de la Realidad 1. Adquiere una intensidad especial, una inmediatez que le viene precisamente de esa contraposición a la realidad primera, y de la continuación de ésta como telón de fondo o como apoyatura donde edificar este segundo nivel de realidad. Si estamos en el segundo piso, es ése el que más inmediatamente nos sostiene, aun cuando su misma estructura consista en estar edificado sobre el primer piso.
La realidad extraoficial, por tanto, tiene un cierto caché, una prioridad ontológica —y si no ontológica, experiencial— que nos permite habitar la vida no como una ceremonia teatral ya sabida y previsible, sino como un lugar resbaladizo de semiosis intensificada, un lugar de riesgo interaccional e incertidumbre interpretativa. Lo auténtico se define como tal en las bambalinas del teatro de la vida cotidiana.
miércoles, 26 de marzo de 2014
Semiosphere of Photography
A paradoxical transition of a kind, or frame-flowing. Click on the photo and enjoy the new design of Flickr—pity they are "deprecating" sharing photos through Blogger. We'll have to do it by hand, more's the pity. Oh well, this is my latest publication, I mean an essay on photoblogs in the book—and my latest photos on Flickr too.
—oOo—
miércoles, 19 de febrero de 2014
jueves, 14 de noviembre de 2013
domingo, 6 de diciembre de 2009
miércoles, 11 de noviembre de 2009
Nivel narrativo, status, persona y tipología de las narraciones
Este artículo presenta una interpretación y una crítica de los conceptos narratológicos de nivel narrativo y persona narrativa, tal como son definidos por Genette, Bal y otros teorizadores. Estos conceptos quedan asentados con fundamentos más sólidos al relacionarlos con una teoría semiótica más amplia, en especial con la teoría de la enunciación. La estructura de la narración se basa en la construcción enunciativa de sujetos textuales y en la capacidad del relato de incorporar múltiples enunciaciones que pueden usarse para motivar su estructura discursiva. Algunas de las principales posiciones narrativas (la narración en primera persona, el narrador testigo, la narración autorial fiable o no fiable) se examinan desde esta perspectiva. También se redefine el concepto de metalepsis o ruptura de marco.
__________________
This paper is an interpretation and a critique of the narratological concepts of narrative level and narrative person as defined by Genette, Bal and other theorists. These concepts are placed on a firmer ground by relating them to a wider semiotic theory, especially to the theory of enunciation. The structure of narrative relies on the enunciative construction of textual subjects and on the story’s ability to convey multiple enunciations which can be used to motivate its discursive structure. Some of the main narrative positions (first-person narration, witness narration, reliable and unreliable authorial narration) are examined from this perspective. The concept of metalepsis or frame-break is also redefined.
_________________
Este artículo apareció en 1996 en el volumen 17 de Miscelánea: A Journal of English and American Studies. La revista tiene ahora una nueva edición en red que va completando volúmenes antiguos. También he subido una copia al repositorio digital de la Universidad de Zaragoza.
_________________
2011: Más ejemplares en otros repositorios: en Academia, en el SSRN y en ResearchGate.
En Scribd:
También en:
_____. "Nivel
narrativo, status, persona y tipología de las narraciones." Miscelánea 17 (1996): 91-121.*
2013
_____. "Nivel
narrativo, status, persona y tipología de las narraciones." Online at Net Sight de José Angel García Landa
(2004):
2015 DISCONTINUED 2020 – Online at the Internet
Archive:
2020
2020
_____. "Nivel
narrativo, status, persona y tipología de las narraciones." Online
PDF in Zaguán 18 Nov. 2009.*
2009
_____. "Nivel
narrativo, status, persona y tipología de las narraciones." In
García Landa, Vanity Fea 11 Nov.
2009.*
2009
_____. "Nivel
narrativo, status, persona, y tipología de las narraciones." iPaper at Academia.edu 9 Feb. 2011.*
2015
_____.
"Narrative Level, Status, Person, and the Typology of Narratives / Nivel narrativo, status, persona, y
tipología de las narraciones." Online PDF at Social Science Research Network 13 Feb.
2011.*
2011
Cognition & the Arts eJournal 13
Feb. 2011.*
2013
Literary Theory and Criticism eJournal
13 Feb. 2011.*
2012
Aesthetics & Philosophy of Art eJournal
13 Feb. 2011.*
2013
Philosophy of Language eJournal 13 Feb.
2011.*
2012
_____. "Nivel
narrativo, status, persona, y tipología de las narraciones." ResearchGate 23 Nov. 2011.*
2011
_____. "Nivel
narrativo, status, persona y tipología de las narraciones." Scribd (Piotr Razin)13 Sept. 2015.*
2015
_____. "Nivel narrativo, status, persona y tipología de las
narraciones." Semantic Scholar.*
2019
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Mi fotoblog
se puede ver haciendo clic en la foto ésta de Termineitor. Y hay más enlaces a cosas mías al pie de esta página.