Mostrando entradas con la etiqueta Humanización. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Humanización. Mostrar todas las entradas

viernes, 28 de abril de 2023

Humanización, herramientas y complejidad

Comentario que pongo a este artículo de The Conversation:

Serrallonga Atset, Jordi. "Las primeras herramientas de piedra no fueron humanas." The Conversation 27 April 2023.*

         https://theconversation.com/las-primeras-herramientas-de-piedra-no-fueron-humanas-201522

         2023

Habrá que dejarlo, entonces, en que fuimos (o más bien ‘fueron nuestros ancestros humanos’) los primeros en crear herramientas COMPLEJAS. (Nivel de complejidad a especificar, pero desde luego hay una diferencia en esto). Y quizá de ahí en parte el arrinconamiento o la extinción, si no exterminación, de todos los primos que no tenían herramientas complejas. En fin, que en el caso de los humanos y humanoides, “antes muerto que sencillo”. 

lunes, 4 de octubre de 2021

Nacimiento de la Noosfera

Un fragmento de "La Hominización", de Pierre Teilhard de Chardin (1923), incluido en su recopilación La Visión del pasado (Taurus, 1958, 1966).


 

II. POSICIÓN SISTEMÁTICA DE LA HUMANIDAD: LA ESFERA HUMANA O NOOSFERA

La posición sistemática del Hombre en la serie zoológica se nos ha manifestado como un problema serio, tan pronto como hemos empezado a medir la desproporción flagrante que existe entre la débil variación morfológica de donde ha salido el pensar reflexivo, y la conmoción tremenda que ha producido en la distribución general de la vida terrestre esta facultad nueva.

A este problema le hemos dado un comienzo de solución al señalar que la homogeneidad morfológica de la raza humana, tan extraordinaria cuando se compara con la diversificación interior que se produce en otras capas animales grandes, era sólo aparente y debida a la invención de instrumentos artificiales. La Humanidad, decimos, como todos los grupos vivientes que en un momento dado han cubierto la Tierra, tiene sus phyla internos, sus radiaciones—o verticilos—de formas; pero estos phyla se hallan disimulados o diseminados, porque están representados no por líneas de seres diferenciados en la medida de su especialización, sino por categorías de instrumentos de los que puede servirse sucesivamente un mismo individuo. A partir de entonces, la especie humana se nos revela como un poco menos paradójica. A pesar de su escasa diferencia morfológica con relación a los demás Primates, y a pesar de su aparente pobreza en cuanto a ascendencias diferenciadas, tiene las dimensiones, el valor, la riqueza no sólo de un "orden", sino de un grupo natural todavía más vasto. Zoológicamente representa por sí solo no sólo tanto como los Carnívoros o los Roedores, sino como los Mamíferos en conjunto. He aquí la primera verdad que se descubre. Mas, puesto que la Humanidad equivale a un orden o incluso a una clase, habrá de hacerse de ella verdaderamente un orden o una clase? Esto es otro asunto. 

Sin duda, esta nueva manera de comprender la posición y el valor sistemático del Hombre será más objetiva, respetará mejor la magnitud del hecho humano, que no la que consiste en sumergir a nuestro grupo en medio de los monos a título de suborden o de familia. En cambio, ofrecerá un grave inconveniente: el de deformar la armonía de nuestras divisiones zoológicas, sin por ello poner más de manifiesto el valor y la novedad específica de la especie humana. Elevar a la dignidad de orden o de clase a la Humanidad, implicaría que entrase sin mutilación ni deformación en un sistema de clasificación construido expresamente para una zona de la vida en la que cada cambio activo se traduce en un cambio de órgano. Ahora bien, no sólo el hombre escapa a esta ley, sino que escapa a ella por el juego mismo de las propiedades psíquicas que se hallan en el surgimiento de su importancia biológica experimental. 

Aquí acaba de descubrirse la gravedad del problema que la existencia del Hombre plantea a las ciencias naturales. Nótese bien: cuando hablamos de aumentar el valor sistemático del grupo humano, no se trata de magnificar tendenciosamente este valor con vistas a una tesis espiritualista cualquiera. Se trata únicamente de salvar la Ciencia. ¿Es posible salvaguardar el valor de los caracteres somáticos adoptados por la sistematización para jerarquizar los seres, y al mismo tiempo la originalidad suprema (unida al profundo enraizamiento dentro del mundo experimental) del fenómeno? En el fondo, he aquí el problema. 

No vemos haya más de un medio de obviar esta dificultad. El de expresar mediante la consideración de categorías sin par que el Hombre, por ligado que se halle al desarrollo general de la Vida, representa una [fase] absolutamente nueva al término de este desarrollo: el de asimilar su aparición, no sólo al aislamiento en el seno de la Vida de una clase o incluso de un reino, sino a algo como la eclosión de la Vida misma en el seno de la Materia. Empezamos a comprender que la división de los elementos de la Tierra, por muy natural que quiera ser, ha de realizarse por zonas, por círculos, por esferas; y que entre estas unidades concéntricas ha de hallar su lugar la misma materia organizada. Con mayor claridad que otros, el geólogo Suess definió el valor telúrico de la misteriosa envoltura viviente que nació en los albores de los tiempos geológicos en torno a nuestra unidad estelar. Pues bin, lo que aquí proponemos, a pesawr de lo que este punto de vista puede tener al pronto de desmesurado y de fantástico, es considerar la envoltura pensante de la Biosfera como del mismo orden de magnitud zoológica (o si se quiere telúrica) que la propia Biosfera. Cuanto más se considera esta solución extrema, tanto más aparece como la única sincera. Si no renunciamos a hacer entrar al Hombre en la historia general de la unidad terrestre sin mutilarlo, a él—sin desorganizarla, a ella—hay que situarlo por encima de ella, sin, no obstante, desarraigarlo de ella. Y esto nos lleva, de una u otra manera, a idear, por encima de la Biosfera animal, una esfera humana, la esfera de la reflexión, de la invención consciente, de la unión sentida de las almas (la Noosfera, si se quiere), y a concebir, en el origen de esta entidad nueva, un fenómeno de transformación especial que afecta a la vida ya preexistente: La Hominización. La Humanidad no puede ser menos que esto sin perder lo que constituye sus caracteres físicos más seguros, o sin convertirse (lo cual sería también perjudicial) en una Realidad imposible de localizar científicamente entre los demás objetos terrestres. O bien es un hecho sin precedente y sin medida; y entonces no entraría en nuestros cuadros naturales, es decir: vana es nuestra Ciencia. O bien representa un nuevo giro en la espiral ascendente de las cosas; y en este caso no vemos otro giro que le corresponda por abajo, si no es la organización primordial de la Materia. Que pueda ser comparada con el advenimiento de la conciencia reflexiva, no tenemos otra cosa que la aparición de la conciencia misma.

Hemos llegado al punto culminante del presente estudio. Muchos se negarán a seguirnos por más tiempo, y declararán que estamos soñando. Es que todavía no deben haber abirto los ojos sobre la singularidad extraordinaria del acontecimiento humano. Mas admitamos que se trata, efectivamente, de un sueño: nos complacemos en seguirlo hasta el final y ver cómo la inmensidad y la profundidad del Mundo se armonizan mejor en nuestro sueño que en la estrecha realidad en la que se quería retenernos. Situar en nuestra representación científica del mundo terrestre un corte natural de primer orden en la base de la capa humana es explicar en primer lugar, sin violencia alguna, las propiedades principales de esta capa; y en segundo lugar, aclarar con una luz verosímil los pasos más íntimos de la Evolución biológica.



—oOo—


 

 

 

 

 

 

 

Gustavo Bueno - El Reino del Hombre y el hombre histórico (4)


—oOo—



 

sábado, 25 de septiembre de 2021

Retropost, 2011: Forever Young


Sigo recordando día a día mis viejos posts de hace años. Algunos fueron a parar, ya hace diez años, a Ibercampus; es el caso de éste:





—oOo—

sábado, 18 de julio de 2020

Macroestructura y microestructura cerebral


Algo que parece consistente con las teorías sobre la humanización altricial y de la formación sociocultural del cerebro:










Baxi, Madhura, et al. "Quantifying Genetic and Environmental Influence on Gray Matter Microstructure Using Diffusion MRI." Cerebral Cortex bhaa174 (2020).*
         2020



—oOo—

sábado, 9 de diciembre de 2017

The Origin of the Human Mind in Infant Dramatism

Abstract

George Herbert Mead's symbolic interactionalism provides a social behaviorist theory of the origin of role-playing. Being a perspective which stresses the inherent theatricality of human interaction and of the human mind, it is therefore, in an indirect way, a theory of the psychosocial roots of drama. Where we find the origin of language, and the origin of the human self, there we find, as well, the origin of drama. Besides, Mead's concept of self-interaction resulting from internalized interaction is crucial for an adequate understanding of the generative process which gives rise to the complexity of the human mind.

The Origin of the Human Mind in Infant Dramatism

https://ssrn.com/abstract=3081625


madre4

10 Pages Posted: 7 Dec 2017  

Jose Angel Garcia Landa

Universidad de Zaragoza
Date Written: July 11, 2016

Keywords: George Herbert Mead, Dramatism, Social Psychology, Mind, Role-Playing, Internalization, Interactionism, Social Behaviorism, Drama, Self

Garcia Landa, Jose Angel, The Origin of the Human Mind in Infant Dramatism (July 11, 2016). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3081625
 
 
 
 
—oOo— 

 


viernes, 1 de diciembre de 2017

Los límites borrosos de lo humano

Un comentario que pongo en el artículo 'Humanos' de Reflexiones de un Primate:


Lo cierto es que el intento de definición de los límites de la humanidad en un sentido evolucionista nos embarca en una serie de paradojas inescapables e insuperables. En la actualidad y en un corte sincrónico la humanidad está bien acotada en términos biológicos, antropológicos, culturales, etc.: una sola especie, una sola población y comunidad cultural interconectada (con muchas sub-comunidades, y poblaciones, eso sí, pero de diferencias irrelevantes en términos de definir una especie). Pero a medida que nos movemos hacia atrás, y encontramos mayor diversidad de poblaciones aisladas, y de subespecies o especies humanas o “humanas”, la cuestión se vuelve por necesidad borrosa. El artículo otorga el término “humano” a los Antecessor de un modo casi honorífico, por razones digamos éticas—en el sentido de que eran capaces de altruismo. Pero varias especies no humanas son capaces de actuar de modo altruista, y en cualquier caso la evidencia para este tipo de comportamiento se vuelve cada vez más borrosa, debatible o inexistente a medida que progresamos hacia atrás. A los australopitecos se los considera de modo general “no humanos” o “prehumanos” pero (con una perspectiva retrospectiva quizá errónea en la mayoría de los casos) algo así como “en el camino hacia la humanidad”. Sea como sea, la teoría de la evolución nos lleva por necesidad a considerar la humanización (y antes de ella la hominización) como algo gradual y en desarrollo y cambio, no como algo establecido con límites fijos. Ello tiene consecuencias aún más problemáticas e inquietantes si nos fijamos ya no en el desarrollo biológico sino en el de formas de comportamiento cultural. Si aceptamos que había ‘humanos’ o ‘humanoides’ con cuerpo humano pero con comportamiento ‘no humano’ (por ejemplo, no culturalmente elaborado, no abstractivo, no simbólico, no altruista etc.), eso nos lleva por una vía desagradable o políticamente incorrecta o inaceptable a considerar que la humanización sigue en curso, y que muchos comportamientos humanos todavía adolecen de insuficiente humanización, o manifiestan una humanización primitiva, mientras que otros son por así decirlo ‘la vanguardia de la humanidad’. Es lo que tiene la evolución: nos prohíbe utilizar categorías fijas, y nos vemos abocados a utilizar conceptos gradualistas, sin entidades “platónicas” por así decirlo como “lo humano” como algo distinto en su origen o en su sustancia de “lo animal”, o cualitativamente diferenciable de lo “no humano”. La diferenciación será cuantitativa, multidimensional y compleja, y nos lleva a más de una conclusión a la vez obvia y desagradable incluso sobre la humanidad actual—como por ejemplo la constatación de que si bien todo en ella es humano en el amplio sentido del término, hay en ella elementos y comportamientos “demasiado poco humanos”—y otros que son, en cambio, el epítome mismo, o son formas altamente elaboradas, de lo que consideramos humano. Para bien o para mal.



 
 
—oOo—




lunes, 2 de marzo de 2015

Dialéctica de hominización y humanización

Un nuevo artículo al Social Science Research Network, http://papers.ssrn.com/abstract=2567395


Jose Angel Garcia Landa


Universidad de Zaragoza

2012


Reflexionamos sobre la ecología humana y la evolución, al hilo de un comentario de las nociones de hominización y humanización expuestas por Carlos Beorlegui. Aunque la evolución humana resulta en parte de acciones intencionales y contiene por tanto elementos de autoconstrucción, esta perspectiva no puede explicar el desarrollo efectivo de la humanidad, que no es guiado de manera autónoma, sino que está ecológicamente situado. La dialéctica de la hominización y la humanización tiene lugar en el marco de condicionantes ecológicas que pueden modificarse pero no trascenderse.

The Dialectics of Hominization and Humanization: Building Ourselves with the Available Materials

English Abstract: A reflection on human ecology and evolution, by way of a critical commentary of Carlos Beorlegui's notions of hominization and humanization. While the evolution of humankind results partly from intentional actions and contains therefore elements of self-fashioning, this perspective cannot account for the actual development of humanity, which is not autonomously self-guided but ecologically situated. The dialectic of hominization and humanization takes place within ecological constraints which may be modified but not transcended.

Note: Downloadable document is in Spanish.
 

Number of Pages in PDF File: 7

Keywords: Evolution, Mankind, Ecology, Exploitation, Ecological niches, Culture, Dialectics, Consciousness,

Ibercampus (July 31, 2012)

 

 


 

 

Ha sido aceptado también en estas revistas de la SSRN (aparece bajo fecha 24 Feb. 2015):  


eJournal Classifications
AARN Subject Matter eJournals
    
        
AARN Subject Matter eJournals
    
        
            
AARN Subject Matter eJournals
    
        
            
CSN Subject Matter eJournals
    
        
SRPN Subject Matter eJournals
    
        



Y de aquí a otros repositorios que suelo utilizar, Academia y ResearchGate.


_____. "Dialéctica de hominización y humanización: Autoconstruyéndonos con los materiales

_____. "Dialéctica de hominización y humanización." In García Landa, Vanity Fea 30 July 2012.*

         http://vanityfea.blogspot.com.es/2012/07/dialectica-de-hominizacion-y.html

         2012

_____. "Dialéctica de hominización y humanización." Ibercampus (Vanity Fea) 31 July 2012.*

http://www.ibercampus.es/articulos.asp?idarticulo=14572

2013

_____. "Dialéctica de hominización y humanización: Autoconstruyéndonos con los materiales disponibles (The Dialectics of Hominization and Humanization: Building Ourselves with the Available Materials)." SSRN 24 Feb. 2015.*

         https://ssrn.com/abstract=2567395

         2015

         Environmental Anthropology eJournal 24 Feb. 2015.*

         http://www.ssrn.com/link/Environmental-Anthropology.html

         2015

         Biological Anthropology eJournal 24 Feb. 2015.*

         http://www.ssrn.com/link/Biological-Anthropology.html

         2015

         Cultural Anthropology eJournal 24 Feb. 2015.*

         http://www.ssrn.com/link/Cultural-Anthropology.html

         2015

         Human Cognition in Evolution & Development eJournal 24 Feb. 2015.*

         http://www.ssrn.com/link/Human-Cognition-Evolution-Development.html

         2015

         Socially Responsible Investment eJournal 24 Feb. 2015.*

         http://www.ssrn.com/link/Socially-Responsible-Investment.html

         2015

_____. "Dialéctica de hominización y humanización: Autoconstruyéndonos con los materiales disponibles." ResearchGate (Feb. 2015).*

         https://www.researchgate.net/publication/307601729

         2016

_____. "Dialéctica de hominización y humanización." In García Landa, Vanity Fea 2 March 2015.*

         http://vanityfea.blogspot.com.es/2015/03/dialectica-de-hominizacion-y.html

         2015

_____. "Dialéctica de hominización y humanización: Autoconstruyéndonos con los materiales disponibles." Academia 5 Sept. 2016.*

         https://www.academia.edu/28249770

         2016

_____. "Dialéctica de hominización y humanización: Autoconstruyéndonos con los materiales disponibles." Net Sight de José Angel García Landa 4 Jan. 2023.*

         https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/Hominizacion.Human.pdf

         2023


 



—oOo—

martes, 12 de marzo de 2013

La teoría de la evolución social de Rousseau


Se encuentra este pasaje en el capítulo IX del Essai sur l'évolution des langues: 

L’âge patriarcal que nous connaissons est bien loin du premier âge. L’écriture compte dix générations de l’un à l’autre dans ces siècles où les hommes vivaient long-temps. Qu’ont-ils fait durant ces dix générations? nous n’en savons rien. Vivant épars et presque sans société, à peine parlaient-ils: comment pouvaient-ils écrire? et dans l’uniformité de leur vie isolée, quels évènemens nous auraient-ils transmis?
Adam parlait, Noé parlait; soit. Adam avait été instruit par Dieu même. En se divisant, les enfans de Noé abandonnèrent l’agriculture, et la langue commune périt avec la première société. Cela serait arrivé quand il n’y aurait jamais eu de tour de Babel. On a vu dans des îles désertes des solitaires oublier leur propre langue. Rarement, après plusieurs générations, des hommes hors de leur pays conservent leur premier langage, même ayant des travaux communs et vivant entre eux en société.
Épars dans ce vaste désert du monde, les hommes retombèrent dans la stupide barbarie où ils se seraient trouvés s’ils étaient nés de la terre. En suivant ces idées si naturelles, il est aisé de concilier l’autorité de l’Écriture avec les monumens antiques, et l’on n’est pas réduit à traiter de fables des traditions aussi anciennes que les peuples qui nous les ont transmises.
Dans cet état d’abrutissement il fallait vivre. Les plus actifs, les plus robustes, ceux qui allaient toujours en avant, ne pouvaient vivre que de fruits et de chasse: ils devinrent donc chasseurs, violens, sanguinaires; puis, avec le temps, guerriers, conquérans, usurpateurs. L’histoire a souillé ses monumens des crimes de ces premiers rois; la guerre et les conquêtes ne sont que des chasses d’hommes. Après les avoir conquis, il ne leur manquait que de les dévorer: c’est ce que leurs successeurs ont appris à faire.
Le plus grand nombre, moins actif et plus paisible, s’arrêta le plutôt qu’il put, assembla du bétail, l’apprivoisa, le rendit docile à la voix de l’homme, pour s’en nourrir; apprit à le garder, à le multiplier; et ainsi commença la vie pastorale.
L’industrie humaine s’étend avec les besoins qui la font naître. Des trois manières de vivre possibles à l’homme, savoir la chasse, le soin des troupeaux, et l’agriculture, la première exerce le corps à la force, à l’adresse, à la course; l’ame au courage, à la ruse: elle endurcit l’homme et le rend féroce. Le pays des chasseurs n’est pas long-temps celui de la chasse[xvi]. Il faut poursuivre au loin le gibier, de là l’équitation. Il faut atteindre le même gibier qui fuit; de là les armes légères, la fronde, la flèche, le javelot. L’art pastoral, père du repos et des passions oiseuses, est celui qui se suffit le plus à lui-même. Il fournit à l’homme, presque sans peine, la vie et le vêtement; il lui fournit même sa demeure. Les tentes des premiers bergers étaient faites de peaux de bêtes: le toit de l’arche et du tabernacle de Moïse n’était pas d’une autre étoffe. A l’égard de l’agriculture, plus lente à naître, elle tient à tous les arts; elle amène la propriété, le gouvernement, les lois, et par degré la misère et les crimes, inséparables pour notre espèce de la science du bien et du mal. Aussi les Grecs ne regardaient-ils pas seulement Triptolème comme l’inventeur d’un art utile, mais comme un instituteur et un sage, duquel ils tenaient leur première discipline et leurs premières lois. Au contraire, Moïse semble porter un jugement d’improbation sur l’agriculture, en lui donnant un méchant pour inventeur, et faisant rejeter de Dieu ses offrandes. On dirait que le premier laboureur annonçait dans son caractère les mauvais effets de son art. L’auteur de la Genèse avait vu plus loin qu’Hérodote.
A la division précédente se rapportent les trois états de l’homme considéré par rapport à la société. Le sauvage est chasseur, le barbare est berger, l’homme civil est laboureur.


La teoría de la evolución social de Rousseau es en este punto semejante a la de Vico, podríamos llamarla protoevolucionismo. Liga la construcción de un mundo humano al desarrollo de formas sociales. Los primeros hombres son bestias en su comportamiento y en sus capacidades; es el desarrollo social y la comunicación lo que los humanizan. Rousseau concilia la narración del Génesis con una teoría naturalista del origen de los hombres (por ejemplo la que se halla en Lucrecio) suponiendo que tras la creación sigue una degeneración, y que las sociedades humanas han de evolucionar a partir de cero, a partir de ese estado degenerado y comparable a las bestias (los cíclopes también aparecen en su exposición, como en la de Vico). Como en Vico, la familia es la primera institución, ligada a un modo de producción, y es el desarrollo de la propiedad privada del ganado primero, y de la tierra después, la que lleva a desarrollar instituciones sociales.

Un protoevolucionismo comparable aparece en Polibio. La evolución no se inventó en un día; y ateniéndonos los mitos del Edén y la Edad de Oro parece haber existido siempre la consciencia de que la sociedad humana no es estable, sino evolutiva, que el mundo humano no viene dado sino que ha habido que construirlo y desarrollarlo en mayor o menor medida, y que el género humano procede de la naturaleza, suponiendo su desarrollo social una alteración cualitativa del orden natural original. También ese orden se presenta no como algo eterno, sino como el producto de fuerzas primigenias que dieron forma al mundo tal como hoy en día lo conocemos. ¿Se necesita más, para poder hablar del principio de una consciencia evolutiva?



_____



En el capítulo X del Essai sur l'Origine des Langues, un pequeño anticipo de la selección natural darwiniana: 


Quoique l’homme s’accoutume aux intempéries de l’air, au froid, au malaise, même à la faim, il y a pourtant un point où la nature succombe: en proie à ces cruelles épreuves, tout ce qui est débile périt; tout le reste se renforce; et il n’y a point de milieu entre la vigueur et la mort. Voilà d’où vient que les peuples septentrionaux sont si robustes: ce n’est pas d’abord le climat qui les a rendus tels; mais il n’a souffert que ceux qui l’étaient, et il n’est pas étonnant que les enfans gardent la bonne constitution de leur pères.

Obsérvese en el razonamiento no sólo una "supervivencia del más apto", sino una formación espontánea de variedades divergentes de hombres, por la supervivencia selectiva de quienes tienen características especiales: es decir, una selección natural como agente de la diversidad, en este caso en el género humano.  El clima aparece aquí como el agente modelador de la biología, dada la distribución de la especie humana por lugares donde no se ha originado. Por cierto, Rousseau da por seguro, y no sólo por tradición bíblica, que la especie humana se ha originado en un clima cálido; también allí su intuición es acertada.


Y una pequeña ambivalencia. Al final del capítulo I, distingue Rousseau acertadamente entre el lenguaje simbólico humano y los lenguajes instintivos de los animales:

La langue de convention n’appartient qu’à l’homme. Voilà pourquoi l’homme fait des progrès soit en bien soit en mal, et pourquoi les animaux n’en font point.

Allí es la capacidad lingüística la que parece ser fuente de la evolución de la sociedad. Ahora bien, en otros lugares del ensayo presenta la lengua como un efecto, ya sea de la naturaleza de los hombres o de sus relaciones sociales o del clima; y es este efecto del uso sobre la lengua el que nos dice inspiró el ensayo, a partir de este pasaje de las Remarques sur la grammaire générale et raisonnée de Duclos:

Ce serait la matière d’un examen assez philosophique, que d’observer dans le fait, et de montrer par des exemples, combien le caractère, les mœurs et les intérêts d’un peuple influent sur sa langue.

La lengua a la vez como agente de la evolución humana y como producto de la misma; la humanidad, producto y agente a la vez de sus relaciones con el medio, con la producción y sistemas de propiedad, y con las estructuras sociales que hacen la lengua y son hechas por ella. Puede haber perspectivas más desacertadas que la de Rousseau, a este respecto.



 
—oOo—





sábado, 24 de septiembre de 2011

Forever Young: Venimos poco hechos

En su historia de la complejidad, de la humanidad y de la humanización (El lugar del hombre en el cosmos), Fred Spier se adhiere a una interesante teoría que podría explicar en parte la evolución del cerebro humano y algunas de sus peculiaridades cognitivas: la teoría de la encefalización por altricidad, o humanización por neotenia.


En su historia de la complejidad, de la humanidad y de la humanización (El lugar del hombre en el cosmos), Fred Spier se adhiere a una interesante teoría que podría explicar en parte la evolución del cerebro humano y algunas de sus peculiaridades cognitivas. A saber, la neotenia—ver por ejemplo El pulgar del panda, de Stephen Jay Gould, para esta teoría. Es una teoría evo-devo, que postula una compleja relación entre el desarrollo embrionario de los seres a nivel ontogénico (devo, development) por una parte, y la filogénesis, la evolución de su especie (evo, evolution), por otra. (Más al respecto sobre la filogenia de la relación entre ontogenia y filogenia aquí, en 'Haeckel-Rising'). 

En sustancia, la teoría de la humanización por altricidad o neotenia supone que el ser humano es, comparativamente hablando, un feto expulsado antes de tiempo al mundo (de ahí nuestros desvalidos bebés, insuficientemente 'hechos'). Eso durante su infancia. Y durante su edad adulta, es un niño mal crecido, o un adolescente permanente.Todos los seres humanos lo son, digo, y no sólo los perpetuos inmaduros, ni la generación Peter Pan, ni los mozarrones de treinta años con monopatín. Los humanos como mutantes neoténicos, una tribu de ajolotes larvarios entre los simios. Y desordenándolo todo, como los críos al volante. 

La construcción del mundo virtual humano sería, quizá, la consecuencia de mantener en los individuos adultos una flexibilidad mental y una capacidad de asociación y conectividad neural que en otras especies (y hasta en parte en el mismo ser humano) se da sólo en los individuos jóvenes, para permitirles desarrollar conductas 'hard-wired' adquiridas en la interacción con el grupo social. Los humanos adultos también estamos 'hard-wired', como se ve por ejemplo en la dificultad de los adultos para aprender idiomas—pero menos que otros simios. Y así nuestro comportamiento es más flexible, más adaptable y culturalmente moldeable, dando lugar a tantas subculturas humanas como hay culturas, tribus, tribus urbanas, ambientes, profesiones, y nichos ecológicos en la academia.

Cito del capítulo sobre "La historia humana primitiva":

"Pese a que todavía no hayamos desvelado por entero la enorme complejidad del cerebro humano, los fundamentos fisiológicos de su crecimiento y del aumento de su complejidad podrían ser de hecho bastante sencillos. Hace ya mucho tiempo que se viene señalando que la cabeza de los chimpancés jóvenes se parece por su tamaño y forma a la de los adultos humanos, y que el grado de adaptabilidad de su comportamiento también presenta características similares. Los chimpancés adultos, por el contrario, poseen una cabeza de dimensiones comparativamente menores, y su forma es igualmente distinta, presentando al mismo tiempo una aptitud muy inferior para el aprendizaje y la adaptación. En el año 1918, y como consecuencia de estas observaciones, el anatomista holandés Louis Bolk sugería que quizá se hubiese puesto en marcha un proceso —al que él daría el nombre de 'neotenia'— por el que viniera a primarse la conservación de ciertas características infantiles, como la posesión de una cabeza grande (y por tanto de un cerebro de mayor tamaño), en la edad adulta. Y mientras las ventajas de este estado de cosas, es decir, de una mayor adaptabilidad, de unas mayores facultades para el aprendizaje y de una comunicación más sofisticada, siguieran superando a las desventajas de tener que gastar más energía y recursos en criar durante un prolongado período de tiempo a la prole en un adecuado entorno de circunstancias Goldilocks, el proceso habría seguido verificándose.

"Se cree que los seres humanos han vivido un proceso de neotenia que condujo a la conservación de las características juveniles en la edad adulta. Esto habría permitido que nuestra especie dedicara un mayor periodo de tiempo al aprendizaje. El precio que habría que pagar por esta particularidad se traduciría en una creciente vulnerabilidad de la descendencia en la etapa infantil. Si son muchos los animales recién ncidos, como sucede por ejemplo con los caballos y los antílopes, que poseen la capacidad de caminar y de unirse a la manada poco después del alumbramiento, en el caso de los bebés humanos, por el contrario, han de transcurrir muchos meses antes de que adquieran la capacidad de moverse de forma independiente. En consecuencia, los seres humanos tienen que dedicar un notable esfuerzo al cuidado de su descendencia, circunstancia que antes de que se asentaran en un mismo lugar durante un espacio de tiempo considerable, debió de suponer una carga particularmente importante."(267-68).


Sobre la flexibilidad cognitiva socializada, en el marco de una teoría "evo-devo" puede verse más aquí: "Más sobre la internalización de la interacción". La progresiva encefalización de los homínidos durante millones de años llevó a ideas caricaturescas sobre la evolución futura de la humanidad (esos seres del futuro cabezones y de piernillas delgadas, pseudo-marcianos oprimidos bajo un cerebro hiperdesarrollado). La reacción a la caricatura, junto con las teorías del equilibrio puntuado, hacía pensar a muchos en una estabilización de nuestra especie, que sería sustancialmente la misma desde su origen. 

Queda por explicar el salto cognitivo que se da entre los primeros homo sapiens y el homo sapiens moderno. Así, hemos podido pensar, en una línea por otra parte muy de Darwin y de Gould, que los humanos no evolucionaremos, sino que nos extinguiremos como especie siendo sustancialmente lo que somos. Esto, claro, es precipitado, y el futuro es impredecible. No podemos hacer abstracción del giro que vaya a dar a la evolución humana su propia intervención consciente en su diseño genético—es más que plausible que se diversificará la especie humana mediante diversas manipulaciones transgénicas, con mutantes artificialmente construidos. Pero, al margen de esta "auto-evolución" deliberada, hay una cuestión que señala Spier que podría contribuir a que el proceso de encefalización creciente, interrumpido por su techo natural hace cientos de miles de años, podría reanudarse, aun sin una intervención humana deliberada—sencillamente por la proliferación de cesáreas:

"La amplitud de la pelvis de las hembras de la especie humana ha venido imponiendo hasta épocia muy reciente una clara restricción al tamaño que podía alcanzar la cabeza de los bebés, y por consiguiente ha estado limitando el alcance y la extensión del proceso de neotenia. Desde luego, el incremento de la anchura de la pelvis femenina se habría visto igualmente sometido a las presiones derivadas de una selección positiva, de modo que lo lógico es que dicha anchura también se incrementara. No obstante, todavía hay actualmente, en los países ricos, cerca de un 20 por 100 de niños, si no más, que han de venir al mundo con la ayuda de una operación de cesárea, lo que significa que en el caso de esos niños la restricción queda eliminada. Y al variar esas circunstancia Goldilocks, cabe esperar que el proceso de neotenia vuelva a acelerarse."  (268)

Posiblemente no maduraremos nunca. Y la flexibilidad mental infantil está todavía mal estudiada. Quizá un día se utilice de modo más deliberado e informado que ahora, para orientar y potenciar la educación—pobres críos, niños al cuadrado, hijos de bebés demasiado crecidos.


 
—oOo—

Mi fotoblog

Mi fotoblog
se puede ver haciendo clic en la foto ésta de Termineitor. Y hay más enlaces a cosas mías al pie de esta página.