Graduación del Máster de Ivo

Retropost (5 de marzo de 2009): Reformas de titulaciones

Reformas de titulaciones




Se ha aprobado la oferta de títulos de Grado de la Universidad de Zaragoza para el futuro inmediato. Se reduce el número de titulaciones con respecto a las actuales. Algunos de estos grados se implantarán el curso que viene; otros, como uno que nos afecta bastante en mi departamento, Lenguas Modernas, se implantarán en 2010-11. Supongo que para entonces será también la introducción del Grado en Estudios Ingleses—del cual poco nos vienen contando, los que lo diseñan en petit comité.

También se introduce el año que viene un Máster de traducción de textos especializados. Y supongo que uno del área de Filología Francesa que supla la desaparición de la licenciatura—reabsorbida en el grado más general de Lenguas Modernas. Esta es una carrera que casi llegué a acabar, Filología Francesa—me faltaban tres exámenes parciales de tres asignaturas, pero por una incompatibilidad administrativa (al pasar a ser profesor del mismo centro) ya no pude terminar la carrera. Menuda putada, que se dice. 

Y ahora desaparece Filología Francesa, lástima. También las licenciaturas de Humanidades.  Y en la Facultad de Filosofía y Letras estamos un tanto de capa caída. Y una buena parte de los 10.000 estudiantes que ha venido perdiendo la universidad estos últimos diez años la hemos perdido en nuestra Facultad. En Filología Inglesa, que venía siendo numerosísima, también han bajado los números. Será la Crisis, el Consumismo, la Falta de Fe, la Crisis de las Humanidades, etc.

¿Será mucho suponer, que parte de la culpa la tengamos nosotros?
Ni demolernos quieren, según parece; la reforma (arquitectónica) de la Facultad se quedará por hacer, aunque nadie nos informa de nada; sólo vemos que los carteles anunciando el nuevo edificio van amarilleando, que no arranca la cosa, y que nadie informa de nada.  

Inhibición, y que actúen las Fuerzas Vivas

—oOo—

Diez años después sí nos han demolido. Dicen que nos reconstruirán el edificio. Pero los estudios de Máster han sido demolidos más concienzudamente. En parte, supongo, por su diseño inadecuado, en parte por desidia, y en parte por el nulo interés de la Universidad en mantenerlos, se han suprimido todos los estudios de Máster académico del departamento, a excepción de nuestra participación (nuestra que no mía) en el Máster de Educación Secundaria. A mejor no se puede decir que hayamos ido.

—oOo—

Retropost (17 de febrero de 2009): Dos alegaciones

Dos alegaciones
 
—que he presentado hoy en la Universidad, en un día intenso en papeleo.

La primera, presentada conjuntamente con la Ilma. Dra. Penas, versa sobre el postgrado de Estudios Ingleses. Su coordinadora está empecinada en excluirnos, tanto del Máster como del programa de doctorado, a quienes no pasemos por el aro entrar en equipos de investigación organizados AMDG, para gloria de su director. Claro que excluirnos por no estar en un equipo de investigación es arbitrario e ilegal. Aunque en esta carta fingimos sorpresa de oficio, el asunto ya es bien conocido, y de hecho hay dos juicios pendientes sobre él en los tribunales de lo contencioso administrativo.

Destinatarios: Sr. Director del Departamento de Filología Inglesa y Alemana
y Sr. Presidente de la Comisión de Postgrado del Departamento
Remitente: Dres. José Angel García Landa y Beatriz Penas Ibáñez
Fecha: 17/02/2009
Asunto: Convocatoria Doctorado 2009-2010 / Comisión de Postgrado

Sr. Director y Sr. Presidente:

Habiendo recibido copia electrónica de la propuesta de programa de Doctorado 2009-2010 presentada para su aprobación en la próxima reunión de postgrado del 19 de febrero, deseamos manifestar lo siguiente:

—No queda claro de quién es esta propuesta en la que aparece como persona de contacto la Dra. Onega: si es propuesta de la Dirección, de la Comisión de Postgrado, de la Dra. Onega, o de un grupo de profesores de los equipos de investigación.
—No hemos sido convocados a ninguna reunión para la elaboración de esta propuesta, que por tanto se ha elaborado a puerta cerrada por un grupo particular de profesores.
—Aun así, nos llega ahora, suponemos que para que los profesores que no han sido convocados para elaborar esta propuesta puedan optar a participar en el programa o proponer alguna modificación en el mismo.
—Observamos que la propuesta incluye unas listas de profesores integrantes del programa, sin que se especifique criterio ni método para su inclusión. Encontramos que cualesquiera que hayan sido los criterios académicos seguidos para la inclusión de estos profesores, igualmente podrían aplicarse para incluirnos a nosotros.
—No contiene la propuesta una lista de "profesores encargados de la dirección de tesis" ni ninguna otra que nos incluya,
—Solicitamos ser incluidos en el programa de Doctorado dado que es un programa de doctorado departamental, no particular, y cumplimos sobradamente todos los requisitos legales y académicos para ello.
—Recordamos una vez más que la organización del programa de postgrado (Máster y Doctorado) atendiendo como criterio excluyente a la pertenencia de los profesores a equipos de investigación sería un proceder contrario a derecho y anulable por dos resoluciones del Rectorado que Vds. bien conocen.
—Por lo mismo, sugerimos que se modifique la redacción del programa de modo que no se presuponga, como ocurre ahora,  que ha de girar enteramente en torno a los equipos de investigación subvencionados.
—También solicitamos que la propuesta de programa de Doctorado que salga de la reunión del día 19 de febrero nos incluya en la lista de profesores encargados de la dirección de Tesis.

Zaragoza, 17 de febrero de 2009

José Angel García Landa        Beatriz Penas Ibáñez

La otra alegación se refiere a los famosos másteres que no son másteres... como descubrirá algún incauto, demasiado tarde. Es un tema que sorprendentemente todos sus responsables dejan rodar felizmente. Así que, por mí que no sea, allí va mi alegación.

Destinatario: Sr. Vicerrector de Política Académica (Sección de Estudios Propios y Títulos)
Remitente: José Angel García Landa (Facultad de Filosofía y Letras)
Fecha: 17/2/09
Asunto: Alegaciones contra propuesta estudios propios

Sr. Vicerrector:

Deseo formular una alegación contra la propuesta de los siguientes títulos de Estudios Propios de la Universidad presentada a información pública en la página http://wzar.unizar.es/servicios/epropios/legis1.htm

Máster de Diversificación Industrial y Tecnológica
Máster en Ecodiseño y eficiencia energética en edificación
Máster en Ingeniería de Tuberías
Máster en Ecoeficiencia y Mercados Energéticos
Máster en Energías Renovables
Master en Gestión Internacional y Comercio Exterior
Máster en Gestión de Políticas y Proyectos Culturales
Máster Europeo en Energías Renovables
Master on-line en Generación Termoeléctrica. Tecnologías de cero emisiones

La denominación de estos estudios propios no puede ser de "MASTER" pues esa es una denominación de estudios oficiales, tal como deja claro la LEY ORGÁNICA 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (BOE 13 abril 2007)

El artículo 88 de la LOMLOU, modificando la disposición adicional decimonovena de la LOU, establece lo siguiente:

1. Sólo podrá utilizarse la denominación de universidad, o las propias de los centros, enseñanzas, títulos de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional y órganos unipersonales de gobierno a que se refiere esta Ley, cuando hayan sido autorizadas o reconocidas de acuerdo con lo dispuesto en la misma. No podrán utilizarse aquellas otras denominaciones que, por su significado, puedan inducir a confusión con aquéllas.

El uso de la terminología MASTER para estudios no oficiales viene siendo una vulneración continuada de dicha norma, puesto que puede fácilmente inducir a error al público a quien se ofrecen los títulos. El nombre MASTER es una denominación oficial de títulos oficiales, reservada por ley para ellos, y los títulos de estudios propios deberían tener otra denominación.

Zaragoza, 17 de febrero de 2009

José Angel García Landa
Profesor Titular de Universidad
Facultad de Filosofía y Letras

Reincidencia en la reincidencia

 

 

 

(PS - Sólo aclarar que ambas alegaciones fueron ignoradas. La primera terminó en contencioso administrativo y lo gané. La segunda fue también ignorada por la Universidad y le causó diversos problemas la irregularidad denunciada).

 

 

 

—oOo—

Retropost (18 de noviembre de 2008): Información complementaria

Mensaje recibido a través de la lista de correo electrónico de AEDEAN ========

Estimad@s colegas: me es grato poder comunicaros que le ha sido renovada la Mención de Calidad al Programa de Doctorado en Estudios Ingleses (MCD2007-00170) que impartimos en la Universidad de Zaragoza. Las características y los
contenidos del Programa de Doctorado y del Máster en Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa que constituye la parte docente del mismo están a
vuestra disposición en la página web del Departamento que aparece al final de mi firma electrónica.
Saludos afectuosos, Susana Onega

Dpto. de Filología Inglesa y Alemana
Facultad de Filosofía y Letras
50009 Universidad de Zaragoza, España
Tel: 00+34+976 76 15 21
Fax: 00+34+976 21 15 19
http://cne.literatureresearch.net/
http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/


Y mensaje enviado a la lista de correo electrónico de AEDEAN:

Estimados compañeros:

En relación a los programas de calidad de la Universidad de Zaragoza, y como información complementaria a la que ha sido enviada a la lista por la Dra. Onega, coordinadora del Máster y Doctorado de Estudios Ingleses de esta universidad, conviene hacer notar que la ordenación docente de estos dos programas está sometida a un recurso, pendiente de resolución, en los Juzgados de lo contencioso administrativo de Zaragoza. Lo que ha de dirimir el tribunal es si son contrarios o no a derecho los criterios de ordenación docente que excluyen de la docencia en segundo ciclo y de la dirección de tesis doctorales a quienes no pertenezcan a un equipo de investigación subvencionado.

                       Un cordial saludo,

José Angel García Landa            Beatriz Penas Ibáñez

Seguimos con la mota negra

—oOo—

Otra vez la jodía Diada antiespañola

Golpe letal al negrero Sánchez

Existen al parecer dudas más que razonables de que la tesis de doctorado de Pedro Sánchez no fue elaborada íntegramente por él, dudas alimentadas por el secretismo con el que el presidente la oculta. Albert Rivera le ha pedido en el congreso que la haga pública para despejar las dudas, y al no parecer aprovechable el consejo o petición, Pedro Sánchez se ha evidenciado públicamente como tocado, o quizá hundido, por el Caso Tesis.

Todo el arsenal de pólvora que había ido acumulando el PSOE contra los másteres fraudulentos de Cifuentes y Casado, antes de lograr volar a este último, le ha estallado entre las manos al gobierno de Sánchez, ocasionando la dimisión de la fraudulenta y sectaria Montón (eso sí, su directora de máster se llevó 400.000 euros "pal proyecto", que el PSOE sabe colocar gente que reparta para fines sociales). Y esta mañana, por boca de Rivera, la explosión del caso le ha dado un golpe letal a Sánchez, que ha mentido diciendo que su tesis estaba públicamente disponible, y ha vuelto a atraer fatalmente la atención sobre ella. Ahora obtienen publicidad los fraudes en los que se implicó para sacarla adelante, en colaboración con la oficina de negros del equipo del ministro Sebastián, que al parecer puede competir con la Rey Juan Carlos en negresía:

EXCLUSIVA de OKDIARIO | 🔵Un ‘negro’ del Ministerio de Industria elaboró la mayor parte de la tesis de Pedro Sánchez https://t.co/qj7X2nki4x pic.twitter.com/s0ZPFuNq1f

— OKDIARIO (@okdiario) 12 de septiembre de 2018

Este es un caso de libro de lo que Macbeth llamaba "instrucciones que se vuelven para caer como una plaga sobre el inventor". Tiene su algo de justicia poética.

De ésta va a necesitar Sánchez a todo el equipo médico habitual:

Un equipo médico de 14 personas cuidará a Pedro Sánchez en La Moncloa https://t.co/4b0hJBIAkY

— Prensa fresca (@prensafresca) 12 de septiembre de 2018

Tesis y antítesis de Pedro http://dlvr.it/QjzsLN

Brandau, Dieter. "Tertulia Dieter: La tesis de Pedro Sánchez." EsRadio 13 Sept. 2018.*

         https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2018-09-12/tertulia-dieter-la-tesis-de-pedro-sanchez-128219.html

         2018

No, @sanchezcastejon. Te vas a enterar tú. Dice la Biblia: “cómo midiereis, se os medirá”. Pues a ti, Falconetti, te van a medir las costillas. Ya verás, ya. https://t.co/IBDwmBBhDg

— LOSANTOSPOSTS 🔹 (@LosantosPosts) 13 de septiembre de 2018

Jiménez Losantos, Federico. "Federico a las 6: El gancho de Rivera a Sánchez." EsRadio 13 Sept. 2018.*

https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2018-09-13/federico-a-las-6-el-gancho-de-rivera-a-sanchez-128230.html

2018

📽 Al señor Sánchez se le acaba el tiempo y la credibilidad...
🧔🎓 En la moción de censura decía que el político que cometiera plagio debía dimitir ¿Aplica para él?
🖋 Albert Rivera "Pedimos que dé la cara en el Congreso y deje de esconderse" pic.twitter.com/PpQWHbELzB

— Ciudadanos (@CiudadanosCs) 20 de septiembre de 2018

¡Hola a tod@s! Aquí les dejo mi columna de opinión semanal en @okdiario https://t.co/gnUO8u0vPb pic.twitter.com/YZHcNmQYL0

— Eduardo Inda (@eduardoinda) 22 de septiembre de 2018

Pedro Sánchez estafador

—oOo—

Dimiten a la ministra de Sanidad

Una ministra que debe de ser homomatriarcal, si atendemos a su rechazo sistemático y sin fisuras del heteropatriarcado en su trabajo de fin de máster..

Las ideas de todos modos, y peor aún, las expresiones de esas ideas estaban mayormente plagiadas en el TFM, aparte de otras irregularidades.  Se va Montón, pero nos deja una cagadilla puesta, o más bien un montón de mierda, en la forma de la atención sanitaria universal, que supuestamente hemos de pagar los españoles para todo el universo mundial, y para los marcianos si vienen.


El inepto Sánchez, por su parte, vuelve a sembrar el caos, apoyando inequívocamente a la ministra justo antes de cesarla. Aquí en directo:





Y aquí en diferido:

Tertulia Es La Tarde: El máster de la ministra Montón  https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2018-09-10/tertulia-es-la-tarde-el-master-de-la-ministra-monton-128141.html

ABRO HILO.
Me he tomado la molestia de leerme el TRABAJO FIN DE MASTER de la ministra Carmen Montón...
Antes de entrar en detalle,tengo que decir que si por eso te dan un Master hoy día en la universidad española, estamos apañados...
dimite Carmen Montón

— steppa lupo (@talisker0911) 11 de septiembre de 2018

Jiménez Losantos, Federico. "Federico a las 6: Dimite la ministra de Sanidad." EsRadio 12 Sept. 2018.*

         https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2018-09-12/federico-a-las-6-dimite-la-ministra-de-sanidad-128190.html

         2018

'Montongo': La ministra socialista que plagió 19 de los 52 folios de su TFM https://t.co/KVx3HnzYnF

— Alfonso Rojo López (@AlfonsoRojoPD) 12 de septiembre de 2018

Pero los cortapegas de la ministra son el menor de los escándalos de este máster que es todo un estudio interdisciplinar de corrupción y saqueo. Todo a cuenta, por cierto, de la ideología abortista de Montón, Aído y Pajín, ZP y Pedrosánchez:

Pajín y Aído dieron 400.000 € a la directora del máster en pleno curso de Montón https://www.elconfidencial.com/espana/2018-09-12/pajin-aido-contrato-400000euros-directora-master-monton_1614604

Esto es para mandarlos a todos a Estremera de un decretazo, si hubiese justicia en España.

—oOo—

Retropost (22 de mayo de 2008): Preferencias exclusivas

Hoy ha habido reunión de la comisión de Postgrado, donde se cambia la presidencia de la Dra. Herrero por la del Dr. Plo. Pues enhorabuena, y que Vd. la presida bien. Pero ojillo, que yo también la presidí esta comisión durante años, el siglo pasado, y ahora ni me autorizan a dirigir tesis en el programa de postgrado.

Bien, pues en la reunión no se tenía o no se quería tener noticia de este escrito contra nuestra exclusión del postgrado, y eso que lo habíamos entregado con sello de entrada dirigido a tres de los asistentes. (Luego resulta que algunos sí sabían de él). Pero no se quería contestar—y de hecho en eso han quedado la presidenta de la comisión, Dra. Herrero, y la directora del postgrado, Dra. Onega: en que no se pensaba darnos ninguna contestación por escrito. Y cuando hemos pedido que se hiciese constar en acta que no se pensaba dar ninguna contestación por escrito, también nos han dicho que nanay, que no constaría. (¡¡!!—Aunque eso habrá que verlo. Porque aún estamos obligados a seguir los procedimientos administrativos, me parece).

Sin embargo el nuevo director, Dr. Guillén, ha dicho que haría una consulta al (también nuevo) rectorado sobre este tema que quedó mal resuelto y sin respuesta el año pasado.

La Dra. Onega nos ha explicado (pero sin querer poner su explicación por escrito) que los durísimos criterios de la ANECA impiden que participe en los programas de doctorado de calidad nadie que no pertenezca a un equipo de investigación financiado.

El año pasado, nos ha explicado la Dra. Herrero (pero también sin quererlo poner por escrito), como los muñidores del postgrado "no entendían" que el Rector hubiese declarado contrario a derecho esto de excluir a funcionarios de carrera de la docencia por el hecho de no pertenecer a sus equipos de investigación, hicieron una consulta al Secretario de la Universidad. Respuesta que no nos consta, porque tampoco está puesta por escrito, y sin embargo surten efecto estos oráculos cuando interesa...

Pues les contestó, así improvisando, el Secretario (nos dicen) como sigue: que podría entenderse que si era contrario a derecho el utilizar la pertenencia a grupos de investigación como criterio EXCLUYENTE, en cambio igual colaba (el término es mío) utilizar esa pertenencia como criterio PREFERENTE:  es decir—que se da la PREFERENCIA a los que pertenecen a los grupos, y se excluye a los demás. Y listo. ¿Ven qué fácil es interpretar lo que nos conviene? En cambio la resolución del Rector, que esa sí está escrita, "no se entiende".

Esta interpretación tergiversadora y prestidigitadora, que se le atribuye al Secretario, deja la resolución del Rector en letra muerta. Así que le gustó a la coordinadora, a la presidenta de postgrado y dirección, o la encontraron práctica, y entonces, PREFERENCIA EXCLUYENTE que te casco—y se vuelve a utilizar este criterio "preferente" como único determinante, contra la letra y contra el espíritu de la resolución del rectorado. Que es lo único que hay como resolución por escrito al respecto.

O sea, que ya puedo tener trienios, quinquenios, sexenios o libros o lo que quiera: el único criterio que va a misa aquí—pero que no me sienta excluido, por favor—sigue siendo la pertenencia a los equipos de catedráticos y adláteres, o sea, el criterio que el Rector declaró ilegal.

A este nivel de prestidigitación lingüistica estamos... y es que aquí hay gente que ha leído a Orwell—o mejor dicho, a Napoleon—con provecho:

"Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros".

A esos, démosles la PREFERENCIA. Los demás quedarán automáticamente excluidos, si no han tenido la prudencia de excluirse a sí mismos de antemano, como se espera de ellos.



... y criterios sin criterio

Una cierta clarificación de criterios sí ha salido de la reunión de hoy, sin embargo:  la Dra. Onega ha declarado que hace suyos los criterios de calidad de la ANECA, adaptándose a los nuevos tiempos, y ateniéndose a lo que le pidan: su criterio de lo que es calidad no es determinado por su cerebro y juicio, sino por la ANECA, al menos entendida a su manera (que llamaremos ANECA/Onega): la medida de la calidad no es (por ejemplo) obtener resultados de investigación, hacer publicaciones, obtener sexenios de evaluación positiva, etc.: sino que la medida única y exclusiva de calidad y excelencia es "tener un proyecto vivo de investigación" (vivo quiere decir subvencionado por organismos oficiales, en el lingo Newspeak éste). Todo otro criterio sobra o no cuenta. Ah, no: también dirigir tesis es criterio—claro, porque ese es otro que yo no cumplo. Si no se me admite al programa de postgrado, es cierto que mal podré dirigir ninguna tesis. 

Yo he observado que parece existir entonces una ligera confusión de criterios: si los criterios que el Rectorado declara abusivos y contrarios a derecho son por el contrario exigencias mínimas para la ANECA.... aquí hay un desencuentro o algo que no casa, ¿no? Por no mencionar los Estatutos de la Universidad de Zaragoza, que dicen en su artículo 119 que el fomento de la investigación en grupos es deseable, pero jamás obligatorio, y que "La pertenencia a grupos no podrá ser requisito absoluto o excluyente de adjudicación de recursos" dinerarios—¡cuánto menos, supone uno de adjudicación de docencia en un segundo ciclo, o de habilitación para dirigir tesis doctorales!

La explicación de la Dra. Onega es que el Rectorado no se entera de los nuevos vientos que soplan y nuevos tiempos que corren, y de ahí que se le pongan objeciones a su proceder, al menos con la boca pequeña.

La Dra. Onega, desde luego, lo tiene claro y ha hecho una declaración muy explícita al respecto, diciéndome que yo estaba anclado en los años 80, y que ella es el futuro.  "¿No ves que no tienes Calidad, JoseAngel?" —Aunque ha reconocido que igual la ANECA se cae con todo el equipo próximamente, pues sus criterios durísimos tampoco son universalmente aplaudidos... —y entonces supongo que si llega otro viraje y patinazo ministerial, ella cambiará de criterio súbitamente, al desaparecer la fuente de las instrucciones y del criterio. Y todo el departamento en fila india detrás.

¿Así que ahora la Universidad debe aparcar su criterio experto, y plegarse al que ya le viene dado por los dictámenes de la ANECA/Onega, y orientarse exclusivamente por las directrices que le lleguen de esta agencia—aun cuando lleguen como mercancías averiadas?  Hombre, faltaría más. Pues todos los que apoyan esta manera de actuar, asintiendo en silencio, también están haciendo una cierta dejación de criterio, permítanme que les diga.

Conmigo que no cuenten para estas dejaciones de criterio. Yo, por el contrario, he manifestado hoy también muy claramente mi desacuerdo con la calidad entendida de esa manera, o reducida al absurdo de esa manera: hay muchos otros indicios y criterios posibles de calidad. Y, en cualquier caso, para determinar qué es calidad y qué no lo es, me atendré a mi criterio, que para eso soy Doctor, a lo que yo vea relevante en la realidad multiforme, y no a las instrucciones que me manden cuadriculadas en un impreso inspirado por el proyectista ministerial de turno.

Qué se fizo de la ministra Sansegundo. Las Pilares del Castillo, qué se fizieron...

Dó son los libros blancos de antaño. Y aquellos proyectos chapados que traían...

Nuevos directores, nuevas directrices

—oOo—

Retropost (20 de mayo de 2008): Férrea disciplina

20-5-08

En el día de la fecha redactamos este escrito sobre el tema de siempre: nuestra estúpida exclusión del postgrado, por pacto previo, o férrea y marcial disciplina, de un grupo de catedráticos y adláteres—grupo de investigación y de apoyo mutuo.

Remitentes: Dres. José Ángel García Landa, Beatriz Penas Ibáñez (Departamento de Filología Inglesa y Alemana).
Destinatario: Sra. Presidenta de la Comisión de Postgrado del Departamento de Filología Inglesa y Alemana
Asunto: Petición de docencia en el postgrado de Estudios Ingleses y de inclusión en su Doctorado conforme a derecho.
Fecha: 21/5/2008

Sra. Presidenta de la Comisión de Postgrado del Departamento de Filología Inglesa y Alemana:

En la memoria del Doctorado del postgrado en Estudios Ingleses publicada por la Universidad de Zaragoza
http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/
se definen así los requisitos y características del profesorado encargado de su impartición y de la dirección de tesis:

"Con carácter general, para ser profesor del Doctorado perteneciente al Programa de Postgrado en Estudios Ingleses se requiere un mínimo de cinco años de experiencia docente universitaria en el campo de los estudios ingleses, además de un currículo docente e investigador adecuado y suficientemente relevante en dicho campo. Los profesores responsables de la dirección de tesis serán Doctores en Filología Inglesa (o equivalentes), con capacidad para dirigir tesis según la normativa vigente en la Universidad de Zaragoza (un sexenio de investigación positivo como mínimo) y con una trayectoria de investigación que se adecue a las líneas, los objetivos y la orientación académica del Programa de Doctorado."

Estas líneas han sido definidas como sigue en esa misma memoria:

"tres grandes campos: la literatura moderna y contemporánea en lengua inglesa; la cultura y el cine en los países de habla inglesa; y el análisis retórico intercultural del discurso académico en lengua inglesa y su impacto en la construcción y difusión del conocimiento científico. Estas tres áreas corresponden a tres líneas punteras de investigación del Departamento de Filología Inglesa y Alemana, desarrolladas por tres de los equipos de investigación actualmente existentes, reconocidos tanto a nivel nacional como autonómico, y que serán responsables de la docencia del Programa de Postgrado en su conjunto."

Se observa en este párrafo la insinuación de que únicamente los miembros de los tres equipos mencionados podrán ser profesores en el postgrado y Doctorado—y a este planteamiento se atiene la lista efectiva de profesores incluidos, únicamente los pertenecientes a esos equipos.

Este requisito fue declarado contrario a derecho por el Rector en sus resoluciones de fecha 22/12/06 (relativa al Doctorado) y de 14-5-2007 (relativa al postgrado) El mismo Departamento, en consejo de fecha 15/2/07 modificó su memoria de doctorado para suprimir (al menos en apariencia) estos requisitos abusivos que como vemos no han desaparecido de hecho. (ANEXO I: Resoluciones y acta del Consejo de Departamento).

La decisión del Rectorado iba determinada por el hecho de que existen profesores habilitados por la normativa de la Universidad de Zaragoza para la participación en programas de Doctorado, que además cumplen el requisito académicamente comprensible de trabajar en estas líneas—y que de hecho han compartido muchas publicaciones con los miembros de estos equipos en dichas líneas de investigación. Lo que el Rectorado consideró abusivo es la exigencia de que se pertenezca a unos equipos de investigación determinados—criterio que como se ve es el único que nos excluye, antes como ahora.

Solicitamos que la coordinadora del programa, la Dra. Onega, junto con los demás profesores del programa, revisen sus criterios para ajustarlos a las resoluciones del Rectorado mencionadas, y que nos incluyan entre los profesores del postgrado, ya que cumplimos todos los requisitos exigibles y hemos expresado reiteradamente nuestra voluntad de participar en este programa.

En concreto, la Dra. Penas solicita impartir docencia en la asignatura de "Alternativas al Canon", y el Dr. García Landa en la asignatura "La representación: formas, métodos y problemas".

Pedimos por tanto que el turno de elección de docencia en asignaturas de postgrado por parte del profesorado de este departamento no se interrumpa al llegar a nosotros, tal como viene sucediendo desde la entrada en vigor de este programa, y que no seamos objeto de un acoso administrativo y laboral siempre injustificable, pero aún más en este caso en el que ya existen dos resoluciones del Rectorado al respecto.

Exigimos que, de no atenderse a nuestra petición, la coordinadora del programa proporcione una explicación razonada y académicamente coherente de los motivos de nuestra exclusión. Queremos hacer notar que este asunto quedó mal resuelto el curso pasado, lo cual motivó que fuese sometido a recurso contencioso administrativo, proceso que se va a ver en Juzgado Contencioso/Administrativo nº 3 de Zaragoza el 6/5/2009. A este proceso judicial tenemos intención de aportar la respuesta que den a este escrito la coordinadora del Postgrado o el Consejo de Departamento.

Aunque la coordinadora no puede tener dudas sobre la existencia de abundantes publicaciones de Calidad Reconocida en nuestros currícula, y en las líneas maestras del programa, gustosamente los ponemos a su disposición, así como a la disposición de las comisiones relevantes. (ANEXO 2: Currícula). Después de tantos años trabajando en el mismo departamento, asistiendo a los mismos congresos y publicando en los mismos libros, y una vez se nos apliquen igualitariamente los criterios de cuerpo y antigüedad que rigen férreamente en la elección de docencia para los demás profesores, puede constarle perfectamente nuestra mayor idoneidad que la de otros profesores actualmente participantes en este programa. Esto es, si se emplean criterios objetivos y ecuánimes, los únicos válidos en la Administración Pública.

Protestamos una vez más enérgicamente por el maltrato recibido y por la falta de voluntad general para solucionarlo.

Enviamos este escrito, además de a la Dra. Onega, al Director del Departamento de Filología Inglesa y Alemana, y a las dos comisiones competentes de la Universidad, la de Postgrado y la de Doctorado, esperando que alguna de estas instancias ampare nuestra petición en este asunto que ya debería estar más que resuelto para la Universidad.

Zaragoza, 21 de mayo de 2008



José Angel García Landa            Beatriz Penas Ibáñez

Es de notar que en ningún punto de la cadena de profesores, Gran Cadena del Ser en la que se elige docencia por turno de jerarquía y antigüedad, nadie disputa la docencia a nadie de mayor antigüedad en el puesto—excepto en lo que se refiere a nuestro caso: ahí hay consigna de barra libre, y voto masivo en contra nuestra. Al igual que hay consigna (consigna jamás mentada, entiéndanme—es que no es preciso ni hacerlo) de no cuestionar la precedencia jerárquica en ningún caso sino en éste que ha sido señalado por los catedráticos.

Y si es posible, se nos echa además en cara que pedimos estas asignaturas sólo porque somos más antiguos, y no porque tenemos mayor currículum—que lo tenemos. O incluso se dice, y se hace constar en acta, con el visto bueno de la Dirección del departamento, que no somos asignables para la docencia en un máster de "Estudios textuales y culturales en lengua inglesa" ni somos especialistas en estas materias, cágate lorito.

O, viceversa, que como no hemos sido admitidos al postgrado así porque no, nuestras líneas de investigación (las nuestras y sólo las nuestras) no son relevantes para este postgrado. Cuya coherencia académica y disciplinaria exige que se vea integrado únicamente por especialistas en narrativa inglesa, en cine, y en la función metadiscursiva del discurso académico—como quien dice un cóctel de patatas, coca cola y chanel 5.

¿A esto, cómo se le llama? ¿Hipocresía, quizá? ¿O la conjura de los disciplinados?




PS (5 de junio):

Al igual que hicieron la Dra. Onega y la presidenta de la comisión de postgrado, Dra. Herrero, el director del departamento, Dr. Guillén, decide en el Consejo de hoy ignorar el escrito que le habíamos dirigido, y no darle trámite, alegando que es el mismo asunto de siempre y que seguimos a la espera de una respuesta más clara del Rectorado, o de la resolución judicial. Así que no se elaborará, como pedíamos, ningún informe dando razón de por qué (según declara la Dra. Onega) no somos especialistas capacitados para impartir docencia en postgrado, ni hacemos una solicitud de docencia coherente. El director ha intentado escurrirse, no diciendo ni que sí ni que no ni todo lo contrario—sin querer que constase en acta ni siquiera su negativa a elaborar ese informe o a contestarnos—vamos, ni siquiera lo que acababa de decir. Para que no quede ni rastro administrativo de nuestra solicitud. Ante eso, pido que se incluya en el acta este texto, en la sección de Ruegos y Preguntas:

"Ruego conste en acta mi pregunta a la Dirección sobre el informe solicitado en escrito de fecha 21/5/2008 pidiendo que se dé una justificación académicamente coherente de nuestra exclusión del postgrado (de la Dra. Penas y mía) y de las palabras de la Coordinadora del Postgrado en el Acta 8 de la Comisión de Postgrado aduciendo que "no somos especialistas" en esas materias—un criterio supuestamente experto que nos excluye.

Ruego conste asimismo mi protesta ante la negativa de la Dirección a tratar esta cuestión o elaborar dicho informe, así como ante las evasivas de la Dirección para evitar que haya siquiera mención de su postura en el acta de esta u otra sesión del Consejo de Departamento."

Una actitud que me ha parecido inaudita—adjetivo éste que ha molestado al Director, al parecer. Más nos molestan a otros que se den semejantes actitudes inauditas por parte de esta dirección, y de la anterior, y de la anterior, todas sumisas a los dictados e instrucciones de la Dra. Onega—pues estas medidas de acoso administrativo a quienes exigen que se respeten sus derechos y se les trate con equidad tienen efectos muy negativos sobre nuestro trabajo y sobre la atmósfera que se respira en nuestro departamento.

Aclaremos, por fin, para terminar, que el asunto sometido a juicio es la asignación de docencia del año pasado. Y que ahora protestamos por la asignación de docencia para el año que viene, que promete seguir exactamente los mismos criterios.

Inactividad de la Administración

—oOo—

Retropost #2109 (17 de abril de 2008): La profesión de profesor

Escrito recibido de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Complutense de Madrid, contra el planteamiento de los nuevos másteres profesionales en humanidades. Espero que nuestra Facultad de Filosofía y Letras discuta esta cuestión y se sume ahora a esta protesta, como ya lo hizo en su día cuando se anunció esta reforma:

La profesión de profesor

La Junta de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid acuerda expresar públicamente su disconformidad con el Anexo a la Orden ECI/3858/2007 de 27 de diciembre de 2007 (BOE, 29-XII-2007), el cual establece los requisitos de los títulos de Máster que habilitan para el ejercicio de la profesión de Profesor de Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato. Tras los estudios de Grado, reducidos a cuatro años y “cuya finalidad es la obtención de una formación general” (Art. 9.1 del Real Decreto 1393/2007 de Grado y Postgrado), el acceso a dicha profesión exigirá cursar un Máster de 60 créditos de orientación prioritariamente psicopedagógica y didáctica, con muy escasa formación adicional en las diferentes disciplinas.

Denunciamos que lo anterior comporta una clara opción por la rebaja de la formación académico-científica del futuro profesor en su campo de conocimiento, lo que ha de repercutir negativamente en la calidad de la Educación Secundaria y Bachillerato. La formación pedagógica del profesorado no debe obtenerse a costa de dicha formación académico-científica. Y la sociedad debe ser consciente del ataque al principio democrático de igualdad de oportunidades que este tipo de medida lleva consigo. En efecto, garantizar la transmisión de la ciencia y la cultura a todos, en las condiciones intelectualmente más exigentes, es quizá la única manera efectiva de contrarrestar las formas de discriminación que generan las desigualdades socioeconómicas. La enseñanza preuniversitaria debe ofrecer los mejores estudios a todos los ciudadanos, con independencia de sus condiciones económicas, y esto requiere un profesorado excelente en las respectivas disciplinas; y en cualesquiera centros, ya sean públicos o privados. 

Denunciamos la simplificación del diagnóstico que atribuye los variados y complejos problemas del sistema educativo a una supuestamente indiscriminada falta de preparación psicopedagógica del profesorado. Dichos problemas tienen causas de índole social, económica y política, que no se resuelven en modo alguno disminuyendo la formación teórica específica de los profesores. No negamos la conveniencia de agregar a esta formación teórica una verdadera etapa de prácticas. Pero nos oponemos a una ampliación del actual “Certificado de Aptitud Pedagógica” (CAP), cuyos deficientes resultados son por todos conocidos y que es lo que, en el fondo, significan estos nuevos másteres profesionales.

Denunciamos, asimismo, las consecuencias negativas que los citados Másteres en cuestión tendrán para el desarrollo de una carrera investigadora, sobre todo, en aquellas titulaciones cuya salida profesional principal es la Enseñanza Secundaria Obligatoria y el Bachillerato. Una vez en posesión del título de Grado, el graduado habrá de elegir entre lo siguiente: 1) o bien cursar un Máster de investigación, a fin de alcanzar la necesaria formación superior especializada pero que no habilita profesionalmente para ejercer como profesor; 2) o bien cursar un Máster profesional, que no sólo habilita para ejercer dicha profesión, sino que también da paso legalmente a la condición de investigador, aunque de ningún modo proporciona la formación para ello. Es obvio que sólo aquellos graduados que económicamente no necesiten plantearse una salida profesional inmediata podrán  decantarse por la primera opción, en tanto que los que hayan de seguir la segunda no estarán en las mejores condiciones teóricas para competir en el campo de la investigación. Por otra parte, sólo quienes tengan sobrados recursos económicos podrán costearse ambas modalidades de máster, mientras que los que carezcan de semejantes recursos habrán de optar por uno de los dos y es razonable pensar que elegirán aquel que legalmente ofrece ambas posibilidades, la profesional y la investigadora.

Denunciamos que, a consecuencia de lo expuesto en el punto anterior, muy pocos graduados podrán cursar estudios de Máster distintos de los profesionales, por lo que las Facultades que tienen la Enseñanza Secundaria como principal salida profesional de sus estudiantes verán muy reducidas sus posibilidades de ofrecer Másteres de investigación, con las consecuencias negativas que ello tendrá en la preparación de sus doctorandos así como en la calidad de la investigación en nuestro país.

Solicitamos, en consecuencia, la derogación del Anexo arriba mencionado y  que el acceso a la profesión de Profesor de Educación Secundaria venga dado a través de Másteres que amplíen y profundicen en la formación académico-científica de los profesores en sus materias específicas.

Solicitamos también que la necesaria formación específicamente pedagógica para ejercer la profesión de profesor se obtenga a lo largo de un periodo razonable de prácticas remuneradas (por ejemplo, un año) mediante un sistema formativo análogo al actual MIR en Medicina. Sólo la conjunción de una excelente preparación teórica (en contenidos de la materia) y práctica, puede dotar al sistema educativo español de los mejores profesores.

Invitamos a cuantas Juntas de Facultad de las Universidades, sociedades académicas, profesores, etc. compartan estos puntos de vista a sumarse al presente documento en la dirección electrónica http://fs-morente.filos.ucm.es/manifiesto/index.htm

La reforma de la reforma

—oOo—

El Mástergeit

Vaquero, Leticia, et al. "La CRUE no explica las irregularidades del máster de Cifuentes." EsRadio 11 April 2018.*

https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2018-04-11/tertulia-de-herrero-la-crue-no-explica-las-irregularidades-del-master-de-cifuentes-123672.html

2018

Marcuello Servós, Chaime. "Paradojas." Heraldo de Aragón 12 April 2018.* (Cifuentes Mastergate).

         http://prensa.unizar.es/noticias/1804/180412_z0_1col.pdf

         2018

Rajoy por el pasteleo

Min. 1.00.00. Rajoy decidido partidario del pasteleo y de volver a dar cancha libre a los catalanistas. Está encantado con la protección de Alemania a Puchimón.

—oOo—

El máster de Cifuentes etc.

Sobre la extradición de Puigdemont, los presupuestos, etc: https://youtu.be/zkp5NKPjSbw

—oOo—

Retropost #2064 (18 de marzo de 2018): Inhibición, y que actúen las Fuerzas Vivas

Sustancia de mi quejumbrosa intervención de hoy en el Consejo de Departamento de Filología Inglesa y Alemana de la Universidad de Zaragoza:

Deseo que conste en acta mi protesta por el tratamiento que se ha dado en el Departamento de Filología Inglesa y Alemana a la reforma de los planes de estudio y la implantación de nuevas titulaciones y estudios.

La Comisión de Planes de Estudio ha venido funcionando muy deficientemente durante estos años, y eso debe achacarse no sólo a la actitud deliberadamente pasiva de sus presidentes sucesivos (Dra. Onega, Dr. Deleyto, y ahora Dr. Inchaurralde), sino a la aprobación que ha tenido esa pasividad por parte de la Dirección del departamento. Desde el año 2003 vengo reclamando que ese departamento debata el futuro de sus titulaciones propias, y el sentido en que deberían reformarse. Nunca se ha sometido a debate esta cuestión en un Consejo, ni en las reuniones de la Comisión de Planes de Estudio, como puede comprobarse fácilmente en sus actas. En unos años en los que se están diseñando e implantando los planes de estudio de varias titulaciones de importancia crucial en la actividad de este departamento (Máster de Estudios Ingleses, Máster de Traducción, y Grados de Lenguas Modernas y de Estudios Ingleses), esta comisión jamás ha examinado, debatido, diseñado ni dado a conocer un solo plan de estudios o ni ha emanado de ella una propuesta relativa a ellos. Sí ha expresado en cambio la voluntad de inhibirse en esta cuestión, como puede verse en sus actas presentadas a este consejo. Inexplicablemente, ha sido más activa con respecto a los planes de estudio de otras áreas de conocimiento que con respecto a los de las titulaciones que son propias del área de Filología Inglesa o en las que Filología Inglesa es mayoritaria.

El último plan de estudios, el del Máster de Traducción, lo ha aprobado a nivel departamental la Comisión Permanente, vulnerando una vez más sus funciones propias, sin que la comisión de Planes de Estudio llegue ni siquiera a opinar sobre él. Ya se actuó indebidamente cuando se propuso como un Estudio Propio de la Universidad siguiendo cauces totalmente extraoficiales y ajenos a la supervisión del Departamento—como si un estudio propio fuese cosa privada y no hubiese de estar sometido al control de los órganos competentes según los Estatutos. El Máster de Estudios Ingleses se diseñó a puerta cerrada y sometido a los intereses de un grupo de profesores que, en efecto, sí lo votaron como un paquete cerrado e inmodificable en el Consejo de Departamento. Lo hicieron además imponiendo criterios docentes contrarios a derecho, en una actuación que fue anulada por el Rector y que actualmente se encuentra en los tribunales visto que no se corrigieron sus irregularidades.

Y en lo concerniente al Grado de Estudios Ingleses (así como el de Lenguas Modernas), las enseñanzas principales impartidas por este departamento, la Comisión de Planes de Estudio del Departamento ha delegado en unos profesores que ni han expuesto al Consejo de Departamento su concepción de estos grados ni lo van a hacer. No sabemos si el Departamento quiere o no quiere incluir en estos grados tal o cual materia, la lengua instrumental, o la historia de la lengua, pongamos, porque el Departamento jamás se ha pronunciado al respecto. Por ello difícilmente puede creerse que estos delegados estén representando la postura tomada por el Departamento en la comisión que vaya a diseñar este grado a nivel de Facultad. Se representarán a sí mismos, o a sus grupos de interés: con el visto bueno del Consejo, pero eso no es lo mismo. Esta manera de proceder, por corrillos y feudos, sin debate abierto y sin seguir las vías administrativas establecidas, es impropia de una institución pública.

La dejación que hace el Departamento de sus funciones puede comprobarse también en su pasividad frente a la creación de un Centro de Lenguas Modernas que invade sus competencias estatutarias, sin que el Departamento tenga otra modalidad de coordinación con este órgano que no sea el conflicto a la hora de dispurtarse la docencia oficial. Tal centro no tiene sentido en el marco de los Estatutos de la Universidad de Zaragoza, si se desea mantenerlo al margen de los departamentos competentes. Por lo tanto, las actuaciones del Rectorado o del Consejo de Gobierno que limitan o invaden antiestatutariamente las competencias de este Departamento deberían ser objeto de un recurso contencioso administrativo a iniciativa del propio Departamento, en lugar de dejar hacer al Rectorado lo que buenamente le parezca, sea o no acorde a la normativa básica.

La pasividad o la dejación en todas estas cuestiones a grupos de interés o instancias que no son estatutariamente competentes lleva a graves incumplimientos de la función propia de los Departamentos en la organización de la docencia, y al quebrantamiento de la normativa universitaria que nos habría de regir a todos por igual.

Como siempre, estas protestas no surten efecto alguno, pues las actuaciones departamentales son refrendadas por el voto organizado de los Clubs de Apoyo Mutuo o Equipos de Investigación.

Aunque hoy por poco peligra el visto bueno a la actuación del Director. El Dr. Inchaurralde ha sometido a votación su informe de gestión, donde no se mencionaba por supuesto nada de lo arriba dicho, y ha salido aprobado el informe por 16 votos a favor, 15 en contra, y 9 votos en blanco. Los abstencionistas se han abstenido de figurar.

Se cierra así (not with a bang, but with a whimper) este cuatrienio, y se convocan elecciones a Director de Departamento—que tendrán lugar probablemente en la segunda quincena de abril. En esto vamos con las elecciones a Rector, con las de Zapatero, con las de EE.UU. y con las Olimpiadas. Como siempre, no había un solo representante de estudiantes en el Consejo, ni lo habrá cuando se vote al nuevo Director. Es la dinámica ya establecida en los Nuevos Tiempos.

Todas me las dan

—oOo—

Retropost #1818 (10 de octubre de 2007): Room at the Top

Room at the top

Publicado en Universidad. com. José Ángel García Landa

Los interesados en la reforma en curso de las titulaciones de la Universidad española (grados y másteres) estarán interesados en leer este artículo de Montserrat Galcerán publicado en Rebelión y recogido en Fírgoa-Universidade Pública, "Oxford en provincias"— donde se muestra muy escéptica con la viabilidad económica de los másteres introducidos, al menos en los términos que se han anunciado, y pronostica que de hecho los alumnos de máster en prácticas van a convertirse en mano de obra barata para las empresas interesadas en promover esos estudios y colaborar con su implantación.

Y en cuanto a las Humanidades... pues recortes universales prevé. Veo aquí como en un mapa la desaparición de las asignaturas de especialización que imparto, una vez termine esta reforma de adelgazamiento.

También en los doctorados se han recortado alegremente los programas desde hace años, y hay que pedir su continuidad por favor y con grandes alharacas administrativas... Si continúan por esta vía, la exterminación de estudios de tercer ciclo también va a ser masiva. Como contribución al desarrollo del conocimiento, esta reforma puede ser el ratón que parió la montaña.

Para los excelentes siempre habrá sitio, claro. Lo malo (y esto se suele perder de vista) es que si se elimina la base de la pirámide, porque por definición no todos podemos ser excelentes, la puntita también se queda más abajo. Las licenciaturas y los programas de Tercer Ciclo proporcionaban una buena base. Veremos qué nos queda después de la reforma. Si sólo es lo "excelente", una vez cuadriculado por la Aneca, vamos apañados.

El Graduado

—oOo—

Retropost #1815 (9 de octubre de 2007): Una de calidad, y otra de arena

Una de calidad y otra de arena

Publicado en Departamento. com. José Ángel García Landa


Mensaje enviado por la lista de distribución de AEDEAN (Asociación Española de Estudios Anglo-Norteamericanos), como apostilla a una circular de la Dra. Onega sobre el postgrado en Estudios Ingleses de Zaragoza.

Estimad@s colegas:

Con respecto a la información difundida por la Dra. Onega sobre el Postgrado en Estudios Ingleses y Doctorado con mención de calidad de la Universidad de Zaragoza, es preciso hacer alguna puntualización.

El mensaje alude a "tres equipos de investigación que imparten docencia en el máster." En efecto, en la organización docente de este postgrado se ha excluido arbitrariamente a varios doctores de este centro y departamento, por el motivo de su no pertenencia a equipos de investigación subvencionados.

Esta apropiación de los programas oficiales de estudio por parte de los equipos de investigación ha sido objeto de recurso ante el Rectorado de la Universidad de Zaragoza, que ha fallado por dos veces en contra de los criterios anómalos de organización de este programa de postgrado.

A estas alturas, no obstante, siguen sin aplicarse esas resoluciones del Rector a nuestro favor, por empecinamiento de los coordinadores de este postgrado. Estamos a la espera de que el Rectorado ponga fin a esta situación anómala e indeseable, pero de momento continuamos excluidos del postgrado los investigadores independientes que no nos planteamos ingresar en dichos equipos de investigación—criterio éste, la pertenencia a equipos subvencionados, que se aplica de modo excluyente sin tener en cuenta ningún otro criterio académico ni de excelencia ni de pertenencia a cuerpos docentes.

Parece que en este caso la "calidad" está reñida con la excelencia.

Es una circunstancia que creemos debe darse a conocer a nuestra profesión, pues las buenas prácticas y el respeto a la normativa general y específica universitaria han de estar en la base de toda mínima pretensión a la calidad.

Un saludo muy cordial

José Angel García Landa
Beatriz Penas Ibáñez
Universidad de Zaragoza


PS: Trascurren los días y ni la Dra. Onega ni los otros responsables del Máster envían respuesta alguna a este mensaje. Algunos colegas sí me escriben expresando sorpresa (o no tanta sorpresa) por la situación en nuestro postgrado. Pero este mensaje queda sin respuesta ante la comunidad académica de referencia para los estudios de nuestra especialidad (por más datos, la Dra. Onega fue presidenta de la AEDEAN durante varios años). Claro que responder hubiera requerido tener argumentos con qué hacerlo. Así que se ha optado por aguantar el chaparrón sin llamar más la atención sobre el asunto. En fin, escójase al gusto uno de estos dos refranes para describir la situación:
- A palabras necias, oídos sordos (—que es la respuesta implícita)
O bien:
- Quien calla, otorga.
 

Otra vez nos dan la razón

—oOo—

Retropost #1683 (4 de julio de 2007): El sexenio fantasma

Otra cosa del Consejo de Departamento de ayer. Nos recordaron la Dra. Onega y el Dr. Collado que existe una normativa propia de la Universidad que requiere que todo profesor que imparta docencia en másteres oficiales debe tener un sexenio de investigación reconocido. Es útil saberlo, porque hay tantas normas por ahí, y se hace un uso tan abusivo de los sexenios éstos, que se nos puede haber escapado este detalle a algunos. Claro que la intención al recordárnoslo no era muy buena quizá, pues lo que intentaban era desautorizar la participación en un máster de una compañera que al parecer no debe de tener sexenio. Pero en fin, el saber no ocupa lugar, y tendremos en cuenta esta normativa que desconocíamos. Lástima que ni la Dra. Onega ni el Dr. Collado pudiesen citar el lugar exacto donde se establece esta norma. Tampoco aparece, creo, en la normativa de estudios de postgrado de la Universidad. ¿Alguien podría arrojar alguna luz sobre este requisito? ¿Dar la referencia exacta? En la Academia, se agradece esta precisión. Porque si citamos así de memoria y a lo loco nos podrían acusar de sembrar confusión—como le dijeron a nuestra colega cuando aseguró desconocer la normativa esa. Y eso que tampoco tenía noticia de esa norma la Dirección del departamento.

Esto no es un cortijo

—oOo—

Retropost #1668 (22 de junio de 2007): Esto no es un cortijo

Hoy hemos estado de reunión de POD (Plan de Organización docente), repartiendo las asignaturas del curso que viene a los profesores del Departamento de Filología Inglesa (en la Facultad de Filosofía y Letras). Sin embargo, como los criterios de asignación a los que se aferra este departamento están recurridos y han sido anulados repetidas veces por el Rector, no es fácil saber qué acabaremos enseñando después del verano.  Ni siquiera qué se nos asignará definitivamente en el Consejo de Departamento, porque todo cambia tan deprisa: llueven los recursos, desaparecen las normativas.... O te llega un reconocimiento de sexenio más, como me acaba de pasar hoy.

La polémica se ha montado cuando hemos pedido la Dra. Penas y yo otra vez docencia en el máster, y se nos ha vuelto a excluir de entrada, por no formar parte de un equipo de investigación subvencionado, como siempre. Así que hemos dejado constar esta protesta:

Deseamos que conste en acta nuestra oposición a los siguientes criterios de asignación de docencia, que entendemos son irregulares:

1) Se ha aplicado una normativa, como es la de organización docente de los estudios de postgrado, que ha sido repetidamente anulada por resolución del Rector, para volver a excluirnos del Máster.

2) Se ha efectuado una contabilización doble del compromiso investigador a algunos miembros de los equipos de investigación, pues se sigue contabilizando 1/3 de su compromiso para descarga de docencia después de haber sido ya utilizado para obtener una descarga por plan IRDI.

Expresamos nuestra queja por estas actuaciones, y solicitamos que la asignación docente en el Consejo de Departamento se efectúe conforme a derecho.
Zaragoza, 22-6-07
Fdo. José Ángel García Landa    Beatriz Penas Ibáñez

También hemos protestado por el hecho de que los catedráticos, después de acumular para sí la descarga docente del plan IRDI (obtenida con las descargas de todo su equipo, para que puedan investigar), no la utilicen, y de hecho impartan más docencia de la que les correspondería, sólo por no soltar (al menos sobre el papel) asignaturas golosas... que de lo contrario irían a parar a manos de algunos titulares a quienes se quiere mantener a raya y fuera de esas asignaturas. Nuestra pregunta "inocente" ha sido, "Si los equipos de investigación tienen derecho a esa descarga, pero los catedráticos, por su amor al trabajo y su dedicación irrenunciable a la enseñanza, no la quieren aprovechar—¿por qué no son otros miembros de esos equipos de investigación, menos agobiados por sus responsabilidades docentes, quienes aprovechan esa descarga docente?" La respuesta ha sido una nube de tinta de calamar, claro.

¿Se utiliza el tema ese de la descarga como un símbolo de status, en plan "yo me puedo descargar, acumulando tu compromiso investigador, pero encima soy tan chulo que no lo hago"—? ¿O habrá luego apaños y arreglos subterráneos?  Nos quedaría la duda, pero...

... menos mal que nos ha aclarado la catedrática en cuestión, acuñando la frase memorable del día, que "Esto no es un cortijo".

Invasion of the POD Snatchers

—oOo—

Retropost #1646 (6 de junio de 2007): Recurrente

El Ala Crítica del departamento de Filología Inglesa y Alemana hemos presentado esta mañana un recurso más contra los planes de organización docente del departamento para su postgrado. Ocho páginas más cuatro anexos, total veintiuna páginas. Como gran parte es un tema recurrente (pues el departamento sigue manteniendo en vigor actuaciones ilegales, aun después de recibir repetidas órdenes del Rector de que sus decisiones se atengan a derecho), pongo sólo un fragmento a título ilustrativo:

La Comisión de Postgrado del Departamento elaboró una propuesta de baremo que se presentó a su aprobación en el Consejo de Departamento de 4 de junio sin que ni la Comisión ni la Dirección abriesen un turno de alegaciones o presentación de enmiendas previo al Consejo en el que había de aprobarse.

En la reunión del Consejo en sí, la Dirección tampoco quiso atender a las preguntas y alegaciones allí presentadas, sino que estableció que la propuesta de baremo debería o bien aprobarse tal cual la presentaba la Comisión, o bien devolverse a la Comisión sin debate en el Consejo. Tras una votación ("sí" o "no" a la propuesta recibida) se aprobó la propuesta sin permitir, por tanto, la votación de enmiendas ni la modificación del texto. Se siguió, pues, un procedimiento que consideramos vulnera las buenas prácticas a seguir en las tomas de decisiones relativas al establecimiento de normativa, que siempre deberían seguir un procedimiento más transparente y abierto al debate.

Esto está en el apartado "Cuestiones de procedimiento." También hay "Cuestiones preliminares", "Cuestiones de forma y fondo", y "Carencias y omisiones". Por ejemplo, la omisión de méritos como titulaciones adicionales, premios... Yo tengo tres, mira, y eso sin contar el I Premio Vanity Fea, que acabo de recibir ahora mismo.

Hay en realidad dos cuestiones clave en este baremo que pretenden modificar el procedimiento actual de asignación docente, y que está por ver si salen adelante. El resultado en todo caso será ilustrativo sobre los límites de la actuación de los departamentos con respecto a los derechos de los funcionarios de los cuerpos docentes universitarios (derechos más generales reconocidos en la Administración, como es la antigüedad en el cuerpo), y también sobre la entidad que puede darse a las famosas "subáreas" que siempre han actuado extraoficialmente en nuestro departamento sustituyendo en sus efectos muchas veces al área de conocimiento—y que son redefinidas ahora como "módulos de investigación".

Esperamos la respuesta con impaciencia—unos más que otros, es cierto, visto que en lo que va de año el Consejo lleva perdidos tres recursos por actuar con exceso de confianza y con defecto de atención a la normativa universitaria. Ya sabemos que en su casa cada uno hace lo que quiere y organiza las cosas a su manera, pero por eso mismo lo que está en cuestión es de quién es la casa, y qué normas rigen en ella. Sería bueno tener una respuesta clara—que sea clara hasta para los especialistas en estudios textuales, sin embargo, parece difícil.

Acción y efecto de recurrir

—oOo—

Fin de los másteres del Departamento

El curso que viene se dejarán de ofertar nuestros másteres de literatura y cine y de traducción. Es una decisión triste para el Departamento de Filología Inglesa y Alemana de la Universidad de Zaragoza. El departamento también puede que no dure mucho como tal, en la anunciada reorganización departamental que planea el Rectorado.

Un día triste hoy para el Departamento de Filología Inglesa y Alemana (mientras dure) de la Universidad de Zaragoza. Los recortes por lento estrangulamiento van surtiendo efecto, e igual que en tiempos se suprimieron los cursos de doctorado, hoy les llega el turno a los másteres. Muerte anunciada, en cierto modo, desde que la Universidad misma decide no computar la docencia en Máster a efectos del Plan de Ordenación Docente (sólo cuentan los másteres 'superoficiales', o sea, los requeridos como habilitación para el ejercicio profesional—en nuestro caso seguimos participando en el Máster de Profesorado de Secundaria).

Una posibilidad había de mantener los másteres: y es que el profesorado los impartiese de gratis, como dicen ahora, por encima de su dedicación docente reconocida. Es cierto que se podría argüír que la dedicación docente es la mínima exigida, y que nada nos impide dar más clases sobre la mínima. A eso se podría contraargumentar que también el precio de las cosas en la tienda es el mínimo por el cual te las da el vendedor, y que nada te impide darle más dinero del que pone en la etiqueta. Con los camareros a veces lo hacemos, de hecho, les damos una propinilla. En fin, cosas quizá absurdas, pero que en la Universidad se llegan a plantear como factibles. No lo son, y ni aquí ni en ningún sitio trabaja la gente gratis (excepto en proyectos ilusionantes, y los hay, donde se ha creado un torbellino de fervor, emulación mutua y motivación altruista, en un sentido de que algo está yendo a más. Aquí no está yendo nada a más, y nuestras humanidades en nuestra Universidad están en contracción).

Así que, después de tantos años de batallitas que tuvimos que dar para que nuestros catedráticos y adláteres nos dejasen impartir docencia en el máster que precedió al Máster de literatura y cine (batallita que ganamos en los tribunales), unos años después el nuevo máster ha ido a menos, y a menos, hasta que deja de ofertarse para el año que viene. Lo mismo el Máster de Traducción. Lo que más siento es que por una parte, que quieras que no supone una devaluación retroactiva del título obtenido por tantos estudiantes—y del máster mismo, claro. Un título extinto no es lo mismo que uno en activo, o con continuidad, aunque sobre el papel lo sea.

Y por otra parte es toda una época la que muere. Los estudios de postgrado quedan gravemente mermados, y el programa de doctorado de Filología Inglesa se quedan en más que precario. Es todo un recorte para el departamento—quizá preludio del fin del departamento como tal, integrándose el área de Filología Inglesa en un departamento más amplio y misceláneo.

Es la época en la que he hecho mi carrera, y muchas horas he impartido en postgrado, en cursos de doctorado sobre todo, y en el viejo máster también algo. Pero ya vamos plegando bártulos, y el panorama familiar de tantos años se transforma, y vamos hacia la jubilación recorriendo un territorio menos familiar, donde las cosas que tanto significaban van perdiendo su sentido, y los estudios literarios mismos van quedando arrinconados en esta nueva era de traducciones automáticas y bibliotecas desiertas. Mis cursos de crítica y teoría literaria ya apenas pasaron del principio del milenio, y al fin fueron suprimidos por baja demanda. Siguen camino la historia de la lengua, la Filología, la literatura. Quedarán estas cosas para la no inmensa minoría. Pocos, y no muchos de ellos en Zaragoza.  Hoy ha bajado el nivel un poquito más, y hemos recorrido un pasito más down Cemetery Road. Qué digo un pasito—para nuestra Filología Inglesa, son dos largos pasos hacia el poniente.

Másteres

 —oOo—