Chaucer's Pale Blue Dot

 Moving towards the conclusion of Troilus and Criseyde —"This litel spot of erthe" -

 

The wraththe, as I began yow for to seye,

Of Troilus, the Grekes boughten dere;

For thousandes his hondes maden deye,

As he that was with-outen any pere,

Save Ector, in his tyme, as I can here.

But weylaway, save only goddes wille,

Dispitously him slough the fiers Achille.

 

And whan that he was slayn in this manere

His lighte goost ful blisfully is went

Up to the holownesse of the seventh spere,

In convers letinge every element;

And ther he saugh, with ful avysement,

The erratik sterres, herkeninge armonye

With sownes fulle of hevenish melodye.

 

And down from thennes faste he gan avyse

This litel spot of erthe, that with the see

Embraced is, and fully gan despyse

This wrecched world, and held al vanitee

To respect of the pleyn felicitee

That is in hevene above; and at the laste,

Ther he was slayn, his loking doun he caste;

 

And in him-self he lough right at the wo

Of hem that wepten for his deeth so faste;

And dampned al our werk that folweth so

The blinde lust, the which that may not laste

And sholden al our herte on hevene caste,

And forth he wente, shortly for to telle,

Ther as Mercurie sorted him to dwelle.

 

 

—oOo—

400,000 galaxies, et toi et moi, au centre de l'univers: Christophe Galf...

Robert Kurzban - Why Everyone (Else) is a Hypocrite

Una conferencia útil para desarrollar más el concepto de topsight  o perspectiva cognitivamente dominante. Sobre la hipocresía, el autoengaño, la disimulación, y las ventajas estratégicas y prácticas de la ignorancia, y de la ignorancia fingida. Son dos fenómenos estos, la ignorancia y la ignorancia fingida, que no son tan distintos como podrían parecer a primera vista.




Otra observación penetrante se abre paso en la mente a este respecto: no subestimes la inteligencia de las personas que eligen creer cosas que saben que son falsas.

Aquí comenta más sus ideas Kurzban en conversación con Robert Wright:

 The Indefinition of Reality: Reframing and Contested Topsight

—oOo—

Wolf Schmid - Mentale Ereignisse

Schmid, Wolf. Mentale Ereignisse: Bewusstseinsveränderungen in Europäischen Erzählwerken vom Mittelalter bis zur Moderne. (Narratologia, 58). Berlin: De Gruyter, 2017.* (I. Bewusstsein und Ereignis. II. Bewusstseinsveränderung in Epen des deutschen Mittelalters. III. Mentale Ereignisse in der englischen Literatur des 18. und 19. Jahrhunderts. IV. Nicht erzählte und nicht eintretende Ereignisse in der Literatur des 19. Jahrhunderts. V. Ereignisoptimismus im russischen Realismus. VI. Ereignisskepsis im russischen Postrealismus. VII. Zusammenfassung und Auswertung).

https://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/486215

2017

Schmid, Wolf. "1. Einleitung." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017.*

Schmid, Wolf. "2. Bewusstseinsdarstellung." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 11-62.*

Schmid, Wolf. "3. Mentale Zustandsveränderungen und Ereignisse." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 63-88.*

Schmid, Wolf. "4. Wolframs Parzival: Die Überwindung der hôchvart."" In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 91-106.*

Schmid, Wolf. "5. Goffrieds Tristan: Grenzüberschreitungen und Aporien." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 107-30.*

Schmid, Wolf. "6. Die Wendungen des Gefühls in Samuel Richardsons Briefromanen." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 133-52.*

Schmid, Wolf. "7. Erkennen in Jane Austens Romanen." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 153-88.*

Schmid, Wolf. "8. Psychologia in absentia: Aleksandr Puskins Belkin-Erzählungen." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 191-212.*

Schmid, Wolf. "9. Das nicht eintretende Ereignis in Otto Ludwigs Zwischen Himmel und Erde." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 213-32.*

Schmid, Wolf. "10. Die nicht ereignisfähige Welt in Jan Nerudas Kleinseitner Geschichten." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 233-48.*

Schmid, Wolf. "11. Fëdor Dostoevskij." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 249-300.*

Schmid, Wolf. "12. Lev Tolstoj." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 301-40.*

Schmid, Wolf. "13. Anton Cechov." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 341-90.*

Schmid, Wolf. "14. Parzival: Asymmetrische Enwicklung in Sprüngen." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017.*

Schmid, Wolf. "15. Tristan: Widersprüche des Hezens in dialogisierten inneren Monologen." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 393.*

Schmid, Wolf. "16. Samuel Richardson: Der Beginn der Bewusstseinskunst." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 394-95.*

Schmid, Wolf. "17. Jane Austen: Erkenntnisprozesse in erlebter Rede." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 396-98.*

Schmid, Wolf. "18. Aleksandr Puskin: Vielstimmige Charaktere." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 399.*

Schmid, Wolf. "19. Otto Ludwig: Das nicht eintretende Ereignis im Gemenge von Stimmen und Sinnpositionen." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 400.*

Schmid, Wolf. "20. Jan Neruda: Der Reigen der nicht gelingenden Ereignisse." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 401.*

Schmid, Wolf. "21. Fëdor Dostoevskij: Dialogizität im Pro und Contra." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 402-4.*

Schmid, Wolf. "22. Lev Tolstoj: Die Dialektik der Seele in der Suche nach dem Sinn." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 405-7.*

Schmid, Wolf. "23. Anton Cechov: Die Ereignisskepsis des Postrealisten." In Schmid, Mentale Ereignisse. Berlin: De Gruyter, 2017. 408-14.*

En el Philosophy of Action eJournal

Aquí: http://www.ssrn.com/link/Philosophy-Action.html

—oOo—

Panorámica de los panoramas; o: el panóptico en panóptico

Agustín Sánchez Vidal invita a reflexionar sobre las tecnologías que acompañan a las "Genealogías de la mirada". Los experimentos de perspectiva global o totalizadora del siglo XIX como los panoramas culminan, más de cien años más tarde, en los actuales desarrollos de la visión global en red (por ej. Google Earth). Apuntamos aquí la relación entre estas tecnologías de la perspectiva y del posicionamiento, y una teoría semiótica de la perspectiva dominante o 'topsight' aplicable a otras modalidades del conocimiento, la narración y la representación, tanto en un espacio físico como en uno cognitivo.

 

 Panorámica de los panoramas

— o: el panóptico en panóptico 

http://ssrn.com/abstract=2733219

Jose Angel Garcia Landa

Universidad de Zaragoza
Ibercampus (Feb. 28, 2015)

Abstract:      

A Panorama of Panoramas; or: Topsight on the Panopticon

Agustín Sánchez Vidal reflects on the technologies which accompany the "Genealogies of the Gaze". Nineteenth-century experiments on totalizing or global perspectival devices such as panoramas culminate, more than a century later, in present-day developments of networked global vision such as Google Earth. We point out here a relationship between these technologies of perspective and positioning, and a semiotic theory of dominant perspective or topsight applicable to other modes of knowledge, narration and representation, both in a physical and in a cognitive space.

Note: Downloadable document is in Spanish.

Number of Pages in PDF File: 7










 

_____. "Panorámica de los panoramas." In García Landa, Vanity Fea 27 Feb. 2015.*

         http://vanityfea.blogspot.com.es/2015/02/panoramica-de-los-panoramas.html

         2015

_____. "Panorámica de los panoramas." Ibercampus (Vanity Fea) 28 Feb. 2015.*

         http://www.ibercampus.es/panoramica-de-los-panoramas-29709.htm

         2015

_____. "Panorámica de los panoramas; o: El panóptico en panóptico (A Panorama of Panoramas: or: Topsight on the Panopticon)." Social Science Research Network 17 Feb. 2016.*

         http://sssrn.com/abstract=2733219

         2016

_____. "Panorámica de los panoramas; o: el panóptico en panóptico." In García Landa, Vanity Fea 18 Feb. 2016.*

         http://vanityfea.blogspot.com.es/2016/02/panoramica-de-los-panoramas-o-el.html

         2016

_____. "Panorámica de los panoramas; o: El panóptico en panóptico." Academia 13 Aug. 2017.*

         https://www.academia.edu/34215601/

         2017

_____. "Panorámica de los panoramas; o: El panóptico en panóptico." ResearchGate 14 Aug. 2017.*

         https://www.researchgate.net/publication/319103737

         2017

_____. "Panorámica de los panoramas; o: El panóptico en panóptico." Net Sight de José Angel García Landa 5 Jan. 2023.*

         https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/panoramica.pdf

         2023

_____. "Panorámica de los panoramas; o: El panóptico en panóptico." Humanities Commons Works 13 May 2026.*

         https://doi.org/10.17613/46nkn-gm892

         https://works.hcommons.org/records/46nkn-gm892

         2026

—oOo—

(In)definición de la realidad

Propongamos una definición de la realidad, o quizá una perspectiva sobre ella. La realidad es lo que sucede entre líneas.

Aunque quizá la perspectiva a que aludo sea eso precisamente, el enfatizar lo que sucede entre líneas. Seamos más precisos: la realidad es el juego, la dinámica que se da, entre lo que sucede oficialmente, y lo que sucede entre líneas.

Porque la realidad está oficialmente definida, aunque no lleve carteles: está definida por sobreentendidos, por hábitos y rutinas establecidos, por marcos de interacción comunicativa. Lo que sucede oficialmente es, por ejemplo, una reunión de trabajo, una clase, una misa. Una conversación entre amigos. Cualquier función de esas que orquestan la realidad en cuanto que es teatro vivido.

Lo que sucede entre líneas es lo que Goffman llamaba un canal secundario—la actividad alternativa que involucra no a todos los participantes en el acto oficial, sino sólo a unos pocos, o quizá sólo a uno: el observador de esa dimensión oculta de la realidad que está sucediendo entre  líneas, el que ve lo que otros no ven, lo que se les escapa de la realidad.

(Puede suceder que dos miembros de una reunión estén interactuando por lo bajini mientras el jefe expone y predica.  La realidad se multiplica y articula en esa interacción secreta que viene ya definida como secundaria por su propia ubicación. Pero si esa interacción secreta es percibida y espiada por un tercero, la realidad se triplica, en un juego de perspectivas interaccionales. Es el tercero quien más realidad percibe, en nuestra descripción, el observador-que-observa-a-los-que-creen-que-observan-sin-ser-observados. Perspectiva cuasi-divina, engañosa por tanto, analizada por Lacan en su seminario sobre la carta robada de Poe, y más comentada por mí en mi artículo Poe-tics of Topsight).

Otro ejemplo. Hablamos con alguien. Lo que nos dice es una cosa, la actividad oficialmente establecida, el canal dominante. Lo que nos muestra es otra cosa. Vemos proxémica, kinésica, paralenguaje. El cuerpo dice la verdad que las palabras disimulan. O al menos es allí donde intentamos descubrir esa realidad elusiva: en el gesto, o en el subgesto.

Habría que dar una nueva definición de eso que Barthes llamaba el efecto de realidad. Para mí no está donde decía él (en los detalles irrelevantes o no significativos, aunque también), sino ante todo en ese juego de perspectivas, donde se confrontan dos realidades diferentes, definidas por dos marcos interaccionales diferentes. Dos o más. Y donde se ventila qué es lo que está pasando, o donde pasamos inconsistentemente de un juego de realidad a otro (en esas incertidumbres y caos la realidad se desbarata, pero a la vez se revela como lo que realmente es, detrás del juego de las apariencias organizadas).

La realidad dominante es la realidad oficial, la públicamente reconocida, y organizada en una ceremonia interaccional ampliamente compartida o difundida.  Tiene, hay que reconocerlo, una cierta precedencia pública, y una autoridad que parece ser la autoridad de la evidencia misma (—de hecho, tan sólida parece a veces esa realidad primaria que olvidamos que es también una función del teatro de la vida cotidiana).

Pero frente a la realidad oficial, al Canal 1 de la realidad, tiene su propia solidez y su propia primacía la segunda cadena, el canal de comunicación subsidiario o el paréntesis de realidad provisional que se abre en el marco de la Realidad 1. Adquiere una intensidad especial, una inmediatez que le viene precisamente de esa contraposición a la realidad primera, y de la continuación de ésta como telón de fondo o como apoyatura donde edificar este segundo nivel de realidad. Si estamos en el segundo piso, es ése el que más inmediatamente nos sostiene, aun cuando su misma estructura consista en estar edificado sobre el primer piso.

La realidad extraoficial, por tanto, tiene un cierto caché, una prioridad ontológica —y si no ontológica, experiencial— que nos permite habitar la vida no como una ceremonia teatral ya sabida y previsible, sino como un lugar resbaladizo de semiosis intensificada, un lugar de riesgo interaccional e incertidumbre interpretativa. Lo auténtico se define como tal en las bambalinas del teatro de la vida cotidiana.

Goffman: El teatro de la interioridad

La perspectiva dominante sobre el sistema combinatorio—y la angustia de saberse copia

Seguimos la pista de un motivo recurrente, a saber, la existencia de un sistema combinatorio que genera las modalidades de experiencia y de subjetividad, y que subyace a ellas, en varias obras (de Stevenson, Browne, Wilde, Borges, Lem y otros). Extraemos algunas consecuencias teóricas, en particular en lo relativo al papel y definición de visión superior o perspectiva dominante, y también en lo relativo a las aportaciones que para al análisis de este motivo recurrente puedan resultar de la conjunción de los conceptos de evolución cósmica y de anclaje narrativo.

Texto completo: 

La perspectiva dominante sobre el sistema combinatorio:

—y la angustia de saberse copia

http://ssrn.com/abstract=2695170

English Abstract: 

Topsight on the Combinatory System — And the Anxiety of Knowing Oneself to Be a Copy

The motif of a combinatory system generating subjectivity and individual experience and underlying them is traced in number of literary works (by Stevenson, Browne, Wilde, Borges, Lem, and others), and some theoretical consequences are drawn, especially regarding the role and definition of topsight or dominant perspective, and regarding the insights that the combined concepts of cosmic evolution and narrative anchoring may bring to the analysis of this recurrent motif.

Note: Downloadable document is in Spanish.

Number of Pages in PDF File: 22
Keywords: Big history, Cosmic evolution, Narratology, Narrative anchoring, Historicity, Robert Louis Stevenson, Oscar Wilde, Repeatability, Structure, Experience, Individuality, Ergodic systems

eJournal Classifications Date posted: November 24, 2015

CSN Subject Matter eJournals      Cognition & Culture: Culture, Communication, Design, Ethics, Morality, Religion, Rhetoric, & Semiotics eJournal - CMBO          CSN: General Cognition & Culture (Topic) - CMBO

PRN Subject Matter eJournals      Aesthetics & Philosophy of Art eJournal - CMBO          PRN: Aesthetic Experience, Judgment, Value (Topic) - CMBO

PRN Subject Matter eJournals      Metaphysics eJournal - CMBO          PRN: Identity, Personal Identity (Topic) - CMBO

PRN Subject Matter eJournals      Continental Philosophy eJournal - CMBO          PRN: Phenomenology (Topic) - CMBO

 

 También aquí:

 

_____. "La perspectiva dominante sobre el sistema combinatorio—Y la angustia de saberse copia." Online at Net Sight de José Angel García Landa 24 Nov. 2015. 2020.* (Lem, Stevenson, Borges, combinations).

         https://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/publicaciones/perspectivadominante.html

         2015 DISCONTINUED 2020

         https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/perspectivadominante.html

         2020

         https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/perspectivadominante.pdf

         2023

_____. "La perspectiva dominante sobre el sistema combinatorio—y la angustia de saberse copia." SSRN 24 Nov. 2015.*

         DOI: 10.2139/ssrn.2695170

         http://ssrn.com/abstract=2695170

         2015

         Cognition & Culture: Culture, Communication… eJournal 24 Nov. 2015.*

         http://www.ssrn.com/link/Cognition-Culture.html

         2015

         Aesthetics & Philosophy of Art eJournal 24 Nov. 2015.*

         http://www.ssrn.com/link/Aesthetics-Philosophy-Art.html

         2015

         Metaphysics eJournal 24 Nov. 2015.*

         http://www.ssrn.com/link/Metaphysics.html

         2015

         Continental Philosophy eJournal 24 Nov. 23015.*

         http://www.ssrn.com/link/Continental-Philosophy.html

         2015

_____. "La perspectiva dominante sobre el sistema combinatorio—y la angustia de saberse copia." In García Landa, Vanity Fea 3 Dec. 2015.*

         http://vanityfea.blogspot.com.es/2015/12/la-perspectiva-dominante-sobre-el.html

         2015

_____. "La perspectiva dominante sobre el sistema combinatorio—Y la angustia de saberse copia." Academia 28 March 2017.*

         https://www.academia.edu/32089973/

         2017

         https://www.academia.edu/86981461/

         2022

_____. "La perspectiva dominante sobre el sistema combinatorio—Y la angustia de saberse copia." ResearchGate 29 March 2017.*

         https://www.researchgate.net/publication/315694094

         2017

La angustia de saberse copia

Panopticon of Topsight on The Order of Things

Or, a perspective on the paradoxical self-transcending of perspectives. A passage from Seán Burke's The Death and Rebirth of the Author, criticizing Foucault's blind or contradictory self-erasure of his own position even as he erases the agency of the author. There are here some implications for a definition of the concept of topsight, understood here not as information on a situation or set of relationships, but as comprehension or conceptual understanding of a field.  It is a topsight-related phenomenon (or should we say a paradox, the topsight paradox) which bears on any discourse of truth, not just archaeology—but is perhaps made more visible or paradoxical here because of archaeology's, and Foucault's, pretensions to erase agency and the subject while simultaneously setting up a theory of knowledge and of the subject as agency. The archaeologist (or Foucault himself) as a "detached overseer", to use Burke's phrase, is uncannily reminiscent of the prison guard's eye in Bentham's panopticon of universal surveillance—a position which, fairly enough, can be occupied by an actual guard or may remain empty, a subjectless position, since the topsight is structurally determined, not an accident of the overseer's volition or personal intention. The panopticon would therefore seem to be a diagrammatic icon of Foucault's discourse at a deeper level than is usually conceived—a regular mise en abyme of the notion of an order of things which can be described from a master discourse alien to it or escaping the frame-breaking countergaze of the Sartrean observer-observed.

More generally, though, we could argue that any discourse which sets itself up as innovative or as the disclosure of a hidden perspective on things (and which critical discourse doesn't set itself up as such?) also posits itself, in so doing, as transcending the present field of knowledge, as opening a perspective on reality as we know it, viewed from another order of things.

Within The Order of Things, more than in any other text, it was necessary for Foucault to deflect attention from his own status as its author. By the very act of constructing the discourse of the prediscursive ground, archaeology indemnifies itself against the system of constraints which it enforces upon all other discourses. The archaeologist will therefore always be a detached overseer. and never part of the discursive configuration itself; as a matter of structural necessity he will be outside of time.

This situation differs with respect to the descriptions of the Classical and modern epistemi, though only to the point of modifying the quality of temporal transcendence which the archaeological discourse implicitly arrogates to its practitioner. Obviously, the description of the Classical era will of necessity take place outside that arrangement of knowledge but neither can it issue from the vantage point of modernity, for Foucault would then be presenting not an understanding of the deepest stratum of Classical thought, but a history of the present as it views the past; an operation in which what are called the elements of Classical thought would be no more than merely material for allegory, for a revaluation of how our modern habits of thought negotiate the long distant past.

Moreover, and more worryingly still, the archaeological discourse of the modern episteme. cannot itself belong to the modern episteme, for then it could only speak for, and not about  the rules of formation for the anthropological arrangement. If it formed a part of the modern configuration, The Order of Things would represent another monument to the anthropological era, to the discourse on man, his destiny and ends. Kant writes of man as the end of all nature, Hegel of the end and fulfulment of man as that mystical journey of mind toward itself in time, Marx of the simultaneous dissolution and beatitude of man in classless society, Nietzsche of the übermensch, Huserl of an ultimate intersubjectivity, Heidegger of the shepherd of Being—there would then be no reason not to see in Michel Foucault's thesis of the-death-of-man-as-the-end-of-man the latest instance of the modern preoccupation with the eschatological horizons of humanity. (59)

Yet Foucault insists that this is not the case. Archaeology is a radical break with anthropologism, it transgresses the limits of this era. What he does not say, however, is that in order to transgress these limits, it must also transcend the formal conditions which dictate to all other discourses the ground and limit of their possibility. The episteme must be described from the point of view of an ideal exteriority. Only from a mystical and privileged continuum alterior to all epistemi can the archaeologist range, circumscribe and re-present discursive history, and only from this place can he proscribe its future (60). Foucault is therefore always already in possession of the transcendence which he bewtows upon Nietzsche for in the last analysis, it is still Foucault who purportedly has unique access to the true historical mission and significance of the Nietzschean discourse, he who has ultimate powers of appropriation within an archaeology of the human sciences which is all his own. His is the discourse of all discourses, the one site from which the rules of formation of four centuries of writing can be revealed. Foucault therefore cannot avoid becoming the author of his own text, and it is precisely the monumental and totalising nature of that text which conspires to make the authority of the archaeologist unconscionably problematic. (61)

The whole range of texts which make more modest or local claims, those which are avowedly impressionistic, fictional or subjective will not imply transcendentally remote authors; rather such a subject tends to arise from high philosophical or theoretical texts, particularly in the case of texts which—like Foucault's, like Hegel's—attempt to tell the truth of history, for such a tale can only be told from the annex of a pure distance, an ahistorical alterity. And where the problems of ideal detachment are grave enough for Hegelian history, they are entirely calamitous for a text which seeks to lay the ghost of the idealist subject. Prime amongst the ironies of Foucault's project is that, even supposing that it had succeeded in its aim, history would still have been left to depose the subject of archaeology. Foucault has little enough success in ousting those authors whose influence he wished to deny. The one subject he could never in principle dislodge is Michel Foucault.

(59) As Jacques Derrida says, 'The thinking of the end of man .... is always already prescribed in metaphysics, in teh thinking of the truth of man.' Jacques Derrida, 'The Ends of Man', Margins of Philosophy, trans. Alan Bass (Brighton: Harvester Press, 1982), pp. 109-36; p. 121.

(60). It is perhaps partly for this reason that Foucault maintains a scrupulous uncertainty as to whether we are still (at the time of writing) within the Age of Man, or are instead dazzled by the unaccustomed light of the coming episteme. The space between epistemi is the ideal point from which the archaeologist might speak for it frees him from the specific determinations of any particular configurations of knowledge and forms so to speak, a lyrical intermezzo between rigid, prescriptive systems. Foucault's elusiveness on the epistemic stationing of the archaeological discourse has led Pamela Major-Poetzl to postulate a fourth and contemporary episteme commencing in 1950, though she does so with no direct authorisation from the text. See Pamela Major-Poetzl, Michel Foucault's Archaeology of Western Culture, op. cit., pp. 158-9; 191-5.

(61). And Foucault's style does everything to confirm the transcendental status of the archaeological author. He writes with an omniscient assurance, in tones peremptory and portentous, with what Roland Barthes would call the voice of God. Indeed, Edward Said makes the point that Foucault's voice is undoubtedly the 'voice of an Author', though he sees no particular contradiction in an authorful and authoritarian discourse which recommends the anonymity of discourse. See Edward Said, 'An Ethics of Language', Diacritics vol. 4, no. 2 (Summer 1974), pp 28-37; p. 28.

The Order of Discourse

Panorámica de los panoramas

 

O: el panóptico en panóptico.

He estado en la tercera de las interesantísimas conferencias de Agustín Sánchez Vidal, "Genealogías de la mirada", sobre tecnología, perspectiva y artes visuales en la modernidad temprana. Aquí puede verse una panorámica del ciclo. La anterior conferencia iba sobre el mundo nuevo, los dioramas y otros artilugios de falsa perspectiva antes del cine; la conferencia de hoy iba sobre los panoramas, en el sentido original del término, por ejemplo el colosal globo de Wyld en Leicester Square.  Los panoramas como espectáculo de masas precedieron a los cines, y se extinguieron como los dinosaurios. Aunque alguno queda traspapelado.

Los panoramas los ha asociado Sánchez Vidal no sólo al desarrollo de la tecnología visual y de la arquitectura moderna (de vigas de acero, cristal, etc.) sino también al imperialismo y al deseo de obtener una visión global sobre el mundo y los imperios desde una alta perspectiva dominante. Una topsight a la vez literal y metafórica, vamos.  (Sobre esta cuestión de la perspectiva dominante o topsight he escrito diversas cosas, pero para qué andarse con chiquitas, vayamos directamente a esta que habla de total topsight).  También ha salido a colación, cómo no, el panóptico de Bentham, ese arquetipo de la visibilidad racional convertida en pesadilla totalitaria.

A mí me sugerían estas imágenes panorámicas y estas tecnologías el punto de vista que otro desarrollo paralelo a esta tecnología de los panoramas es la compleja escenografía teatral del XVIII y del XIX, y su afición por la magnificencia y las falsas perspectivas ilusionistas, con transición entre la realidad y la pintura.  Por ejemplo puede leerse aquí sobre el tipo de escenografía propuesta por Henry Irving y Beerbohm Tree en la segunda mitad del XIX.

 Es una cuestión ésta que viene de más lejos, claro, como puede verse en los diseños escénicos de las mascaradas y de las primeras óperas en el siglo XVIII. Aquí se ve una versión modernizada, en homenaje a ese tipo de escenografía, en Dido y Eneas de Purcell, por Le Poème Harmonique:





Ha mencionado Sánchez Vidal, como analogía más reciente de estas cuestiones, Google Street View. Y en una pregunta-comentario al final de la confrencia he redundado en ello, especulando que esta tecnología del parorama cada vez más inclusivo ha ido a derivar hacia el tratamiento informático de la visión, y la globalización de la Red. Google Earth, Google Maps, y Google en general son a la vez el espectáculo del panorama global, a tamaño mundial, y con la información centralizada a escala planetaria, combinando satélites, ordenadores, e fotografía e información geolocalizada. Google Maps o Google Earth son el panorama final, en el que convergen no sólo las imágenes sino todo tipo de información—texto, comentario, interacción de los espectadores...  Y Google en su conjunto (o Google como metonimia de Internet) es el gran Ojo Panóptico de la información mundial—en imágenes, en vídeo, en texto y en mapa del planeta, a regular Googlebot indeed, striding the world like a Colossus.

Google es un panóptico, pero también un panorama ilusionista o panóptico invertido—nos da la ilusión de ver, a veces muy vívida y hasta real, qué duda cabe—pero nos oculta el reverso de esa información recibida, que es la que enviamos nosotros. A Google le pagamos en datos, decía hoy Ana Gascón en su conferencia sobre protección de datos en el congreso de Japón y el Individuo. Creemos que vemos "con" Google, pero Google nos ve a nosotros de una manera mucho más eficaz (como el Gran Hermano, vuelto a invertir y reconvertido de espectáculo panóptico para masas al espía dentro de casa—delante de ti, hypocrite lecteur).

Podría servir perfectamente como emblema de Google Earth como Panorama Panóptico Universal, o del Google Eye que nos observa y nos espera, la imagen de Odilon Redon elegida por Sánchez Vidal para ilustrar la conferencia de hoy, "Ojo globo":

Otra línea de reflexión apuntada por Sánchez Vidal en la conferencia de hoy, y que nos lleva a la Perspectiva Total por otra vía.

Ha mencionado la teoría de la evolución de Darwin como una teoría en cierto modo también panóptica, proporcionando un nuevo paradigma totalizador, y a la vez asociada al desarrollo imperial de la visión global—posibilitada tanto por el viaje cartográfico y de reconocimiento del Beagle, como por la centralización de especímenes biológicos en el invernadero de Kew Gardens—otro edificio por cierto de acero y cristal, que prefigura toda la arquitectura moderna ya a mediados del XIX.

Bien, pues podemos añadir que la teoría de la evolución tal como la formulan Darwin, Spencer y sus contemporáneos, y también tal como la formulan los actuales proponentes de la Big History, del evolucionismo cosmológico, sirve como un punto de vista global que unifica espacio y tiempo. Junta todos los espacios y ordena todos los tiempos en un proceso unificado global, perceptible y comprensible desde la topsight del pensador evolucionista, una atalaya perspectivística que ofrece un panorama panóptico sobre la realidad—sobre todos los objetos reales y sus historias y génesis, y también sobre todos los objetos imaginarios que han generado las ideologías y sueños de la razón de los hombres.

Es una gran perspectiva narrativa, la historia de todo, a la que estamos anclados—lo queramos o no, lo sepamos o no.

El Fin del Olvido y la Visibilidad Universal

—oOo—

Sobre modo narrativo, perspectiva y punto de vista

una publicación de Narratología evolucionista - Evolutionary Narratology.

Neurología de la intencionalidad y perspectiva dominante

 Artículo que subo a la SSRN y repositorios:

Neurología de la intencionalidad 

y perspectiva dominante

http://ssrn.com/abstract=2552377

Comentamos la teoría de Brian Boyd sobre la estructura de la intencionalidad humana, basada en recientes estudios de neuropsicología. La exposición de Boyd puede completarse con un mayor énfasis en modelos perspectivísticos de la cognición centrados en el concepto de perspectiva dominante o 'topsight', que a su vez puede relacionarse con la estructura temporal de la experiencia humana basada en la retroprospección o retrospección anticipada.

Topsight and the Neurology of Intentionality

English Abstract: A commentary of Brian Boyd's account the structure of human intentionality based on recent neuropsychological studies. Boyd's account may be complemented with an increased emphasis on perspectival models of cognition centered on the concept of topsight or dominant perspective, which in turn may be related to the temporal structure of human experience based on retroprospection or anticipated retrospection.

Note: Downloadable document is in Spanish.

 

Reference Info: Ibercampus (Sept. 13, 2010)

eJournal Classifications (Date posted: January 20, 2015)

AARN Subject Matter eJournals      Psychological Anthropology eJournal - CMBO          AARN: Cognitive Anthropology (Topic) - CMBO

AARN Subject Matter eJournals      Biological Anthropology eJournal - CMBO          AARN: Neuroanthropology (Topic) - CMBO

CSN Subject Matter eJournals      Cognitive Social Science eJournal - CMBO          CSN: General Cognitive Social Science (Topic) - CMBO

PRN Subject Matter eJournals      Philosophy of Mind eJournal - CMBO          PRN: Content, Intentionality, & Representation (Topic) - CMBO

PRN Subject Matter eJournals      Philosophy of Action eJournal - CMBO          PRN: Decision Theory (Topic) - CMBO

También aquí:

_____. "Neurología de la intencionalidad y Perspectiva Dominante." In García Landa, Vanity Fea 4 August 2010.*

         http://vanityfea.blogspot.com/2010/08/neurologia-de-la-intencionalidad-y.html

         2010

_____. "Neurología de la intencionalidad y Perspectiva Dominante." Ibercampus (Vanity Fea) 13 Sept. 2010.* (Brian Boyd).

         http://www.ibercampus.es/articulos.asp?idarticulo=14501

         2013

_____. "Neurología de la intencionalidad y Perspectiva Dominante." SSRN 20 Jan. 2015.*

         https://ssrn.com/abstract=2552377

         2015

         Psychological Anthropology eJournal 20 Jan. 2015.*

         http://www.ssrn.com/link/Psychological-Anthropology.html

         2015

         Biological Anthropology eJournal 20 Jan. 2015.*

         http://www.ssrn.com/link/Biological-Anthropology.html

         2015

         Cognitive Social Science eJournal 20 Jan. 2015.*

         http://www.ssrn.com/link/Cognitive-Social-Science.html

         2015

         Philosophy of Mind eJournal 20 Jan. 2015.*

         http://www.ssrn.com/link/Philosophy-Mind.html

         2015

         Philosophy of Action eJournal 20 Jan. 2015.*

         http://www.ssrn.com/link/Philosophy-Action.html

         2015

_____. "Neurología de la intencionalidad y perspectiva dominante." In García Landa, Vanity Fea 25 Jan. 2015.*

         http://vanityfea.blogspot.com.es/2015/01/neurologia-de-la-intencionalidad-y.html

         2015

_____. "Neurología de la intencionalidad y perspectiva dominante." Academia 18 June 2016.*

         https://www.academia.edu/26286132/

         2016

_____. "Neurología de la intencionalidad y perspectiva dominante." ResearchGate 18 June 2016.*

         https://www.researchgate.net/publication/304077005

         2016

_____. "Neurología de la intencionalidad y perspectiva dominante." Net Sight de José Angel García Landa 4 Jan. 2024.*

         https://personal.unizar.es/garciala/publicaciones/Neurologiaintencionalidad.pdf

         2024

 Neurología de la intencionalidad y perspectiva dominante 

—oOo—