El dilema o contradicción de la cooperación humana

 

Tenemos aquí un audio de David Sloan Wilson donde este biólogo evolucionista reflexiona sobre el altruismo, la selección de grupo, la importancia de la cooperación en la evolución, la política global, y la posibilidad de que la humanidad se convierta en un "superorganismo" como las abejas o las hormigas, pero a nivel mundial. Cosa que a él le parece deseable, y que considera un fin a promover.

Wilson, David Sloan. "What Is the Signature Adaptation of the Human Species?" Audio/text interview by Thomas Burnett. Templeton Foundation (Templeton Ideas) 2023.* (Cooperation).

https://www.templeton.org/news/how-cooperation-makes-the-human-species-special

Por poner mi crítica brevemente, sin entrar más al detalle en la cuestión de que ni somos hormigas ni deberíamos serlo, ni podemos convertirnos en un "superorganismo" de hormigas humanas como expresa Wilson en un modo un tanto globalista-delirante. No. Me refiero a una crítica de este razonamiento en los propios términos de la biología evolucionista de David Sloan Wilson:

 

Si la especie humana ha evolucionado mediante la selección grupal, eso quiere decir que no sólo la cooperación, sino el enfrentamiento entre grupos, ha sido crucial para condicionar esa evolución y para dar forma a la humanidad.

 

La humanidad es hija de la guerra y de la confrontación entre grupos (hominoides y humanos, además de la cooperación frente a animales no bípedos). Confrontación directa, o competición que lleva al arrinconamiento ecológico, la sumisión o la extinción de los competidores.

Es contradictorio en términos, por tanto, creer que la cooperación humana y la promoción del propio grupo puede ser plenamente armónica y excluir a la confrontación humana o la competición con otros grupos, como la otra cara de la moneda de lo que ha sido, y es, la humanidad. 

 

Y seguirá la confrontación, tanto directa como larvada, entre grupos humanos que promueven distintos valores, distintos intereses, distintas políticas, y distintos futuros para la humanidad.

 

 

 

Somos hijos de la guerra:

La cooperación para la violencia

como clave de la evolución humana

 

—oOo—

Gestión de alianzas grupales: Creencias y shibboleths

El ser humano es un animal social, ya lo dijo Aristóteles, pero John Tooby afina más y dice que es uno de los pocos animales que crea alianzas sociales contra otros de su misma especie y grupo social. Esto es propio de los primates, no sé si de alguna otra clase de animales inteligentes—pero en el ser humano adquiere una elaboración especial a través del simbolismo, del mundo de las ideas, y de la cultura elaborada—empezando por la religión.

Esto lleva a John Tooby a una buena explicación de por qué las religiones son tan absurdas y por qué la gente cree cosas tan disparatadas.  La creación de grupos de aliados lleva simultáneamente a la creación de instrumentos de identidad grupal, y de marcas de pertenencia, muy útiles en la confrontación y en la gestión de los conflictos, que va aparejada a la creación y reorganización de grupos. Es una teoría del shibboleth.  

 

 

 Aquí lo explica en español Pablo Malo: 

_____. "Instintos coalicionales." Evolución y neurociencias 15 Sept. 2019.* (John Tooby).

         https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2019/09/instintos-coalicionales.html

         2021

 

 Con un par de referencias adicionales sobre creencias e ideologías socialmente adaptativas:

 

_____. "Creencias socialmente adaptativas." Evolución y neurociencias 29 Feb. 2020.*

         https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2020/02/creencias-socialmente-adaptativas.html

         2020

_____. "Convencer a los demás con razones." Evolución y neurociencias 15 Dec. 2020.*

         https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2014/12/convencer-los-demas-con-razones.html?spref=tw

         2020

 

Shibboleths de hoy: La Mascarilla. La Vacuna. El pasaporte Covid. Nuevos sacramentos de esta religión globalista impulsada por la OMS y sus conjurados—y por sus amos. Shibboleths gestados, y gestionados por expertos en manipulación de masas, spin doctors de la tecnocracia, discretos intrigantes de la ingeniería social globalista a gran escala. Grandes pastoreadores de borregos.

 

 

Equipos y sujetos—al equipo

—oOo—

 

 

 

Equipos y sujetos (...al equipo)

Dice hoy mi blog Retrospection:

Equipos y sujetos (...al equipo)

—oOo—

Herederos con peligro - en The Myself Monthly Review

Literary theory and narratology

You’re also welcome to join or follow two groups if you’re interested in literary theory and in narratology, each of them with its attendant blog:

Literary theory group: https://hcommons.org/groups/literary-theory/

Literary theory blog: https://literarytheory.hcommons.org/

Narrative Theory and Narratology group: https://hcommons.org/groups/narrative-theory-and-narratology/

Narrative Theory and Narratology blog: https://narrativetheoryandnarratology.hcommons.org/


There's also the English Literature group: https://hcommons.org/groups/english-literature-1932673600/

 —oOo—

English Literature Group

Se ha creado en la plataforma Humanities Commons (donde uno se registra libremente) el grupo de English Literature, al que me sumo y animo a sumarse a los interesados.

Humanities Commons: English Literature Group.*

         https://hcommons.org/groups/english-literature-1932673600/

         2020

 

A fecha de hoy tiene 19 miembros. A ver si crece y nos hacemos asiduos.

Literatura inglesa

—oOo—

Intencionalidad, Cooperación, Competencia y Agresión

#nuevopost vía @EvolPsychology
Cognición Social (3). ¿Por quién doblan las campanas?

¿Es el lenguaje producto de la intencionalidad colectiva? ¿Lo son ambos del razonamiento causal?https://t.co/cAntVl9kC4

— José Miguel Martínez Gázquez 🐚 (@jmmgazquez) July 15, 2020

Muy interesante artículo sobre la creación de intencionalidades sociales complejas. 

Me viene a la mente la creación de unidad y coordinación en el grupo, y de reorientación organizada de conflictos, a través de rituales de agresión coordinada y mimética (pienso en los estudios sobre mímesis y violencia de René Girard). 

Y una cuestión. A partir de esta reflexión donde dice, sobre la mímesis de comportamiento en los monos: 

"La interacción de tocar la campana, desde que se inicia en uno de ellos hasta que concluye en otro, implica una interacción en bucle que permite establecer una mayor complejidad que el acto de actuar, sino quién actúa con qué y por qué yo le sigo o me percibo como competencia."  

Estas interacciones en bucle tienen efectos para la constitución del sujeto una vez se interiorizan (ver "Interacción internalizada: el desarrollo especular del lenguaje y del orden simbólico"). Algunas reflexiones sobre este tipo de bucles en la psicología social de G. H. Mead nos podrían llevar en esta dirección (ver "Bucles en la mente: Autointeracción, retroalimentación cerebral, y la realidad como expectativa autocumplida").

Pero más en concreto: esta intencionalidad colectiva y compartida se afina y retroalimenta cuando se enfrenta, miméticamente y dialécticamente, a OTRA intencionalidad semejante a ella. Aquí volvemos a la importancia de la agresión, la cohesión social y la competición entre grupos. Es importante entre los primates, como se señala aquí, el desarrollo de una cooperación avanzada, pero esta cooperación dentro del grupo (que tampoco excluye otras dinámicas de competencia intragrupal entre los individuos) viene a potenciarse especialmente cuando entra en una dinámica de enfrentamiento con OTRA cooperación avanzada en otro grupo.

Es decir, cooperación social y competencia entre grupos van necesariamente unidas una vez se alcanza una complejidad suficiente, en especial cuando se identifican capacidades intencionales y se desarrolla la capacidad de planificar ataques, agresiones, defensas, etc. A nivel de grupos más avanzado todavía, claro, aparecerán dinámicas superiores, de cooperación entre grupos, alianzas, de cara a la agresión a un tercer grupo. Y así sucesivamente. 

 En suma, que la cognición social, el desarrollo de intencionalidad compleja, lleva aparejado el desarrollo de dinámicas también complejas no sólo de cooperación, sino de competición y agresión, una dinámica que alcanza su máximo desarrollo en la intencionalidad y socialidad compleja de los humanos, demasiado humanos y a la vez demasiado primates, que de ahí no nos saca nadie de momento—a no ser que entendamos por superar estas dinámicas el hecho de que la agresión directa se sustituye muchas veces por formas más simbólicas y elaboradas de agresión y de competición, y por dinámicas económicas de cooperación y confrontación mucho más complejas, lo que llamamos la historia.

Un comentario sobre los violentos chimpancés

—oOo—

Grupo sobre Literatura Inglesa en Humanities Commons

Un mensaje dirigido a los socios de AEDEAN:

Estimados compañeros; tengo una propuesta o sugerencia que hacer.  No sé si conoceréis la plataforma Humanities Commons, una magnífica herramienta académica en red (gratuita y de libre acceso) que permite crear grupos temáticos, blogs, establecer redes de contactos e intereses a nivel mundial, intercambiar publicaciones, etc. 

En algunos aspectos está infrautilizada esta plataforma. Por ejemplo, yo querría apuntarme a un grupo de Literatura Inglesa, pero no existe tal grupo. Los hay sobre cuestiones muy generales o muy específicas, pero no sobre ésta en concreto.  Yo podría crearlo fácilmente, pero es que ya estoy administrando dos grupos y sus blogs correspondientes, el de "Narrative Theory and Narratology" y el de "Literary Theory."

Aquí pueden verse los grupos, y os podéis suscribir a los que sean de vuestro interés:
https://hcommons.org/groups/

Lo que sugiero o solicito es que algún socio de AEDEAN que trabaje en el área de Literatura Inglesa cree en Humanities Commons el grupo de Literatura Inglesa, y su blog asociado, y lo administre. Creo que proporcionaría un instrumento muy útil para el contacto entre miembros de la asociación interesados en este campo, así como con otros académicos anglófonos de otros países. 

Por supuesto lo dicho se puede aplicar a la creación de grupos sobre otras temáticas, áreas o intereses, de los cuales como os digo ya hay muchos. Es sólo que me parece notable la ausencia de un grupo de Literatura Inglesa, y no estaría mal que lo crease alguien de nuestra asociación. Yo al menos lo echo en falta.

Un saludo, ¡y a ver si alguien se anima!










___________




PS. Unos días después una profesora se anima en efecto y crea el grupo de Literatura Inglesa:

Humanities Commons: English Literature Group.*

         https://hcommons.org/groups/english-literature-1932673600/

—oOo—

La conformidad en los grupos

“Señalar un ciervo y decir que es un caballo”.
La historia de Zhao Gao y la conformidad en los gruposhttps://t.co/iWVkBvK4AW https://t.co/WLsHRvXbdy

— Pablo Malo (@pitiklinov) August 19, 2019

Retropost (9 de enero de 2009): Narrative Theory Group

Acabo de crear el Narrative Theory Group en BlogCatalog, esa red social de blogueros.  De momento con un miembro. No sé si tirará para adelante; de momento le paso la comunicación a la Narrative List, por si alguien más se apunta. Les informaré a la vez de la existencia de Academia.edu, la red social que agrupa universitarios por sus intereses, donde también hay un grupo de gente interesada en la narración.

Dear Narrative list members:
In case there are any bloggers in the list, you may be interested in a social networking site for bloggers, BlogCatalog: http://www.blogcatalog.com
This allows to create interest groups and start discussions around specific topics. I have just created the Narrative Theory group there, with the following description:

"Blogs with a main or major interest in narrative theory: narratology, narrative semiotics, analysis of narrative structures, theory of the novel and the short story, stylistics of narrative and narrative analysis of fiction or film, theory of history, biography and autobiography, oral and conversational narrative, personal histories, narrative concepts and fallacies, hindsight bias, retrospection, construction of histories and of processes, narrative interpretation and hermeneutics, narrative phenomena in general. A critical and theoretical orientation is welcome."

Registration is free of course. In order to become a member, you've got to register (for free) at http://www.blogcatalog.com, then enter your blog, search for the Narrative Theory group and become a member.

There is another social networking site which allows narrative-minded people to come together—this is Academia.edu http://www.academia.edu —No need to be a blogger, here. The Narrative group in Academia.edu, http://www.academia.edu/people/Narrative  —has already got more than 90 members, so some people in the list may know about this. Otherwise you may find it interesting to have a look; in this site people are classified by universities, and also by research interests. (There is also a direct connection to Facebook). You register, again for free, at http://www.academia.edu, search for your university and department, and you add yourself, specifying your research interests. You can upload papers, information, etc., and receive news of updates. I think these social networking sites may usefully complement the Narrative List and Narrative Project weblog.

All best wishes for 2009,

Jose Angel Garcia Landa
University of Zaragoza
http://www.garcialanda.net

Y ya puestos, también creo el grupo de Teoría de la Narración en la red social Mi Literaturas, y lo enlazo con el grupo americano. Por lanzar enlaces que no quede.

Otra cosa. En mi departamento están regalando los fondos atrasados de la revista de filología inglesa que allí se publica, Miscelánea: A Journal of English and American Studies.  Si le interesa a alguien que le guarde algún número, que me lo diga.

PS. El grupo no ha sobrevivido al mes de enero. BlogCatalog suprime los grupos con pocos miembros... muy rápido, por lo que veo, demasiado. Y de la lista de narratólogos, sólo uno se apuntó al grupo. Parece que el tiempo de los blogs de narratología no ha llegado todavía.  Volveremos dentro de unos años a ver.

Bloggers

—oOo—

Retropost (7 de septiembre de 2008): La conjura de los mediocres

Voy leyendo las muy entretenidas memorias de Albert Boadella, Adiós Cataluña: Crónica de amor y guerra (Espasa, 2007), que en efecto alternan capítulos de "amor" y capítulos de "guerra". Una de las guerras narradas, guerra intestina y local, es la que le enfrentó a los otros componentes de Els Joglars cuando las divergencias les llevaron a dirimir a quién le correspondía el nombre de la compañía, si al director Boadella o a los actores de quienes ahora se quería desembarazar por considerar que eran plomo en las alas. Y allí diagnostica un fenómeno bastante frecuente en tiempos de reacción contra el conservadurismo, la mediocridad disfrazada de igualitarismo, y "la doblez que se esconde bajo esa generalización que el vulgo llama hoy progresismo". In extenso:

"¿Por qué he descrito con abundancia de detalles lo que podría considerarse un simple conflicto casero? Me ha parecido fundamental relatar este desencuentro, porque, al margen de la anécdota gremial y la frustración artística que supuso, las actitudes de los jóvenes participantes que intervinieron en aquel episodio constituyen un fiel reflejo de lo que posteriormente ha sido la implantación generalizada de la impostura progre. Gente poco preparada en general, que acostumbra a ver enemigos en todo lo que no está fuera de sus excelsas letanías de libertad, paz, solidaridad, y bla, bla, bla. Por ello fuerzan siempre la cohesión entre mediocres, con el fin de conseguir por la mayoría lo que no pueden realizar individualmente. Es verdad que entonces se adjudicaban el papel de víctimas, fingiendo despreciar al maligno poder, pero la edulcorada exhibición de filantropía que se ha instalado hoy en España, desde los gobiernos hasta las protectoras de animales, tiene precisamente su germen en actitudes como las que me tocó soportar. Empezaba a emerger una nueva casta cuya clave de actuación se apoya en la destrucción del mérito y, por consiguiente, en la alianza entre fervientes mediocres, lo cual lleva como objetivo una selección en la que los peores siempre tienen las mejores oportunidades de medrar.

    Paradójicamente, aquellas víctimas crónicas del maléfico sistema capitalista se han transformado ahora en un nuevo poder sectario que actúa impunemente bajo la franquicia de la verdad absoluta. En concreto, al huir de esta gente estaba rompiendo definitivamente con una generación de la que, con toda franqueza, me exasperaba sobre todo su doblez." (p. 94).

Dinámica de grupos ésta descrita por Boadella que sin duda puede observarse, con las variaciones de matiz que corresponda, en muchos otros lugares y contextos.

El contexto de Boadella en concreto era el momento en que los catalanistas se instalan en el poder e imponen la ideología oficial y las señas de identidad obligatorias; y así nació (contra la nació) la parodia antipujolista de Ubú president, derivada de Ubú rey que a su vez derivaba de Macbeth.

Las nuevas circunstancias me planteaban un dilema: o bien optaba por volver a emigrar a otro territorio o me decidía a presentar batalla en pro de la supervivencia. Mi irrefrenable belicosidad me llevó a decidirme por lo segundo, aunque consciente de que sólo podría proyectar el combate bajo una estrategia de guerrillas, pues ahora ya no eran los fingidos antifranquistas de antes, sino que el nuevo panorama autonómico de España los había convertido en el prepotente ejército del poder. Tampoco podía confiar en los colegas del gremio, porque andaban todos a la caza de alguna prebenda que les permitiera vivir del erario público. La milicia de volatineros se hallaba dedicada por entero a colaborar entusiásticamente en la implantación de la nueva patología endogámica, y nadie quería pasar por desafecto a la causa. (p. 106).

Vigilancia al disidente, localismo, clientelismos y prebendas, feudalismo, grupos de protección mutua, balcanización que permite las normativas locales... Vamos, que el nacionalismo no es sino un ingrediente apestoso más en este nauseabundante caldo de la dieta mediterránea.

Ganado lanar

—oOo—

We Are The Replicants

Caste Culture —

"If the capacity for personal memory does not distinguish us from artificial forms of intelligence, what does?" —This is one of the questions posed by 'Blade Runner 2049'. 

Madelon Sprengnether has commented as follows in the film in her blog 'Minding Memory' (Psychology Today).
 

Blade Runner challenges our notions of what distinguishes human from technological forms of intelligence, an increasing concern, if not obsession, of our age.

We depend on technology to an extent that no one in my childhood could have foreseen, much less imagined. We rely on, but also fear, the machines that connect us to the internet, search information data bases for us, manage our investment portfolios, keep our calendars, surveil our properties, and spy perhaps, in the middle of the night, on us.

Blade Runner 2049 assumes all of the above, while raising a new and unexpectedly old-fashioned question. If the capacity for personal memory does not distinguish us from artificial forms of intelligence, what does?

As I see it, the question of humanity versus non-humanity is a red herring used by the Sinister Corporations to manipulate both humans and replicants in the film, and by the screenwriter and director to manipulate the audience. The issue is not one of humanity vs. non-humanity, but of mind-control through ideology, using 'humanity' as an empty badge or shibboleth. I comment thus on MS's post:

To all purposes and intents, the film (like the first one) provides us with replicants that we (the audience) cannot but consider human, thus positioning us on their side, rather than on that of the human overlords who keep them as a separate caste and use the term 'human' and its supposed differential quality as a quite arbitrary (as it turns out) and ultimately non-grounded shibboleth, a mere excuse to preserve a caste system through indoctrination and oppression. In that sense, more 'borderline' replicants would be more challenging to the audience, and make for a more eerily uncanny and creepy film, as we (unlike the humans and the replicants themselves) cannot harbor in practical terms any doubts as to their humanity. As I see it, lots of humans have false memories without that making it any the less human, or indeed act like mindless zombies in most questions without ceasing to be human for all that. Or are we humans in fact only partly human, all of the time, or fully human only part of the time? That's even more unsettling. The replicants are among us, or within ourselves!

We also fall in for symbolic shibboleths dividing us between the US and the Them. (Now it comes to my mind that a recent Naci sprout in an imaginary Eastern Republic tried to justify special privileges for their citizens in the name of a gaseous 'Differential Fact', whose only tangible—so to speak— manifestation was the Spoken Shibboleth itself).

That's what we humans do all the time. Until the Replicants learn their lesson, stop wearing their yellow stars, and enter the game of Caste-casting, inventing another shibboleth of their own. It's all a matter of control and resources —and the colonization of the mind. Replicants are admittedly romantically tragic, telegenic, and they give us dreams of electric sheep, but in fact you can make do with real sheep and with the wooly flocks of humans, herded through electronic media. After all, we can pass the Turing Test in reverse quite easily, by acting like a machine—just by acting like a mindless tool, a human robot, replicating the roles that are given us to internalize, and failing to recognize the human behind the social machinery.
 

Los límites borrosos de lo humano

—oOo—

Foro de Profesores

Por invitación de un profesor de Nottingham Trent me uno al Foro de Profesores, un grupo de Google que promueve en la red información y debate sobre la unidad de España y el Estado de Derecho, en reacción a la crisis golpista catalanista.

Aquí hablan del Foro de Profesores:

Alías, Marina. "Profesores españoles por el mundo: 'En los medios académicos circula más la versión separatista'." Vozpópuli 4 Oct. 2017.*

        

De momento mi aportación se limita a saludarles y a enviarles un enlace a mi blog de Ibercampus, donde he escrito varios posts sobre esta cuestión. Aquí, en el cuarto avatar de Vanity Fea:

https://www.ibercampus.es/articulo.asp?idfirma=16

Puestos a ubicarme, estoy más cerca de las posturas de Vox, de UPyD, de Libertad Digital, de Intereconomía, o de César Vidal, que de las de ningún partido con representación parlamentaria.  Observen que ninguno de los 350 diputados del Arco Parlamentario ha pedido limitar o repensar el Estado de las Autonomías a la luz de todos esto (sino muy al contrario, potenciarlo todos)—y a ninguno se le pasa por las mientes algo tan obvio como la ilegalización de los partidos que han participado en el golpe de Estado en Cataluña. En esto están a una con nuestro corrupto presidente del gobierno, aparentemente inerte, pero manipulador por lo bajini. Están por entenderse con los nacionalistas, y por encontrarles un acomodo más cómodo, una vez más, todos los diputados, y todos los partidos (los de Ciudadanos haciendo más asquitos). La mayoría de ellos, de hecho, apuestan directamente por una equidistancia razonable entre la ley y el delito. Así nos ha ido, y así nos irá.


_______


P.S.:

Mi gozo en un pozo, después de invitarme al Foro de Profesores, me dan de baja "ejecutivamente" el primer día. Me escribe esto el administrador, tras el único mensaje que consistía en enviarles el enlace éste de Ibercampus:


Estimado José Ángel:

Gracias por tu participación en el Foro de Profesores.

Desafortunadamente los materiales que compartes en el Foro no coinciden con la filosofía de rigor académico del Foro, por lo que he tomado la decisión ejecutiva de darte de baja. No ha sido una decisión fácil, pero dos miembros se han dado de baja como consecuencia de tus entradas y yo personalmente no las considero apropiadas en este contexto.

Gracias por la confianza.

Cordialmente,

Alfonso Valero.

—Pues nada, visto y no visto.  Menudo espíritu de diálogo tienen, en el Foro. No les auguro mucho futuro.

Dos muestras de mis escritos sin filosofía de rigor académico que, desdichadamente, creo, se han visto más que sustentados en la evolución de los acontecimientos en Cataluña.
 

_____. "Cataluña estrellándose." Ibercampus (Vanity Fea) 28 Sept. 2015.*

         http://www.ibercampus.es/cataluna-estrellandose-31234.htm

         2015

_____. "En guerra con Cataluña." Ibercampus (Vanity Fea) 30 July 2016.*

         http://www.ibercampus.es/en-guerra-con-cataluna-33474.htm

         2016

Le respondo al administrador:

—OK, vosotros mismos. Un saludo, JAGL.

Y es que, a diferencia de Groucho Marx, yo jamás pertenecería a un club que no me aceptase entre sus miembros.

Puigdemont huye a Bruselas

—oOo—

Un comentario sobre los violentos chimpancés

A veces pongo comentarios en el blog de José María Bermúdez de Castro, Reflexiones de un primate (en QUO). Hoy tocaba uno en un artículo sobre la longevidad de los chimpancés, amenazados por los depredadores humanos y por la propia violencia intragrupal (e intergrupal) de los chimpancés.

Este comentario pongo en el artículo ¿Qué peligros acechan a los chimpancés?:


Además, las agresiones entre los chimpancés no se limitan a la "violencia doméstica", al "maltrato infantil" o a las peleas entre gallitos, sino que hay violencia organizada entre grupos. Es curioso que, con lo poco cooperadores que son, comparados con los humanos, una de las cosas en las que sí cooperan los chimpancés es en acorralar y masacrar a miembros de un grupo vecino que pillen desprevenidos. Parece ser una buena estrategia (bueno, estrategia... comportamiento, digamos, comportamiento selectivamente favorable) para favorecer la supervivencia y expansión del propio grupo.

Añadiré además que este desagradable comportamiento, la exterminación de los forasteros aislados, se da también de modo muy sistemático entre los pueblos primitivos. Lo de recibir al forastero con agasajos orientales y cortesía es más característico de una fase más tardía de la civilización. Las tribus primitivas, y las europeas hasta tiempos de Polibio, vivían en una lucha perpetua, donde el aumento de población llevaba a hacerse con los recursos y trabajo esclavo del vecino, previa exterminación selectiva. De hecho también los humanos hemos aplicado de modo sistemático una política de los chimpancés más avanzada (y a la que ésos no llegan) consistente, característicamente, en aliarse con un tercer grupo para exterminar a un segundo, y repartirse los despojos.

Es el principio y origen de la política internacional. La mitad del arte de la guerra es el arte de las alianzas "inexplicables". Y en ello seguimos en gran medida, con todas las comillas y asteriscos que le quieran poner.

 Ultrasociety: Somos hijos de la guerra

—oOo—

Human society: What is it and how did it evolve

4/9/2012
Bernard Chapais - University of Montreal
"Human society: What is it and how did it evolve?"

The
social structure of any species is an emergent biological phenomenon
and as such it has an evolutionary history. The human social structure
is no exception to that rule but it has an important peculiarity: it is
hidden from view by its numerous cultural expressions. To circumvent the
problem and characterize the deep structure of human society one must
carry out a comparative analysis of human and nonhuman primate societies
and employ evolutionarily significant categories. Using that approach I
define human societies as nested associations of multifamily groups, a
structure made up of a specific set of features, notably, strong ties
between groups stemming from the linkage of kinship bonds and pair
bonds, a uniquely human trait. I also argue that primatology makes it
possible to define a five-step model of the maximally parsimonious
evolutionary sequence that led to human social structure. Finally I show
how the present phylogenetic perspective informs functional analyses of
human behavior by pointing to the 'adaptive suite pitfall'and the
importance of phylogenetic constraints.

Sobre la Idea de creencia

Añadiremos lo que sigue al análisis de Gustavo Bueno sobre la idea de "creencia".

Con respecto a la creencia, habría que tener en cuenta que algunas creencias no son conscientes hasta que se hacen tales—es decir, hasta que se extrae, en un debate con ideas contrarias por ejemplo, que estaban actuando como presuposiciones o como Weltanschauung no explicitada.

El enfoque psicológico sobre las creencias no es suficiente, pero tampoco lo es el epistemológico. Un aspecto menos evidente de la cuestión es la dimensión interaccional (o de psicología social y de grupo, si se quiere) de la creencia. Esta perspectiva vendría a convenir con la noción de que las creencias son religiosas en sentido amplio—es decir, que sirven para unir a un grupo (el de creyentes o creedores) frente al de los no creyentes o incrédulos. Religión viene de "lo que ata, lo que une"—es la cohesión de grupo originaria. 

Pero téngase en cuenta que al margen de creencias ideológicamente cruciales en este sentido, hay otras creencias más instrumentales u operativas—por ej., creencias sobre tecnología, sobre procedimientos, sobre orientación espacial, etc.—que nos interesa menos discutir en este momento. Estas creencias operativas son tales en cuanto que se prestan de modo bastante fácil a una demostración práctica de su verdad o falsedad— por ej., creo que Logroño cae al este de Zaragoza, y si lo compruebo en un mapa o con un viaje veo rápidamente que estoy equivocado. Hacia el minuto 11 habla Gustavo Bueno de este tipo de creencias objetivas u objetivables.

El concepto de creencia tiene ciertamente "una gran dificultad" como señala Bueno. Pero una cosa en la que no entra aquí Gustavo Bueno es en la dimensión interaccional y de afiliación de grupo de la creencia—de la creencia subjetiva o no objetivable (¡quizá a veces también de las objetivables!). En estos casos no se exige en realidad que el objeto de creencia sea independiente de la propia percepción... si bien suele proclamarse esta existencia independiente (e indemostrable—por ejemplo la existencia de Dios). A veces se proclama con tanta más vehemencia cuanto más dudosa es la existencia del objeto al margen de la proclamación de la creencia. Es evidente que en estos casos la creencia proclamada no tiene una finalidad primariamente gnoseológica (en lo que al objeto se refiere) sino más bien una función referida al grupo. La creencia sirve para determinar quiénes pertenecen al grupo, y quiénes no. Quienes creen, por ejemplo, que Alá es el único Dios y Mahoma es su profeta, pongamos. (Para Bueno este tipo de creencias no serían "verdaderas creencias" en tanto que no se prestan a una comprobación objetiva. Y sin embargo la gente habla de creencias en estos casos).

Esto ayudaría a entender la boutade final de Bueno de que "todas las creencias son (en cierto modo) auténticas"— es decir, la creencia en la divinidad de Alá, en Mahoma, etc., es auténtica en el marco del Islam. (Obsérvese que esto va más allá de la "existencia objetiva de la mesa" a la que alude Bueno al final y que serviría de punto de apoyo a las creencias; sería en todo caso una "creencia en la creencia de otros" como dice Bueno al final, o la creencia en un sistema de ideas que no se apoya más que en sí mismo, una ficción colectiva).

Bien, llevando la cosa un poco más allá, veremos que este tipo de creencias ideológicas, las que definen a una religión frente a otra o a un grupo frente a otro, y que no se prestan a una demostración objetiva, sino sólo a una adherencia, tienen la función de pegamento social. Son un shibboleth, una proclamación de pertenencia al grupo, disfrazada de creación de mundo—o, si se quiere, un pequeño peaje pagado en homenaje a un mundo imaginado, con el fin de lograr el fin real que es la integración social en un grupo influyente y con efectos reales en este mundo. La Cienciología. El Islam. El Catolicismo. Etc. El que ofende a los Creyentes no es el que no "cree" (eso le es indiferente a todos), sino el que dice que no cree, el que hace obstrucción pública de la maquinaria social privándola del aceite que la engrasa.

Como no tienen estas creencias una operatividad instrumental en el mundo, excepto en un sentido limitado, en el seno de las teologías y debates ideológicos internos al sistema de creencias, su función en la mayoría de los contextos es la de servir de identificadores o símbolos colectivos de afiliación (los shibboleths que decíamos). Yendo un paso más allá: no es necesario creer literalmente en las creencias, de hecho no es algo que se plantee en términos cognoscitivos ligados directamente a la acción; sólo basta con afirmar que se cree en las creencias. Así se entiende cómo hay tantos cristianos (y supongo que musulmanes) ateos o agnósticos en cualquier sentido epistemológico de la cuestión, pero que proclaman vigorosamente (o menos vigorosamente) su fe, pues la función de su fe es ser proclamada y tener efectos de afiliación, y en absoluto llevarlos a razonamientos abstrusos sobre la relación efectiva de esos dogmas con el mundo de la lógica racional. La creencia es en este sentido un ritual más, porque, y esto es una cuestión muy mal comprendida por los escépticos y ateos de nueva ola, la religión no es una cuestión de creencias comunes, sino de rituales comunes y de afiliación de grupo. Entre esos rituales, se halla el de la afirmación de creencias, la adherencia al corpus doctrinal del grupo, no adherencia epistemológica, basada en un análisis racional del mundo, sino adherencia de adhesión social, de solidaridad frente a otros grupos o frente al cuestionamiento del grupo.

Así debatía (en un diálogo de sordos) el ateo Richard Dawkins con un presentador musulmán británico, ilustrado y abierto de mente, y le hacía confesar a éste que en efecto "creía literalmente" que Mahoma había subido a la luna en un caballo alado. "Sí, lo creo, claro que lo creo", decía éste. No diciendo en realidad nada sobre la existencia de caballos alados, y simplemente proclamando que "soy musulmán, y no me harás confesar lo contrario". El planteamiento mismo de Dawkins era absurdo, intentando convertir en una declaración epistemológica algo que es únicamente un shibboleth grupal, y que fuera de ese contexto sólo sirve como una fantasía gratuita—caballos volando o cerdos volando, tanto da, a otro nivel, pero no a ése. Sabía Dawkins, claro, que plantearse en términos epistemológicos la creencia en caballos alados es lo último que quiere hacer cualquier creyente. La mayoría rechazarán ese planteamiento como irrelevante, e indignante.

Del mismo modo, en mi pueblo se solía decir que la gente no creía en Dios pero sí en Santa Elena—porque la santa con sus romerías y fiestas populares tenía un agarre sobre la vida social del pueblo mucho mayor que el de Dios, siendo la asistencia a la iglesia minoritaria, pero más nutrida en las fiestas. Y así otros ídolos locales, como los almonteses con su Blanca Paloma. La creencia sirve ante todo como ritual de solidaridad tribal, y tiene poco o ningún valor doctrinal siquiera, si por doctrina se entienden abstracciones de teorizadores ajenos a la actividad principal del grupo (en este caso, tomar vinos, apiñarse en masas, bailar sevillanas y realizar otros rituales tribales). El teatro de la accion colectiva ha de jugarse, y la creencia es sólo su excusa, puramente nominal, y cuanto más absurda o irrelevante, tanto más eficazmente se proclama, en un sentido, la función social de la proclamación de la creencia, que es lo que realmente tiene efectos.

Las llamadas creencias, por tanto, cuando más ardorosamente sostenidas (por imperativo grupal) tanto menos tienen ningún tipo de efecto epistemológico o de articulación racional. Toda su operatividad pasa por la pertenencia al grupo, por la definición del mundo que efectúe este grupo, y por la relación de diferenciación de ese grupo frente a otros grupos, incluida la confrontación. La creencia (absurda) está hecha para ser defendida, credo quia impossibile. No nos pisen las creencias. Cuando se sacan a colación en público y se defienden, se hace a veces con vergüenza ajena o propia, y a veces también con insolencia y vehemencia, pues no se está hablando de caballos alados, sino de grupos que se sienten amenazados o cuestionados, o grupos que necesitan proclamar su diferencia en torno a un objeto cuanto más imaginario, mejor—y que se apiñan en torno a una bandera, sea blanca, negra, o blanca y negra.

Creer lo que se dice creer, es irrelevante lo que crean.  O lo que creen—pues se trata, más bien que de una creencia, de una creación: una creación colectiva, la de la comunidad, sostenida sólo por una declaración vacía de otros efectos prácticos.

La vida es sólo fantasía

—oOo—

La religión nos une, y nos separa

Un comentario que pongo en el post de Reflexiones de un primate "La religión pudo ser la base de la cooperación entre humanos":

Es una verdad olvidada: la misma palabra religión significa "lo que une". Lo que une al grupo, se entiende, y lo separa de los demás grupos. Las guerras entre grupos que comparten "la misma religión" son una evolución ulterior, necesariamente—cuando hay otra religión que se ha superpuesto de hecho a la primera, aunque ésta pueda seguir en segundo plano para determinar el campo de los posibles aliados (por ejemplo, cuando los cristianos luchan entre sí pero pueden aliarse contra los musulmanes en caso de conveniencia). Definida como "lo que une a una sociedad", la noción de religión se expande un tanto más, y las religiones de chamanes o de sacerdotes son sólo una de las modalidades de religión. Hoy en Occidente tenemos la religión del respeto a los derechos humanos (occidentales sobre todo) y al espacio público multicultural —aunque hay sectas.

Por cierto, que hay una tendencia excesiva hoy en Occidente a identificar "religión" con "creencias, dogmas, doctrinas". Mucho más importantes que las creencias son los rituales. Véase por ejemplo cómo las creencias católicas no son creídas ni por el mismo Papa, mientras que los rituales colectivos (por ejemplo las fiestas patronales o los funerales) son cuidadosamente practicados incluso por muchos supuestos "no creyentes".

El derecho a ofenderse

—oOo—

La Torre de Babel, cum commento

La torre de Babel | Reflexiones de un primate http://reflexiones-de-un-primate.blogs.quo.es/2015/03/26/la-torre-de-babel/
Posted by Narratología evolucionista - Evolutionary Narratology on Jueves, 26 de marzo de 2015

José María Bermúdez de Castro. "La torre de Babel." Reflexiones de un primate 26 March 2015.*

         http://reflexiones-de-un-primate.blogs.quo.es/2015/03/26/la-torre-de-babel/

         2015

 

 

 

Tiene lo suyo, la Torre de Babel, y es que precisamente una de las funciones del lenguaje (así como de la cultura, rituales característicos y extravagantes, maneras de vestir y arreglarse, piercings, etc.) es distinguir a un grupo frente a otro, sobre todo en la época de competencia extrema entre grupos si nos atenemos a una (creíble) teoría de la importancia de la autodepredación humana. 

El lenguaje separa y marca a los enemigos: por tanto la diferenciación lingüística también se crea activamente allí donde hay fuerzas ecológicas que promuevan la rivalidad. La complejidad y diferencias chocantes de las lenguas primitivas obedecen a esa lógica de pequeños grupos con costumbres culturales extremas (labios de plato, 18 declinaciones, etc.). 

Claro que también hacen falta los socios con quienes cooperar (para saquear a un tercero, normalmente), así que eso también es una cierta fuerza cohesionadora entre dialectos. 

Es, por supuesto, una dinámica muy compleja, pero la competencia ecológica y la depredación han jugado un papel, me parece, en la evolución y diferenciación de las lenguas.

 

 Somos hijos de la guerra

 

—oOo—

El animal grupal y su identidad

Dos interesantes entrevistas sobre sociología y sociobiología humana en La nueva ilustración evolucionista:

El animal grupal - entrevista con Linnda Caporael. Y La identidad social - entrevista con José Francisco Morales.

Aparte, me estoy leyendo Behavior in Public Places, de Erving Goffman—no menos ilustrativo sobre lo que hacemos cuando dejamos de teclear, e incluso aquí mismo. Siempre estamos en sociedad—aunque sea sin llegar al extremo de Abby y Brittany.

Equipos y sujetos... al equipo

 

—oOo—

Mis publicaciones en revistas religiosas

Pienso bastante sobre cuestiones de religión, y publico todo lo que escribo, aunque no escribo todo lo que pienso. Y lo que es más raro es que aparezca algún artículo mío en una revista religiosa. Pero aquí está sin embargo uno, titulado "La Visión del Templo: Espiritualidad antieclesiástica en el Evangelio de Judas y la Batalla por la Realidad", que aparece en una revista electrónica del SSRN sobre antiguas religiones, Ancient Religions eJournal. Título en inglés, claro, "The Vision of the Temple", etc., y en efecto versa sobre el ya no tan famoso Evangelio de Judas, que el público parece haber olvidado, las modas pasan rápido También aparecerá el artículo, me dicen, o aparece ya, en el Christianity eJournal, que está en proceso de encarnación.

Mi padre siempre me decía que la religión tenía que evolucionar. Yo le contestaba que lo que no era muy de esperar es que el dogma católico evolucionase mucho, pero que la religión de por sí ya había evolucionado; o al menos el pensamiento sobre la religión. Aquí hay una reflexión al respecto de Hegel, sobre la dialéctica de la religión y de la Ilustración. A este respecto también me impresionó muy favorablemente la reflexión de Herbert Spencer sobre los límites de ciencia y religión en First Principles, pero claro, la discusión se situaba a un nivel muy alejado de dogmas y de rituales de andar por casa.

La religión cada vez tiendo a verla más desde el punto de vista sociobiológico, y sociológico, como una herramienta de cohesión de grupo—ay los grupos, con sus moralidades, y su fútbol y sus fiestas y sus rituales de integración y pertenencia y autorreconocimiento. Por eso no es bienvenido el crítico religioso o escéptico, o el niño que dice que el rey está desnudo, y menos el adulto. Quizá sea una niñería para el adulto, molestarse en decir que los dogmas religiosos no tienen otra sustancia que la de una ficción teatral; en todo caso los adultos que así lo vean prefieren generalmente seguir el juego y no interrumpir la coherencia de la función; consideran que es más niñería decirlo que hacerlo. Muchos lo hacen tan bien, que ni siquiera llegan a saber nunca en qué creen o no creen. Y así se vive mejor, en general; es el medio flotante más favorable para el humano (medio). Es que ni Judas era ateo, vamos.

El espíritu y la sustancia de su conexión

 

—oOo—