El pueblo de Puigdemont declara ser un "territorio libre y soberano" https://t.co/wZVrzelvUv pic.twitter.com/S63TOZgknC— Libertad Digital (@libertaddigital) September 30, 2019
Total, que la declaración de independencia catalana no se publicó en los boletines y diarios oficiales porque los golpistas no se molestaron en hacer los papeles, y el funcionario de turno los aparcó. https://t.co/Z518NGzYSo
— JoséAngelGarcíaLanda (@JoseAngelGLanda) 4 de marzo de 2019
El FORO DE ERMUA se opone frontalmente al contenido de la Ley sobre el
prerreferendum de Ibarretxe, por ser absolutamente inconciliable con nuestro
Orden Constitucional, y por pretender con él que los partidos vascos se
adhieran a sus objetivos secesionistas, llegado el caso bajo la amenaza de
ETA, ignorando a aquella parte de la sociedad vasca, presente o exiliada,
que no comparte la locura sabiniana.
Bilbao 30 de mayo de 2008
Ante la puesta en escena del proyecto de Ley por el que el Gobierno vasco
pretende poner en marcha su prerreferendum y el conocimiento público de las
dos preguntas protagonistas de esa consulta, el FORO ERMUA quiere manifestar
a la opinión pública española su más absoluto y radical rechazo.
A nuestro juicio son tres las claves que permiten descifrar el significado
verdadero de esta última actuación nacionalista:
Primera: Las trampas del lenguaje. Nada hay más antidemocrático que actuar
al margen de una legalidad constitucional instaurada democráticamente por el
pueblo español: pues ese supuesto acuerdo democrático -- del que previamente
quedan excluidos quienes en el País Vasco no son nacionalistas, o los vascos
que han tenido que abandonar su tierra por la misma causa y, por supuesto,
el resto de los españoles a los que corresponde decidir qué es España --
pretende concluir en algo diametralmente opuesto a la Constitución, que en
ningún caso ampara ese supuesto derecho a la autodeterminación de ninguna
parte de la población española.
Segunda: La ambigüedad calculada. Lo que la segunda pregunta de ese
prerreferendum entraña es que pura y simplemente se firme un "acuerdo" que
sólo pueda tener por contenido y fin la afirmación del derecho de
autodeterminación. No se trata de negociar para discutir si procede o no
afirmar y pedir tal derecho. No es por tanto un proceso de negociación, sino
de adhesión a un objetivo ya previamente determinado. Y cuando lo que se
pide es una simple adhesión, automáticamente se está rebajando la posición
de quien se adhiere respecto de la quien establece ese objetivo, se está
definiendo un reparto de poderes no igualitario en el que, en este caso, los
partidos nacionalistas o los que asumen sus planteamientos gozan de una
situación de superioridad.
Tercera: La amenaza. ¿Cómo se consigue esa adhesión?. En algunos casos con
la expectativa de golosos beneficios políticos o económicos. En otros, con
las consecuencias funestas que derivan de la primera de las preguntas, y que
nos conduce directamente a la "tercera pregunta" que ayer manifestamos a los
medios: ¿Por qué ETA no ha matado nunca a un político nacionalista? Pregunta
que evidentemente nos lleva inmediatamente a otra: ¿Por qué ETA sólo mata
(cuando mata políticos, dado que la mayoría de sus víctimas no lo eran)
políticos no nacionalistas? Esa primera pregunta del prerreferendum sobre la
negociación con ETA es una funesta herencia de la política del Sr. Zapatero
en la pasada legislatura ahora empleada por Ibarretxe con un grado de
cinismo insuperable. Pero lo que ahora queremos resaltar es que esa pregunta
no está vinculada a la segunda, en el sentido de que no se condiciona la
formación de ese acuerdo para la autodeterminación a la obtención de ese
"final dialogado de la violencia" (donde propiamente estaría la verdadera
negociación cuyo contenido no se quiere hacer público). Pase lo que pase con
esa última versión de la "tregua", el acuerdo para la autodeterminación y la
convocatoria del referendum siguen su calendario. Y en consecuencia, la
amenaza de ETA, cuyos frutos tan bien sabe recoger el PNV, sigue latente y
se convierte en un útil instrumento para la necesaria adhesión.
Todo esto no dejaría de ser un lastimoso y pobre ejercicio de maquiavelismo
político de no ser que la letra de ese ensayo está escrita con tanta sangre.
Ni la memoria de las víctimas, ni los ideales y valores de la sociedad
española, perfectamente encarnados por nuestra Constitución, consienten esta
aberración.
Y el premio a la portada más surrealista de todos los tiempos es para... @lavozdegalicia edición Arousa!!! (Ovación, aplauso, reverencia) pic.twitter.com/nTs7wWrBmz— María Nieto Díaz (@marianietodiaz) 29 de octubre de 2017
PDeCAT y ERC corriendo a las elecciones autonómicas mientras Puigdemont sale corriendo a Bruselas. No está mal para ser el primer día laborable de la república.— Dios (@diostuitero) 30 de octubre de 2017
hen
in the Course of human events it becomes necessary 