Un comentario sobre la reacción de los estudiantes de la Universidad de Zaragoza, y la reacción institucional, ante el anuncio del Ministerio de Educación (en 2005) de una reforma que reduciría drásticamente el catálogo de titulaciones de Humanidades.

Texto completo:

Con la boca muy pequeña 

https://ssrn.com/abstract=3789621

Fírgoa: Universidade Pública (May 17, 2005)

5 Pages Posted: 8 Apr 2021

José Angel García Landa

Universidad de Zaragoza

Date Written: May 17, 2005

English abstract: 

Quite Reluctantly

 A commentary on the students' reaction at the University of Zaragoza, and the institutional response, to the Spanish Ministry of Education's announcement of a radical reform and reduction of higher education degrees in the humanities (in 2005).

Suggested Citation:

Garcia Landa, Jose Angel. "Con la boca muy pequeña (Quite Reluctantly)" (May 17, 2005). Fírgoa: Universidade Pública (May 17, 2005), Available at SSRN 8 April 2021: https://ssrn.com/abstract=3789621

 

 

También en:

 

_____. "Con la boca muy pequeña." Vanity Fea 17 May 2005.* (Humanities degrees reform).

         http://garciala.blogia.com/2005/051702-con-la-boca-muy-pequena.php

         2005 DISCONTINUED 2020

         https://garciala.blogia.com/2005/051702-con-la-boca-muy-peque-a.php

         2021

_____."Con la boca muy pequeña." In Fírgoa: universidade pública – espazo comunitario 17 May 2005.*

         http://firgoa.usc.es/drupal/node/17188

         DISCONTINUED – Online at the Internet Archive:

       https://web.archive.org/web/20060427105605/http://firgoa.usc.es/drupal/node/17188

         2021

_____. "Con la boca muy pequeña (Quite Reluctantly)." SSRN 8 April 2021.*

https://ssrn.com/abstract=3789621

2021

_____. "Con la boca muy pequeña." In García Landa, Vanity Fea 17 April 2021.*

         https://vanityfea.blogspot.com/2021/04/con-la-boca-muy-pequena.html

         2021

_____. "Con la boca muy pequeña." Academia 1 Aug. 2021.*

https://www.academia.edu/50521966/

         2021

_____. "Con la boca muy pequeña." ResearchGate 23 Aug. 2021.*

         https://www.researchgate.net/publication/354074718

         2021

_____. "Con la boca muy pequeña." Humanities Commons 14 Sept. 2021.*

         http://dx.doi.org/10.17613/wt8y-yw69

         https://hcommons.org/deposits/item/hc:41403/

         2021

—oOo—

Retropost (4 de noviembre de 2018) Hencguayable... u cguayable

Así está la heducación en Hespaña... Y aún se lo toman a guasa. Si no hace falta ni Jiménez Losantos para ponerlos en evidencia (iba a decir sacarles los colores): basta con poner delante un micrófono, una cámara...





(PS: Atención: posible fraude. Estoy intentando averiguar si este vídeo, que procede de la web de Mondadori http://www.heducacion.com, es auténtico o ha sido manipulado... cosa que sería una irresponsabilidad por parte de la editorial. En la web las opiniones están divididas: unos creen que es cierto, otros que ha sido manipulado. El caso es que les he enviado una petición de aclaración a la web de Mondadori, donde la gente que pone comentarios acepta la autenticidad del vídeo. Y de momento ni me contestan ni aparece mi mensaje con los demás. Aquí hay "otra versión" del mismo acto—queda dudoso cuál de las dos es la manipulada. De hecho, la ministra no es ni de "Heducación" ni de "Educación y Ciencia", es de "Educación, Política Social y Deporte").






(Re-PS: En efecto: fraude. Me pillé los dedos con un vídeo falso. Pero me parece que no soy el único, menos mal, consuelo de tontos... y desconsuelo de listillos, porque los de Mondadori han debido ver a estas alturas que su supuesta bromita no era captada por la gente, que la aceptó literalmente... tal es la fe que hay en el gobierno y en sus criterios sobre la educación. Así que tacho lo de arriba, aunque no porque no haya cosas vergonzosas en la educación en España, sino por haberme tomado en serio lo de la anécdota risible esta de la hache. La prueba de que es falso: al pasarlo fotograma a fotograma, se ve que el rótulo de la cartera se alarga: primero no llega a la hebilla izquierda, luego sí. Y al retirar la cartera, si bien está aceptablemente hecha la rotulación falsa, en un fotograma se adivina que ha desaparecido la hache y pone "educación". Mis disculpas al público y a la Ministra y Vicepresidenta—no por pensar que ponen faltas de ortografía, que nadie dice que rotulasen ellas la cartera (y además igual sí ponen faltas por otra parte, como todo dios, aunque no en este contexto)—no por eso, sino por dar por cierto erróneamente un vídeo falso que manipulaba su imagen. Comentaré, por otra parte, que el valor humorístico del vídeo es una cosa, y su oportunidad en la campaña publicitaria de Mondadori otra. Allí mucha gente bien intencionada se ha visto burlada por los mismos que les invitaban a hacer sugerencias sobre la mejora de la educación. Es curioso que no se introducen más comentarios en la web, y los que les puse yo criticándoles, ni se supo.  También les he puesto comentarios afeándoles su conducta en su canal de YouTube: esos no los han borrado. Es una campaña confusa, que habla de presentar sugerencias "respetuosas" a la Ministra, a la vez que enarbola un vídeo bien poco respetuoso con ella y con el público. Un error de este tipo de campañas es creer que la gente tiene tiempo o capacidad de comprobar al detalle las falsificaciones, y dedicarles su atención. En fin: una campaña diseñada por algún vivales que se ha pasado de listo, pues sólo se promociona a sí misma en lugar de al fin al que supuestamente sirve. Y como digo si su finalidad era poner en evidencia a quienes son dados a lamentarse por el estado de la educación y de la alfabetización, entonces no sé qué público buscan realmente. Así que un cero a Mondadori: si antes no sabía si comprarme o no ese libro que promocionan, ahora ya me han decidido. Por cierto que en cualquier caso el rótulo de la cartera tiene una gran errata aunque no tenga faltas de hortografía, porque como decía antes Mercedes Cabrera no es ministra de "Educación y Ciencia").

Re-psss. Me contestan en efecto del departamento de publicidad de Mondadori, ofreciéndose a llamarme y a aclararme mis dudas sobre la campaña. Al final me envían este mensaje:

Buenas tardes,

Esta mañana me ha sido imposible llamarle. Mi intención era comentarle que, si bien hemos utilizado imágenes que conducen a la confusión entre el ámbito de lo real y lo ficticio, lo hemos hecho para generar un debate sobre la educación en España. Lo cierto, es que el vídeo, con el que muy lícitamente puede no estar de acuerdo, ha cumplido con el objetivo de animar a todos a dejar opiniones y a debatir sobre algo importante que concierne a toda la sociedad.

Muchas gracias,

Sílvia Fornells

Nuestros prohombres

—oOo—

Retropost #880 (25 de abril de 2006): Envío masivo de un correo al Ministerio

Envío masivo de un correo electrónico al Ministerio

(Como medida de protesta por la supresión de la titulación propia de licenciado en Filología Inglesa. Por favor, lector de este blog, envía hoy, mañana y pasado mañana el email siguiente:) 

DÍAS: 25, 26 y 27 de abril y martes y jueves en mayo, junio y julio (ya se avisará sobre acciones de este tipo de septiembre a diciembre en función de la respuesta que obtengamos del MEC). HORA: 12 hrs (a otra hora también sirve).

e-mails donde hay que enviar los mensajes:
(Jefa de Secretaría de la Ministra) carmen.sainzdeaja@mec.es y también infociencia@mec.es (el texto que se sugiere no rebasa los 1500 caracteres, máximo permitido por este correo).



Mensaje


TO: MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
SUBJECT: ESTUDIOS INGLESES YA
TEXTO: 


Sra. Ministra y miembros del CCU:
Manifiesto mi honda preocupación por la desaparición de la especialidad de estudios ingleses (actualmente denominada Filología Inglesa) como título específico. Considero que nuestra especialidad tiene una honda relevancia social dentro y fuera de nuestro país, ya que el inglés es vehículo de comunicación internacional de primer orden; también por ser el inglés la lengua indiscutible a través de la cual se propaga la mayor parte del quehacer investigador científico y cultural mundial; y además, por el altísimo nivel científico al que ha llegado la anglística española, reflejado en numerosas publicaciones en prestigiosas revistas y editoriales internacionales, en la organización de congresos nacionales e internacionales, en la participación en los mismos, en su presencia en los órganos directivos de asociaciones internacionales, en sus proyectos de investigación financiados, etc.

Por todo ello, e independientemente de que se articule un grado en Lenguas y Literaturas Modernas, apoyo la solicitud de que, lejos de suprimirse, se mantenga una especialidad propia de estudios ingleses, tal como venimos reclamando insistentemente desde hace dos años.

***

(PS: Bueno, aparte de enviar esto por email a la lista de AEDEAN y a la del Departamento, se lo he dicho a los alumnos en clase. Sólo parecen moderadamente interesados. Y a estas alturas seguimos sin saber si en el Departamento haremos huelga y manifestación el jueves, si esta vez se recorrerá un trayecto, si habrá megafonía, se avisará con tiempo, el comité de movilizaciones nombrado al efecto gritará slogans...  De momento sólo se nos ha comunicado de parte del Director el mensaje recibido desde el Departamento de Murcia. Aunque ha aparecido en el tablón de anuncios del Departamento impresa en letras grandes esa convocatoria de movilización. ¿Quién la habrá puesto? El comité de movilizaciones que digo no, desde luego, porque que yo sepa sigue sin constituirse. El jueves veremos qué pasa. Igual alguien nos recuerda lo de la huelga y manifestación... a mí que me informen. Como somos ochenta profesores en el departamento, que haga de Pepito Grillo otro cualquiera de los setenta y nueve).

Retroposts

—oOo—

Retropost #756 (9 de febrero de 2006): La "propuesta" del Ministerio

Nos han dado a concer a través de la Universidad las "propuestas de fichas de directrices generales propias de los títulos de grado" que se presentan en las Subcomisiones de Humanidades, Ciencias Experimentales y de la Salud y Sociales y Jurídicas que diseñan las nuevas titulaciones. Entre ellas está la titulación de "Licenciado/a en Lenguas y Literaturas Modernas". También se han dado a conocer, junto con las "Directrices Generales Propias de los Estudios de Grado" a través de la web de AEDEAN. También pueden leerse allí los acuerdos suscritos por representantes de los 40 departamentos que imparten Filología Inglesa, oponiéndose a la supresión de la licenciatura en Filología Inglesa. Tanto da. La opinión de las universidades no ha contado nunca en este proceso para nada; primero supuestamente "representadas" en el Consejo de Coordinación Universitaria por unos Rectores que súbitamente se convirtieron en expertos autodesignados en sus áreas de conocimiento; y ahora son nuevamente puenteadas por esta "propuesta" del Ministerio que, presentada humildemente y con grandes declaraciones a la prensa de lo dialogada que es, sencillamente ignora la oposición en bloque de todos los especialistas en estos estudios que hay en el país, representados por sus departamentos. Ya he comentado mucho sobre esto antes.

No es que la oposición a la supresión de la Filología Inglesa haya sido muy contundente, la verdad. Alguna manifestación, alguna nota a la prensa, un breve texto consensuado en un congreso nacional de la especialidad.... Hasta la página web que se abrió en tiempos en la Universidad de Granada para reunir noticias al respecto ha desaparecido sin comentario por parte de nadie. Mis llamadas desesperadas a través de la lista de distribución profesional a que los Departamentos llevasen a cabo acciones contra esta medida por cauces institucionales han sido ignoradas (las mías, y las pocas otras que hubo secundándome). Ningún Director de departamento hizo nada en ese sentido, ni ofreció información a los demás departamentos a través de la lista de distribución o de aquella página web. La profesión, en suma, está más que dispuesta a dejarse reformar los estudios, como borregos yendo al matadero, y quizá con menos conciencia aún, porque los borregos ignoran sin más: aquí se ha ignorado y silenciado activamente lo que no se ignoraba, negándose los responsables a reconocer lo que se tenía delante, y negándose a emprender las acciones coordinadas (o individuales) necesarias para impedirlo.

Y ahora, ya con el papel de deshaucio encima de la mesa, hemos visto una reacción, una circular del Departamento de Filología Inglesa de la Universidad de Murcia, pidiendo adhesiones de los demás departamentos para replantear al Ministerio la necesidad de una titulación propia de grado en "estudios ingleses". Por no cambiar mucho la tónica, de momento en mi departamento se nos ha convocado a un Consejo, tras haber recibido el escrito del Departamento de Murcia, y no aparece en el orden del día ningún tipo de toma de acuerdo sobre si nos adherimos o no. Y aunque todos volvieran a adherirse en bloque, me temo que a la Subcomisión correspondiente como si le cantan misa: están allí para hacer su trabajito, y no se van a dejar inmutar. Así gustan los expertos al ministerio: nombrados a dígito, y con instrucciones de acción bien claritas. (Qué me viene usted con cuarenta universidades... como si son doscientas. Yo tengo mis instrucciones. Eso sí, con mucho diálogo).

En esta circular del Departamento de Murcia se denuncia claramente las insuficiencias que tendría un título como el propuesto para formar a un "licenciado" no ya en una sino en dos lenguas modernas:

Los 24 créditos que se asignan en la Ficha Técnica al Estudio Lingüístico de la Lengua Moderna son muy exiguos para adquirir un conocimiento declarativo del sistema (Fonología, Morfosintaxis y Semántica) y, además, un conocimiento procedimental o instrumental como es hablar inglés con soltura. Cierto que hay que contar con 60 créditos más en la Formación Básica para totalizar los 180 y otros 60 en la Formación Adicional, pero estos han de distribuirse entre todas las materias; y en el caso de la Formación Adicional, 30 van destinados al Proyecto fin de carrera. De esto modo, lo que es aprendizaje real del inglés no rebasa las 300 horas de exposición al idioma -a todas luces insuficientes para conseguir la supuesta excelencia oral.

Por supuesto no dice ni media la ficha esa de Licenciatura en Lenguas Modernas sobre la lengua instrumental en la que se tengan que cursar estos estudios. Se entiende que es el español en España, el catalán en Cataluña, el gallego en Galicia y el euskera en el País Vasco. (De esas lenguas, por cierto, sí que va a haber licenciatura propia, de acuerdo con criterios estrictamente científicos). Pues si este proyecto sale adelante, desde luego yo dejaré de impartir mis clases de Filología Inglesa en inglés, como vengo haciendo desde los años ochenta, e impartiré clases de Lenguas y Literaturas Modernas en español. Regreso a los años cincuenta en toda la ley. Porque querré que mis estudiantes entiendan algo en clase, y con la formación que van a recibir desde luego no les va a dar ni para decir que su sastre es rico, cuánto menos para lograr un nivel avanzado. ¿Que esta titulación permite "conseguir un elevado grado de competencia en la práctica oral y escrita de las lenguas" y "al mismo tiempo" desarrollo de "capacidad analítica", "capacidad de comunicación" y "un buen conocimiento de diferentes formas y manifestaciones de cultura y civilización a través del tiempo"? Esto es una tomadura de pelo, sin duda. Por decirlo con el lenguaje de este documento, "desde un punto de vista estrictamente científico" esta titulación es un atentado contra el estudio de las Humanidades en España. (Payasos. Atreverse a especificar, como si hubiese necesidad de hacerlo, que "desde un punto de vista estrictamente científico" es preciso el estudio de las lenguas y culturas. Lo que hay que oír. Pero es lo que hay que oir cuando hay iluminados que replantean la reorganización del conocimiento y sus estructuras a partir de cero, amparándose en razones administrativas).

Quede claro que yo no tengo nada contra una titulación que combine diversas lenguas; servirá para lo que sirva y dará de sí lo que dé de sí. Ahora, que se pretenda suprimir a las diversas Filologías de un plumazo y dejar sólo esa titulación, eso es la diferencia entre una propuesta razonable y una que es ni más ni menos que infame, si hemos de creer que son humanistas los que han aceptado ayudar a elaborarla.

Pero en realidad son comisarios políticos. Léanse a Julien Benda, La Trahison des clercs. Qué les voy a explicar yo.

Retroposts

—oOo—

Cogidos con el pie cambiao

Alterada está la universidad con el "Real Decreto-ley 14/2012", y revolucionados los rectores, primero plantando al ministro y luego intentando negociación o regateo. Esto por diversas razones, muchas, pero me centraré en unas que tienen que ver con la asignación docente—aparte de la subida de tasas y de otras cuestiones que en principio no deberían desagradar tanto a los rectores, por ir encaminadas a reparar las devencijadas arcas de las universidades. Y así poder pasarles menos dinero público, que supongo que es el capítulo siguiente...

De las razones que tienen que ver con la docencia, la primera y supongo que fundamental es que también allí hay un recorte encubierto, recorte al bienestar del profesorado y a nuestros privilegios lentamente adquiridos. Creo que no me engaña la memoria si recuerdo que en los años 80 un profesor medio daba más horas por sueldo medio de las que imparte ahora. Otra cosa es que el sueldo no haya subido espectacularmente desde los años 80. A cambio, sí hay alguna horilla menos de clase. Y ahora este taimado Real Decreto a algunos les reduce aún más las horas de clase, sí, a otros los deja virgencita virgencita como están, y a bastantes (previas cuentas habrán echado ya, de que sale a cuenta) les aumenta la carga docente obteniendo así unos miles o millones de horas de trabajo adicional para el ministerio. Y el recorte en puestos volantes, quod erat consiguiendum.

Antaño, el catedrático tenía el privilegio de enviar al ayudante a dar las clases, y se hacía su propio horario más a medida. Ahora todo está mucho más ahormado, y creo que pocos tienen el cuajo de apoyarse demasiado en los ayudantes. El catedrático sigue teniendo muchos privilegios, sí. A efectos prácticos, es un miembro de una especie de logia o club rotary, el de los catedráticos del área, que se van aceptando y promocionando y apoyando unos a otros, y tienen más influencia en la profesión, y se reparten las comisiones e invitaciones y cargos a dedo y proyectos de investigación y asesorías de calidad, etc. etc., o hablan de oído de druida a oído de druida para ver a quién de su cohorte tienen que ir esas codiciadas prebendas. El catedrático tiene además un bonito complemento de destino que, si no hace rico a nadie, le demuestra al profesor titular quién es quien, con una ley que todos entienden, el lenguaje inapelable del dinero. La cátedra es, por tanto, un objeto de deseo no sólo como cumbre simbólica de la carrera, sino por otras razones políticas y prácticas.

Pero resulta que este sistema tiene algunos descosidos. Por ejemplo, la jubilación del catedrático no es mucho mejor (creo) que la del profesor titular, pues ya camino de la pensión y de la tumba vamos dejando por el camino complementos y ropajes prestados. Por otra parte, desde hace ya varios estratos legislativos, el catedrático y el profesor titular tienen la misma dedicación docente. Ni siquiera unas horitas simbólicas de menos para el catedrático—menos las que se pelee sentando cátedra y aporreándose el pecho en el consejo de departamento, claro; estamos hablando aquí de cuestiones legales iguales para todos, no de la Realpolitik que logre imponer cada gallo en cada corral.

Y ahora, este Real Decreto viene a introducir diferencias apreciables entre la dedicación de unos universitarios y otros, en base a su investigación. Eso viene a ser tanto como introducir nuevas reglas del juego, o reordenar súbitamente los cuerpos docentes y sus atribuciones, siendo el horario de dedicación una de las diferencias más llamativas que venían distinguiendo a un cuerpo investigador, el de profesores de universidad, de uno no investigador, el de profesores de escuela universitaria. Ahora repentinamente ya no se le presupone la investigación a todo universitario. Y, oh inri, cuando se redefine la dedicación docente de los profesores, el Real Decreto no lo hace atendiendo a razones de la valía de su Cuerpo, sino muy al contrario. Emplea el criterio de los sexenios, que ha enfadado a los rectores. Hasta ahora no parece que les molestase especialmente en sus aplicaciones extráneas al sentido original, que era cobrar un poquito más. Aunque ya la idea de que pudiera haber un titular con más sexenios (y complementos por tanto) que un catedrático supongo que venía minando las líneas divisorias de los Cuerpos Docentes. Ahora, más ofensivamente, resulta que un titular con tres sexenios obtiene una reducción de carga docente. Y un catedrático no. Un catedrático necesita cuatro sexenios (—con lo cual pudiera darse el caso chusco de que un Titular de Tres Sexenios, nuevo pseudocuerpo éste, sacara la cátedra y tuviera que pasar a dar más docencia por el hecho de hacerse catedrático). Esto no parece muy bien pensado, a menos que alguien lo haya pensado realmente muy bien.

Esperaremos por tanto esta normativa de aplicación del RD que los rectores quieren pactar con el ministro, a ver en qué queda la cosa. Arguyen los rectores que el sexenio no es el único criterio aplicable para valorar la investigación... pero claro, es el que ya viene siendo aplicado, el oficialmente validado, y en época de recortes no parece plausible que se cree una nueva agencia y una nueva serie de comisiones para volver a valorar la investigación de los profesores.

De momento, por donde va la cosa es por la creación de nuevos cuerpecillos docentes con líneas divisiorias móviles que minan la diferencia entre titulares y catedráticos. Se da más peso a la investigación medida con sexenios que a la promoción —obtenida no sólo a base de sexenios sino también de alianzas políticas, turnos, imponderables locales, jubilaciones, etc., y quiérase que no supone un serio revés en las dinámicas por las cuales se orienta el personal en sus afanes e intrigas. Todos iban a la cátedra, y ahora los cogen con el pie cambiao, resulta que igual es más ventajoso ser titular sexeniado que catedrático. Hay remolinos en el fluido, confusión. ¿Para qué hacerse catedrático? ¿Qué está pasando? ¿Se difuminan los Cuerpos? Podría ser el primer paso para declarar a los catedráticos cuerpo en extinción, por qué no, como sucedió en tiempos con los de instituto. ¿Y qué sentido o dirección tendría entonces la vida, o la carrera? El sexenio, claro.  Porque ahí se vuelve a tocar la retribución incontestable, si no en dinero, en tiempo que es oro: todo docente quiere docer menos de lo que doce, eso parece una ley de aplicación si no universal sí bastante general. Y la nueva manera de sentar uno su caché de pata negra, el nuevo objeto de deseo es ser un Descargado.  Si es posible también catedrático, claro, pero para eso habrá que hacer cola un poquito más, que serlo con tres sexenios está penalizado, e igual deja de valer la pena...

Ah, no, que me olvidaba del club de druidas. A ése se pertenece por vocación, aunque el right of passage lleve penalización incluida. Igual por eso se puede pujar a la baja, e incluso cobrarles a los que quieran entrar.

Un comunicado que nos pasaban hoy:

Comunicado de la CRUE

Reunión de los rectores con el ministro de Educación, Cultura y Deporte para analizar el Real Decreto Ley 14/2012
Leer más

Los rectores de las universidades españolas se reunieron ayer en una sesión extraordinaria del Consejo de Universidades presidida por el ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert.

La celebración de esta sesión se realizó retomando el diálogo, el debate y la búsqueda del consenso que históricamente había sido la forma de funcionar del Consejo de Universidades.

Esta sesión respondía a la petición que realizaron los rectores al Ministerio con el fin de convocar una reunión en la que, como único punto a tratar, se analizase el Real Decreto-ley 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo.

Los rectores trasladaron al ministro distintas cuestiones que se regulan en este Real Decreto-ley, como las tasas y precios públicos de los estudios universitarios, el régimen de dedicación del profesorado y la rendición de cuentas ante el órgano de fiscalización.

Incremento de tasas

La CRUE solicitó al Ministro una moratoria en la aplicación del incremento de tasas hasta que las condiciones económicas lo permitan. Tras un largo debate, en el que no se alcanzó un acuerdo en este sentido, los rectores propusieron que, al menos, no se aplicara ese aumento de tasas a los alumnos ya matriculados, tanto en los Grados como en los Másteres, así como en el plan de estudios antiguo, ya que esta medida puede ocasionar que muchos estudiantes no puedan hacer frente a las matrículas del próximo curso.

El ministro les trasladó la imposibilidad de llevar a cabo estas propuestas, y remitió a los gobiernos autonómicos la determinación del valor de los costes dentro de la horquilla de los precios públicos.

Modificaciones de la dedicación docente

Los rectores realizaron propuestas de reconocimiento de las actividades docentes que desempeñan los profesores universitarios, donde se incorporara, además de la docencia, la investigación, la transferencia del conocimiento y la gestión académica científica, entendiendo además que la investigación no solamente puede medirse a través de los sexenios, sino que existen otros parámetros de igual valor como los anteriormente descritos.

Asimismo, se comentó la contradicción que puede suponer con la Ley de la Ciencia, que establece en su artículo 32 que las universidades públicas, en el ejercicio de su autonomía, podrán establecer la distribución de la dedicación del personal docente e investigador.

NOTA INFORMATIVA

Ante las numerosas propuestas de reconocimiento de la actividad universitaria que lleva a cabo el profesorado, la Presidenta de la CRUE propuso la creación de una comisión mixta, presidida por la secretaria de Estado de Educación, FP y Universidades, Montserrat Gomendio, y formada por siete rectores en representación de la CRUE y los miembros que determine el Ministerio. La comisión va a tener como finalidad clarificar estos aspectos del Real Decreto-ley relativos a la dedicación del Personal Docente e Investigador.

De igual forma, se solicitó que la reunión de esta comisión se realice con suma celeridad.

Esta comisión va a analizar también algunas cuestiones técnicas planteadas en el artículo 81.5, relativas a la liquidación del presupuesto de las universidades.

El ministro comentó que a través de una enmienda a la Ley de Presupuestos se va a incluir al personal docente e investigador dentro del ámbito de aplicación de la tasa de reposición de efectivos, lo que permitirá la incorporación de hasta un 10 por ciento de personal a las plazas que se extinguen.

En el turno de ruegos y preguntas, los rectores solicitaron al titular de Educación conocer cuáles son las líneas maestras de este Gobierno en referencia al ámbito universitario. En este sentido, el ministro se comprometió a informarles de ello en una próxima sesión del Consejo de Universidades.

Alteraciones en el cómputo

 

—oOo—

La palabra clave es GOBERNANZA

En el discurso de toma de posesión del ministro de Educación, Wert, se mantienen las líneas maestras de lo que venía siendo la evaluación de males del sistema, y de voluntad reformadora, que encontrábamos tanto en gobiernos del PP como del PSOE. Se aboga por más colaboración con la empresa, esperable, por "dignificar la FP" (que esperemos que no suponga confundir a la Universidad con la FP, según se ha venido amagando) y por utilizar mejor los recursos para mejorar la calidad. Ahora bien, la palabra clave, entiendo, de las que aparecen en esta noticia, es "gobernanza"— porque es un palabro de esos que no pasan desapercibidos, un "shibboleth" más que un concepto, y contiene por tanto todo un programa de gobierno, qué digo de gobierno, de gobernanza. Pero sobre el concepto de gobernanza ya escribí bastante, aún mejor, como es un conceto bien sabido y que viene ya mascado desde el extranjero, en "La Gobernanza empresarial de la función pública" traduje y apliqué a la situación de la universidad española este artículo de Paul Du Gay que trata el tema en profundidad, con sus pros y con sus contras. Y ya en el año de Graçia de 2005, apenas llegado el gobierno Çapatero, escribí sobre la FP Empresa-Universidad, y José Luis Pardo también. ¿Pero es que acaso se nota en algo que ha habido un cambio de gobierno, o de Gobernanza? Ahora que igual esta vez sí se practica lo que se predica; ya estaremos al tanto de los posibles efectos.

Por cierto, también tenemos nueva Secretaria de Estado de Educación, FP y Universidades, Montserrat Gomendio, y María Amparo Camarero es Secretaria general de Universidades.

Que llega la Gobernanza

Pobre Gobierno de España

Espeluznao me estoy quedando, buscando información por aquí y por allá sobre la organización de los estudios universitarios en España. Me refiero a la pobreza (quiero pensar, pero luego prefiero no pensar, que deliberada) de la web del Ministerio de Educación y Ciencia en lo referente a universidades. Pero si apenas les da para poner un enlace al BOE, a la actual ley de universidades. Esto es triste, pero más que triste alarmante, y más que alarmante, indignante.

Este dibujito es lo que tiene el Ministerio que decir, al mundo mundial de la Web, sobre la estructura de los estudios universitarios en España. Y no lo habrá hecho ni la ministra ni el Director General de Política Universitaria, suponiendo que exista, ni el Secretario de Estado de Universidades, ni el Presidente del Consejo de Universidades, ni la Jefa de la Gran Cadena del Ser— no, lo habrá hecho el becario, encima, que igual le ha dado apuro ver la web vacía.

De toda la información que presumiblemente hay en la red, ni se la busca ni se la quiere ni les importa un cuerno. Ni unas tristes FAQs, fuck yourself. Donde más información hay, no es en el "ministerio" sino en la pestaña de "prensa". O en la sección de datos y cifras, donde hay unos pdfs. Será que el resto se les ha caído por el camino al meterlo en una caja de cartón para llevarlo del Ministerio de Educación al de Ciencia e Innovación, y vuelta.

El Consejo de Universidades, ínclito órgano, esto es lo que tiene que decirnos sobre sí, y punto. No le ponen ni un enlace a su web. Que la tiene, aunque no sea utilizable. (Por cierto que ya no saben si lo quieren llamar Consejo de Universidades o Consejo de Coordinación Universitaria).

¿Pero estos señores del Consejo habrán hecho cosas, tenido reuniones, producido documentos, algo que merezca la pena ver? ¿Podremos saber quiénes son, una triste lista? ¿Cuáles son sus competencias o atribuciones? Que nos cuenten su historia. ¿Hay normativas, resultados, algo? ¿Algo tendrán que decir sobre la Universidad? ¿No se merece este Consejo de Universidades un triste enlace en la página del Ministerio de Educación? ¿No debería tener una web inteligible el Consejo de Universidades? ¿O la Dirección General o la Secretaría General de Universidades? ¿Algo harán? Y si no hacen nada, podían empezar por hacer la web.

Está el tema de la transparencia, y de la información institucional, a un nivel.... que indigna, o alarma, o da penica. Si con las herramientas que nos da la web está la cosa a este nivel, la cosa es grave, pero grave grave.

_________________

Sí que tienen una sección de consultas—así que les he consultado por qué no incluyen más información y enlaces en la web. Pero no sé si espere respuesta.

El CCU y las áreas de conocimiento

—oOo—

La Universidad mareada

Estrenamos ministerio, y pronto supongo Dirección General de Universidades y Secretaría General de Universidades—que en la política de este país parece que lo importante es ir distibuyendo carguillos entre amigos, conocidos y personajes de la misma cuerda y que sepan decir amén. Así que ahora que no tenemos a Pétriz de ministro de puro milagro, me pregunto cuánto durará en su puesto...

Ahora las Universidades dejan de estar en Ciencia e Innovación, y vuelven escarmentadas y mareadas al lugar de donde salieron, el Ministerio de Educación. Según El País, "- La Universidad vuelve a Educación. Zapatero dio un mal paso al sacar las competencias sobre universidades de Educación para cargar de contenido el nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología. Ayer rectificó, según reconoció él mismo, para devolver esa competencia a su destino lógico y original. Además, eligió a Ángel Gabilondo, rector de la Universidad Autónoma de Madrid y presidente de la conferencia de rectores, para dar un nuevo impulso a ese ministerio. Gabilondo es un hombre de reconocido prestigio, elocuente, brillante y con probada capacidad de gestión, según quienes le conocen."

Angel Gabilondo, el nuevo ministro, estaba en el Consejo de Universidades cuando el primer patinazo de Bolonia, el que organizó el ministerio de Sansegundo, cuando los rectores se pusieron a diseñadores de titulaciones como si hubiesen sido elegidos a títulos de expertos en sus áreas respectivas. Y me parece que fue de los que no les gustaba la traza que tomaba el asunto—se le acusó de filtraciones para descarrilarlo—aunque si estaba presidiendo una de las subcomisiones que hicieron ese plan, algo tendría que ver en él, digo yo.

Esperemos que ponga un poco de orden en el desbarajuste de Bolonia el tiempo que ejerza, que visto lo visto por sus predecesores no será mucho. Porque lo que sí es indicativo de este cambio es que con las universidades no hay ni plan ni criterio; que se va a palos de ciego, dando cabezazos a un lado u otro en la oscuridad—siguiendo improvisaciones e iluminaciones súbitas, planes propagandísticos en luces de neón, consignas biensonantes, y simplismos a corto plazo. La reforma de Bolonia se la pasan como una patata caliente de unos a otros ministros y ministras, aliviados y aliviadas de perder de vista semejante marrón apocalíptico. ¿Que cambiará esto y habrá actuaciones más meditadas, ahora que el ministro es de hermenéutica? Pues ójala, y a ver si no es para invertir las tornas un rato antes del siguiente bandazo propagandístico.

Que se retraten los Rectores

—oOo—