LA LEY PROTEGE LA CORRUPCIÓN - “La corrupción de España en 35 minutos - Fernando Presencia”

El Juicio Final y el piadoso olvido

De los Juicios y Sentencias bien podría decirse lo mismo que de las Horas (o de las Vacunas): todas hieren, ultima necat. 

Aunque en honor de la precisión, hay que decir que aunque a veces hay muchos juicios póstumos por los que pasar, no tiene ninguno la solemnidad del Juicio Final. Más bien se pasa a otros tribunales, ni superiores ni de última instancia normalmente, yendo de juicio en juicio a lo largo de los siglos hasta el Juicio Final o hasta la muerte térmica del Universo... o hasta el piadoso olvido.

 

—oOo—

—oOo—

MARGARITA ROBLES Y EL CNI ESPÍAN EL ENTORNO ESPAÑOL DE DONALD TRUMP.

Hubo una red de amaños de sentencias en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

EXPEDIENTE ROYUELA Y... el miedo es libre...

Comentario que le pongo al vídeo de raowll: 

Disiento en alguna cosa, pero sobre todo en la creencia de que una sentencia firme vaya a sentar la verdad firme, definitiva e incontestable del asunto. Especialmente tratándose de este caso, en el que tan patente queda la corrupción de la justicia y la manera en que las sentencias, incluso las del Tribunal Supremo, se compran o se amañan. Especialmente también tras sentencias espectaculares que hemos tenido oportunidad de ver, como la del 11-M, que establecía una "verdad oficial" muy poco acorde a lo que muchos pueden pensar sea la verdad real de los acontecimientos. "Hasta que intervenga la justicia", dices, pero lamentablemente este caso deja muy claro que la justicia es un desiderátum en España, y que muy posiblemente no vaya a establecer ninguna verdad fiable en este caso. No lo ha hecho hasta ahora, y nada nos hace pensar que la cosa vaya a cambiar. Para la verdad, por mucha fe que le tuviésemos (y que no le tenemos) a los tribunales de justicia, hay para cada persona con criterio otro tribunal de última instancia más allá del supremo y del constitucional: lo que te dice tu juicio, lo que te dice la evidencia a ti, no lo que le ha dicho (o dice que le ha dicho) a un juez que unas veces está atado por los protocolos y limitaciones del proceder judicial, y otras veces, aquí se echa abundantemente de ver, es un simulacro, un delincuente con toga, y un grotesco simulacro de lo que debería ser la justicia.

—oOo—

Expediente Royuela y la presidenta del TSJC Eugenia Alegret Burgués1 - Entrega 120

 Uno de los comentarios al vídeo de Santiago Royuela:


Me llama poderosamente la atención el grado de indiferencia y autismo que provoca este tema en todo aquel al que envio el link de tu web... Quizá soy torpe. Quizá no llamo a las puertas adecuadas. Quizá no les llega... Pero es frustrante.
Ánimo y suerte.

 El Expediente Royuela: Un misterio. O dos. O tres. O cuatro.

—oOo—

Poniendo en duda la imparcialidad de los tribunales

Sería muy bonito no tener razones poner en duda la imparcialidad de los tribunales. Pero ¿puede hacerlo alguien tras conocer el EXPEDIENTE ROYUELA? Lo que no se puede hacer es ignorar esta cuestión, como hacen todos los medios de referencia, y los críticos también. Y por supuesto también Pablo Iglesias y los podemitas.

¿Cuándo llegará el día en que el Consejo General del Poder Judicial se preocupe de investigar esta corrupción, en lugar de hacerse el digno airado y el ciego, sordo y mudo?

—oOo—

Expediente Royuela: Carta a Felipe VI

Inicio de la Querella Criminal - Expediente Royuela, Entrega 102

Dos opiniones sobre la sentencia del “caso Arandina”

—oOo—

Retropost, 2009: La sentencia de la cátedra (y VI)

La sentencia final de La Manada

Noticias: El Supremo condena a La Manada por violación https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2019-06-22/noticias-el-supremo-condena-a-la-manada-por-violacion-137858.html

📊Y en la #TuitEncuesta de @ldpsincomplejos les preguntamos:

➡️¿Qué le ha parecido la sentencia de #LaManada?

📲¡Participa en #SinComplejos de @esRadio!

— Sin Complejos esRadio (@sincomplejos__) 22 de junio de 2019

La defensa de La Manada clama su inocencia porque «la joven buscaba tener sexo» https://t.co/pYUX0JMdPH

— ABC.es (@abc_es) 21 de junio de 2019

Herrero, Luis. "Tertulia de Herrero: Ingresan en prisión los integrantes de la Manada." Audio. EsRadio 21 June 2019.*

https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2019-06-21/tertulia-de-herrero-ingresan-en-prision-los-integrantes-de-la-manada-137854.html

2019

—oOo—

Retropost (11 de julio de 2008): Tercer contencioso

Nos despedimos de este curso al modo tormentoso, poniendo pleitos. Ya es el tercer recurso contencioso administrativo que planteo contra la Universidad de Zaragoza:
— El primero, el de la oposición a cátedras. Aquí está la historia de este caso.  Actuación irregular y trapichera de un tribunal, protegida luego por el Rectorado del antiguo rector Pétriz.
Este recurso lo perdí en el juzgado de lo contencioso administrativo con una actuación en la que el juez se cubrió de gloria. Vamos, como no es infrecuente que suceda hasta en la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo o el Constitucional, donde se suelen infringir o ignorar (cuando sus señorías lo estiman oportuno) hasta los principios más básicos del derecho. Pues aquí, parecido. Ahora está pendiente de recurso en el Tribunal Superior de Justicia de Aragón, pero no tengo muchas esperanzas de que llegue a nada, vista la vía que ha tomado el asunto.  
— El segundo contencioso se verá en mayo del año que viene, un recurso contra la inactividad de la Administración. Se refiere a la actuación irregular de nuestro departamento excluyendo de la docencia de postgrado a quienes no pertenezcan a grupos de investigación. Aquí el Rectorado nos dio la razón a los recurrentes, pero luego no ha llevado a efecto sus propias resoluciones, ni les ha corregido los papeles ni las actuaciones a quienes actúan (según criterio del propio Rectorado) irregularmente. Otra de traca, vamos. Lo que solicitamos es la aplicación de la resolución del propio Rectorado.
— El tercer contencioso va referido a lo mismo: contra la nueva normativa del departamento según la cual no quedan ya excluidos de segundo y tercer ciclo quienes no pertenezcan a los grupos de investigación, pero "se da la preferencia" a los que sí pertenezcan. Efectos, los mismos, con otras palabras.
Al entender de nuestros colegas, enlazados en grandes corros de la patata, la pertenencia a un grupo es un mérito que eclipsa a todos los demás. No cuenta la investigación efectivamente realizada, pues no se llegan a baremar los méritos: donde hay Miembro de Un Grupo, ábrasele paso, pues goza de la bendición de la Coordinadora y de los Co-coordinadores, y de los Co-Colegas.
Y quien no esté de acuerdo, que vaya a los tribunales, porque al Rectorado esto le parece genial como criterio, aunque nunca lo pondrá por escrito. A nuestro recurso de alzada contra esta normativa, dio la callada por respuesta. Otra posibilidad, claro, es que al Rectorado más bien le traigan al pairo los criterios que emplean los departamentos para repartir la docencia, o los chanchulletes que se monten. Pero cuando vaya su abogado a defender esto ante un tribunal, bien tendrá que echarle fe y cantar las excelencias de la pertenencia a equipos de investigación como mérito clave y piedra de toque de todo el sistema. Pues allá ellos, lo que eligen defender—si de mí depende, ya mostraré cómo eso es incoherente con las propias resoluciones anteriores del Rectorado.
Y si gana la universidad este contencioso, pues genial: que se aplique el sistema a toda la Universidad, y que nos digan de una vez que es obligatoria la pertenencia a los grupos de investigación. Y que cambién la redacción de los Estatutos. Pero eso, ves, ya gusta menos, porque aquí lo que de verdad mola es que haya una ley en cada rinconcillo, la que dicta el jefe del corral de turno. Eso es lo que menos problemas le trae al Rectorado—o eso se piensa, al menos.
Contra esa política oportunista y carente de principios sólo se puede hacer una cosa: recurrir fuera, a los juzgados. Y que sea lo que el juez dictamine. Esperanzas no tenemos muchas, de nada. Porque es una manera de hacer que se lleva no sólo en esta Universidad, sino que es típicamente española. Y cada vez más—cada corronchico, con su leyecica, y la letra de la ley "de verdad", pues... "incomprensible" para todos, y hasta para los jueces que habrían de aplicarla. La letra dirá lo que ellos dicen que dice, una vez olvidados o tergiversados los aspectos que molesten. Que sería muy jorobado el hacerla cumplir, si la gente se acostumbrase a exigirlo. Menos mal que no hay mucha costumbre de hacerlo, y contra el vicio de pedir, ya se sabe.

Si la ley no lo prohibe explícitamente... estamos cubiertos

—oOo—

Buena noticia para etarras, catalanistas y podemoides

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo considera que quemar fotos del Rey es libertad de expresión, y multa a España por penalizar estos actos. Normal, vista la indigna representación del país enviada allí por Zapatero, y mantenida cuidadosamente por Rajoy. Si España no defiende su dignidad frente a este tribunal, ¿quién lo va a hacer?



No el menor de los síndromes de muerte cerebral y parálisis terminal de este gobierno Rajoy es su total indiferencia ante el valor político de los símbolos. Así nos va.

—oOo—

Retropost #1831 (25 de octubre de 2007): En la oposición

En la oposición

Publicado en Departamento. com. José Ángel García Landa

Hay quien dice que lee mi blog por enterarse de lo que se cuece en mi departamento. En ese caso, le aconsejaría que fuese a fuente mejor informada: el Diario Diario del Director, quizá, o el Correo de los Catedráticos. O algún Boletín de la Becaria, o Pasquín de Paseos por el Pasillo que se publique de boca de druida a oído de druida. Lo que es yo, con poca gente hablo en el pasillo, y me entero de las cosas normalmente por el correo institucional. Información privilegiada, cero: gajes de estar en la oposición... aunque creo que no soy el único desinformado, y que el personal anda en general silencioso y cada cual resignado a su nivel de información.

Pues hoy nos habían anunciado por e-mail que había un concurso de acceso para una plaza en nuestro centro y departamento: un anuncio así neutro, que no te dice "de quién es la oposición"—supongo que se seguirá utilizando la vieja terminología que pervive mientras van pasando los efímeros Reales Decretos que regulan el acceso a los cuerpos de funcionarios universitarios. Así que me he acercado a ver "de quién era la oposición", y era de una colega recientemente habilitada, la Dra. Silvia Martínez Falquina—que lo ha hecho a plena satisfacción del tribunal, y es por tanto felicitada también desde aquí en el momento de un right of passage tan importante en la carrera académica.

Es muy de agradecer que nuestro departamento nos comunique dónde y a qué hora tienen lugar estas pruebas (aunque no nos digan quién es "el interesado" ni la lista completa de concursantes). La Universidad envía anuncios a todo el profesorado, sí, bastante crípticos (tipo así: "Decimoctava resolución en la que se publica la relación de aspirantes a las dotaciones por orden de prelación del concurso público para la contratación de profesores asociados. Curso 2007/2008. Plazas nº150, 210, 211, 212, 220, 221, 235, 236, 259 y 277"—y si te dedicas a abrir todos los pdfs que te llegan así varias veces por día, pues no harías otra cosa. El exceso de información no es informativo, y es por tanto imprescindible que para mejor información estas cosas se comuniquen de modo más claro al departamento o centro en cuestión al que se refiere la plaza — aprovecho para recordar que nuestro departamento está desperdigado por dieciocho centros distintos. Bien, pues el departamento no tiene ninguna obligación de informar de esta manera—y esa falta de obligación la venía ejerciendo hasta ahora de manera ostentórea, a veces recordando a los que solicitábamos este tipo de información que no era obligación suya hacerlo, que en todo caso si se llegaba a hacer sería por cortesía.... No se hacía, como digo, y en la oposición de cátedras a la que me presenté, el director se sulfuró porque yo, uno de los opositores, envié un correo a los profesores del departamento indicando dónde tenía lugar la prueba de cátedra—la primera que había en quince años, cosa irrelevante, vamos. A juicio del director, por entonces el Dr. Collado, con pinchar el anuncio en la puerta de la sala en la que se hacía la prueba, era más que suficiente—y vamos, supongo que esperaría que todo el profesorado se pasease cada día por todas las salas de todos los centros a ver si había pinchado algún anuncio de alguna prueba "pública". (Luego hubo mangoneo en la oposición, cómo no).

Bien, pues hoy puedo decir que sí se nos ha avisado—primera o segunda vez, si no me fallan los cálculos. Me he pasado por la prueba, y he apreciado rápidamente que la Dra. Martínez Falquina era la única concursante. Y que en el tribunal estaban cinco miembros del equipo de investigación al que pertenece, o sea que era de prever que todo fuese sin novedad en el frente. Dicho sea no como crítica a la Dra. Martínez Falquina, en absoluto (pues no es ella quien designa los tribunales) sino como descripción objetiva de las circunstancias—un equipo que coloca a uno de sus miembros, o una profesora que lleva a buen puerto una carrera tras de muchos esfuerzos y trabajo, elíjase la descripción que se prefiera, pues las dos son seguramente ciertas. Mucho se ha ensalzado la labor de equipo por parte del tribunal—y bueno es que se trabaje en equipo, aunque no tan bueno cuando es para el apoyo mutuo de los miembros del equipo en contra de los derechos de otras personas, como hace con frecuencia el equipo dirigido por la Dra. Onega—y no es el único en hacerlo, tampoco digo eso.

Bueno, un momento un tanto chusquillo ha habido cuando describía la candidata su proyecto de investigación al tribunal "en tercera persona", como si estuviese hablando de una colaboración con investigadores de Sinsinnati, siendo que la directora del proyecto del que hablaba, y cuatro miembros del equipo, estaban en la mesa del tribunal... pero el opositor tiene que pasar por estos trances de circunstancias un tanto artificiosas, cuando no hay oposición real (me refiero a otros concursantes) y en un concurso que por tanto tiene un cierto aire de celebrarse por cubrir el expediente.

El problema con estos trabajos en equipo sintonizado es que te puede quedar la duda de si te colocas o te colocan. O sea, de si tus méritos son tuyos, o si te están comprando futuros apoyos, o pagándote los pasados. Este comentario lo he oído directamente de boca de personas que aun reconociendo actuaciones erróneas o injustas de alguien, me decían: "Pero yo no me puedo oponer. Es que le debo la plaza..." Vaya, baja autoestima, y poco sentido crítico. Y mucha fidelidad al equipo, eso sí—y al líder sobre todo.

Por si llegase esto a oídos de la Dra. Martínez Falquina y se enfadase conmigo por aparecer en la gacetilla— (pues conflictos con ella no tengo ninguno, sino que más bien le deseo mucha suerte—aparte de las actuaciones en bloque de su equipo)... —Una cosa diré sobre la oposición de hoy, dicho sea "desde la oposición" (O sea, que considero mi versión aún más independiente que la del tribunal en este caso, por menos interesada): su actuación ha estado realmente bien; la exposición que ha hecho ha sido excelente en soltura y organización, ha exhibido un currículum más que suficiente para obtener la plaza, ha tenido experiencia docente tanto en EE.UU. como en Inglaterra, cosa que otros no tenemos, ha expuesto de modo convincente su actividad como profesora, y se ha expresado en un perfecto inglés: un ejercicio redondo, en suma. Con lo cual tampoco quiero decir que debido a los méritos propios pueda prescindir de un grupo de ayuda mutua: en Realpolitik, eso no se lo aconsejaría a nadie.

Porque los resultados de las oposiciones en la universidad no dependen siempre del currículum ni de lo bien que se haga el ejercicio, sino, sobre todo y en primer lugar, de cómo sople el viento y cómo se ubiquen las personas en la dinámica de grupo. Esta vez soplaba a favor—no como en mi oposición. En la segunda (la de cátedras), porque en la primera, la de titular, también soplaba a favor. También es cierto que en mi oposición de titular me presenté solo, y en la de cátedra no obtenida había varios concursantes, ninguno de los cuales sentó cátedra: Usted mejor ni se presente. O este otro usted— no tiene una monografía del perfil. Que usted sí la tiene... vaya... bueno, pero no me gusta su línea de trabajo, para mí eso no cuenta. Además no ha presentado usted proyecto de investigación —ah, ¿que sí lo ha presentado? Da igual, pongo que no.

Y aquí seguimos... de eterno opositor, y con el asunto en los juzgados.

En el concurso de hoy, en cambio, todo buen feeling, jolgorio y desenfado, todo visiones positivas y palmaditas mutuas en la espalda, como ha de ser en los grupos bien avenidos. Así que he considerado que si me iba antes del final no me perdía gran cosa. "A concursos de acceso como este, me apunto a cien si hace falta", decía una de los miembros del tribunal. Toma, y yo. Sobre todo como opositor. Pero no siempre vienen así.

Más cátedras

Etiquetas: Departamento, Universidad, Oposiciones, Feudalismo

—oOo—

Mientras Mariano se fuma un puro

Jiménez Losantos, Federico. "Federico a las 6: Rajoy sigue sin meter a los golpistas en la cárcel." EsRadio 5 Oct. 2017.*

http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2017-10-05/federico-a-las-6-rajoy-sigue-sin-meter-a-los-golpistas-en-la-carcel-118047.html

 
Herrero, Luis. "Editorial Luis Herrero: La CUP asegura que la independencia de Cataluña se proclamará el lunes." Libertad Digital 4 Oct. 2017.*

Retropost #1688 (9 de julio de 2007): El día en que perdí el juicio

El día en que perdí el juicio

Publicado en Cátedra. com. José Ángel García Landa


Me lo dice mi abogada por teléfono mientras me paseaba por la Aljafería. Resulta que he perdido el famoso juicio de la cátedra—en el sentido de que se desestiman los cargos contra la Universidad. El juez ha admitido el recurso (casi parecía lo más difícil), pero ha desestimado explícitamente las cuestiones de fondo, entrando a rebatirlas. Superficialmente, claro. En fin, pocas sorpresas—perdido está el juicio y así queda cerrado el asunto por fin. Ya lo comentaré más detalladamente, que a estas horas tengo mejores cosas que hacer.

El día del Juicio

Etiquetas: Cátedra, Juicios, Recursos, Sentencias, Tribunales, Jueces

—oOo—

El amaño de la sentencia Urdangarín/Infanta

Que para eso están los tribunales y los puestos de alta responsabilidad. Para hacer las faenas de aliño fino, en el momento clave. Un festival de la corrupción, vamos, con guinda judicial.

—oOo—

Retropost #1179 (16 de octubre de 2006): Googlefight contra el tribunal

Googlefight contra el tribunal

Publicado en Cátedra. com. José Ángel García Landa



En este post de arriba vuelvo a vueltas con mi infausta oposición de cátedras, una de mis obsesiones en este blog. Sobre lo injusto de que nos suspendiesen a todos los candidatos, en el primer ejercicio, después de haber informado el propio tribunal que teníamos suficiente currículum para ser catedráticos "en 2003" (cuando se celebró la prueba)—¡vamos, como dando a entender que no era preciso tener el mismo currículum unos años antes, cuando ellos hicieron la prueba a su vez!

En una serie de escritos al Rector (que quedaron sin respuesta, porque no la había posible) detallé las innumerables irregularidades que el tribunal cometió en la prueba. Igual un día las detallo aquí también, aunque si alguien quiere informarse (que no creo) puede leerse la sección sobre "Cátedra" de este blog.

Hoy, en plan más festivo, sólo organizaré una Googlefight entre los cuatro miembros del tribunal que me pusieron una nota de 1'8 sobre 10, y yo. Ay, lástima que no sea un criterio el número de resultados de Google para medir el mérito profesional, ¿eh? Claro que tampoco les parecían criterio a los miembros del tribunal las clasificaciones de campos de conocimiento de la UNESCO. Es que los hay con gustos particulares... En fin, ahí van los resultados:

Presidenta del tribunal: catedrática Dra. Susana Onega Jaén (busquemos—con comillas, eh— "Susana Onega" por dar más ventaja, aunque hay otras Susanas Onegas en el mundo): 992 resultados. Vaya, además el primer resultado es de una página mía, qué se le va a hacer...

Secretario del tribunal: catedrático Dr. Francisco Garrudo Carabias (busquemos "Francisco Garrudo", por si acaso no se usa el segundo apellido): 523 resultados.

Vocal: catedrático Dr. Constante González Groba. Buscando "Constante González": 575.

Vocal: catedrática Dra. Montserrat Martínez Vázquez. Bueno, "Montserrat Martínez" no busco, que es media Cataluña. Buscando "Montserrat Martínez Vázquez": 193.

Total del tribunal: 2283 resultados según Google.

Candidato a cátedras Dr. José Ángel García Landa; buscando "José Ángel García Landa": 31.800 resultados. Si es que Google no miente...

Vencedor por K.O.: el tribunal.

El expediente completo

Etiquetas: Universidad, Cátedra

Retroposts

—oOo—

Retropost #1156 (27 de septiembre de 2006): Me enlazan en Oxford (¿o en Manchester?)

Me enlazan en Oxford (¿o Manchester?)

Publicado en Me enlazan. com. José Ángel García Landa

Bueno, la bibliografía ya tenía algún enlace de la Universidad de Oxford, pero me he encontrado un nuevo y flamante en  Intute: The Best Web Resources for Education and Research.   Es un portal educativo que han lanzado (en su sección de humanidades) la Universidad de Oxford junto con las de Manchester y Manchester Metropolitan, el Arts and Humanities Research Council, el Joint Information Systems Committee y otros. Pues zenkiu por el enlace. Bueno, hasta le ponen una reseñita diciendo que es "a valuable and comprehensive online resource for literary students".

Hoy he terminado mi primera semana de clase sobre Shakespeare, que es lo que voy a hacer este primer cuatrimestre. Y hemos tenido la reunión de postgrado. El asunto de la desdoctoración de los doctores que se trataba en la reunión de hoy se postpone para el lunes, a un consejo de departamento extraordinario. Entretanto ha salido el plan de la Ministra para la organización de las enseñanzas universitarias en España, y ahí dice que las universidades determinarán cuáles de sus doctores están acreditados para dirigir tesis... algo que puede que choque con la desdoctoración  que se había planificado.

Y, como colofón a la reunión, he hecho un voto particular en contra de la presencia en un tribunal de tesis doctoral de un catedrático (el Dr. González Groba), cosa que al parecer ha resultado chocante. El doctor en cuestión estuvo en mi tribunal de cátedras en 2003, y allí tuvo a bien hacer dos cosas que a mi juicio lo descalifican para actuar en comisiones evaluadoras, sobre todo si se hacen a la vez: (1) declararse a sí mismo incompetente, por ignorancia confesa, para emitir juicios sobre la materia que estaba evaluando, y (2) sin embargo no tuvo empacho en valorar mi expediente investigador en un 1'8 sobre 10. Claro que puede entenderse que (2) era la demostración práctica de (1). Sea como sea, ¿no se esperará que, encima, vaya a contar con mi voto su nombramiento para ningún tribunal más en esta universidad? Bastante es que lo inviten y lo voten quienes aprueban (o prefieren pasar por alto) esa actuación de un tribunal que se cubrió de gloria... de esa.

Economía del enlace

Etiquetas: Diario, Enlaces, Oposición

Retroposts

—oOo—