Via Arcadi Espada, veo el blog de Steve Vincent (http://spencepublishing.typepad.com/in_the_red_zone/), que hacía reportajes de guerra desde Irak; es el primer blog que veo que tiene un final narrativo clásico, con la muerte del bloguero. Las páginas web están quietas, al menos no presumen de moverse, y en ese sentido son un poco como todo texto, un emblema de la ya-ausencia de su autor; pero un blog que se detiene, que ya no interactúa ni avanza, ofrece una imagen más gráfica de la muerte, precisamente porque era algo más vivo que una página. Y al detenerse queda convertido no tanto en una página web como en un blog muerto —en una tumba moderna, según Arcadi, o mejor diríamos postmoderna. Y un blog cualquiera abandonado (el 90% de ellos, al parecer) es la tumba de un proyecto vital.
(PS: En el blog de noticias del Guardian Unlimited había un debate sobre Steve Vincent.
(http://blogs.guardian.co.uk/news/archives/2005/08/05/reality_check.html)
Es triste ver que, frente a muy pocas opiniones razonables, tolerantes y respetuosas de los derechos humanos como las de Mastodon, la práctica totalidad de las personas intervienen para justificar o aplaudir el asesinato, la intolerancia, y la opresión de las mujeres. El blog del Guardian da opción a ponerse en contacto con los editores para decir si una opinión es "inadecuada u ofensiva". Yo les he enviado este mensaje: "si la justificación o apología del asesinato es ofensiva, las opiniones de este o este otro contertulio son ofensivas". En un medio que dependiese de mí, desde luego, esas opiniones que justifican el asesinato y el terrorismo iban a durar en pantalla lo que el canto de un vizcaíno: se sustituirían por la frase editorial "10, o 20, o 40 personas han enviado comentarios justificando o aplaudiendo el asesinato de Steve Vincent. Esta redacción no va a ceder espacio a la opinión de estas personas." Pero claro, este blog no es el Guardian).
—oOo—
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se aceptan opiniones alternativas, e incluso coincidentes: