Retropost #475 (30 de agosto de 2005): The Eye of Prey

Con fecha de ayer publica Magda en su blog (http://apostillasblog.blogspot.com/) un impresionante relato de Inés Arredondo, "Orfandad", y pide interpretaciones... Algunos comentadores lo relacionan con el debate que había últimamente en el blog sobre literatura femenina y masculina. A algunos comentadores el relato, por lo impactante y descarnado (literalmente hablando) del tema, no les parece "literatura femenina". Por llevar un poco la contraria, pongo este comentario.

"Bonito relato... (entiéndaseme bien). A pesar de lo dicho, sí que hay algo de lo que se suele llamar ’literatura femenina’ en él: el definir la propia imagen a través de la mirada ajena. Conste que yo creo que todos y as lo hacemos, pero se supone (y aquí me atengo a lo que se suele decir de "lo femenino") que lo femenino se constituye más en relación a la mirada ajena sobre uno/a mismo/a "

En efecto, el relato, sobre una muchacha amputada de brazos y piernas, consta de tres partes; y en las tres la narradora se reconoce, o espera hallar una identidad, a través de la mirada de sus visitas reales o deseadas. Cuando mira, es para verse mirada, ya sea aceptada, rechazada o ignorada. Este asunto de la constitución y gestión del género con el control de la mirada ha sido especialmente estudiado por los críticos cinematográficos; hay auténticas batallas por apropiarse de la mirada. Simone de Beauvoir decía en El segundo sexo que la mujer se constituye a sí misma como objeto femenino (si lo hace) ofreciéndose como presa para lo masculino: si controla, decide y traza estrategias de dominio es, en tanto que ser feminizado, a través de este ofrecerse como objeto a la mirada o deseo masculino.

Bueno, por supuesto no se limitan las mujeres a esta posición "femenina" y la constitución del sujeto es más compleja y fluida que eso. Pero si existe algo llamado "lo femenino" habrá que darle una definición... aunque ese algo sea una entelequia imaginaria, que no lo es.

Me contesta Magda:

"Es cierto José Ángel, una tradición, que como toda tradición es ancestral, ha dicho esto que comentas: "lo femenino se constituye más en relación a la mirada ajena sobre uno/a mismo/a", pero es eso que también señalas, solo "se supone", pero es falso. Sobre la mujer se han construido una serie de mentiras, inventos, encasillamientos, que son totalmente falsos. Estas etiquetas son las que hay que romper, y hay que romper porque precisamente son inventos de una cultura tan vieja como lo es las establecidas construcciones vacías y sin sentido."

Y yo le contesto:

"Huy, pero yo no he dicho ’la mujer’, yo he dicho ’lo femenino’. La mujer es algo más complejo que lo femenino..."

Un pequeño análisis de la actual ilustración que encabeza el blog de Magda, por ejemplo. Se ve una chica moderna, guapa pero no guapísima, normal, leyendo apoyada en un banco, enfrascada en el libro mientras sostiene en la mano una manzana que ha mordido. Es un dibujo de Francine Van Hove, "Céline à la pomme". La chica es una moderna Eva, probando el conocimiento prohibido (ya no prohibido), y saboreándolo para sí, sin ofrecérselo a ningún hombre. Sin embargo, queda asociada a los viejos mitos precisamente al definirse como tal mujer, específicamente mujer y Eva, no ’persona que lee un libro’; ella mira, y es activa en cuanto que mira, pero su mirada está subordinada a la mirada implícita que la mira a ella. Aparece como algo para ser visto. Y si esa mirada es técnicamente hablando de una mujer, la constituye a ella sin embargo como objeto femenino, opuesto a una mirada históricamente, implícitamente, masculinizada: la tradición del arte nos dice que son hombres los que pintan mujeres embebidas en sí, y eso cambia lentamente quizá, pero sólo arrastrando la historia del arte y de los mitos consigo, como en este cuadro.

Otro comentario polémico sobre lo femenino y lo masculino he puesto en el artículo "borricos" de La cosa húmeda (http://fbenedetti.blogalia.com/historias/32520#comentarios)
-sobre las músicas y las matemáticas, tan ausentes ellas (pero escuchad a Barbara Strozzi).

Retroposts

—oOo—