Retropost #272 (1 de junio de 2005): ¿Philo logía?

He estado en una conferencia que inaugura un ciclo de divulgación sobre la investigación que hacen los departamentos de Filosofía y Letras; el de hoy era "Los estudios ingleses hoy", por Celestino Deleyto; puede también leerse un artículo suyo sobre El futuro del inglés publicado hoy en El Periódico de Aragón. La sala, casi vacía, unas treinta personas, un dato vergonzoso teniendo en cuenta la situación que atraviesan los estudios ingleses hoy. ¿Dónde están esas personas interesadas por los estudios ingleses hoy? Es la primera vez en veinticinco años que llevo en Zaragoza que se imparte una conferencia sobre esta carrera así en su conjunto. ¿Dónde el numeroso departamento? ¿Dónde los cuatrocientos alumnos? ¿Y todas esas personas interesadas en la defensa de las humanidades en este momento crítico? En fin... que casi siempre tenemos lo que nos merecemos. Pues éste sí era un buen momento para reunirse a hablar del presente y futuro de los estudios ingleses. La situación en efecto es preocupante, cuando los alumnos no saben si el título que tienen va ser obsoleto (con efectos legales, pero obsoleto), cuando otros no saben en qué se van a graduar cuando terminen, otros quizá ni se matriculen en una carrera que no se sabe si existirá o no, y cuando muchos profesores interinos no saben o prefieren no saber si su destino es acabar despedidos —pues no son necesarios para impartir la media carrera que tendrán que impartir los departamentos de inglés. Es grande el daño que hace la irresponsabilidad y el afán manipulador de unos supuestos responsables que deberían medir más las consecuencias de las decisiones que están tomando.

Una pequeña crítica al conferenciante, que es también una crítica al conjunto de mi profesión. Hemos vuelto a oír eso de que la Filología es una cosa decimonónica, desfasada, etc., y que lo que mola ahora son los "estudios ingleses". Supongo que es cierto si por filología decimonónica se entiende la filología decimonónica (Bopp, Rask, Boeck y toda esa peña). Ahora bien, si por filología se entiende la "ciencia que estudia una cultura tal como se manifiesta en su lengua y en su literatura, principalmente a través de los textos escritos," o la "técnica que se aplica a los textos para reconstruirlos, fijarlos e interpretarlos" o bien "lingüística" - son tres acepciones que recoge el DRAE - o si entendemos por Filología lo que nos dice su etimología... difícilmente podemos decir que queremos hacer no filología inglesa sino "estudios ingleses" (porque supongo que serán estudios no básicamente de cocina, o de estratigrafía, sino de la lengua inglesa, de sus textos culturalmente significativos y sus contextos). Los filólogos nos vendemos mal, fatal, empezando por decir que la filología está desfasada o que ya no sirve. Pero tristemente esta profesión tiene poca consciencia de cuál es el centro de su actividad, y lo que la define como tal. No hemos reivindicado el término, ni quizá la idea, de Philo Logía. Yo me quedo con esta definición, del Diccionario de Autoridades: "Philologia: Ciencia compuesta y adornada de la Gramática, Rhetórica, Historia, Poesía, Antigüedades, Interpretación de Autores, y generalmente de la Crítica, con especulación general de todas las demás Ciencias." Si tenemos en cuenta el contexto histórico de esa definición (que para eso somos filólogos) y la adaptamos al presente, creo que caben allí todos los "estudios ingleses" que defiende el Dr. Deleyto, o el manifiesto de AEDEAN (incluido el cine, y también otros medios que descuidamos demasiado, como éste).

Tras la exposición del Dr. Deleyto sobre la finalidad de los estudios ingleses (filológicos), y de las líneas de investigación del Departamento, el debate se ha centrado, claro, en la reforma de Damocles. Aunque ha habido llamadas al optimismo, y expresiones de incredulidad ante el anunciado recorte de titulaciones, la verdad es que no hay muchas razones para ser optimistas. Como ha dicho el conferenciante, más bien sorprende la unanimidad de todos los órganos estatales y pseudo-estatales hasta ahora, unanimidad en la conveniencia de suprimir la titulación mayoritaria de Filología Inglesa y otras más minoritarias. Nada hace pensar que vaya a cambiar esa unanimidad. Choca que se tome esa decisión contra la oposición unánime también de los departamentos de Filología Inglesa, que algo deberían tener que ver en el asunto, piensa uno. Se echa en falta un debate de esta cuestión a nivel interno de las universidades - con lo cual los representantes de las mismas no se sabe muy bien de dónde sacarán la postura que vayan a adoptar, o que ya han adoptado. A mí me parece un caso escandaloso de desviación generalizada de la representatividad, puesto que sí que hay órganos colegiados competentes que sí se han manifestado en contra de la desaparición de esta titulación de modo muy claro. Se quiere imponer esta decisión sin que haya debate en las propias Facultades, o en las Universidades. ¿Por qué? ¿Quién? En todo caso, quien no levante la mano en el Consejo de Coordinación Universitaria para hacer estas preguntas.

Ahora daban por la radio local la noticia de la manifestación de mañana (frente al Paraninfo, Pza. Paraíso, 19’30), convocada por Sí a las Letras Hoy he enviado unas notas de prensa, y los estudiantes estaban pintando pancartas. Tanto el Decano como el Director de nuestro departamento nos han anunciado la concentración (sin llegar a decir que la apoyaban, estas prudentes instituciones...). Esperemos que haya más gente que en la conferencia de hoy. Si no, el último que apague la luz.

Retroposts

 

—oOo—