Me envía John Hay de la Universidad de Columbia su
artículo "Plotting Devices: History and Form in Evolutionary Literary
Criticism". Es una crítica a lo que ve como el ahistoricismo de la crítica literaria evolucionista
de la línea de Carroll, Gottschall y Boyd. Al enfoque en cuestiones
pleistocenas y argumentales-narrativas, les opone una mayor atención al
estilo, descuidado por este enfoque, y a los elementos
culturales-meméticos (es lo que habría que entender aquí por
"devices"): su adopción, transmisión y adaptación diferencial a
diferentes funciones culturales. O sea que "plotting devices" no quiere
decir "trucos argumentales", como parecería, sino más bien "siguiendo
el rastro a las técnicas". Como modelo de enfoque propone a Franco
Moretti, que es evolucionista y darwinista, pero marxista (mientras que
el el evolucionismo crítico surge de una oposición al marxismo en su
versión postestructuralista y constructivista). Un ejemplo que pone es
la difusión de las formas del estilo indirecto libre en narración; de
paso hace una crítica negativa al reciente libro de Vermeule sobre la
cuestión. En suma, una propuesta de conciliar estudios culturales y
evolucionistas, o evolucionismo y constructivismo. Uno no puede sino
estar de acuerdo con las líneas generales, aunque le tengo cierta
prevención a la categoría de meme. Por suerte, Hay también le busca
correlatos culturales y equivalencias (los memes antes de los memes) en
nociones como la historia de las ideas
de Lovejoy. Y así cerramos círculo y volvemos al historicismo, pasando
por el estructuralismo, marxismo y evolucionismo. No pasando intactos,
claro, que todo pasa y todo queda, como decía el otro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se aceptan opiniones alternativas, e incluso coincidentes: