domingo, 22 de octubre de 2023

The (Doctored) Conversation

The Conversation es un medio oficialista (Covidista, globalista, calentólogo, vacunófilo) que ha celebrado en varios artículos la concesión de un premio Nobel de medicina a algunas personas asociadas a las grandes farmacéuticas que desarrollaron las vacunas mRNA.  Entre ellos éste:

Navarrete, Kevin, and Yersain Elly Keller de la Rosa. "Katalin Karikó y cómo la perseverancia rinde frutos en ciencia." The Conversation 2 Oct. 2023.*

         https://theconversation.com/katalin-kariko-y-como-la-perseverancia-rinde-frutos-en-ciencia-168977

         2023


Yo les puse un comentario disidente, haciendo notar que no se mencionaban las muertes y efectos adversos, "frutos" emponzoñados de la perseverancia con que se han impuesto estas vacunas al confiado público:

Por curiosidad, ¿han oído hablar los autores de los millares de víctimas y efectos adversos causados por estas vacunas? Son informaciones que corren por las redes, si bien no por los telediarios y por los medios oficialistas. ¿Las consideran hablillas, invenciones, 'fake news'? ¿Tienen esos miles de víctimas mortales algún asidero en la realidad, o los podemos dar por amortizados, y además ya por inexistentes? Son cuestiones que deberían hacer reflexionar a la hora de promover un determinado medicamento, como por desgracia ya se ha visto en otras ocasiones.

Lo borraron rápidamente, no sé si por iniciativa propia o a instancias del autor, enviándome The Conversation un mensaje de aviso donde desde luego no especifica que no se toleren comentarios negativos. Pero ya tengo cierta experiencia con temas que tocan a políticas oficiales sobre mascarillas, despotismo sanitario, vacunas Covid, etc.

Así que añado otro comentario en lugar del borrado:

 

Veo que, en contra de los supuestos fines que sugeriría el título de "The Conversation", hay aquí más interés en la censura que en la conversación. Desde luego se toleran muy mal, es decir, se borran, los comentarios que presentan ideas contrarias a las favorecidas por el autor y por el medio. Con supuestas excusas justificativas, eso sí. Como este comentario mío seguirá los pasos de los anteriores, me limitaré a hacer constar, antes de que lo borren, de que aquí no se admiten las evidencias y datos contrarios a la política oficial (muy oficialista) sobre las vacunas Covid. Se ignora o se oculta que las vacunas Covid son muy perniciosas, que han causado numerosísimas víctimas mortales e incontables efectos adversos graves, leves o letales a medio plazo. Como han denunciado cientos, miles, de médicos y científicos valientes y acreditadísimos. Es un auténtico escándalo silencioso el que las autoridades sanitarias las sigan promoviendo, y que los medios como éste sigan encubriendo esta gigantesca estafa criminal. Premiada con el Nobel, para más inri y mejor encubrimiento. Una aportación nada más—tengo una bibliografía si les interesa:

McCullough, Peter. "One mRNA, One Spike Protein, 1291 Diseases, Unlimited Ways to Die." America Out Loud News 18 March 2022.*
    https://www.americaoutloud.news/one-mrna-one-spike-protein-1291-diseases-unlimited-ways-to-die/


Vamos a ver lo que dura éste.... No mucho, se lo anticipo. Pero queda registro y captura de pantalla:

 

The (Doctored) Conversation


—Por cierto, el comentario que sigue al mío es, en cambio, el tipo de comentario que sí es bienvenido y nunca borrado en The Conversation. Si quieren poner comentarios bien recibidos, sigan esa línea.

 

 

______

 

Así van los mensajes de borrado. Como se aprecia, la supuesta conversación de este sitio es otro fraude organizado, y bien organizado.

 

Saludos, J⁠o⁠s⁠é:

Su comentario sobre ‘Premio Nobel para la “molécula de la vida” que ha puesto contra las cuerdas a la covid-19’ ha sido eliminado.   Hay varios motivos por los que esto puede haber ocurrido:   1. Su comentario puede haber violado las normas de nuestra comunidad. Por ejemplo, podría haberse detectado un ataque personal, o quizá no haya utilizado su nombre real. 2. Es posible que, aunque su comentario fuera irreprochable, formara parte de un hilo que fue eliminado porque otro comentario del mismo hilo contravenía las normas. 3. Podría haber sido eliminado por razones editoriales. Por ejemplo, para evitar repeticiones o para evitar cambios de rumbo respecto al tema del hilo.   Por razones prácticas nos reservamos el derecho de retirar cualquier comentario y todas las decisiones a este respecto serán inapelables. Pero, por favor, no se lo tome como algo personal.   Si usted respeta las reglas es poco probable que vuelva a suceder, así que siéntase libre de seguir publicando nuevos comentarios y participando en un debate presidido por la cortesía y el respeto.

Para su información, el comentario eliminado era:

Han eliminado Vds., por razones no especificadas, un comentario mío a este artículo. Pero es que estas cosas no pueden quedar sin respuesta. Ya que optan ustedes, en The Conversation, por la censura en lugar de por la argumentación o la conversación, no me queda sino irme a otro sitio o diluir el comentario a ver si pasa la censura de ustedes. Que siempre suele ir en unas direcciones muy determinadas. Sólo diré, por tanto, a ver si se dignan Vds. no borrar el comentario, que es extraño que se den por buenas unas vacunas que han causado muchas víctimas, y que el artículo en cuestión celebre el premio Nobel concedido sin hacer siquiera mención de esta circunstancia.

Para más información puede leer las Normas de la Comunidad..

Saludos cordiales,

The Conversation

 

—oOo—

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Se aceptan opiniones alternativas, e incluso coincidentes:

Mi fotoblog

Mi fotoblog
se puede ver haciendo clic en la foto ésta de Termineitor. Y hay más enlaces a cosas mías al pie de esta página.