Comentario que le pongo:
El lenguaje tal como lo entienden y estudian los lingüistas no es un mito, sino un fenómeno exclusivo del ser humano (en efecto). Lo que no tienen los lenguajes animales, a pesar de su racionalidad y sus funccionalidades, es la capacidad de generar todo un mundo virtual (conceptual) ordenado por múltiples relaciones entre los cconceptos tal como existen las relaciones operatorias entre las cosas (más acciones, cualidades —verbos, adjetivos, etc.). De ahí que la potencia comunicativa, cognoscitiva y representacional de los "lenguajes" animales sea muy inferior a la del lenguaje propiamnte dicho (el humano). Como consecuencia y extensión de esta generación de un mundo virtual de conceptos y palabras interrelacionados, el lenguaje puede volverse sobre sí mismo para explicarse, complicarse y autoanalizarse—y de ahí la lingüística y estos comentarios que hacemos. Esta dimensión reflexiva es también crucial para una comprensión de la naturaleza del lenguaje (humano) y está totalmente ausente de los "lenguajes" animales.
Más aquí:
"La Caverna del cerebro: El lenguaje como realidad virtual (The Cavern in the Brain: Language as Virtual Reality)." SSRN 7 March 2015.*
https://ssrn.com/abstract=2573959
Min. 42.32. El lenguaje sí es algo que se pueda predicar de todas las lenguas. Porque el ser humano, si bien no desarrolla innatamente ninguna lengua en concreto (sin aculturación) sí tiene INNATAMENTE la CAPACIDAD de desarrollar CUALQUIER lengua (por aculturación). Y, conversamente, sólo el ser humano, y ningún otro ser, tiene esa capacidad de desarrollar el lenguaje (una lengua / cualquier lengua).
—oOo—
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se aceptan opiniones alternativas, e incluso coincidentes: