Y pasa el artículo a tratar de otro uso falsario, como es el del capitalismo imaginario de las empresas que chupan de fondos públicos para hacerse viables. Luego aplica esta doctrina a la Universidad. Que si empresa fuere sería la primera entre las susodichas por su absorción de fondos públicos... Y empresa la quieren hacer algunos, reformándola para hacerla más aerodinámica para las leyes del mercado. Pero haciendo más bien con ello que pasen más fondos públicos de investigación a beneficiar a empresas dudosamente sostenibles por sus propios medios.
Y también se hallan aquí reflexiones sobre las publicaciones académicas, el I+D+i, y el discurso de la Calidad indexada y con marchamo. Así, dice el "discurso del capitalismo imaginario", la Universidad contribuye al Mercado y al Bienestar social, genera Riqueza...
Quedaría por añadir que en aquellas áreas sin contacto mínimo con el Mercado o la empresa, como las humanidades, este discurso de la Calidad Redentora y del Capital Social se traduce en la obtención de proyectos de investigación subvencionados, como prueba de bondad social por reductio ad capitalismum. Es beneficioso para la sociedad lo que obtiene una subvención—o sea, lo que más recursos públicos consume.
—Me pone Marcos en los comentarios:
aro. pero vamos a ve. es es lógico. y el querido antigüista pasa por encima dello.
veamos, como bien indica, para q haya desarrollo capitalista es necesario una acumulación previa de capital. eso es una empresa: un capital acumulado, q se dedica q producir.
por tanto, si no tienes capital, pos como q no puedes generar nueva riqueza (pq la riqueza no se crea ex-nihilo, precisamente).
además, si el estado no te subvenciona, pos como es q el "proyecto" no debe tener la suficiente rentabilidad social. o si no lo hace el mercado, es q lo ofertado no es atractivo para la sociedad.
asi q, yastá. asunto cerrado.
subvenciónese, hombre, subvenciónese. q eso demostrará q usté tiene interés social (estatal o empresarial, público o de mercado).
jeeje.
pd: pero es q además, como ya se puede intuir, sin capital como q no se puede hacer nada. y el capital es cuantitativamente cuantificable (valga la redundancia). por tanto, no nos vaya a salir con la antigualla esa del capital cultural. q eso existe, sí, pero como el propio bermejo no se cansa de decir en otros artículos, sólo en la medida en q "es puesto en valor". valor económico (supuesto), of course.
—Y replico:
Ah, pero es que en este caso lo del capitalismo imaginario ya roza la perfección. Porque los "beneficios sociales" (o sea la "calidad") se calcula NO por los resultados obtenidos (número de publicaciones de calidad, etc.) sino únicamente por las subvenciones RECIBIDAS. Por utilizar otra analogía capitalista, podríamos decir que con un input de pongamos 50.000 euros de subvención se genera en el equipo de investigación que nos ocupa un output de 30 artículos de investigación entre quince personas. Pues yo, con un input de cero euros, genero pongamos un output de diez artículos. ¿Ratio de productividad? Pues infinitamente a su favor, si lo único que contamos es el dinero recibido como criterio, y no las publicaciones generadas. Y así nos va.
Y de hecho dentro de un rato tenemos en el departamento una reunión donde se nos va a decir, una vez más, que no estamos capacitados para impartir docencia en los Nuevos Postgrados porque no tenemos SUBVENCIÓN.
PS: Por cierto, en la reunión se han cumplido los pronósticos punto por punto, y se nos ha excluido una vez más con la artimaña de "no excluirnos pero dar la preferencia a los miembros de los equipos de investigación". Y hemos tenido que oír de boca de la Dra. Onega que "no tenemos investigación" porque no tenemos proyecto subvencionado. Y todos tan panchos—aunque nosotros hemos protestado, claro.
—oOo—
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se aceptan opiniones alternativas, e incluso coincidentes: