Veo también que puedo corregir los errores en los títulos, que en mi caso los hay y muchos, en el caso de las recopilaciones bibliográficas (el robot le pone el título del primer artículo que pilla, de entre los compilados...).
Y tenemos a estas alturas estos....
Citation indices
| All | Since 2009 | ||||
| Citations | 470 | 184 | |||
| h-index | 7 | 5 | |||
| i10-index | 6 | 3 |
Veo que he subido estos últimos meses. Los datos no están mal para mí, aunque no se pueden comparar con los del colega Eustoquio Molina, paleontólogo, que tiene muchos sedimentos de citas acumulados:
Índices de citas
| Total | Desde 2009 | |
| Citas | 2643 | 1045 |
| Índice h | 29 | 17 |
| Índice i10 | 78 | 43 |
Me decía Eustoquio que lo del índice h y el índice i10 empieza a aparecer como referencia en algunas baremaciones académicas. En fin, me consolaré con que tengo más artículos que él, aunque sean más flojos. 237 tiene Eustoquio, en el último recuento de los robots (o elfos o enanitos) de Google.
Igual un día me hace una limpia Google y me quita todos los .docs de la bibliografía.... O igual sigue acumulando más. Si busca, puede llegar a encontrar hasta cinco mil listados bibliográficos—le van a faltar enanitos, vamos.
—oOo—
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se aceptan opiniones alternativas, e incluso coincidentes: