Redacto
para su inclusión en el Acta del último consejo de Departamento la
siguiente intervención que tuve, a propósito de la implantación del
nuevo Máster de Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa
impulsado por los catedráticos de nuestro Departamento, los Dres.
Onega, Collado y Deleyto:
"Para
aquellos miembros del Consejo que tengan poca memoria, quiero recordar
cómo se ha llegado a la implantación de este Máster. Durante los
últimos años, y a pesar de mis reiteradas solicitudes desde 2003, no se
convocó a la Comisión de Planes de Estudio del Departamento y nunca se
trató en Consejo de Departamento la reforma de nuestros estudios. Nunca
tocaba. Mientras, se dejaba trabajar a grupos de profesores que sí
hicieron sus planes a puerta cerrada y los presentaron al Consejo para
su aprobación en bloque sin ningún tipo de estudio ni debate por parte
del órgano responsable de diseñar la organización de los estudios. En
ese momento hice observar que era una dejación de responsabilidades por
parte del Departamento limitarse a dar curso a propuestas individuales
sin haber jamás establecido una planificación de qué tipo de estudios
de segundo ciclo quería implantar. Y presenté una propuesta de máster
bastante más equilibrada que la que hoy tenemos, que ni siquiera se
examinó. En lugar de eso, se dio curso a dos propuestas desiguales, el
Máster de Traducción que ha sido rechazado como estudio oficial, y el
Máster de Estudios Textuales y Culturales que ahora tenemos como
segundo ciclo. El Departamento se ha encontrado con que sin comerlo ni
beberlo, su segundo ciclo se ha reducido a estudios de literatura y
cultura inglesa. Se suma a ello que vamos a perder nuestro primer ciclo
específico, para tener sólo un título más general y de nivel más bajo,
compartido con otras especialidades. Por desinterés o por seguidismo,
se ha diseñado un programa de postgrado que si bien responde a los
intereses concretos de un grupo de profesores que lo han sacado
adelante, con los votos de este Consejo, no es desde luego ni el que
necesita no sé si diga Aragón, ni esta universidad, ni este
departamento. Y eso es una irresponsabilidad."
O
carencia de perspectiva, o miopía, o punto en boca ante los intereses
de las fuerzas vivas. Porque desde luego, para discutir una cuestión
puntual de horario o que si esta plaza va aquí o allá, nos podemos
pegar todo el rato de debate que haga falta. Ahora bien, ¿dedicar cinco
minutos a debatir el propósito, organización y sentido de los estudios
de nuestra especialidad, cuando se nos pide que los reformemos? El
Departamento considera al parecer que eso es asunto de propiedad
privada de los catedráticos.
Y
es que recuerdo que hace un tiempo, debatiendo sobre cómo se estaba
llevando el Departamento con la entonces directora del Departamento
(profesora titular), se me ocurrió decirle que el Departamento no
pertenecía a la catedrática. Y me dijo (con convencimiento, ironía
cero):
- Pues lo siento, pero sí que es suyo. Te gustará o no te gustará, pero sabes perfectamente que es suyo.
—oOo—
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se aceptan opiniones alternativas, e incluso coincidentes: