(Es éste otro
comentario que pongo en Por la
boca muere el pez, con ocasión de un
artículo que celebra la concesión del premio Prícipe de Viana a un
físico, Javier Tejada. El autor del artículo pide mayor reconocimiento
para el valor cultural de la ciencia, y sobre eso versa mi comentario.
Los "nobles ideales" que digo son los que citaba Javier Tejada en su
discurso como máxima expresión de la racionalidad humana: la ciencia,
la filosofía, y la democracia).
Nobles
ideales, ciertamente. (Je, es curioso, hay quien esta frase, "nobles
ideales", sólo concibe usarla irónicamente. Yo no).
Sobre la
ciencia como cultura, una pequeña reflexión reflexiva:
Todo es
cultura: ya se sabe, el fútbol es cultura, los toros son cultura;
también es cultura la escultura, los rituales extraños con los recién
nacidos, el rap... O sea que en ese sentido no debería ser difícil
aceptar que la ciencia es cultura. Otro sentido de la frase puede ser
"La ciencia debería ser reconocida como alta cultura, y respetarse y
promocionarse en consecuencia". Bien, "alta cultura" hay quien no la
querría (no parece plausible que vaya a desaparecer: instituciones,
etc.); otros querrían que TODO fuese alta cultura (si bien la cima de
la pirámide cultural es permeable a los cambios, tampoco parece que
vaya a convertirse en una planicie cultural). Y ciertamente la ciencia
debería ser más visible que muchas de las manifestaciones culturales de
segunda o tercera que tanto interesan a la gente. Pero anda, vaya usted
a decirles que no les interesen. Cuando la gente se agolpe en los bares
a ver programas científicos, otro gallo le cantará a la ciencia.
Otra cosa.
Cuando se habla de "cultura", en realidad se quiere decir muchas veces
"interpretación de la cultura y de la realidad". Así, el fútbol es
cultura, y la filosofía es cultura, en la misma medida, pero el fútbol
en tanto que interpretación de la cultura y la realidad es, digamos,
flojillo; no así la filosofía, que es a la vez cultura e interpretación
de la cultura y la realidad. Lo mismo los estudios literarios, la
crítica cultural, la antropología, la teoría política o del Derecho,
etc. Desde este segundo punto de vista, la ciencia desde luego tiene
una dimensión de interpretación de la cultura, pero creo que es más
especializada o restringida que la de las disciplinas humanísticas. No
así, en cambio, su interpretación de diversos aspectos de la realidad.
Y sí son interpretación de la cultura y de la realidad la filosofía de
la ciencia, o la historia de la ciencia, o incluso la divulgación
científica: la de categoría, me refiero. Ahí sí que queda muchísimo por
hacer para darle la relevancia "cultural" que se merece.
—oOo—
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se aceptan opiniones alternativas, e incluso coincidentes: