Sobre "la" regla del texto

Comentario sobre un comentario de un texto de Derrida:

El inconveniente de postular que el texto tiene "una" regla es que entonces, en puridad, sólo podría ser leído una vez, lo cual parece contradictorio. Todas las lecturas ingenuas no habrían desvelado la regla del texto, o no la habrían añadido a sí mismo, si se prefiere, en una formulación explícita - y todas las lecturas posteriores a la lectura crucial, la lectura-escritura crítica, no podrían quizá más que reconocer ese gesto, sin poder siquiera repetirlo, pues el único añadido posible, el de "su regla" al texto, ya estaría hecho. Más razonable parece (en este texto que le añado al texto de Derrida "La farmacia de Platón" comentado o completado por José Luis Pardo) suponer que un texto obedece a muchas reglas, más o menos explícitas, más o menos explicitables en un contexto determinado, siempre a través (en eso convengo) de una relación con una lectura crítica que culmina el texto y revela su regla revelando por ejemplo sus costuras—en este caso que comento, se trataría de la costura que presupone que el propio contexto de lectura es el privilegiado, el que por fin desvela el texto, o la regla (única, crucial) que lo estructura y que no era más que entrevista por los lectores previos o por el propio autor - hay que suponer que era entrevista o intuida por ellos, digo, porque la alternativa es demasiado triste para los lectores previos, que habrían estado atrapados en un largo proceso de incomprensión, una comunicación fracasada, y sería también una presuposición demasiado presuntuosa para el crítico que "por fin" la desvela. La crítica desvela constantemente diversas "reglas" que operan en los textos, y que se vuelven relevantes, o especialmente visibles, desde el punto de vista del proyecto que articula otro texto, el texto crítico. No hay que creer que el único proyecto del texto crítico es el texto del autor que éste comenta - como decía Gérard Genette, siempre hay otras personas "al lado".

La espiral hermenéutica

 

—oOo—

Queda la música

Things Have Changed

Melanie Safka, As Tears Go By

Will You Still Love Me Tomorrow

 

—oOo—

Otra foto de hojas

Otra foto de hojas, a photo by JoseAngelGarciaLanda on Flickr.

Pronto tendré que fotografiar sólo hojas, supongo. Estaba en la plaza haciendo fotos y me ha venido una señora a decir no podía hacer fotos de la plaza, porque había menores en la plaza...


Estamos fatal. Al final la corrección política nos va a sumir en la Tercera Edad del Hielo.
 

La flor de Coleridge, versión Warhammer

Yendo al cole en la moto, me cuenta Oscar sus sueños de esta noche, un sueño, me dice, dentro de un sueño, como los de Poe:

- Estaba yo en una casa grande con muchos cuartos, y tenía que escaparme de un cuarto a otro, porque nos perseguía un dragón, y en cada cuarto había figuritas de Warhammer muy bonitas, y yo las iba cogiendo. El dragón era como las figuritas de Warhammer pero en grande. Y a mí había una figurita que me gustaba mucho...

- ¿Y era como el dragón que te perseguía, pero en pequeñito?

- No, a mí la que más me gustaba era un mamutito que llevaba unos zurrones con cargas de dinamita. Es que vas a una tienda de Warhammer y te encuentras de verdad cosas de esas. Pues me metía figuritas en los bolsillos mientras me escapaba por esos cuartos...

... pero era un sueño, y luego me despierto en casa. Bueno, en casa pero sueño que me despierto, porque era otro sueño raro. Venían unos colegas y nos íbamos todos juntos a una academia de policía Alien, no sé cuántos eran, a veces eran más y a veces eran menos, en los sueños no los puedes contar bien. O a veces aparecía uno, decía sus comentarios y luego desaparecía. Y en la academia de policía Alien, resulta que me metía yo la mano en el bolsillo, y tenía de verdad el mamutito Warhammer que había cogido en el sueño de antes, en el bolsillo lo tenía.

- Oye, pues ¡qué ventaja, algo sacaste en limpio del sueño!

- Sí. Lo malo es que era en otro sueño.

____


(Aquí hay otra versión del sueño, narrada por Oscar imperson, en su blog Nuestras incompetencias).

Sueños de Poe

No voy a llorar

Hablando de María José Hernández, en el Teatro Principal estábamos en un concierto suyo y nos ha dicho que veamos este videoclip de su último álbum:

Danzón porteño

Aquí la tarde cenicienta espera

Aquí la tarde cenicienta espera, a photo by JoseAngelGarciaLanda on Flickr.

Una noticia de espanto

Pone los pelos de punta la noticia, pero pasa casi desapercibida con esto de las elecciones. La electricidad ha subido un 34% durante el último año.

Un 34% digo - no un 3,4%. 

Y esto sin los coches eléctricos famosos que siempre están por venir. Esperen a que lleguen éstos, si estamos para coches en el futuro, y verán dónde se pone el precio de la luz. El aterrizaje en las "renovables", cuando este avión de reacción a chorro en el que viajamos (llamado Occidente) se nos quede sin petróleo a mitad de vuelo, va a ser de espanto. El mundo en Verde no va a ser tan idílico como algunos se lo imaginan.

Agárrense.

Aritmética, población y energía

 

—oOo— 

Detalle del despacho

Detalle del despacho, a photo by JoseAngelGarciaLanda on Flickr.

Los resultados de lo que hay

Estos son según Europa Press los resultados de las elecciones generales de ayer.  Lo que opino de los resultados de cada uno:

- El PP obtiene mayoría absoluta, lo que refleja la conciencia general del país de que estamos en una crisis más gorda de lo que se esperaba, y que hace falta un mínimo de racionalidad y de coherencia en la política nacional —un mínimo que sólo podía aglutinarse en torno al PP, visto nuestro sistema electoral. Resultados sorprendentes quizá para un partido que ha procurado ocultar su programa y mantener un perfil lo más bajo y gris posible—pero parece claro que, considerando lo que da de sí el panorama nacional, y a la vista de los resultados, era la estrategia adecuada.  Otra  cosa es que el programa de Rajoy,  "la economía es todo", sea un planteamiento realista o sabio en un país amenazado de secesionismo y de desencanto con el sistema representativo. No lo es—aunque lo primero va a ser intentar salvar los muebles del incendio, luego ya veremos de quién son.  Por cierto que el PP contribuyó a inflar la burbuja del endeudamiento, y a engordar la administración, tanto como el PSOE. Pero aquí lo tienen.

- El PSOE obtiene unos excelentes resultados, más de cien diputados, cuando su gestión de  gobierno hubiera merecido que se le expulsara del Parlamento. Pero hay mucho voto ovejuno en este país, y mucha gente dependiente de la subvención que sigue en la misma dinámica, a pesar de la deuda, creyendo que podemos pagar las pesetas a duro y que aquí no pasa ná. En el partido lo interpretan esto de los 110 diputados como una galleta cósmica que se han dado—lo cual da la medida de su autocomplacencia y de su confianza en que tienen un suelo de cien diputados que les pertenece por derecho divino y que nadie les va a quitar jamás, ni aunque llamasen tontos a la cara a sus votantes. Y lo peor es que tampoco se equivocan: conociendo al país, saben que sigue habiendo y seguirá habiendo millones de personas dispuestas a comprarles una y otra vez sus mercancías averiadas. Ya tenemos al PSOE listo y haciendo méritos para volver, como la peste negra, en cuanto se queme un poco el PP.

- CiU saca buenos resultados, para ellos digo, y malos para los que estamos hasta las narices de la matraca nacionalista. Ahora, taza y media, y se van a encargar en cuanto puedan de hacerse con un concierto económico como el vasco-navarro. En Cataluña hablan como si fueran de hecho independientes, y en gran medida lo son: sólo les falta contribuir menos a los gastos comunes de España, y eso lo van a lograr manipulando la deuda, que les van a dejar sin duda. O sea: independencia, pero subvencionada, como la de los euskaldunes. Y con la queja eterna pendiente, y tó dios tras la bandera. Un plan cojonudo.

- Izquierda Unida recoge algunos descontentos del PSOE, algún indignado suelto, y obtiene unos pobres resultados—mejores que otras veces, pero es víctima de la ley electoral. Con centenares y centenares de miles de votos más que CiU, tiene cinco diputados menos. En fin, qué decir de éstos de iU, sin C, que son los admiradores de Cuba y nos pondrían a su paso si les dejaran.

- La cuarta fuerza en votos es UPyD, con un 4,69%, pero con sólo cinco diputados. Con un 1,37% de votos, los proetarras de Amaiur sacan 7 diputados. Si esto es democracia, es muy particular—desde luego no es de la de un hombre un voto, está trucada—y vean a favor de quién. Un sistema que mantiene esta ley electoral es estúpido y suicida. Pero a los coleguis de Amaiur los hemos tenido gobernando, que apoyo no les ha faltado desde el PSOE, y trampeando leyes en el Tribunal Constitucional.  Con estos mimbres, seguiremos como hemos estado. Ahora, eso sí: nuestra democracia es representativa en el sentido de que la alta proporción de matones y felones que hay en el país se ve bien representada en la Cámara.

- UPyD contaba mucho con crecer en estas elecciones, y lo hace mínimamente, pero a pesar de llevarse mi voto no se lleva ni con mucho un bocado significativo del PSOE. El encefalograma del país es demasiado plano para eso, y los medios de comunicación les han hecho el vacío convenientemente. Si UPyD acaba haciéndose un hueco significativo en la escena política española, no será esta vez, ni la siguiente—esto va a ser un trabajo descorazonador de años, quizá tras un tercer paso por la ruina del PSOE, y cuando a la fuerza ahorquen. Entre tanto, sus propuestas—evitar la disgregación nacionalista de la administración, cambiar la ley electoral, reformar la administración de justicia—van a seguir esperando en el limbo de los deseos, si nos remitimos al historial del PP en estas cuestiones.

- El PNV + addenda tiene menos votos y menos diputados que los etarras. Misión cumplida, dirán los segundos. De los primeros, no sé qué consuelo les vaya a quedar. Han hecho un pan como unas tortas, con sus abogacías por los presos y su inflexible crítica a la "vía policial" para acabar con el crimen. Otro sitio, el País Vasco, donde la gente vota a piñón fijo y con el cerebro desconectado. Es lo que hay: es el país que tenemos, y lo que da de sí aquí la democracia. Ahora que en una cosa están todos los vasquistas de acuerdo: lo mío, mío, y lo tuyo, de los dos. O mío también, qué coño. Hasta el PP vasco participa de esta filosofía de la casa. Y los navarros no querrán ser vascos, pero en este sentido lo son hasta la médula.

- Esquerra republicana continúa explorando el fondo de su barril de votos. Vista en primera persona su gestión, supongo que la mayoría de su personal se ha pasado a los Indignados, y a hacer propuestas soñadoras en la plaza, o a tapar la calle, que ahí se lleva mucho. Pero estarán a una a la hora de hacer más Catalunya, eso sí, y en la oposición, que les va más a su estética. En el parlamento español están sobrerrepresentados.

- Lo mismo el BNG y los nacionalistas canarios. Compárenme sus proporciones de voto, y sus resultados, con los de UPyD. Este país alienta y apoya a todo lo que lo mina y busca destruirlo.

Hemos visto en estas legislaturas de Zapatero cómo se presentaba a la ETA en el parlamento europeo, con el beneplácito del gobierno español, cómo se han trampeado leyes para favorecer a sus presos y para darles cabida a sus representantes, subvenciones y cargos públicos. Es de esperar que Rajoy será menos proactivo en este sentido, pero quien lo haya oído sabrá que no piensa excluir a nadie del juego político—ni a matones, ni a traidores, ni a quienes entienden la ley sólo cuando va a su favor. (Corrección: Sale luego Cospedal, en plan 'poli malo', a aclarar que el PP no negociará nada con Amaiur, aunque sí con todos los demás).

Así nos irá: porque lo primero que se va a encontrar el PP es que los catalanes y vascos van a seguir montando sus Estados paralelos a costa del contribuyente español. Y con estos va a haber tolerancia y buen entendimiento si es posible, mientras siguen cortando amarras y haciendo caja. Con lo cual, quienes han elegido a este árbitro económico en el resto de España habrán hecho un negocio redondo. Y es que en política la economía no es sólo la economía. La economía de un país es ante todo su organización política y legal, y la de España está trampeada y averiada de base.

____

Aquí el primer comentario de Federico Jiménez Losantos en EsRadio.

País de idiotas—y de golfos

 

 

—oOo—

Total Topsight

One possible collateral benefit of the "everybody dies" narratives about mass destruction, nuclear war and apocalypse, is that a small narrative trick allows the virtual observer to survive—namely, narrative topsight. If everyone dies there is no-one left to tell the story, and this may be the case in some apocalyptic narratives. Still, the narrative allows us, as virtual observers, to watch the apocalypse and to evaluate the consequences: a virtual viewing position which is I suppose a narrative paradox. 

These narratives, then, are the ultimate touchstone for narrative retrospection: narratives can retrospect (being structured as they are by a built-in retrospective stance) even when there is no one to do the retrospecting. It is kind of satisfactory, in a way—it places you in the position of the one who survives all the rest, absolute topsight—a narrative delirium.

Still, the disgust may well outweigh the delight, as in fact there are very few narratives of absolute, guaranteed, universal destruction. Mary Shelley's The Last Man leaves us with the last man still living and poised towards the future, and being a limited first-person narrative he doesn't even have the absolute certainty that he is the last man indeed. A satirical spree like Dr Strangelove ends with a gesture of mass destruction, but well, even the rational lunatics who built the atomic arsenals must have had some hope of someone surviving, at least someone in their circle if not themselves. And two of the bleakest recent contributions, The Road (book and film) end on a note of hope, and avoid absolute destruction. So did the film 2012. Abandon any hope of total topsight, all ye, the end is not yet at hand!

Jose Angel Garcia Landa
http://www.garcialanda.net


(An answer to this thread on the Narrative-List by Michael Frank):

a thread on the film-philosophy list-serv has been looking at movies in which, at the end, everybody dies – with some interesting speculation about whether, in such cases, the camera itself might be understood to have the horatio function.

a recent post pointed to On the Beach and Dr. Strangelove as examples of that category of film, and added “In short, any of the anti-nuclear films from the Cold War era that end with mutually assured destruction as the wargamers so thoughtfully labeled it.”

this led me to wonder more generally about the reasons why a narrative might end with the death of everyone and prompted the following post which i suspect raises an interesting narratological issue, so i forward it to this list-serv as well:

this response raises what is – to me at least – the more interesting question, specifically what is the narratological and/or ideological function of the mass mortality . . . in anti-nuke cold war films the purpose is pretty clear, and this purpose entails the deaths of people we have not actually gotten to know in the story/film/play . . . . where characters we HAVE gotten to know are made to die as part of a resolution something radically different is going on   . . .

Poe-tics of Topsight

 

—oOo—

Avanzando por el siglo

Avanzando por el siglo, a photo by JoseAngelGarciaLanda on Flickr.

Je crois entendre encore (5)

 

 

 

Lili Marlene

Un rincón de la casa

Un rincón de la casa, a photo by JoseAngelGarciaLanda on Flickr.

Roger Sell's LITERATURE AS COMMUNICATION

Review of Literature as Communication: The Foundations of Mediating Criticism, ed. Roger D. Sell (Pragmatics and Beyond: New Series, 78). Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 2000. 384 p.

Published in Spanish in Miscelánea: A Journal of English and American Studies 25 (Language and Linguistics Issue, 2002). 183-88.

Roger Sell, professor at Åbo Akademi ("Åbo" is Turku, in Finland) is well known in the field of pragmalinguistics, above all as the editor of a volume on Literary Pragmatics and as the advocate of applying to the analysis of literary communication an extended version of the politeness theory developed in linguistic pragmatics. Literature as Communication is not a collection of previous papers, but a systematic exposition and development of the theory advocated by Sell. As such, it constitutes a milestone in his intellectual career, and a first-rank intervention in the fields of literary pragmatics and critical theory—fields that he intends to redefine and merge. It presents itself as a fundamentally humanist project, a defense of the present and future validity of the central ideals of the Enlightenment (expert knowledge, tolerance, rational arbitration, individual responsibility, an ethics of cooperation), against certain currents of postmodern thought which proclaim, prematurely, the defunction of the Enlightenment project and of its conceptual arsenal.

The book argues the need for a theory of literary criticism understood as mediation: a mediation between author and reader, or a mediation between different ages, readings, and cultural contexts. This is a crucial function of literary criticism, and Sell argues that it has been neglected by the literary theory of the last decades of the twentieth century—if not always by the actual practice of critics. The purpose of this book is to provide a theoretical foundation, now lacking, for criticism understood as mediation. In order to do that, Sell, expounds in his introduction the main lines of such a theory within the context of contemporary literary studies, taking into account the interdisciplinary role such a theory would play, its function in the current postmodern cultural scape, and more specifically its relationship with literary pragmatics, rightly understood.

The justification for the need of this theory is argued through the critical panorama presented in chapters 2 and 3. Chapter 2, "A-Historical De-Humanization", revises the insufficient theoretical bases of the linguistic and literary formalisms, and of the modernist aesthetics associated to them (structural linguistics, speech act theory, New Criticism, literary structuralism). They share a common weakness—the dehumanization attending the lack of historical consciousness. Sell also criticises the formalist heritage of the early approaches to literary pragmatics, and his critique lays down the foundations of a wider conception of the pragmatics of literature, one which is closer to the critical practice of humanism. A reading of Sell's discussion is especially recommended for those who understand literary pragmatics in a restricted way as (for instance) the analysis of speech acts exchanged between the characters of a work. Sell proposes a pragmatics which governs all the levels of analysis in a text, all the way from the represented world, through the fictionally constructed voices, up to the communicative interaction between authors and readers. In this sense he goes far beyond the conceptions by Fish, Ohmann, Pratt or Petrey, not to mention Austin or Searle. It is a proposal for a pragmatic analysis comparable to the one I put forward in my book on narrative theory (1998).

Chapter 3 of Literature as Communication, "The Historical Human", revises the insufficiencies of post-structuralist criticism and linguistics. It ends with a critique of post-modernist stagnation, and advocates a "historical but non-historicist" pragmatics.  Chapter 4, "Literature as Communication", expounds some of the basic concepts of such a pragmatics, including: a recognition of the interactional dimensions of the literary phenomenon; an awareness that the actual readings of a work must not be confused with the implied reading, or with the ideal context of reading invoked by the text—instead, those readings perform a multiplicity of functions in a multiplicity of contexts. This pragmatics must also be grounded on a conception of social experience, and within it, of literary interaction, as a process of co-adaptation, based on a flexible and protean conception of the self, and on a projective but not rigidly deterministic use of  the subject positions or communicational roles proposed by the text—in particular the textual subject known as implied reader. One of the critical vices most eloquently denounced by Sell is, as a matter of fact, the "presupposition of a unitary context", that is, the reduction of a text's multiple possible contexts of reception to just one, the one presupposed by the critic.

Crucial, too, in Sell's theory —and in this respect is reminds of, and complements, T. S. Eliot and C. S. Lewis— is the self's imaginative projection towards the other: a temporary or conditional projection, but one which may lead to a redefinition of the self which engages in it. All of this leads, in Chapter 5, "Interactive Consequences", to rethink the role of other well-known critical processes and concepts, such as the problematics of the hermeneutic circle, of the ethics of reading, the role of generic conventions, the problem of the interference of biographical elements in the aesthetic reading of a text, the theory of linguistic (and non-linguistic) politeness applied to literature, and the issue of the historical distance between text and reader. Sell has something of value to contribute to all of these issues, and quite often his treatment of a given question, beginning in a disconcerting or apparently irrelevant way, turns out to be in the end straight-on accurate, illuminating, and immensely entertaining to read.

The final chapter (6, "Mediating Criticism), goes on to deal directly with the mediating function of criticism and the role of critical conflicts as understood by Sell, and identifies a tradition of mediating criticism with outstanding figures such as C. S. Lewis or T. S. Eliot. As a matter of fact, one of the most interesting aspects of the book is the way in which Sell comments on the precursors and precedents of his project of mediating criticism, and integrates them withing a global perspective: there we find Keats and his 'negative capability', we pass through Bakthin's dialogism, up to Gerald Graff and his project of including the teaching of critical conflicts in the literary curriculum, or Gadamer's hermeneutics with his notion of the fusion of horizons. Moreover, his approach recovers, besides the above-mentioned humanistic tradition, certain aspects of a number of "old-fashioned" critical perspectives, such as the New Criticism—thus the interest in the aesthetics of form, a value neglected by what Sell names 'Barthesian' criticism, or, more accurately, (post-)structuralist and political-cultural criticism).  But apart from his strictures, and the limitations he denounces, Sell also finds many things of value in this complex of criticized critical approaches, thus doing justice to his own mediating theory.

Working in the field of narratology as a communicative phenomenon, I have found in Roger Sell's book a perspective I share to a great extent, one which fosters a radical integration (not a superficial one, as found in many stylistic approaches) of analytical perspectives coming from the field of linguistics and of literary studies, within the framework of a more organic cultural semiotics, one which is fully capable of apreciating the advances in textual analysis made by literary theorists and literary critics. Sell integrates these within a global communicative conception, and remains aware of their relative shortcomings. I see much common ground between my own conception and Sell's approach, and in his book I find more throroughly thought-out and better expressed many perceptions and notions that suggested themselves in my own work in this area. From this common ground that I wish now to expound some methodological points concerning the overall project or some specific issues.

Regarding the project's dimension as a semiotic of literature, it is difficult to dissent from Sell's proposals. They provide a highly suggestive continuity with recent work in pragmalinguistics placing emphasis on interaction (for instance, Jenny Thomas's Meaning in Interaction or Michael Hoey's Textual interaction) and with the integrational analysis developed by Michael Toolan in Total Speech. As a matter of fact, Sell goes far beyond the analytic proposals of many linguists who have been theorizing on textual communication—precisely insofar as he is attentive to the historical and cultural context and to the reception of texts, and insofar as he integrates the critical and theoretical debate on literature within the frame of a pragmalinguistic proposal. In this sense, Literature as Communication deals with textual communication at a level of complexity and subtlety far beyond the scope of books on textual linguistics such as Hoey's.

The weaker side of Sell's proposal would be, at any rate, the extent to which this project of communicational analysis of literature and criticism would require as well, in the last analysis, a specific critical praxis, a mediating critical practice which, by definition, will be most satisfactory for those interlocutors which are not caught in a phase of severe conflict. Mediating critics will find a receptive audience among detached observers. Of course I don't want to rule out the possibility that a critical mediation which is more theoretically self-aware may be more effective in preventing extreme positions or in opening up a ground for dialogue for radically opposed militant stances. But a literary pragmatics must also recognize that the conflict of interpretations has an element of irreducibility, a meaning-generating one, precisely in to the extent that the diversity of critical contexts can never be reduced to a single one—here one could almost accuse Sell of proposing as a remedy the same vice he is at pains to denounce in the book, the fallacy of the unitary context (in this case the context of the critically mediating act). But this would not do justice to the prudence, incisiveness and moderation of Sell's proposals, which really must be read directly, and not through a review, in order to get a full appreciation of their value. The objection remains, nonetheless, that althoug some uses of literature will benefit from a critical mediation, others benefit from the existence of open conflict, and will refuse any mediation—especially a well-argued one.

The theory of criticism as mediation is useful insofar as it emphasizes a very important function performed by criticism. But there are other functions which must not be neglected, and which might be obscured if we lay emphasis on mediation. Thus, criticism also involves the understanding or explanation of literary phenomena, and quite frequently, in offering an explanation (based on arguments from psychology, semiology, sociology, etc.) it must go beyond the author's intentional project, and beyond a mediating labour. I don't think that in this case there is an avoidance of the interactional-communicational function of criticism; only, that interaction also takes place in a multiplicity of contexts, not just in the communicative context between the author and the reader. In academic criticism, for instance, there is a foremost emphasis on the communicational interaction between critics on the basis of the work, and in that context the author-reader interaction, which appears in this book as the most prominent one, may be overshadowed or may be presupposed as an object of analysis. Also, the emphasis Sell lays on understanding may on occasion apper to be excessively intentionalist—let me hasten to say that I do not mean that intentionalism should be discarded, only excessively schematic intentionalisms, those which ignore the many possible levels of intentionality (implicit intentions, unconscious intentions, ideologically framed intentions, etc.) and the role of critical interpretation in the generation of sense, among other ways by givin an explicit formulation to implicit intentional phenomena. The humanist tradition Sell is working on here might be further enriched with notions of intention modified by (post-)structuralism and by psychoanalysis, and this need not involve a neglect of the communicational dimension of interpretation.

There are some other instances in which Sell might be charged with an excess of simplification, due in the last instance to polemical aims somewhat alien to the mediating impulse which animates his book. Thus, for instance, when he offers a version of Kantian aesthetics which ignores the role of ethical considerations in the Kantian theory of art. (That is, according to Kantian aesthetics, not everything in art is purely aesthetic, although the purely aesthetic element isolated by Kant is the most characteristic contribution of the Critique of Judgement, and is unduly extended by some of his followers to the whole of artistic experience). The New Critics as described by Sell are, again, excessively aestheticist, a characterization which certainly cannot be sustained through an examination of the critical practice of Yvor Winters, but neither by that of R. P. Blackmur, Richards or Wimsatt, and really by none of the actual practices of individual and relevant New Critics, quite apart from the abstract New Critics used as a putching-ball in many handbooks on criticism. I do not find satisfactory, either, the small critical recognition given by sell to Wayne C. Booth. Booth's importance as a theoretical ground for a perspective such as Sell's is so great that it is tempting to diagnose the few or disdainful references to him as a instance of the 'anxiety of influence'. Perhaps any argumentation involves a certain degree of simplification of the other's position, and Sell does not completely escape that dynamics, for all his advocacy of mediating criticism or his attempts to carry it out in practice. At any rate, I suggest that any reader who enjoys reading Literature as Communication should also turn to Booth's Critical Understanding.

In spite of many commentaries of specific literary and critical texts, the picture of mediating criticism in action, intervening in actual conflicts of interpretation, remains somewhat hazy in this book. This is an approach that Sell has developed at greater length in another volume which, as he announces in Literature and Communication, is animated by the same project, and has already been published (Mediating Criticism: Literary Education Humanized). My review of this second volume is forthcoming in the journal Language and Literature.

Literature as Communication is rounded off with a glossary of critical terms defined from this perspective, a bibliography, and indexes of names and subjects which make the book quite user-friendly. I warmly recommend it to students and scholars working on literary theory, literary pragmatics of critical stylistics. The book radiates with good-will and common sense to such a degree that these démodé virtues, together with a slight tendency to repetitiousness, might give it a slightly decaffeinated flavour, were it not for the unflinching accuracy of Sell's views on a multiplicity of phenomena and attitudes in criticism, that we have often seen but understand here for the first time, within a much comprehensive theoretical context. This understanding is also a special kind of pleasure, something this volume argues and exemplifies in a masterful way. Another favourable review of the same can be read in Language and Literature (Briffa 2002).





Works Cited

AUSTIN, J. L. 1975. How to Do Things with Words. 2nd ed. Ed. J. O. Urmson and M. Sbisà. Oxford: Oxford UP.

BOOTH, Wayne C. 1979. Critical Understanding: The Powers and Limits of Pluralism. Chicago: U of Chicago P.

BRIFFA, Charles. 2002. Review of Roger Sell's Literature as Communication: The Foundations of Mediating Criticism. Language and Literature 11.2 (May): 189-91.

FISH, Stanley E. 1985. "Pragmatics and Literary Theory 1: Consequences." Critical Inquiry 11.3: 432-58.

GARCÍA LANDA, José Angel. 1998. Acción, relato, discurso: Estructura de la ficción narrativa. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.
_____. 2003. Rev. of Mediating Criticism: Literary Education Humanized. By Roger Sell. Language and Literature 12.3: 283-85 http://ssrn.com/abstract=1629849

HOEY, Michael. 2000. Textual Interaction: An Introduction to Written Discourse Analysis. Londres: Routledge.

KANT, Immanuel. (1790) 1984. Crítica del Juicio. Madrid: Espasa-Calpe.

OHMANN, Richard. 1972. "Speech, Literature, and the Space Between." New Literary History 4.1: 47-63.

PETREY, Sandy. 1990. Speech Acts and Literary Theory. New York: Routledge.

PRATT, Mary Louise. 1977. Toward a Speech Act Theory of Literary Discourse. Bloomington: Indiana UP.

SEARLE, John R. 1979. Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge UP, 1979.

SELL, Roger. 1991. (ed.). Literary Pragmatics. London: Routledge.
_____. 2000. Literature as Communication: The Foundations of Mediating Criticism. (Pragmatics & Beyond New Series, 78). Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.
_____. 2001. Mediating Criticism: Literary Education Humanized. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.

THOMAS, Jenny. 1995. Meaning in Interaction: An Introduction to Pragmatics. Harlow: Longman.

TOOLAN, Michael. 1996. Total Speech: An Integrational Linguistic Approach to Language. Durham (NC): Duke UP.

Children's Literature as Communication

El barrio donde habito

El barrio donde habito, a photo by JoseAngelGarciaLanda on Flickr.

Propuesta de diccionario inglés-inglés-español(-español)

Es una idea que yo no voy a desarrollar, pues no me dedico a la lexicografía, pero que sería un buen proyecto para un lexicógrafo solo o en equipo, y hasta para solicitar una buena subvención, justificándola con sus resultados prácticos útiles, utilizables y públicamente accesibles.

El diccionario que propongo podría editarse en versión impresa, pero quizá su sitio más propio sería como diccionario en red—un poco al estilo de Ziento Volando, pongamos, pero —y ésta es la diferencia clave— combinando un diccionario monolingüe con uno bilingüe. Estoy pensando en diccionarios inglés-español, aunque claro, sería concebible un sistema que permitiese optar entre varios idiomas (un poco más complicado el diseño web, pero nada que esté fuera del alcance de cualquier técnico).

Todos los diccionarios que conozco, buenos o malos, son o bien monolingües o bien bilingües. Y si son multilingües no son monolingües—quiero decir que no definen el término que buscas, y sus acepciones, sino que sencillamente lo traducen a otro idioma, con un mínimo de indicaciones que permitan distinguir sus acepciones diversas cuando no hay más remedio que introducir aclaraciones, por problemas de polisemia u homonimia.

Bien, pues mi diccionario inglés-inglés-español, o quizá inglés-español-español, u otras combinaciones, traduciría un término, y además lo definiría, a él y a sus acepciones.  Ahora, si no entendemos una palabra ni conocemos su equivalente, tenemos que hacer una operación distinta para cada paso: primero un diccionario inglés-inglés, por ejemplo, si no entendemos qué es "fluke" referido a las ovejas. O un diccionario español-español, por ejemplo este Ziento Volando de Miguel Santolaria, que nos dice que los "trematodos" son el "Taxón de los gusanos platelmintos parásitos de cuerpo sin segmentos, tubo digestivo ramificado y sin ano, dos o más ventosas con las que se fijan al cuerpo de su huésped." En el diccionario Inglés-Español-Español, en la palabra y acepción correspondiente, nos diría:

FLUKE. .... //4. n. Trematodo: Gusano platelminto parásito de cuerpo sin segmentos, tubo digestivo ramificado y sin ano, con dos o más ventosas con las que se fija al cuerpo de su huésped.

Y necesitaríamos coger sólo un libraco de la estantería, en lugar de primero uno y luego otro—uno un poco más grueso, eso sí, pero con hacerlo en dos volúmenes, arreglado: 1. English-Spanish-English. 2. Español-Inglés-English.

No es tan peregrino, pero sencillamente es algo que no se hace. El lexicógrafo trabaja con la presuposición de que quien consulta un diccionario inglés-español conoce perfectamente el sentido de todos los términos españoles que se le van a presentar como traducción de la palabra inglesa que busca. Bien, a veces es el caso, y a veces no.  Un diccionario que defina, además de traducir, y en el mismo sitio, creo que tiene lugar posible o bien en el panorama editorial, donde tantos diccionarios hay, o bien al menos en el mundo de los conceptos donde lo estoy exponiendo. Sin pedir copyright. Hale, a ver quién se anima a hacerlo, a menos que ya esté hecho—que no pretendo conocer todos los libros del mundo, pero diccionarios he visto muchos y nunca uno así. Lo más cercano es la Wikipedia, cuando vas a la columna de la izquierda y eliges otro idioma para tu artículo, si es que existe en el otro idioma. Pero en fin, no es lo mismo—no estoy hablando de enciclopedias, sino de diccionario. ¿El Wiktionary, quizá? Bueno, tampoco es lo mismo, aunque se acerca. En realidad estoy pensando en un libro imprimible y consultable, y que en la portada tenga el título Diccionario Inglés-Inglés-Español-Español. Nunca lo he visto. Quién sabe, podría ser un best-seller. Entre el inglés y el español hay bastante circulación, y no va a cesar la necesidad de traductores.

¿Quizá como aplicación para iPhone?

Zirano cúpula

Vanity Fair

A veces concibo mi blog como un blog temático sobre la vanidad, ya sea a modo de ejemplo práctico, o quizá como una parodia de lo que sería ese blog temático. Tenga o no bien calibrado el tono, lo que sí es cierto es que antes de Vanity Fea estuvo la famosa revista Vanity Fair, también ella supuestamente autoirónica en su título; y antes de ella la desilusionada novela de William Makepeace Thackeray, Vanity Fair, y varios estratos de intertextualidad palimpséstica por debajo, está  The Pilgrim's Progress, el relato religioso alegórico de John Bunyan—y la Feria de las Vanidades por la que pasan sus peregrinos.

{215} Then I saw in my dream, that when they were got out of the wilderness, they presently saw a town before them, and the name of that town is Vanity; and at the town there is a fair kept, called Vanity Fair: it is kept all the year long. It beareth the name of Vanity Fair because the town where it is kept is lighter than vanity; and, also because all that is there sold, or that cometh thither, is vanity. As is the saying of the wise, "all that cometh is vanity." [Eccl. 1; 2:11,17; 11:8; Isa. 11:17]

{216} This fair is no new-erected business, but a thing of ancient standing; I will show you the original of it.

Almost five thousand years agone, there were pilgrims walking to the Celestial City, as these two honest persons are: and Beelzebub, Apollyon, and Legion, with their companions, perceiving by the path that the pilgrims made, that their way to the city lay through this town of Vanity, they contrived here to set up a fair; a fair wherein, should be sold all sorts of vanity, and that it should last all the year long: therefore at this fair are all such merchandise sold, as houses, lands, trades, places, honours, preferments, titles, countries, kingdoms, lusts, pleasures, and delights of all sorts, as whores, bawds, wives, husbands, children, masters, servants, lives, blood, bodies, souls, silver, gold, pearls, precious stones, and what not.

And, moreover, at this fair there is at all times to be seen juggling cheats, games, plays, fools, apes, knaves, and rogues, and that of every kind.

Here are to be seen, too, and that for nothing, thefts, murders, adulteries, false swearers, and that of a blood-red colour.

{217} And as in other fairs of less moment, there are the several rows and streets, under their proper names, where such and such wares are vended; so here likewise you have the proper places, rows, streets, (viz. countries and kingdoms), where the wares of this fair are soonest to be found. Here is the Britain Row, the French Row, the Italian Row, the Spanish Row, the German Row, where several sorts of vanities are to be sold. But, as in other fairs, some one commodity is as the chief of all the fair, so the ware of Rome and her merchandise is greatly promoted in this fair; only our English nation, with some others, have taken a dislike thereat.

{218} Now, as I said, the way to the Celestial City lies just through this town where this lusty fair is kept; and he that will go to the city, and yet not go through this town, must needs go out of the world. [1 Cor. 5:10] The Prince of princes himself, when here, went through this town to his own country, and that upon a fair day too; yea, and as I think, it was Beelzebub, the chief lord of this fair, that invited him to buy of his vanities; yea, would have made him lord of the fair, would he but have done him reverence as he went through the town. [Matt. 4:8, Luke 4:5-7] Yea, because he was such a person of honour, Beelzebub had him from street to street, and showed him all the kingdoms of the world in a little time, that he might, if possible, allure the Blessed One to cheapen and buy some of his vanities; but he had no mind to the merchandise, and therefore left the town, without laying out so much as one farthing upon these vanities. This fair, therefore, is an ancient thing, of long standing, and a very great fair.

{219} Now these pilgrims, as I said, must needs go through this fair. Well, so they did: but, behold, even as they entered into the fair, all the people in the fair were moved, and the town itself as it were in a hubbub about them; and that for several reasons: for--

{220} First, The pilgrims were clothed with such kind of raiment as was diverse from the raiment of any that traded in that fair. The people, therefore, of the fair, made a great gazing upon them: some said they were fools, some they were bedlams, and some they are outlandish men. [1 Cor. 2:7-8]

{221} Secondly, And as they wondered at their apparel, so they did likewise at their speech; for few could understand what they said; they naturally spoke the language of Canaan, but they that kept the fair were the men of this world; so that, from one end of the fair to the other, they seemed barbarians each to the other.

{222} Thirdly, But that which did not a little amuse the merchandisers was, that these pilgrims set very light by all their wares; they cared not so much as to look upon them; and if they called upon them to buy, they would put their fingers in their ears, and cry, Turn away mine eyes from beholding vanity, and look upwards, signifying that their trade and traffic was in heaven. [Ps. 119:37, Phil. 3:19-20]

{223} One chanced mockingly, beholding the carriage of the men, to say unto them, What will ye buy? But they, looking gravely upon him, answered, "We buy the truth." [Prov. 23:23] At that there was an occasion taken to despise the men the more; some mocking, some taunting, some speaking reproachfully, and some calling upon others to smite them. At last things came to a hubbub and great stir in the fair, insomuch that all order was confounded. Now was word presently brought to the great one of the fair, who quickly came down, and deputed some of his most trusty friends to take these men into examination, about whom the fair was almost overturned. So the men were brought to examination; and they that sat upon them, asked them whence they came, whither they went, and what they did there, in such an unusual garb? The men told them that they were pilgrims and strangers in the world, and that they were going to their own country, which was the heavenly Jerusalem, [Heb. 11:13-16] and that they had given no occasion to the men of the town, nor yet to the merchandisers, thus to abuse them, and to let them in their journey, except it was for that, when one asked them what they would buy, they said they would buy the truth. But they that were appointed to examine them did not believe them to be any other than bedlams and mad, or else such as came to put all things into a confusion in the fair. Therefore they took them and beat them, and besmeared them with dirt, and then put them into the cage, that they might be made a spectacle to all the men of the fair.

Mucho recuerda Pilgrim's Progress, en algunos sentidos, a los paisajes alegóricos de El Criticón—del coetáneo de Bunyan, Baltasar Gracián. Barroco y católico Gracián, pero la predicación de fondo está igualmente distante de las vanidades del mundo. En Gracián: Barroco y Modernidad, observa Miguel Almoguera que el objeto de la crítica de El Criticón es "un modelo de hombre que se hace a sí mismo en un mundo en el que lo accidental deviene esencial. En un sentido spinosista, podría decirse que la sustancia se reduce al modo. En un modo de continuada creación, la manera de ser se convierte en el mismo ser del hombre" (223). El hombre como ser emergente, autocreativo, y dado a enfrascarse en la vanidad y liviandad de sus creaciones, en la impresentable levedad del ser. La mala conciencia ante esta naturaleza humana se articula desde el más allá imaginario—apoyando la palanca de la crítica en un mundo fuera del mundo... —es la utilidad que tiene el más allá, mundo sustancial y sólido (paradójicamente, el más etéreo) donde asientan su prédica tanto Bunyan como Gracián.

Y así encontramos en El Criticón, cómo no, el pasaje paralelo a la Feria de las Vanidades de Bunyan: la feria de todo el Mundo (Crisi dezimatercia), "publicada para aquel grande emporio que divide los amenos prados de la juventud de las ásperas montañas de la edad varonil, y donde de una y otra parte acudían ríos de gentes, unos a vender, otros a comprar, y otros a estarse a la mira, como más cuerdos" (266). Allí las mercancías son todas las cualidades, valores y actividades humanas—las lenguas o el silencio, la virtud o la libertad, la flema o la sabiduría, la inmortalidad o la fama...

"Hasta el mismo vender hallaron que se feriaba, porque saber uno vender sus cosas vale mucho, que ya no se estiman por lo que son, sino por lo que parecen; los más de los hombres ven y oyen con ojos y oídos prestados, viven de información de ageno gusto y juicio" (275).

Habría que ver a Gracián paseándose por las Bolsas hoy, por nuestra campaña electoral en la bancarrota, por eBay, por las redes sociales o por el barullo electrónico de la Web—si es que el siglo XVII lo veía así, está claro el juicio que le merecería nuestra postmodernidad acelerada y light. Más de lo mismo, sin duda. Ya lo decía Zapatero, el perito en nubes—que la Tierra es del viento...

Pero advirtieron había otra botica llena de redomas vacías, cajas desiertas, y con todo esso, muy embaraçada de gente y de ruido. A este reclamo acudió luego Andrenio, preguntó qué se vendía allí, porque no se veía cosa, y respondiéronle que vientos, aire, y aun menos.
—¿Y hay quién lo compre?
—Y quien gasta en ello todas sus rentas. Aquella caja está llena de lisonjas, que se pagan muy bien; en aquella redoma hay palabras que se estiman mucho; aquel bote es de favores, de que se pagan no pocos, aquella arca grande está rellena de mentiras, que se despachan harto mejor que las verdades, y más las que se pueden mantener por tres días, y en tempo de guerra, dize el italiano, bugía como terra.
—¿Hay tal cosa? —ponderaba Critilo—. ¡Que haya quien compre el aire y se pague dél!
—¿Desso os espantáis? —les dixeron—. Pues en el mundo ¿qué hay sino viento? El mismo hombre, quitadle el aire y veréis lo que queda. Aun menos que aire se vende aquí, y muy bien que se paga. (278)

Más abajo, más abajo, siguiendo la pista de la vanidad detrás de la vanidad, nos encontramos con el Eclesiastés.

All Is Vanity

1     The words of the Preacher, the son of David, king in Jerusalem.

2     Vanity of vanities, saith the Preacher, vanity of vanities; all is vanity.    

 

3     What profit hath a man of all his labor which he taketh under the sun?

4     One generation passeth away, and another generation cometh: but the earth abideth for ever.

5     The sun also ariseth, and the sun goeth down, and hasteth to his place where he arose.

6     The wind goeth toward the south, and turneth about unto the north; it whirleth about continually, and the wind returneth again according to his circuits.

7     All the rivers run into the sea; yet the sea is not full: unto the place from whence the rivers come, thither they return again.

8     All things are full of labor; man cannot utter it: the eye is not satisfied with seeing, nor the ear filled with hearing.

9     The thing that hath been, it is that which shall be; and that which is done is that which shall be done: and there is no new thing under the sun.

10     Is there any thing whereof it may be said, See, this is new? it hath been already of old time, which was before us.

11     There is no remembrance of former things; neither shall there be any remembrance of things that are to come with those that shall come after.

 
And of reading many books there is no end.

Like a Bubble

 

—oOo—

Rifa de pueblo

La Joven Prudente, María Dolz, reflexiona así sobre su modesta posición de segundona en los amores de Díaz-Varela:

 

No pertenezco yo a esa clase, a la de las creídas, la verdad es que no albergo esperanzas triunfantes, o las únicas que me permito pasan por que Díaz-Varela fracase con Luisa antes, y entonces, tal vez, con suerte, se quede junto a mí por no moverse, hasta los hombres más inquietos y diligentes o maquinadores pueden tornarse perezosos en algunas épocas, sobre todo tras una frustración o una derrota o una larga espera inútil. Sé que no me ofendería ser un sustitutivo, porque en realidad lo es todo el mundo siempre, inicialmente: lo sería Díaz-Varela para Luisa, a falta de su marido muerto; lo sería para mí Leopoldo, al que aún no he descartado pese a gustarme sólo a medias —supongo que por si acaso— y con el que acababa de empezar a salir, qué oportuno, justo antes de encontrarme a Díaz-Varela en el Museo de Ciencias y de oírle hablar y hablar mirándole sin cesar los labios como todavía sigo haciendo cada vez que estamos juntos, sólo puedo apartar de ellos la vista para llevarla hasta sus ojos nublados; quizá la propia Luisa lo fue para Deverne en su día, quién sabe, tras el primer matrimonio de aquel hombre tan agradable y  risueño que no se entendería que nadie hubiera podido hacerle mal o dejarlo, y sin embargo ahí lo tenemos, cosido a navajazos por nada y en camino hacia el olvido. Sí, todos somos remedos de gente que casi nunca hemos conocido, gente que no se acercó o pasó de largo en la vida de quienes ahora queremos, o que sí se detuvo pero se cansó al cabo del tiempo y desapareció sin deja rastro o sólo la polvareda de los pies que van huyendo, o que se les murió a esos que amamos causándoles mortal herida que casi siempre acaba cerrándose. No podemos pretender ser los primeros, o los preferidos, sólo somos lo que está disponible, los restos, las sobras, los supervivientes, lo que va quedando, los saldos, y es con eso poco noble con lo que se erigen los más grandes amores y se fundan las mejores familias, de eso provenimos todos, producto de la casualidad y el conformismo, de los descartes y las timideces y los fracasos ajenos, y aun así daríamos cualquier cosa a veces por seguir junto a quien rescatamos un día de un desván o una almoneda, o nos tocó en suerte a los naipes o nos recogió de los desperdicios; inverosímilmente logramos convencernos de nuestros azarosos enamoramientos, y son muchos los que creen ver la mano del destino en lo que no es más que una rifa de pueblo cuando ya agoniza el verano...

(Javier Marías, Los enamoramientos, 150-51).

Negra espalda del tiempo

 

 

—oOo—

Feuille morte

Feuille morte, a photo by JoseAngelGarciaLanda on Flickr.

Shot through the heart by the autumn.