Retropost (9 de febrero de 2009): Sobre información y carencia de

Me leía esta tarde este artículo de Bree Nordenson sobre información, o más bien sobre sobreinformación, o incluso sobresobreinformación y sobrecarga mediática, que es lo propio de la supernova Internet.  Y luego me he ido a un acto cultural de la Universidad, después del cual se ha tocado en el coloquio el tema de la importancia de la divulgación científica, y también de que la Universidad haga conocer sus actividades y las difunda a la sociedad. El Vicerrector allí presente ha expresado la constante preocupación del Rectorado por estas cuestiones.

Y yo, por jorobar un poco, les he dado una idea gratis al respecto.

Hoy en dia hay que atender, les he dicho, a dos cuestiones relacionadas con la información científica (o con la información en general). Una es la cuestión de la sobreinformación, que es un problema para la atención: aquí Internet ha sido un problema al multiplicar la información accesible y nivelarla en cierto modo. Con respecto a la difusión de una idea, un contenido, un texto, se plantea el problema no menor de la estrategia publicitaria para atraer atención sobre él. Cuestión sobre la que otros darán lecciones mejor que yo, es obvio.

Otra cuestión, no menor, y en este caso facilitada por las circunstancias, es la disponibilidad universal, la accesibilidad inmediata, sin trabas, gratuita y mundial de los contenidos de la información. Esto no es problema. En este caso Internet trabaja a nuestro favor, pues hace posible esta difusión, y está escandalosamente infrautilizado por la Universidad para estas cuestiones. 

La Universidad de Zaragoza debería tener, por ejemplo, no digo ya un foro de opinión, que ni se sabe si lo tiene, y un sistema de publicación en línea, que acaba de desarrollarlo (se llama Zaguán y aún está por ver si se utiliza). Debería tener un canal de televisión propio—y como les he dicho a los asistentes, "esto no es nada difícil hoy en día—yo mismo tengo dos; así que creo que la Universidad debería tener uno, como poco".

Esto requerirá, desde luego, prestar una mayor atención a la difusión y divulgación de la producción, de maneras acordes a este medio, y no muy usadas hasta ahora por la Universidad.

La Universidad debería tener una videoteca pública, de contenidos producidos por la Universidad, y (puesto que han sido producidos con fondos públicos bien caros) deberían estar libremente accesibles al público.

No le cuesta ni un duro a la Universidad tener un canal de televisión propio—pero no se gasta ni siquiera ese duro que no le cuesta.

¿Tiempo? Ah, sí, tiempo.

Pero en la Universidad hay muchas personas produciendo "contenido" a ritmo constante, en jornada laboral. Supongo que parte de ese tiempo (muchísimas horas) se traducirá en contenidos visibles, difundibles—publicaciones, vídeos, colecciones de diapositivas, etc.

Debería existir, en la página web de la Universidad, que es su escaparate público, un centro de difusión. De textos, vídeos, audio, imágenes, etc.—multimedia, seleccionados y destacados por su calidad.

Porque no dudo que muchos grupos de investigación, institutos, departamentos, sí que tienen sus blogs, sus cadenas de televisión, sus publicaciones en red.... ¿No puede hacerse una página html que las agregue?

—¿o debería entrarme la duda y resulta que ni a nivel de Universidad, ni a nivel de sus diversos organismos hay semejante producción visible y desagregada de contenidos de libre acceso? ¿Que resulta que ni los institutos ni las Facultades ni nadie tiene un triste blog o un canal de YouTube?

¿Y es nuestra Universidad una excepción? Es mala, sí —pésima (me refiero hoy a este aspecto de las comunicaciones)— es mediocre hasta decir basta.  ¿Pero son mejores las demás? ¿Existen la videoteca y canal de televisión de las demás universidades? ¿De la Complutense? ¿De la de Barcelona? Por nombrar dos, digo.  Sus canales de televisión no son muy conocidos, que digamos. Yo tengo dos, como digo, poco conocidos, que es lo que se merecen. ¿Se merecen aún menos la Universidad Complutense o la de Barcelona, que aspiran (no sé cómo, con estos mimbres) a estar entre las mejores del mundo?

Y la Universidad de Zaragoza, ¿por qué tiene que esperar a que todas las Universidades tengan su canal de televisión y su centro multimedia,  y su videoteca pública, para montar los suyos porque les dé vergüenza ser los últimos? ¿No podrían ser los primeros, por una vez?

Podíamos llamar a esta idea "Asalto a Unizar 2009". Tranquilos, que aunque es difícil de tomar, muros más altos han caído.

Asalto a Unizar 2008

—oOo—

Asalto a Unizar 2019. Diez años después, en 2019, todo cambia algo y todo cambia poco. La Universidad y sus centros abrieron algún canal de YouTube (lo tiene por ejemplo mi facultad de Filosofía y Letras) aunque les costó años reaccionar a la sugerencia. Bueno, a la sugerencia mía no, que fue por supuesto desoída, sino a la realidad de los medios y de lo que por entonces se llamaba Web 2.0. Blogs, abrió uno la biblioteca, TiraBUZón,  pero las diversas unidades (centros, departamentos, etc.) no han ido en absoluto por allí. Alguna página de Facebook ha aparecido, donde sobre todo escribo yo o aparece algún anuncio oficial. Las TICs para la docencia en el recinto cerrado de Moodle se han generalizado, eso sí. Pero la Universidad de Zaragoza en realidad ni ha cambiado de actitud en general, ni promueve el uso público de los nuevos medios que ya van siendo viejos. 

Y esta misma semana me ha obligado el Rectorado a cerrar definitivamente mi blog en el servidor de la Universidad (a consecuencia, creo, de una denuncia de alguna monjorra que lo encontraba escandaloso). Y a suprimir todo tipo de enlaces a él, es más. Toma ya difusión social. A mí, si me preguntan, una involución es lo que veo, dado el panorama de los medios en el bolsillo de cada cual y el uso que aquí se hace. 

Exagero sin duda. Aparte de lo dicho, han empezado a aparecer cuentas de Twitter de algunas unidades. Algo es algo.

—oOo—