Notas tomadas en las
jornadas de la obra social de IberCaja con el Instituto Francés, "Darwin:
del Big Bang al hombre" organizadas simultáneamente en el ayuntamiento de
Brive.
Darwin: Contexto histórico-científico y su obra
Gloria Cuenca (U de Zaragoza). Poco habría podido hacer
Charles Darwin por sí mismo de haber estado fuera de la comunidad científica.
Darwin era enormemente moderno, leyendo a los científicos de su tiempo y
anteriores y colaborando con ellos. Darwin se formó con la obra geológica de
Lyell. El estudio de la variación en la fauna sudamericana había sido
emprendido por naturalistas españoles como Félix de Azara. Darwin lo leyó con
atención, y llegó a la conclusión de que la variación era el resultado de la
selección natural, y que las variedades mejor adaptadas al medio eran las que
sobrevivían. Hooker y Lyell, y la carta de Wallace, le animaron a publicar los
resultados sus estudios de más de veinte años en 1858. Wallace había llegado a
la misma conclusión (usa la expresión 'struggle for existence' para hablar del
contexto en el que se seleccionan las variedades). Cerca de 20 personas habían
propuesto esta teoría antes, según el mismo Darwin, pero Darwin dedicó el resto
de su vida a probarla, haciendo experimentos y observaciones, recogiendo
pruebas y escribiendo numerosas cartas. Y aplicándolo al origen de la
humanidad: desciende de una forma anterior, semejante a los monos
antropomorfos, originaria de Africa, y que era un ser social — todas ellas
nociones que se han visto respaldadas por las pruebas fósiles halladas desde
entonces (Atapuerca, etc.). Darwin realizó una gran labor de comunicación
científica con sus libros y sus artículos (numerosos en Nature) y con su correspondencia con otros científicos.
(Lo que me gusta de la ponencia es el énfasis en la comunicación: una teoría vale algo si se inserta en un contexto institucional, comunicativo, si se comparte, se conoce y se vuelve influyente; cosa más complicada que ser meramente cierta o falsa o parcialmente cierta).
M. Victoria Arruga (U de Zaragoza). En el viaje de Beagle,
Darwin observó la relación entre la distribución de las variedades y el origen
de las especies, ese "misterio de los misterios". Dos obras rivales
sobre el viaje: la de Darwin y la de Fitzroy. Darwin publicó muchas obras pero
no publicó su teoría de manera inmediata. No se atrevía a publicarla, aunque
dio instrucciones a su esposa de publicar lo que había redactado si él
fallecía. Apoyo de Huxley, Lyell y Hooker. Solución amistosa con Wallace cuando
éste quiso publicar sobre la teoría de la selección natural. Del artículo
publicado por ambos en 1858 en la Linnean Society, pasó Darwin a publicar
rápidamente en 1859 el Origen de las
Especies. Las influencias de Darwin, evolucionistas previos: Anaximandro en
el VI antes de Cristo, pensadores chinos en el IV a.C., o Aristóteles, idea de
una evolución a partir de formas más sencillas que darían lugar a otras más complejas.
También pensadores musulmanes en la Edad Media, y más recientemente Félix de
Azara, y Lyell en sus Principios de
Geología, enfatizando el efecto constante y lento de las fuerzas naturales
para dar lugar a los cambios en la tierra. Malthus, al que leyó Darwin a su
vuelta, con sus ideas sobre el desfase entre el crecimiento de la población y
de los recursos. Y Lamarck, cuya Filosofía
Zoológica se publicó en 1809, el año que nació Darwin; hablaba de la
formación de caracteres y de especies en un proceso inconsciente y ascendente
—incluida la especie humana. Las formas más sencillas daban lugar, mediante una
scala naturae ascendente, hasta la
especie humana. Se planteó Darwin el problema de cómo se mantenían constantes
las poblaciones a pesar de la reproducción: la respuesta es la selección natural. Conocía muy bien la
selección artificial de los criadores de variedades domésticas. La selección
natural es equivalente en el sentido de que son seleccionados los que presentan
los caracteres favorables. De esta selección y eliminación constante, van
surgiendo las variedades y las especies. Si hablamos de Darwin y no de otros
evolucionistas, es porque Darwin le dio cuerpo a la teoría; realizó un estudio
mucho más en profundidad, y la demostró, la hizo científica. Ello lo hizo
mediante una aplicación sistemática del principio de la selección natural y de
la adaptación al medio (y no la herencia de caracteres adquiridos o tendencias
de Lamarck). Usó la comparación de distribuciones geográficas, la anatomía comparada,
la embriología, la sistemática, la paleontología, la selección artificial.
[Hoy] la genética y la genética molecular. Darwin pudo observar la comparación
entre especies fósiles y las actuales; los fósiles son representantes de formas
ancestrales; la evolución no es en cadena, sino en forma de árbol , y el
registro fósil sólo conserva parte de esas ramificaciones. Los individuos dan lugar a descendientes
semejantes a ellos pero ligeramente diferentes. En cada generación se producen
más descendientes de los que pueden sobrevivir y de allí se van produciendo las
variedades. Pero Darwin no conocía la genética ni la mecánica de la tranmisión
de caracteres (Mendel). Pero las teorías
de Mendel no se aceptaron haste 1900, cuando De Vries y otros divulgaron las
teorías mendelianas. Fischer desarrolló la genética de poblaciones: la
evolución sólo tiene sentido cuando se estudia a nivel de grupo. 2 grandes
líneas: los genetistas (Bateson, redescubridores de Mendel) y los biómetras y
matemáticos (Fischer, Haldane, White) que matematizaban la distribución en
poblaciones. Se acercan en el neodarwinismo o teoría sintética, Huxley et al.,
1930s. Hasta 1944 no se descubre el ADN como soporte de los genes, y su
molécula es descrita por Watson y Crick en 1953. La secuencia de bases del ADN
del genoma humano fue descrita en 2003.
Características del ADN: 1) la réplica fiel de nuevas cadenas
perfectamente idénticas; 2) se puede recombinar, permitiendo la reproducción
sexual (una defensa de la naturaleza para aumentar la variabilidad); 3) Puede
mutar, dando lugar a variedades tanto adaptadas al ambiente como negativas (que
son eliminadas por selección natural). Los snips,
polimorfimos de una sola base nitrogenada, que pueden dar lugar a patologías,
e.g. la diabetes. Grandes mutaciones estructurales dan lugar a la evolución,
así como las translocaciones, sobre todo en las plantes. 4) La característica
de repararse: el ADN tiene un sistema de reparación enzimática que repara las
mutaciones que se producen constantemente. Pero el cambio en un individuo no es
suficiente: la evolución necesita una transformación del grupo. Necesario para
la estabilidad y no variación: 1) que los cruzamientos se produzcan al azar; 2)
que no haya mutación; 3) que no haya haya selección 4) Ni migraciones, 5) Que
la población sea suficientemente grande. En la naturaleza rara vez se cumplen
las cinco condiciones, y así hay casi siempre variación y evolución. Puede
darse la selección artificial, o la selección natural que estudió Darwin en los
sinsontes o los pinzones de las Galápagos, según el hábitat y la alimentación
de las diferentes variedades de pinzones. Cuando hay poca población hay menor
variabilidad y comienza la deriva genética, que da lugar a fenómenos como el efecto fundador y también a los cuellos de botella. Por ejemplo, en la
población Amish de los EE.UU., en la que aparecen alelos negativos, como
enanismo y polidactilia. Cuello de
botella: el elefante marino se estuvo cazando en California, y quedaron 20
ejemplares. Hoy se ha recuperado la población, pero ha partido de un cuello de
botella, con poca variabilidad; son poblaciones frágiles. Si el apareamiento no
es aleatorio (gansos de la nieve blancos o azules) también dará lugar a menor
variabilidad. Algo parecido sucede en los casos de autopolinización de las
plantas. La mutación puede ser puntual pero dar lugar a grandes modificaciones
en el organismo. Las migraciones o flujo genético es el ingreso o egreso de
material gene´tico diferente. También puede haber barreras como mecanismos que impiden
el cruzamiento: la selección sexual.
Aunque Darwin no conocía el mecanismo de estas variaciones, sí observó
perfectamente sus efectos. Hay grandeza en la visión de una vida desarrollada a
partir de formas simples y dando lugar a numerosas y hermosas formas.
Preguntas:
Especie humana: ¿accidente o necesidad? Una especie más entre las diversas y variadas resultado de la selección
natural.
Selección artificial, ¿resultados? Puede traer beneficios pero también graves inconvenientes si no
son. (Gloria Cuenca dice que el hombre
no puede crear nuevas especies).
¿Podemos frenar el deterioro de nuestro entorno del cosmos? Sí con nuestra capacidad de pensar, pero los
intereses son muy complejos. Pero algunas cosas que hoy hacemos deben detenerse
¿Podría haber una nueva evolución del hombre sin la
manipulación genética? No hay una
dirección hacia la perfección en la evolución. Las formas aparecen al azar y
sólo permanecen las adaptadas al ambiente. La especie humana claro que puede
evolucionar.
Darwin era mal estudiante. ¿Copió a otros? Los intereses de Darwin no estaban bien
orientados hacia sus estudios de medicina, quería ser naturalista. Pero sí era
un magnífico estudiante de la naturaleza. Siempre aprendió de otros, pero eso
es muy científico.
Luis Alberto Anel (U de Zaragoza): Darwinismo: de 1959 a
nuestros días
Década de 1880: Huxley y Haeckel, más combativos que Darwin
y radicales, llevando al darwinismo social, que llevaría al descrédito temporal
del darwinismo. Traducción española en 1877, influyente en la izquierda.
Década de 1890: Weissmann desacreditó al lamarckismo, cuyos
presupuestos había aceptado parcialmente Darwin. Estableció la idea de la
barrera soma/german y propuso que los cromosomas contienen el material
hereditario. Se encuentra en esta década el hombre de Java, primer homínido
fósil.
Década de 1900: Difusión y redescubrimiento de los trabajos
de Mendel. Se suple así una carencia de la teoría darwinista, la vía de
transmisión de los caracteres hereditarios. Bateson (1861-26) acuñó el término
genética, y defendió una escuela saltacionista, basada en grandes mutaciones
normalmente letales (luego muy discutido).
1910s, Thomas Hunt Morgan, fundador de la genética moderna
(genes y cromosomas), Nobel en 1933, acabó aceptando el gradualismo darwinista.
1900-1910, "eclipse del darwinismo", se discutían
o rechazaban muchos detalles de la teoría de Darwin (no el conjunto).
1920: escuela cuantitativa, Galton, Pearson, Fisher, Sewall
Wright; genética de poblaciones. Los resultados trascenderán luego.
1925 el juicio de Scopes en Dayton, Tennessee: fuerte
repercusión mediática, posturas algo panfletarias, y Scopes fue condenado.
(Película La Herencia del viento, con
Spencer Tracy y Gene Kelly, 1960).
(Aquí una interrupción
por falta de sonido).
1930s, la teoría sintética de la evolución (Julian Huxley, Evolution, the New Synthesis). Evolución
gradual, debida a pequeños cambios genéticos acumulados, selección natural como
principal mecanismo de cambio; importancia de la separación de poblaciones por
accidentes geográficos, etc.
Pero en los años 40 repunta el lamarckismo, que es
reconocido en la URSS en la teoría de Lysenko, absurdo científico. La
asociación entre el darwinismo social y los campos de exterminio nazi llevó al
descrédito de algunas tesis asociadas al darwinismo.
Pero mientras se desarrolla la etología, con Lorenz y otros:
diferenciando los comportamientos ancestrales de otros adquiridos
recientemente.
1950s: la llegada de la biología molecular. Pero no hay
métodos de secuenciación del ADN. El impacto será posterior. Muchas reticencias
hacia el darwinismo con ocasión del centenario de la publicación de El Origen de las especies.
La evolución de la globina: hallazgo de una base molecular
para la evolución.
1960s. Desarrollo de la genética y de la cladística, con tablas de datos morfológicos
complejos, para la clasificación de las variedades y especies.
Desde 1960 se estudia la duplicación del ADN a través del
ARN mensajero, y actualiza las ideas de Weissmann. Así se descarta la herencia
de los caracteres adquiridos y el lamarckismo.
En los 70, se demuestra que la filogenia se puede demostrar
en la secuencia de los genes (e.g. el ADN mitrocondrial).
Otro golpe a la teoría clásica viene del descubrimiento de
la discontinuidad de biodiversidad entre el cretácico /terciario. Nuevo papel
de las catástrofes. (Vuelve Cuvier, frente al gradualismo de Darwin, que no
estaba pues tan en lo cierto).
1970s. Kimura: la mayoría de las mutaciones no implican
selección. El papel de la selección natural es menor que el de la deriva
genética.
1970s. Lynn Margulis y su teoría de la endosimbiosis: Los
elementos de las células eucarióticas derivan de organismo externos integrados
en una célula huésped (e.g. los cloroplastos a partir de cianobacterias). Se da
un nuevo papel a la cooperación frente a la lucha por la vida.
1980s. Dawkins, "el gen egoísta", selección
natural pura y dura como único agente. Frente a ello, Gould mantiene el
"equilibrio puntuado".
En los 90 los creacionistas dan guerra con el "diseño
inteligente". Nociones extracientíficas, pero que dan lugar a grandes
debates públicos; pátina seudocientífica para un programa político-religioso.
Siglo XXI: secuenciación del genoma humano, y hallazgo de
datos más complejos de lo esperado. Las secuencias genómicas están disponibles
en interenet y hay posibilidad de establecer los propios árboles genómicos con
o sin formación científica.
Importancia de la epigenética (muchos expertos españoles).
Mecanismos: metilación de bases en el ADN, Acetilación de histonas, etc. :
mecanismos que regulan la expresión o no expresión de determinados genes; la
manera en que se transmiten da lugar al fenómenos como la transmisión o no del
cáncer. Con lo cual vuelve en cierto modo el lamarckismo, al menos a nivel al
menos de hongos y plantas (en los animales superiores se sigue manteniendo la
reprogramación de la línea germinal para regular la transmisión a la generación
siguiente).
Con ello se ha visto a la vez complicada y defendida la
teoría de Darwin. Y a pesar de eso siguen los juicios en USA sobre el carácter
científico de la teoría de la evolución (e.g. en Dover, Pennsylvania, juicio
ganado en 2006). El Tea Party defiende la enseñanza del diseño inteligente en
las esculeas y la objeción religiosa a la teoría de la evolución. Y todavía más
en los países musulmanes o países del Tercer Mundo.
Terminamos con
Prometheus,
que contribuye a la teoría del origen de la vida en la Tierra y del hombre en
particular. (¿? eings?
Yo así lo veo.)
Preguntas:
¿Por qué existen seres no viables, como personas con síndrome
de Down, etc.? No sobrevivirían si no los
atendiéramos, o no llegarían a reproducirse (¿?). Los humanos no funcionamos
sólo con la selección natural descarnada.
¿Puede haber variaciones que no se manifiestan, que no sean
favorables o desfavorables? Sí. A veces
un cambio súbito de circunstancias favorece a seres marginales (e.g. la
extinción de los dinosaurios).
¿Cómo ha influido en la evolución humana la solidaridad? Ha sido muy influyente, por nuestro carácter
social y nuestra capacidad de usar la inteligencia.
¿Cómo se explica la variación de todas las formas a partir
de un solo tipo de material genético (ADN) y no otras formas de material? Que
conteste Luis Boya.
La conferencia de Mariano Moles, astrónomo,
"Implicaciones de Darwin en el Universo", se suprime por
imposibilidad de bilocación, o incomparecencia del astrónomo.
Ana Isabel Elduque (Decana de la Facultad de Ciencias,
Zaragoza) habla sobre la formación de moléculas: Del Big Bang a la
materia: asociacionismo atómico y molecular.
La realidad que nos rodea tiene un poso mucho más profundo
de lo que pensamos. La evolución nos afecta a todos, y podemos tener una visión
más curiosa sobre cada aspecto de la realidad que nos rodea.
Desde el principio de los tiempos, un proceso creativo de
adaptación y combinatoria, adaptación a las circunstancias. La vida sólo es un
capítulo de este proceso. (Gráfico del modelo del big bang caliente). Formación
de los primeros núcleos atómicos minutos después del Big Bang. Hace 13.700
millones de años formación de los primeross elementos, y las reacciones
nucleares quedaron confinadas a los núcleos de las estrellas, donde se
siguieron formando elementos nuevos. Universo en expansión: Materia bariónica,
frente a materia oscura y exótica. No sabemos la causa del desequilibrio entre
materia y antimateria. Sí sabemos que el universo es dinámico, una interacción
continua, asociación de unas estructuras con otras de forma adaptativas a las
circunstancias (asociacionismo).
Estudiar esto es estudiar el proceso evolutivo en el contexto da cada
una de las condiciones imperantes. La biología es un estudio de la evolución de
los sistemas complejos en unos márgenes muy estrechos, pero no es sino una
sección de la gran evolución universal. Formación de los planetas tras la
explosión de una supernova, y estructura del sistema solar similar desde hace
más de 4000 millones de años. La vida original debió ser algo parecido a una
asociación entre elementos y sustancias sencillas. No sabemos dónde se formó,
pero el proceso ha de ser similar en un sitio o en otro. Tendencia a formar
compuestos estables: pero las condiciones de estabilidad son más estrechas
cuanto más complejo es un sistema. Los grandes sistemas requieren cierta
estabilidad ambiental para poder subsistir. Los sistemas complejos son
sensibles, pero su capacidad de evolución y formación de sistemas nuevos es
sorprendente. Gran capacidad de asociacionismo. Todo sistema químico da una
respuesta (reacción) a estímulos exteriores: una supervivencia del más apto
desde el punto de vista darwinista, o (termodinámicamente) el hecho de que la
flecha termodinámica siempre avanza en el mismo sentido. La supervivencia de
los individuos se crea a costa de crear un equilibrio diferente—pero éste es
una situación de movilidad, no estática. Constante transformación de unas
moléculas en otras diferentes, nunca hay estasis; el asociacionismo es
absolutamente inherente a nuestro universo; movimiento, cambio, ya a nivel del
universo mismo. No hay límite para la capacidad de cambio del universo. Las
moléculas encuentran nuevas formas de asociación que exceden la reactividad
química tradicional. E.g. las proteinas y sus propiedades de especificidad,
estructuras secundarias, terciarias o cuaternarias, superestructuras nuevas
(e.g. hemoglobina). No surge de una fuerza vital, sino que el asociacionismo
complejo también se da en sistemas inanimados. Por ej. los silicatos y sus
estructuras cristalinas, que forman el 90% de la corteza terrestre. Es una
adaptación espontánea a nuevas condiciones, fruto de la reactividad, no un
impulso de trascendencia. Otro ejemplo: los cristales líquidos y estructura que
han trascendido los sistemas de agregación más usuales de la materia (entre
sólido y líquido) debido a la capacidad de asociación entre moléculas más
sencillas, gran capacidad de reacción y sensibilidad al medio externo. Los
sistemas complejos siguen las mismas reglas que los más sencillos (reactividad,
asociacionismo…) Las galaxias se asocian en grupos locales, etc. A cualquier
nivel. ¿Relación con el darwinismo? El darwinismo nos enseñó que la visión
estática del mundo no es la más adecuada para describirlo, ni tampoco los
planteamientos teleológicos. Hoy Newton
está superado, o Darwin, pero sus planteamientos han hecho posible la
comprensión científica actual. Énfasis en la capacidad de adaptación al
entorno, darwinista, subyace a lo más profundo del comportamiento de los
elementos naturales. La tendencia natural de los seres vivos a la supervivencia
es lo que llamamos vida; todo tiende a buscar una posición en la que estar en
situación estable (e.g. la desintegración espontánea de los grupos de protones
aislados, pero supervivencia en los núcleos atómicos). Los elementos químicos
"aprenden" a crear condiciones que les permiten sobrevivir. Los
instintos de supervivencia de los seres vivos son la manifestación a nivel
complejo de fenómenos de estabilidad y adaptación al medio que se dan a nivel
simple. El Darwinismo junto a la cosmología ha demostrado que la evolución es lo
esencial del universo, todo es dinámico y no hay estructuras ajenas a la
reacción, a la asociación, y al resultado de una nueva situación , evolución:
Heráclito—todo es devenir, no podemos bañarnos dos veces en el mismo río.
Miguel Angel Sabadell (de Muy Interesante) habla sobre Darwin, selección natural y física.
Cómo han integrado los físicos la visión de Darwin. Darwin
formuló el mecanismo por el cual las cosas cambian: la adaptación al medio, la
selección natural. Lynn Margulis: Selección natural como "editoria"
de la evolución; ella le daba el papel más creador de tejidos a la
simbiogénesis.
Desde el punto de vista
de la física también puede funcionar la teoría de Darwin para explicar el
universo físico. Darwin nos coloca en nuestro sitio—Copérnico nos descentralizó,
nos quitó del centro del universo. Se desarrolló a la vez la diferencia entre
ciencia y fe—la capacidad de demostrar alguna explicación sobre el universo,
poniéndola a prueba experimentalmente. Nos cuesta a los seres humanos desechar
las ideas que no nos gustan.
A
principios del siglo XX se demuestra (Shapley) que no estamos en el centro de
la galaxia. Hubble demuestra que no hay centro en el universo, hay millones de
galaxias. No somos nada especiales para el universo. Somos accidentales, y
superfluos para el universo. Los físicos describen el mundo subatómico con
conceptos poco intuitivos. El gato de Schrödinger—el problema de la medida.
(Los límites del conocimiento, el colapso de la función, etc.). El mundo
subatómico es así; ¿cómo integrar estas extrañas propiedades subatómicas con
nuestro universo macroscópico? Una de las explicaciones para solucionar este
problema de la medida viene de Darwin, a través de Wojciech H. Zurek
(Darwinismo cuántico). No toda la información del mundo subatómico llega a un
ser macroscópico; sólo utilizamos parte de la información. Sólo sobrevive la
información que es capaz de sobrevivir al ambiente que nos rodea. Sólo unas
pocas leyes subatómicas pueden llegar a nosotros. Otra noción: la selección
natural cosmológica, diseñada por los físicos teóricos para especular sobre
universos fecundos (
The Life of the
Universe)—¿Por qué hay vida, se pregunta
Lee Smolin?
Especula que detrás de cada agujero negro sale
un
universo bebé. Nuestro universo
está detrás de un agujero negro de otro universo. Y sobreviven los universos
que dan lugar a más agujeros negros, más universos bebé. Las propiedades de
esos universos perviven, mientras que otros no dejan descendencia.
Un universo sin agujeros negros no pueden
tener vida; ésta surge como un epifenómeno del proceso de los universos, y de
la formación de agujeros negros. (No demostrado). Smolin quiere demostrar la
razón del ajuste fino de las constantes fundamentales. Fred Hoyle demostró la
existencia del ajuste fino. Hoyle demostró que los elementos se forman en las
estrellas, así como la nucleosíntesis del carbono. Para que el carbono fuera
estable y no desapareciera, era preciso un ajuste fino, que parece diseñado a
propósito.
Ese ajuste hay que explicarlo
y la multiplicidad de universos es una manera. Martin Rees habla de los 6
números fundamentales o ajustes finos a seis niveles: la gravedad vs.
electromagnetismo, la fuerza fuerte, el ritmo de expansión del universo, la
energía oscura, la planitud del universo, y las tres dimensiones. Variedades
del principio antrópico: cuatro versiones—débil, fuerte, participativo y final.
El fuerte:
las constantes son como son
porque tiene que haber vida. Participativo:
el universo es como es porque tiene que haber vida inteligente, solo hay
universo si hay observadores. Y el final:
la vida inteligente va a modificar el universo. Yendo más allá, Gardner propone el
biocosmos egoísta. "La vida es
capaz de hacer ingeniería cosmológica. Los procesos de autoorganización,
emergencia y selección natural son capaces de explicar esta capacidad".
Otra visión: el
darwinismo universal
propuesto en los años 50-60 por Donald T. Campbell. Principios de variabilidad
ciega y retención selectiva. Es una ley fundamental del universo, se aplica a
todos los entornos. El mecanismo de la evolución se aplica a todo el universo,
a todo lo que evoluciona. La evolución funciona como el algoritmo de un
ordenador, que incluye variación, selección y herencia. Dennett:
La idea más peligrosa de Darwin (1995),
obtienes evolución, un diseño espontáneo sin necesidad de una mente superior.
Evolución no implica progreso, sino cambio.
Esta es la conexión entre la idea darwinista de la selección natural y la
evolución de todo lo que existe.
Luis Joaquín Boya, "Darwin y el origen de la vida"
La gradual desparición de la idea del élan vital en los
seres vivos, o la integración de las ciencias físicas y la biología, fue
posible gracias a muchos fisiólogos, entre ellos Darwin. Debate entre los
materialistas estrictos, que creían en la reducción de la vida a los fenómenos
físico-químicos, y los vitalistas. El
propio Darwin inició el debate sobre el origen de la vida en una carta a Hooke
en 1871; habla de "a little warm pond" que reacciona con los
componentes adecuados y una fuente de energía. Hasta 1924 hay un hiato; Oparin
es el primer autor de un libro sobre el origen de la vida. La ideología
subyacente a la obra de Oparin era que el comunismo debe abordar el origen de
la vida como el problema científico crucial.
Hoy se plantea el problema como un problema científico más, en el seno
de la bioquímica. Debe integrarse en el
proceso habitual de la ciencia. Pero no sabemos mucho de cómo se formó en
concreto, en qué lugar, con qué compuestos y en qué momento. Tras Oparin, Haldane (1929), en la revista The Rationalist Animal habla de una
atmósfera reductora primitiva, no oxigenada, para la formación de las moléculas
complejas. Esa idea se ha cambiado; hoy se habla de una atmósfera neutra. 1950:
Stanley Miller, a sugerencia de H. Urey, sintetiza aminoácidos en laboratorio
simulando una atmósfera primitiva. Juan
Oró (1961) explica la síntesis abiótica de la adenina, compuesto del ADN, y de
otras purinas, por condensación catalítica del ácido cianhídrico. (Ácido
cianhídrico en el origen de la vida?). S. Spiegelman (1967) muestra la
evolución del RNA del fago. Baltimore y Temin (1970) la transcriptasa inversa
RNA – DNA, y la inserción de segmentos en las cadenas de DNA. Así se explican
ciertos fenómenos previos a la vida pero necesarios para ella. P. Sharp y Chambon (1977), los intrones o segmentos no codificantes o
no sintetizantes del genoma; hoy se les
han hallado otras funciones. Lynn Margulis (1979), la endosimbiosis como origen
de la célula eucariota, modelos de formación de órganos complejos en las
eucariotas a partir de simbiosis de organismos más simples. Algunos órganos de supuesto origen
endosimbiótico no están demostrados. C. Woese (1979) define el superreino de
las arquiobacterias, las eucariotas derivan de las arqueobacterias. T. Cech y
S. Alman (1982) Ribozimas, W. Gilbert
(1986) muestra cómo el mundo RNA precedió al mundo DNA, pudiendo explicar tanto
el fenotipo como el genotipo. Hoy se concibe el paso del RNA a la codificación
por proteínas y luego al DNA. R. Benne
(1986), el "editado" del RNA; Carl Sagan (1990-92) promovió la teoría
meteorítica, incluyendo aminoácidos y nucleótidos (¿?). A. Noller (1992)
muestra que en la célula primitiva el RNA sintetizó las primeras proteínas. Y
J. Szostak (1993) "provoca" la evolución del RNA en un tubo de
ensayo; discutidos resultados. S. Miller (1995) realiza la síntesis abiótica de
las primidinas. J. Ferris y L. Orgel hipotesizan la síntesis abiótica en
sustratos arcillosos (la montmorillonita). Corriente minoritaria. A partir de
2000, F. Collins etc. la secuenciación del genoma humano. Pasamos a hablar de la cronología del
universo hasta el homo sapiens. Origen del universo hace 13.700 millones de
años – Origen del sistema solar hace 6000 años – Formación de la Tierra (hace
4.550 millones de años) y de la luna – Primeros minerales hace 4250 millones de
años – Rocas más antiguas hace 3.800 millones de años– Origen de la vida hace
cerca de 3700 millones de años. Formación de la vida por heteroquimiotrofismo, es decir, con una
fuente externa de calor. La célula primitiva era tipo procariota, se le llama progenote. Microfósiles en
estromatolitos, etc. los más antiguos. Primeros fósiles de algas hace 2.250
millones de años. Fotosíntesis, que escupe oxígeno a la atmósfera, transformó
el ambiente, imprescindible para la vida posterior. Tardó la naturaleza mil
millones de años en pasar de los seres unicelulares a los multicelulares. Esto
parece descartar totalmente cualquier tipo de finalismo en la evolución. Primeros
metazoos en las islas Spitzberg, de Noruega, un tiempo relativamente corto
después (200 millones de años). La fauna de Ediacara apareció y desapareció en
el Precámbrico, no se sabe si alguna de las formas actuales provienen de esa
fauna. Explosión del Cámbrico. Extinción
masiva del Cámbrico (y luego del Pérmico). Burgess Shale, uno de los registros
fósiles más antiguos y mejor conservados, con rastros de los principales phyla. Especies marinas: la conquista de
la tierra viene después—es posible que la vida se originase en el agua del mar,
pero no forzosamente; no sabemos. Extinción de los dinosaurios, descubrimiento
del límite K/T. Separación del hombre
del mono (que se parece al hombre, a algunos más que a otros) hace unos
(¿cientos de miles o millones de años?). Estos desarrollos fueron posibles por
la liberación de nichos ecológicos tras la extinción de los dinosaurios. Sigue el Paleolítico, el desarrollo de
cultivos en el neolítico, y el desarrollo de la cultura urbana. Información en
las distintas unidades biológicas: paso del número de bases del RNA al DNA, a
los virus——la capacidad informativa se multiplica con el número de bases. A pesar de la exploración del universo, no
hay señales de que haya vida en ningún otro planeta extrasolar. El poco interés que hay sobre el origen de la
vida es porque este siglo XXI será de paralización si no de decadencia. Ha
habido otros, por ejemplo toda la Edad Media.
Manuel J. López Pérez (Rector de la Universidad de
Zaragoza), "La Evolución molecular: El caso del ADN mitocondrial humano"
La evolución molecular es el fundamento molecular de los
mecanismos que sustentan la evolución. La molécula que sustenta los cambios en
otras moléculas que sustentan la mejor adaptación al entorno es el ADN,
molécula fundamental. Los demás cambios moleculares están supeditados al los
cambios en el ADN. Por ej., la epigenética, también se basa en última instancia
en el ADN. En última instancia, mutaciones puntuales, cambios en la cadena de
ADN, por cambio de una base individual, por adición, o por supresión de
elementos. Un libro escrito con cuatro letras: ATCG. Frases, palabras, frases
nuevas: las secuencias codifican la gramática y la puntuación de este libro. Un
gen y un gen mutado son dos
alelos
del mismo gen. La
selección natural
consiste en la selección del alelo mejor adaptado al entorno del organismo y
que así se reproduce mejor. Dos conceptos cruciales: la deriva genética, que se
aprecia muy bien en los cuellos de botella. Una población con determinada
composición genética se ve diezmada, y su crecimiento subsiguiente tiene un
efecto fundador, con una distribución genética diferente de la originaria. Se
han seleccionado individuos no representativos de toda la especie. Puede darse
la
fijación de alelos, si sólo uno de
los alelos queda fijado en la población resultante.
Surge una nueva especie cuando un conjunto de
individuos ya no puede reproducirse con la población original. Selección
natural: las mutaciones producen variaciones neutras, un polimorfismo; la
población es así genéticamente diversa, y a partir de esa diversidad la
selección natural puede producir una nueva especie; la especiación puede
resultar de una especificidad en un entorno determinado. Un ejemplo de todo
esto podemos verlo en la selección natural de las mitocondrias. Derivan de una
bacteria endosimbionte.
La simbiosis de Lynn Margulis y la selección natural
son perfectamente compatibles. Los restos de vida primigenia hallados en los
estromatolitos son antecesores de las actuales cianobacterias.
Estas cambiaron en su momento la estructura
de la tierra. La complejidad actual camina sobre fenómenos evolutivos
producidos anteriormente a nivel planetario; el cambio en el entorno ha dado
lugar a la aparición de formas más complejas; la vida es un fenómeno tan
complejo debido a la propia vida. Surgimiento de la célula eucariota con
mitocondrias a partir de las células protoeucariotas. Una simbiosis con una
cianobacteria (adicional) viene a dar origen a las plantas, con cloroplastos
además de mitocondrias. El ADN bacteriano de las mitocondrias (y de los
cloroplastos) tiene las mismas características moleculares que el del núcleo de
la célula. Hoy están perfectamente secuenciados los ADN mitocondriales de
múltiples especies, y se puede establecer la filogenia de las bacterias
actuales con la de las arqueobacterias y con la del ADN mitocondrial,
desarrollando una única filogenia: los grupos son las arqueobacterias, las
bacterias, los eucariotas unicelulares, y los eucariotas pluricelulares
(hongos, plantas, animales). Todos los ADNs de los organismos vivos están
emparentados, y todas sus mitocondrias tienen plausiblemente un origen
bacteriano. EL ADN mitocondrial es muy pequeño: 16,000 pares de bases, 30 genes
en lugar de 30.000 en toda la célula. Menos del 1/1000 del mensaje genético de
una célula humana. No tiene intrones, es una forma extraordinariamente
aprovechada de codificación génica. Codifica genes distintos en la misma cadena
con la cadena antiparalela. Sintetiza algunas proteínas y péptidos que producen
la oxidación y transporte de nutrientes; son la gran fábrica energética las
mitocondrias, produciendo una moneda energética que es el ATP, la moneda
universal para todas las células.
Característica singular: todos tenemos el ADN mitocondrial de nuestra
madre: el de nuestro padre no se ha transmitido. La especie humana es una gran
filogenia de línea materna. [
Aunque hay
que mencionar también el ADN de línea paterna conservado en el cromosoma Y de
los hombres].
Otra característica del ADN mitocondrial son sus variaciones.
Se pueden estudiar las variaciones y diferencias entre los individuos, la
relación genética entre los humanos, o animales de una especie; comparaciones
estadísticas. Hace unos 20 años, se estudiaron unos 200 ADNs mitocondriales
para establecer su relación genética. ¿Cuántos efectos fundadores hay, cuántos
cuellos de botella? La respuesta sorprendente….
Imagen de los
haplogrupos mitocondriales caucásicos. Sólo existe UNA población
fundadora, todos derivamos de un origen común en Africa subsahariana oriental.
Hipótesis
out of Africa del hombre
moderno (homo sapiens). Así se reconstruye la historia de las migraciones
primigenias de la Humanidad, a partir de unos 160.000 años atrás. La mitad
(pongamos) se pasaron en Africa, y luego se distribuye una población a partir
de Mesopotamia, hacia Europa , hacia el norte, India, Asia oriental…
Todo reconstruido a partir de haplogrupos
diferentes del ADN mitocondrial. Gran variedad en el ADN mitocondrial, pero
numerosos efectos fundadores producidos por las migraciones y por la situación
geográfica. Hoy se ha podido identificar esa diversidad antes de que esta
diversidad desaparezca por efecto de la globalización. Las mutaciones en el ADN
producen la diversidad de las especies, la aparición o no de una nueva especie,
y en el caso de la especie humana el ADN mitocondrial es un excelente medidor
de la variación humana desde su origen como especie diferente.
Viernes tarde: Sesión
de preguntas
¿De dónde salió la energía del Big Bang? Antes
del Big Bang no hay ningún punto de referencia , sino una simetría total, el
Big Bang es la primera singularidad, y no tenemos puntos de referencia para
poder describir lo que le precede.
¿El tiempo es evolución? Desde el punto de vista de la
física el tiempo surge en el big bang. Desde
el punto de vista de la filosofía, la temporalidad juega para la teoría de la
evolución como un giro cualitativo de escala. Es la concepción de la
temporalidad la que produce el problema de la adecuación de los fenómenos a la
teoría, y así exige reformular la
teoría.
¿Es ética la transgénesis en los animales o en el hombre? Es variable la relación entre ciencia y
ética. Las cuestiones éticas han de ser replanteadas en cada momento. Si se
refiere a que el hombre manipule la evolución, habría que ver las consecuencias
que podría traer. Habría que analizar las consecuencias en cada caso (replicar
individuos, eliminar enfermedades, etc.).
¿Se pueden recuperar especies extinguidas a partir del ADN? Sí es posible de encontrarse restos de ADN
que se puedan clonar.
Si la explicación teológica no es plausible, ¿cómo es
posible que todo en la Naturaleza tienda a la vida? A partir de Occam las cuestiones de razón y fe se separan. Otra
cuestión es la direccionalidad o teleología en el evolucionismo, que es un
prejuicio teórico. Sin embargo es fecundo, pues muestra el punto en que la
teoría es insuficiente o débil.
Si el oro se crea en la explosión de las supernovas, ¿cómo
llega a la Tierra? No llega, el que hay
se formó en la explosión de la supernova que dio lugar a la Tierra.
¿Cómo se explica que todas las formas hayan evolucionado a
partir de una forma común? ¿Por qué no hay formas que vengan de 'otros tipos de
ADN'?
Hoy hay una filogenia
clara, del virus al hombre, todo viene de una célula original. Lleva a pensar
la improbabilidad de la vida fuera de la Tierra, aunque no podemos
pronunciarnos al claro. Es muy difícil que se use otra base muy diferente para
la vida.
Se expande el universo, y por tanto avanza en un espacio
determinado. ¿qué hay más allá de ese espacio? ¿Tiene límite?
El espacio se crea a
la vez que el universo, no se hace grande dentro de otro espacio.
El concepto de tiempo existía antes del Big Bang, o existía
como parámetro ajeno a la materia?
Nace con el Big Bang.
El gen FoxP2 no es suficiente para explicar la capacidad de
hablar.
¿Qué otros factores se dan?
Ahora se investiga la
capacidad de oír, por la conservación del oído. El oído de los Antecessor tenía
los huesecillos muy similar al de los hombres actuales, mucho más cercano que
los chimpancés. Eso no quiere decir que pudieran hablar; hasta el hombre
moderno y su mente simbólica no podemos tener constancia de habla en el sentido
moderno. // Los genes tienen efecto
aditivo, y están muy en contacto con el ambiente. Nuestros ancestros emitían
sonidos semejantes a los nuestros, pero se han ido seleccionando los alelos que
permitían la producción de lenguaje tal como lo hacemos hoy. El ambiente no
hace los caracteres (no lamarckismo) —es la base genética, y su interacción con
el medio ambiente.
¿Por qué no se conservan las mitocondrias masculinas?
Porque el espermatozoide
tiene muy pocas mitocondrias, y no en la cabeza, que es la única parte que
penetra en el óvulo. El ovocito tiene muchas mitocondrias (de línea femenina)
que son las que se transmiten.
¿Cuánto tiempo pasa desde que aparece una mutación en un
individuo hasta que se transmite a toda la población?
Muchísimo tiempo,
muchas generaciones. Claro que depende de las especies y su ritmo de producción
de generaciones.
¿A qué situación lleva la superpoblación de los humanos en
el planeta tierra?
No lo sé. Una
situación muy incómoda // Podría llegarse a guerras de destrucción masivas por
el dominio de los recursos, que esperamos que no lleguen. Es de esperar un
control de la población con menos crecimiento, aunque no por imposición
política que es indeseable.
Santiago Merino (Museo Nacional de Ciencias Naturales,
CSIC): Coevolución: Interacciones entre distintos organismos.
Simbiosis: distintos tipos de interacciones entre organismos
vivos; clases basadas en si sus efectos son positivos para uno u otro o los
dos. (Árbol clasificatorio). Foresia
(traslado) sin interacción trófica; Comensalismo (cuando no se produce daño),
Explotación, o Mutualismo. Explotación: Depredación, parasitoides (cuando uno muere);
o bien si raramente muere el organismo (microdepredación, parasitismo). La coevolución es un interacción estrecha,
una adaptación evolutiva producida entre dos o varias especies como resultado
de su influencia recíproca por relaciones simbióticas. (Wikipedia). Janzen
1980: "aquel proceso por el cual dos o más organismos ejercen presión de
selección mutua y sincrónica, en tiempo geológico, que resulta en adaptaciones
específicas recíprocas." Es un proceso evolutivo en respuesta a factores
tanto bióticos como abióticos. Los
cambios resultan en un proceso de selección que da lugar a una contraevolución
en la otra especie. A veces, si hay muchos organismos de diversas especies,
hablamos de coevolución difusa (posiblemente el más común). Por ej. Los distintos
tipos de parásitos que habitan un ave, el ave se adapta a la población que la
parasita. La hipótesis de la Reina Roja: "se necesita correr a toda
velocidad para quedar en el el mismo lugar". La mejora continua es
necesaria para sólo mantener el ajuste a los sistemas con los que un organismo
está coevolucionando. Ejemplos de coevolución: entre mosquitos y un parásito
sanguíneo que transmiten; cada línea de parásito corresponde a veces a un solo
mosquito, otras son transmitidas por diversas variedades. O los cambios entre la forma del pico de las aves nectarífagas y las formas de las
flores. También se puede generar dimorfismo sexual por coevolución. Un ejemplo
de Darwin en La Fecundación de las
orquídeas: la orquídea estrella de navidad. Darwin planteó la hipótesis de
que debería existir un insecto con una larga trompa capaz de polinizarla. (Se
la bautizó como polilla praedicta).
Coevolución de líquenes (hongo y alga que han interaccionado estrechamente). Y
la endosimbiosis ya mencionada de las células eucariotas, con sus mitocondrias
y cloroplastos. Podemos ver la endosimbiosis como un mecanismo de generación de
variación, pero está guiado por la selección natural. Darwin planteó diversos
casos de coevolución en la polinización de las plantas, y mostró su estrecha
relación con los insectos polinizadores. Demostraba experimentalmente que era
necesaria la polinización de los insectos para la producción de semillas. La interacción resulta en ventajas
adaptativas, a través de mecanismos de atracción de insectos. Darwin mostró
cómo la evolución llevaba a una dinámica retroalimentativa de desarrollo de
diferencias, que llevarían a la selección natural en diversas direcciones.
Formuló cómo mediante ligeras desviaciones de estructura ligeramente
favorables, los individos se adaptaban mutuamente. No utilizó el nombre pero sí
el concepto de coevolución. También
señaló que si hay coevolución es porque hay algún tipo de beneficio para las
dos especies, aunque no sea evidente. Aunque sí hay casos de parasitismo, etc.
Las plantas que ofrecen néctar pueden
hacer llegar su polen más lejos, y así se benefician. En suma, las interacciones son una fuerza
evolutiva de primera magnitud; todas están subordinadas a la selección natural.
Son seleccionadas estas relaciones porque permiten explotar un nuevo nicho o
generar una ventaja adaptativa frente a otros organismos en la competencia por
recursos.
Hay simbiosis también si uno de los dos muere?
Hay distintos usos del
término. Algunos utilizan "simbiosis" como sinónimo de "mutualismo". Es mejor esta definición más amplia.
Juan Pablo Martínez: Implicaciones de la ecología en la
evolución.
La ecología es el eje y fundamento de la evolución. La obra
de Darwin es básicamente ecológica (si no se entiende como ecologismo político,
sino como una ciencia). Selección natural
y lucha por la vida son dos términos
ecológicos, ya desde el título de su obra. Y trata fundamentalmente de
ecología, igual que otras de sus obras—no existía el término pero sus obras son
básicamente de ecología. La práctica de la ecología, por supuesto, precede a su
teoría. La ecología evolutiva es toda una disciplina de la cual sólo podemos
tocar aquí un aspecto: las asociaciones entre distintos organismos. Aquí
hablaremos de "consorcios" y reservaremos "simbiosis" para
los casos en que se benefician mutuamente los organismos. Haeckel, gran
continuador de Darwin, definió la ecología como la ciencia conjunta de las
relaciones con el medio ambiente que los rodea, y cuyos elementos influyen en
todos los sentidos en el desarrollo de su existencia; pueden ser factores
orgánicos o inorgánicos (Generelle
Morphologie der organismen, 1866).
Tipos de consorcios: 9, y si tenemos en cuenta el número de individuos….
Salen cientos de tipos. Reduciendo al máximo,3 tipos: explotación, competencia,
o cooperación. Hablaremos sobre todo de los últimos. Hay diversos tipos:
tróficos o de alimentación, otros referidos al uso del territorio, etc. Los
consorcios son bastante estables: por ej. Las poblaciones de depredadores y
presas se mantienen unos niveles prolongados en el tiempo. Al mantenerse en el
tiempo, se convierten en objeto de la selección natural.
Abreviando, hablaremos del parasitismo, que muchas veces
evouciona tendiendo a la simplificación de los parásitos. Las dinámicas de
competencia no son estables: una de las
especies acaba por desplazar a la otra. Esto lleva a la multiplicación y
diferenciación de nichos ecológicos. La noción de "lucha por la vida"
debe aplicarse más bien a la competencia que a la explotación. El parasitismo puede también provocar la
muerte del huésped, per al no ser ello beneficioso tiende a convertise en un
simple comensal o un simple simbionte.
No existen sistemas de pura competencia o cooperación
durante un tiempo suficiente para que actúe la selección, aunque sí pueden
exsitir pocesos complejos y que uno de los dos neutralice al otro.
Tesis de Margulis de diversos orgánulos de movimiento o la
reproducción sexual, también originados por endosimbiosis. También la noción de
la aparición de la pluricelularidad. Hoy aún hay 9 tipos de organismos
primitivos que parecen estar próximos al origen del pluricelularidad. Con la aparición de las células
reproductoras, aparició la distinción soma/germen, uno de las piedras angulares
de la biología moderna, aunque últimamente se ha hablado de ciertas
transiciones genéticas entre el citoplasma y el núcleo. Niveles de integracióin
cooperativa: 1) algas verdes en simbiosis con una hidra. 2) Celentéreos
(sifonóforos) especializados para formar distintos órganos. 3) Superorganismos
(termiteros) y 4) Megalópolis moderna, el nivel máximo de la integración
cooperativa.
Luis Alvarez Falcón (Facultad de Filosofía y Letras, e Instituto
Grande Covián) ,
Filosofía y evolución.
Algunas obviedades que es necesario resaltar. La evolución
es un hecho, aunque su teoría es un problema como no puede ser de otra
manera. ¿Es la teoría de la evolución un
cajón de sastre? ¿Una teoría de 'errores' (Feyerabend)? No es así. Desde la
filosofía, la evolución es un proceso fenoménico en marcha, que intentamos
adaptar a nuestras propias ideas. A veces exige un cambio de racionalidad
frente a la racionalidad dominante. A veces parece que hablamos de metafísica;
a veces parece que exige una ampliación, un cambio de escala. Diferentes escalas
de análisis, y en cada una hay diferentes fenómenos; no hay que confundir los
niveles de análisis ni usar categorías ilegítimamente de una escala a otra. Bacon hablaba de los ídolos del conocimiento,
prejuicios o errores, de los que hay que librarse, falsas nociones que crean
una falsa perspectiva sobre lo existente. Su clasificación es muy interesante:
los "ídolos de la evolución" pueden venir de la mente humana, del
medio social, del lenguaje o de los dogmas y falsas demostraciones. Max Scheler
añadía los "ídolos del conocimiento interno", según los cuales cada
uno crea una realidad adecuada a su conocimiento. Y habría que añadir un ídolo
de la temporalidad en el caso de la evolución.
Tendemos a suponer más regularidad en la naturaleza, a generalizar demasiado,
a imponer ideas debidas a nuestra tradición, educación, etc. Es difícil para
empezar distinguir los distintos niveles fenoménicos, y los distintos niveles
de subjetivación (donde la subjetividad aparece). Cada transición supone
cambios de escala y da lugar a conceptos que se trasponen inadecuadamente a
otros niveles. El evolucionismo surge de una ampliación de la propuesta
taxonómica de Linneo; Darwin parece proponer un darwinismo. Luego encontraremos
los problemas del continuismo, de la direccionalidad, de la causalidad, de la
reciprocidad, ideologías del mecanicismo, del racionalismo, del determinismo…. Las
ideas de competencia, de lucha por la existencia, se confunden entre los
niveles de las relaciones sociales y las teorías liberales. De fondo están las
ideas como la de progreso, idea ilustrada que da lugar a
"lestrigones" cuando confluya con la noción de evolución. Una idea
esencialista de la humanidad y de una noción de la historia como institución
simbólica sobrevuelan sobre toda esta concepción. La propia noción de fenómeno y de su
representación debería analizarse, así como la noción de qué requiere una
teoría para ser científica (Popper, Lakatos, Kuhn, Feyerabend). Hay muchos
antropomorfismos en esta historia, y algunos teomorfismos, a pesar de alguna
falsa secularización que se ha producido. El realismo político maquiavélico y
hobbesiano también es un ingrediente que debería tenerse en cuenta al hora de analizar la teoría. El darwinismo ya
era una ampliación de la teoría de la
evolución (y deberíamos entender qué supone la ampliación de una teoría).
Cuatro ejemplos de la primera década del siglo XX:
- En física Max Planck y la cuántica.
- En música el paso al atonalismo de Schoenberg.
- Arte: ampliación del clasicismo en el modernismo.
- En filosofía el desarrollo de la fenomenología
- Y en biología el paso de los individuos y organismos al
genoma.
Se exige en cada caso un cambio de escala en el paso de lo
clásico a lo postclásico; pero siempre se ve
junto a una ampliación la pérdida correspondiente. En filosofía se pasa
a un dispositivo universal de síntesis, que será la intencionalidad. Y en
evolución la genómica supondrá una crisis del darwinismo.
El nuevo sistema resulta inestable porque se basa en
conceptos heredados de la fase anterior; es necesario en la ampliación de una
teoría el pasar a un nivel clásico a uno postclasico (e.g de lo continuo a lo
discreto, en las unidades usadas, o viceversa).
El cambio de paradigma a veces divide una ciencia en varias,
pero sobre todo marca la continuidad de una teoría y la necesidad de un nivel
de fenómenos que exigen nuevos recursos metodológicos, una revolución
científica.
La física clásica explicaba
el mundo macroscópico; la cuántica se divide en tres períodos (Planck,
Heisenberg, Gell-mann)…
En darwinismo
pasamos de la fase clásica a la genómica, y de ahí al sintetismo de Lynn
Margulis y otras fases que se
abrirán.
La teoría de la evolución exhibe que no hay simetría entre el progressus y el
regressus—al estar implicados en el proceso mismo evolutivo nosotros mismos, no
hay posibilidad de esa simetría.
Distintas conceptualizaciones se suman: la lucha por la vida, el
altruismo de Kropotkin, el énfasis en el egoísmo de Dawkins…. Diversos giros
copernicanos que permiten explicar los fenómenos de otra manera; es tan
sencillo como cambiar de escala y no forzar los fenómenos a la teoría. Surgen
las mecánicas no euclídeas; a veces se necesita una ampliación y un salto a
otro nivel para dar cuenta de los fenómenos. Pero muchas veces, para salvar los
fenómenos, transcategorizamos de modo ilegítimo, o utilizamos categorías
antropomórficas donde no son aplicables.
Por ej. La gravedad es inobservable en el nivel cuántico, por lo débil
que es, y llegamos a límites en los que las leyes físicas se vuelven
inexplicables. ¿Una teoría
no-clásica de
la Evolución en el seno de teorías no clásicas de la ciencia?
Cf. la intervención de Gustavo Bueno en el congreso sobre Racionalismo y Evolucionismo.
Hacía una crítica de la evolución pensada a escala de las especies, pues
podíamos decir que es una noción la de evolución creada a escala de las
especies.
Y de la continuidad de la
scala naturae. En la actualidad el proyecto de la
scala
naturae se ha renovado con el evolucionismo, una escala de seres que van desde el quark hasta
el hombre. Es una doctrina incompatible con el materialismo clásico, por el uso del
emergentismo y de distintos tipos de entidades de órdenes de explicación diferentes.
La idea de una evolución superorgánica se presenta como un proyecto
difícil porque puede dar pábulo a todo tipo de importación de nociones
teológicas y también a quienes pretenden denostar el propio hecho de la
evolución.
(Un ejemplo de importación teológica podría ser la siguiente ponencia...)
José Luis Febas Borra: Implicaciones de Darwin en la
antropología
Hemos pasado de temas estrictamente científicos, abriendo el
zoom a implicaciones filosóficas, y ahora pasamos a la antropología. La
antropología tiene muchos apellidos: científica, estructural, social (y habría
que nombrar a Spencer aquí), antropología filosófica, teológica, cultural,
biológica, etc. Aquí nos centaremos en el común denominador, el de humanidad o
fenómeno humano (Pierre Teilhard de Chardin). Febas hizo la tesis doctoral
sobre Teilhard, y había entonces un fervor alrededor de Teilhard, más de dos
mil publicaciones sobre él en pocos años. El interés de lo prohibido explica
este fenómeno editorial. Su padre le
inculcó las ciencias, su madre la religión, y siempre intentó integrar estos
dos ámbitos de la experiencia. Se hace religioso, enseña en Egipto, se hace
sacerdote y pasa cuatro años como camillero en Verdun. "La Vie
Cosmique" (1916), primer opúsculo sobre la evolución y el hombre. En Etudes, revista jesuita, escribe sobre
cómo entender la creación desde una perspectiva evolutiva; y reformula la idea
del pecado original en base a la especie humana. Sus superiores lo destinan a
China, y le prohíben publicar textos no estrictamente científicos. En Pekín, en
Java, participa en importantes congresos y excavaciones. El medio
divino, El fenómeno humano, El grupo zoológico humano. Termina trabajando
en Nueva York, donde muere. A su pensamiento lo llama fenomenología, no antropología. Pretendía conciliar la fascinación
con el universo con la adoración de Dios como entidad única fuente de todo. Su
esquema final: Kosmos = cosmogénesis, antropogénesis, noogénesis,
cristogénesis. Elementos de su sistema de pensamiento A) Fenomenología: Fases
de la fenomenología: Divergencia, luego convergencia, y emergencia. La
evolución es por ello creadora, pues encierra la potencialidad de que desde los
estados iniciales se llegue a la Noosfera, la capa pensante del universo. B) Dialéctica: el Punto Omega como punto al
que tienden los vectores ascendentes de la evolución: tiene que ser absoluto,
irreversible, y personal (es decir, tiene que recoger las ambiciones de los
individuos pensantes). Cristo como "todo en todos" es el punto en que
culmina el proceso evolutivo de la creación. C) Metafísica: - Crear es unir; -
Amorización del universo; - El mal como
regresión). D: Mística: - El Medio Divino, - La comunión por la acción
(elementos positivos) y – las pasividades transformadoras (elementos
negativos). El pensamiento de Teilhard
se basa en parte en Bergson (y éste en parte en Spencer). Patrick Tort, Misère de la sociobiologie (1985) habla
del efecto reversivo de la evolución que se da a partir del hombre, una noción
también presente en Darwin. En el compromiso de Teilhard tanto con la religión
como con la ciencia está su principal mensaje, en la voluntad de integración
que a título personal él consiguió.
(Me parece que
deberían haber cambiado el orden de estas dos conferencias últimas para una progresión
más adecuada. Teilhard me parece meritorio y a veces sugerente, pero fundamentalmente confuso e irremediablemente Teilheológico).
Más preguntas
La integración entre un órgano y su organobioma, ¿se
considera una integración cooperativa?
El hombre ha
intervenido en todos los ecosistemas, y ha pasado a controlar muchos de los
mecanismos evolutivos que los regulaban. La gran pregunta, ¿podremos convertir
la relación del hombre con el bioma en una relación cooperativa? ¿O seremos
sólo capaces de relacionarnos con el entorno en términos de explotacion?
(Bien, me temo que la respuesta es una verdad que aunque no responde a lo que se preguntaba sí merece la pena enunciarse en este contexto).
_________
Un breve intento de comunicación con Brive crea más confusión que comunicación en la sala. El público no entiende francés y se va. Los de Brive nos piden conclusiones y aquí no las hay claro, apenas ha habido debate integrado. Así que nos presentan ellos sus conclusiones, de las que destaco dos puntos:
- La consciencia de una mayor integración de fenómenos a diversos niveles de complejidad, en estructuras de niveles superiores cada vez más complejas, lo cual requiere a su vez un énfasis en los mismos conceptos de comunidad y de cooperación, para permitir el uso de estos conceptos en contextos cada vez más integradores y a la vez diversos.
- La molestia y malestar que se sigue notando cuando se provocan interferencias entre la comprensión científica y la teológica: se recomienda encarecidamente mantener estos ámbitos separados para impedir serios fallos de comunicación. (Y sin embargo, si integramos, aquí hay que disentir).
Por un momento estoy por tomar la palabra y contarles algo a los de Brive, pero me pueden la pereza y la modestia. No tengo tanto afán de protagonismo como podría parecerle al lector, y eso que estaba entre los mejor ubicados de la sala, me ha parecido ver, en cuanto a conocimiento simultáneo del francés y de la evolución.
Sigue un coloquio en el que se tratan animadamente diversas cuestiones, esta vez de modo más integrador, y hacia ahí va un poco mi intervención, que va a ser la única que me molesto en resaltar no por su importancia sino para aclarar un poco más mi postura.
Llamo la atención sobre un nivel explicativo que deberíamos tener en cuenta, y ha sido poco mencionado a no ser de modo implícito: el relativo a la direccionalidad de la evolución, descartada en principio por Darwin, de hecho es su idea central la supeditación de la evolución a fuerzas ciegas; pero hay un hecho que hay que tener en cuenta una vez tenemos seres conscientes: la consciencia, la intencionalidad, sí que genera procesos de intencionalidad, diseño (inteligente) a su propio nivel, y direccionalidad. (En parte el mismo Darwin reconoce estos fenómenos al diferenciar de la selección natural la selección sexual, guiada por la elección diferencial, intencional en parte, de los sujetos reproductores. Recuérdese la importancia que le da al análisis de los fenómenos humanos, asociándola en la misma publicación, El origen del hombre y la selección en cuanto al sexo). Bien, la consideración de fenómenos intencionales (arguyo) supone un giro reflexivo de la teoría de la evolución, y es a este nivel en el que nos podemos plantear una integración de los distintos fenómenos evolucionistas tratados por las diferentes disciplinas—integración en tanto que objetos de conocimiento, algo tratado en parte al menos en la ponencia filosófica de Luis Álvarez. Después de todo, también podemos hablar de una selección no natural, sino intencional, que dirige la evolución de las teorías de la evolución, pues se seleccionan las más integradoras o explicativas. Y así nuestra reflexión traza un panorama en el que el pensamiento evolutivo o evolucionista es un nexo de unión para reconsiderar los más diversos fenómenos cósmicos y las diferentes disciplinas del conocimiento. Es una integración a nivel de "noosfera" que me parece más adecuada que el puenteo teológico-místico que proponía Teilhard, aunque retoma algunos de sus elementos de reflexión. Por ahí hablaba otro de Monod y de F. Jacob.
Me da la réplica Miguel Angel Sabadell, rechazando la confusión de diferentes tipos de evolución: evolución cultural, evolución cósmica y evolución biológica; dice que son conceptos distintos que deben manternerse separados y son imposibles de integrar.
Yo arguyo que en gran parte se ha intentado integrarlos en estas jornadas, y que es un reto para el proyecto evolucionista (o para el pensamiento en general, vamos) el integrar los distintos niveles de explicación. Aquí sólo apuntaré (como ejemplo del bucle reflexivo aludido) que el pensamiento sobre la evolución es inseparable de la reflexión sobre el evolucionismo—como bien sabía Stephen Jay Gould al titular su obra magna
The Structure of Evolutionary Theory.
También rechaza Miguel Angel Sabadell la noción de que pueda haber ciencia en ámbitos distintos de la ciencia experimental. Allí disiente José Luis Febas, que plantea una noción de ciencia (en el sentido de conocimiento o comprensión) mucho más inclusiva, que abarca las humanidades e incluso la Teología, si humanidad es la Teología. Sabadell parece concebir sólo la idea de una teología dogmática y primitiva, y parece creer en un contexto único de planteamiento de los problemas, mientras que Febas insiste en la diversidad de contextos y de funciones del conocimiento y de las explicaciones.
El rector insiste en la necesidad de reduccionismo o limitación de las ciencias a su propio ámbito, matizando la ponencia de Luis Álvarez, en lo que no hay desacuerdo (y sin embargo siempre se producen transformaciones en las ciencias al cruzarse ámbitos o necesidades explicativas disciplinarias distintas, ahí estoy más con Álvarez; el rector parece estar pensando sólo en la ciencia normal, que para el científico es, naturalmente, la ciencia).
Y una postura más integradora y que me gusta la ofrece Juan Pablo Martínez mediando un tanto (eso es lo bueno, mediar) entre la visión de Sabadell y la mía. Aunque creo que básicamente está de acuerdo conmigo, en la necesidad de una perspectiva desde la que se comprendan e integren todo tipo de fenómenos, desde los más simples hasta las explicaciones y teorías como elementos de comunicación más o menos exitosos, o maneras de "rentabilizar la energía." Comunicar, integrar, y rentabilizar la energía. Todo un reto, o tres retos que quizá sean uno, por decirlo con lenguaje uno y trino.
______
(Por cierto que entre tanto Darwin y tanto Big Bang, echo en falta una mención al único Darwin que habló del Big Bang, ¡o sea, Erasmus Darwin!)
