martes, 31 de julio de 2018
Retropost (31 de julio de 2008): La corbata de Sebastián
Viene siendo noticia continuada la corbata del ministro Sebastián, primero porque no se la pone y luego porque sí, y ahora porque recomienda que no se lleve para no tener que bajar el aire acondicionado, y ahorrar energía. Es una corbata con voluntad política, cosa que no me parece nada mal.
Lo que me parece peor es que cuando el ministro, ya sea por promocionar sus ideas, ya por hacer gala de atuendo informal, o simplemente porque le da la gana, aparece por el Congreso de los Diputados sin corbata, va y se escandaliza medio país. "País..."— Como para creer que no hubiesen visto a un tipo sin corbata, o a un diputado sin corbata, antes. Mira que si se le ocurre ir en sandalias, o en bambas... le mandan detrás a las fuerzas del orden, vamos.
Patético. Y más patético cuando el presidente del Congreso se siente autorizado para llamarle la atención al ministro, y decirle que allí se va con corbata.
(Insértese aquí una diatriba contra la corbata croata, prenda absolutista primero y oficinista después, prenda símbolo del conformismo, de la inutilidad, y del trágala oficial. Google acabará con la corbata, y no será la menor de sus contribuciones a la civilización).
Bien, pues el muy respetable señor Bono, siempre atento a tomar postura y defender sus ideas en las cosas importantes de la política de este país, le dice al ministro que aquí, con corbata. ¿Estará escrito en algún reglamento eso?
¿Le llamaría acaso la atención Bono a alguna señora, diciendo que "aquí se viene con faldas"— o "de tacón"— o "sin escote"? ¿O a algún diputado gay (de los que van de tal, digo) advirtiéndole que a ver si lleva menos colores? ¿Será patético—será clasista, será machista y falso, no digo ya Bono, sino la atmósfera que se genera en estos reductos de caballeros? ¿De dónde hemos sacado que las varas de medir se aplican de esta manera diferencial? Ah, ya... del PSOE y del Ministerio de Igualdad, es cierto.
Si existiese algún "código vestimentario" en el Congreso, como existe en otros sitios elitistas y falsarios, habría que derogarlo inmediatamente, pues se contradice con la idea básica del Congreso como lugar de reunión de los representantes de la nación—del pueblo encorbatado y del sin encorbatar. Supongo que si eligiesen un diputado musulmán, le harían quitarse el turbante. Digo yo—o por lo menos llevar la corbata enrollada en la frente.
Patético, y paleto, como digo. De nuevo rico. Pero hay una cosa más patética todavía—
—que el ministro, oyendo al presidente de las cortes, toma buena nota, agacha las orejas, y se aprieta la corbata emblemática al cuello. En lugar de decirle que gracias por su consejo, y que yo también le aconsejo a usted que se depile el entrecejo.
—oOo—
lunes, 30 de julio de 2018
Avance del fascismo catalanista
Con la connivencia del gobierno de España. De los gobiernos de España. Min. 5:
López Gamonal, Nieves, et al. "Tertulia de Dieter: Los
taxistas mantienen la huelga hasta el miércoles." EsRadio 20 July 2018.* (Harassment to Judge Llarena).
2018
El prófugo Puigdemont apoyó el acoso al juez Llarena difundiendo su localización en Twitter. El separatismo está actuando como lo ha hecho siempre: como una mafia. https://t.co/SkcsVLe54f
— Elentir 🇪🇸 (@elentirvigo) 29 de julio de 2018
—oOo—
Nacismo fanático en Galicia contra el español
Como siempre, los nacionalistas intolerantes y acosadores montan piquetes para acogotar a los que defienden el como lengua oficial y la recogida de firmas de Hablamos Español.
A todo este delirio ayudan los políticos gallegos en pleno, empezando por Feijóo y su ficción oficial de que en Galicia ni se habla español ni hay que hablarlo. La realidad, claro, es muy otra.
Mensaje de Hablamos Español:
En la recogida de Sangenjo, desde que llegamos hasta la hora de marchar, tuvieron que estar presentes la Guardia Civil y la Policía Local.
Unos veinte "indepes" se habían citado allí para boicotear la recogida de firmas por la libertad de elección de lengua. Tres horas de gritos, insultos y amenazas. ¡Hasta nos tiraron bombas fetidas! Pero no lo consiguieron. Cumplimos el horario y con unos resultados estupendos. Muchas gracias a todos los que nos acompañaron.
Contra los gritos, argumentos. Contra su intolerancia, perseverancia.
Solo tenemos estos vídeos, no pudimos grabar más.
¡¡Seguimos!!💪🏼
#HablamosEspañol💬🇪🇸
https://www.facebook.com/HablamosE/videos/904850163044134/
https://www.facebook.com/HablamosE/videos/904864439709373/
A todo este delirio ayudan los políticos gallegos en pleno, empezando por Feijóo y su ficción oficial de que en Galicia ni se habla español ni hay que hablarlo. La realidad, claro, es muy otra.
Mensaje de Hablamos Español:
En la recogida de Sangenjo, desde que llegamos hasta la hora de marchar, tuvieron que estar presentes la Guardia Civil y la Policía Local.
Unos veinte "indepes" se habían citado allí para boicotear la recogida de firmas por la libertad de elección de lengua. Tres horas de gritos, insultos y amenazas. ¡Hasta nos tiraron bombas fetidas! Pero no lo consiguieron. Cumplimos el horario y con unos resultados estupendos. Muchas gracias a todos los que nos acompañaron.
Contra los gritos, argumentos. Contra su intolerancia, perseverancia.
Solo tenemos estos vídeos, no pudimos grabar más.
¡¡Seguimos!!💪🏼
#HablamosEspañol💬🇪🇸
https://www.facebook.com/HablamosE/videos/904850163044134/
https://www.facebook.com/HablamosE/videos/904864439709373/
Contra la inmigración ilegal
La inmigración ilegal es intolerable, como lo es cualquier ilegalidad. Debería ser fácil de entender. Pero tenemos un gobierno que (entre otras bajezas y vilezas) desautoriza a sus propias fuerzas del orden, y juega a alentar la inmigración ilegal, confundiéndola para empezar en un totum revolutum con problemas de "refugiados", de "rescates de urgencia", de inmigrantes legales...
Pero ni un inmigrante legal ni un refugiado ni un rescatado son personas que asaltan una frontera y agreden a la guardia civil.
La indignidad de este gobierno no conoce límites. Espero que lo pague en las urnas, aunque no confío mucho en ello, dada la estupidez y manipulabilidad congénita del electorado español en su mayoría.
Pero ni un inmigrante legal ni un refugiado ni un rescatado son personas que asaltan una frontera y agreden a la guardia civil.
La indignidad de este gobierno no conoce límites. Espero que lo pague en las urnas, aunque no confío mucho en ello, dada la estupidez y manipulabilidad congénita del electorado español en su mayoría.
Hilo va.— Santiago Abascal (@Santi_ABASCAL) 29 de julio de 2018
Estas personas, -que han entrado en España con violencia extrema contra nuestros guardias civiles-, han sido llamadas por los progres de todos los partidos. Y el Gobierno está colaborando para que vengan muchos más. VOX ha estado ya en Ceuta y en Algeciras. #VOX #Ceuta pic.twitter.com/zqU8Rd4coZ
Retropost (30 de julio de 2008): Apólogo del bufón
A Federico Jiménez Losantos le acaba de condenar un juzgado a una multa de cien mil euros por atentar contra el honor de Zarzalejos, el antiguo director del ABC. Sale la noticia el mismo día en que se condena al Solitario a indemnizar a las familias de dos guardias civiles con 150.000 euros, por matarlos.
Supongo que es para que se vea clarito quién cuenta y quién no cuenta, o (quizá) quién se considera el auténtico peligro social, o quién molesta más al sistema.
A Jiménez Losantos lo han freído a apelativos e insultos, y él a ellos, en todos los medios simpatizantes del gobierno—empezando claro por la SER y Onda Cero. Y los dos bandos han decidido llegar a los tribunales—Federico denunció a Garzón por acusarlo de "venal", así que tampoco puede decir que él no judicialice el asunto.
En todo caso parece que lleva las de perder. En el asunto Garzón, se queja el locutor de que el acusado Garzón y su colega el juez que llevaba el caso estuvieron departiendo amablemente en privado antes de la vista. Casi ná: jueces para la democracia. Una causa que por supuesto no llegará a nada, ésta.
Las causas contra Federico parece que tendrán más éxito. Porque la opinión pública y el consenso de los poderosos crea un ambiente en el que los jueces dictan resoluciones abusivas y anticonstitucionales, que sin embargo surten efecto, y han de ser recurridas, con un resultado incierto en las instancias superiores (a las que Federico también ha ofendido repetidamente). El resultado va a ser el que anunciaba Federico: el amordazamiento de la libertad de expresión, pues pocos particulares pueden estar aguantando alegremente condenas de cien mil euros una tras otra.
Yo estoy de acuerdo con muchas de las opiniones de Federico—y con las que no estoy de acuerdo me parece que tiene perfecto derecho a expresarlas. La manera de hacerlo es otra cosa—y claro, el caso está liado porque en la expresión van muy ligadas la manera de hacerlo y lo que se hace. Nadie negará que las maneras, los despotriques y calentones, forman parte del estilo que ha hecho de Federico una estrella mediática—y censurar las maneras también es atentar contra la libertad de expresión. La sentencia busca, supuestamente, conjugar el respeto a esa libertad con el derecho al honor, pero lo busca muchos metros más allá de la línea adecuada. Es ridículo reprochar a Federico que juegue con los nombres o que ponga motes—bueno, sería ridículo si no fuera esto siniestro, por ser una sentencia que regula lo que se puede decir en público y lo que no. En todo caso, lo que va a misa son las sentencias, no mis opiniones ni las de Federico, y si el país se pone las normas que se pone, o acepta las limitaciones que acepta, la solución es callarse o emigrar.
Aunque creo que optará Federico por seguir denunciando... con menos expresividad.
Frente
a las denuncias de Federico de cómo las autoridades y los políticos
falsean y pervierten las instituciones y las leyes, podemos contrastar
el punto de vista de la "víctima", Zarzalejos, explicando cómo ve él la
cosa. Nos dice Zarzalejos sobre Losantos, cito de memoria:
"Este señor ha tomado un papel que es el del bufón. Se cree que porque va y dice que el Rey debería abdicar, se cree que es alguien. Pues no. El bufón en la corte es el que dice lo que la gente decente piensa y no dice. Pero él va y lo dice. Porque es el bufón. Claro que lo normal entonces es que el rey o la reina va y le pega una patada y lo manda a rodar por la sala".
Analicemos este apólogo del bufón, más instructivo de lo que parece.
Nos dice Zarzalejos que él (importante periodista) no dice lo que piensa. Él se coloca en el papel del cortesano, el que busca medrar, calla, no denuncia las falsedades y vicios de la Corte, sino que participa de ellos, y busca atraerse con su silencio el favor del Rey. Es el que, cuando el rey va desnudo, alaba las ricas telas de su traje. Y además tiene una alianza tácita no sólo con el rey sino con los demás cortesanos para mantener esa ficción pública. De hecho es esa su función como cortesano—un papel con el que él se identifica tan plenamente que no duda en utilizar este apólogo para desacreditar a Losantos. Parece ignorar que toda la crítica ilustrada de la modernidad, y la razón y la moral, están del lado del bufón, y no del cortesano. O bien lo sabe, pero le trae al pairo, porque sabe quién puede dar patadas y quién no.
Zarzalejos sabe que el bufón será castigado por una Real Patada. Naturalmente, aunque esto no lo dice, no es el rey mismo quien anda dando patadas. Para eso está el Consenso de los Cortesanos. Los que quieren medrar—como estas juezas que condenan a Federico—o los que ya han medrado, como los ladrones de guante blanco que tenemos en las más altas instituciones. La dirección en la que sopla el viento está clara—como dice Bob Dylan, no necesitas ningún hombre del tiempo que te la indique. Así que nadie tiene que dar instrucciones precisas de qué hacer, basta saber dónde se ubica cada cual para saber dónde tiene que caer la patada. La patada se premia con cien mil euros.
Este sistema, que es plenamente feudal y cortesano, no tiene nada que ver con lo que supuestamente defiende la Constitución—libertad de expresión y de crítica y cátedra y demás zarandajas. Esa libertad queda bonita allí escrita, para cubrir el expediente, pero luego viene la letra pequeña: las alianzas tácticas de los poderosos, y las acciones teledirigidas de los lameculos, se encargarán de acotarla cuidadosamente en cuanto haya un consenso de que alguien molesta. Zarzalejos reconoce que su fábula del Antiguo Régimen es plenamente válida en el presente—que de hecho siempre vivimos en un régimen vigilado. Que al Rey no se le puede criticar. Y que, sea la patada constitucional o no, desde luego ningún cortesano va a criticarla. Antes bien, habrá aplauso generalizado: "Buena patada, Majestad".
Con lo cual en realidad Zarzalejos y Federico están de acuerdo en su diagnóstico del sistema: Cratocracia, y Feudalismo, disfrazados de democracia—un sistema que no cambia más que de mano de pintura. Lo que pasa es que uno lo acepta, y lo va a defender (y encima se forra), y el otro en cambio lo denuncia y lo ataca.
¿Quién es más coherente? Zarzalejos, por supuesto.
"Este señor ha tomado un papel que es el del bufón. Se cree que porque va y dice que el Rey debería abdicar, se cree que es alguien. Pues no. El bufón en la corte es el que dice lo que la gente decente piensa y no dice. Pero él va y lo dice. Porque es el bufón. Claro que lo normal entonces es que el rey o la reina va y le pega una patada y lo manda a rodar por la sala".
Analicemos este apólogo del bufón, más instructivo de lo que parece.
Nos dice Zarzalejos que él (importante periodista) no dice lo que piensa. Él se coloca en el papel del cortesano, el que busca medrar, calla, no denuncia las falsedades y vicios de la Corte, sino que participa de ellos, y busca atraerse con su silencio el favor del Rey. Es el que, cuando el rey va desnudo, alaba las ricas telas de su traje. Y además tiene una alianza tácita no sólo con el rey sino con los demás cortesanos para mantener esa ficción pública. De hecho es esa su función como cortesano—un papel con el que él se identifica tan plenamente que no duda en utilizar este apólogo para desacreditar a Losantos. Parece ignorar que toda la crítica ilustrada de la modernidad, y la razón y la moral, están del lado del bufón, y no del cortesano. O bien lo sabe, pero le trae al pairo, porque sabe quién puede dar patadas y quién no.
Zarzalejos sabe que el bufón será castigado por una Real Patada. Naturalmente, aunque esto no lo dice, no es el rey mismo quien anda dando patadas. Para eso está el Consenso de los Cortesanos. Los que quieren medrar—como estas juezas que condenan a Federico—o los que ya han medrado, como los ladrones de guante blanco que tenemos en las más altas instituciones. La dirección en la que sopla el viento está clara—como dice Bob Dylan, no necesitas ningún hombre del tiempo que te la indique. Así que nadie tiene que dar instrucciones precisas de qué hacer, basta saber dónde se ubica cada cual para saber dónde tiene que caer la patada. La patada se premia con cien mil euros.
Este sistema, que es plenamente feudal y cortesano, no tiene nada que ver con lo que supuestamente defiende la Constitución—libertad de expresión y de crítica y cátedra y demás zarandajas. Esa libertad queda bonita allí escrita, para cubrir el expediente, pero luego viene la letra pequeña: las alianzas tácticas de los poderosos, y las acciones teledirigidas de los lameculos, se encargarán de acotarla cuidadosamente en cuanto haya un consenso de que alguien molesta. Zarzalejos reconoce que su fábula del Antiguo Régimen es plenamente válida en el presente—que de hecho siempre vivimos en un régimen vigilado. Que al Rey no se le puede criticar. Y que, sea la patada constitucional o no, desde luego ningún cortesano va a criticarla. Antes bien, habrá aplauso generalizado: "Buena patada, Majestad".
Con lo cual en realidad Zarzalejos y Federico están de acuerdo en su diagnóstico del sistema: Cratocracia, y Feudalismo, disfrazados de democracia—un sistema que no cambia más que de mano de pintura. Lo que pasa es que uno lo acepta, y lo va a defender (y encima se forra), y el otro en cambio lo denuncia y lo ataca.
¿Quién es más coherente? Zarzalejos, por supuesto.
_______
PS:
Años después, varios años, la condena a Federico Jiménez Losantos es
anulada por el tribunal de Estrasburgo, como atentatoria contra la
libertad de expresión garantizada en la Constitución.
—oOo—
domingo, 29 de julio de 2018
La invasión ilegal alentada por el Gobierno
Nadie, excepto VOX, te hablará tan claro sobre la invasión ilegal.— Alfa 🇪🇸 (@alfahispania70) 28 de julio de 2018
No te pierdas este discurso de @Ortega_Smith hasta el final.#VOXÚtil #FronterasSeguras
| Vía @vox_espic.twitter.com/HG7rAF1z05
—oOo—
Retropost (29 de julio de 2008): The Other Boleyn Girl
Una película excelente, con un guión sin superfluidades y muy bien llevado, personajes y diálogos bien construidos sobre un trasfondo histórico de los memorables, con Enrique Octavo visto como una fuente de favores a explotar por Ana Bolena y su familia—hasta que les explota la situación entre las manos, por el absurdo machismo que irradiaba el rey y llevaba hasta límites grotescos en su búsqueda de un heredero varón. La interpretación es excelente, y destacan los trajes de ricas telas, la ambientación histórica y una fotografía auténticamente memorable, en la que se disfruta de cada imagen y cada plano. En conjunto, una película que no hay que dejar pasar sin ver. Las Bolenas, aun siendo de aúpa, son aquí quizá de lo mejorcito de una corte de víboras cortesanas en la que sólo se salvan la madre de ellas (Kristin Scott Thomas) y la reina Catalina de Aragón, con Ana Torrent excelente una vez más, un personaje que impresiona y que en las escenas de su juicio debería hacer caer la cara de vergüenza al rey y todos sus acólitos. Pero también queda muy bien retratado, en este juicio y luego en el de la propia Ana Bolena, el absoluto borreguismo del absolutismo, en el que las personas que llegan a los más altos y dignos puestos son precisamente los canallas que van a traicionar cualquier principio legal y moral para decir sólo lo que se espera por transmisión ambiental que digan. Eso también impresiona. ¿He dicho el borreguismo del absolutismo? Me parece que es el de cualquier sistema de poder, sólo que aquí se ve en toda su pureza. Quien manda es el jefe, y las leyes o tecnicismos están para torcerlos. Y lo que sube es la espuma, y lo que flota en cualquier líquido es el corcho.
The Other Boleyn Girl. Dir. Justin Chadwick. Screenplay by Peter Morgan. Based on the novel by Philippa Gregory. Cast: Scarlett Johansson, Natalie Portman, Eric Bana, Kristin Scott Thomas, Mark Rylance, Jim Sturgess, Eddie Redmayne, Benedict Cumberbach, Juno Temple, Ana Torrent, Mark Lewis Jones, David Morrisey. Costumes by Sandy Powell. Music by Paul Cantelon. Coprod. Mark Cooper. Ed. Paul Knight, Carol Littleton. Prod. Des. John Paul Kelly. Photog. Kieran McGuigan. Exec. Prod. Scott Rudin, David M. Thompson. Prod. Alison Owen. DVD. Universal-Columbia Pictures, 2008.
Camino del Faro del Fin del Mundo
"Toujours à l'ouest!" decía el Profesor Tornasol. El año pasado llevamos a los chavales a Finisterre. Y al oeste siempre vamos, velis nolis... aunque, de hecho, la Tierra gira hacia el este, también eso es cierto.
El pueblo siguiente, Nantucket.
—oOo—
Traición, vergüenza e indecencia
Es vergonzoso que unos golpistas sigan difamando e insultando a la democracia española ante la impunidad cómplice de @sanchezcastejon .— Jordi Cañas (@jordi_canyas) 28 de julio de 2018
“Vergüenza e indecencia” de un estado que paga su fiesta, sus sueldos, sus difamaciones y sus amenazas.
Ningún país permitiría esto. Ninguno. https://t.co/aik4aCbsft
El #president @QuimTorraiPla crida a "lluitar pacíficament, de manera justa i amb joc net" contra "la vergonya i la indecència" de l'estat espanyolhttps://t.co/k6CzC2aGBA— Govern. Generalitat (@govern) 28 de julio de 2018
—oOo—
sábado, 28 de julio de 2018
West by North-West
En Cee, hace un año. Con las fotos que he rescatado de nuestra excursión por la Costa de la Muerte. La mayoría se perdieron, como lágrimas en la lluvia.
—oOo—
Contra el fascismo catalanista
Un crack. Si todos actuásemos así, iba a durar el fascismo catalanista cuatro días.
Feliz día a todos, sobre todo a este crack del vídeo. Si alguien lo conoce, díganselo por mi. 💪🇪🇸 #Respect pic.twitter.com/0e7pngchY2
— DaniPintoB 🇪🇸 (@DaniPintoB) 27 de julio de 2018
Dubai sin socialismo
La diferencia gigantesca de Venezuela el pais con las mayores reservas de petróleo del MUNDO y DUBAI. Era un desierto y sin socialismo ahora es una nación de progreso impresionante: pic.twitter.com/xjWHO9rxSx— ElPoliTwico (@ElPoliTwico_) 28 de julio de 2018
Bajando en Academia
Ya no figuro (en Academia) en el Top 1%, ni en el Top 0,5 %, ni en ningún top que merezca mención.
Hace tres años estaba en el puesto uno por mil, la categoría superior:
Y mantuve este posicionamiento durante años, hasta principios de este año... Pero ahora, aunque tengo muchas más visitas y menciones, y más seguidores también, ya me han adelantado bólidos más veloces. Adiós a mi copita de píxeles, preciado trofeo. Todo lo que no es evolución, es desintegración, decía Spencer. Todo lo que sube, baja. Y toda vida es una parábola del universo.
También en el SSRN, donde he llegado a estar en los primeros puestos mundiales, voy bajando poquito a poco (aunque aún estoy muy muy arriba en según qué parámetros). La parábola es mátemáticamente inflexible.
De aquí, bajando bajando, nos vamos retirando por partes a la fría y silenciosa tumba.
Aquí mi sombra en la no menos vana
sombra final se perderá ligera...
—oOo—
Inmigración descontrolada
Pino, Luis del. "Sin Complejos: Inmigración
descontrolada." EsRadio 28 July
2018.*
2018
—oOo—
Never Repent
Tras un
patinazo parlamentario del gobierno por presentar una propuesta imprudentemente
sin hablar ni negociar antes con los demás grupos ni calcular cuántos votos
tenía, se le pregunta a la portavoz Celáa "si se arrepienten" dado el
estrepitoso fracaso. Reveladora su contestación. Dice que "arrepentirse
no, porque el arrepentimiento es un concepto religioso". Eso ha dicho, y tan pancha.
Esta gente
está tan cegada por el sectarismo, que cree que el arrepentimiento es un
concepto religioso. Cristiano, le ha faltado decir. Y de ahí, pagados de sí y sin arrepentimiento ninguno,
pasan a no entender ni qué es la religión, ni qué es el arrepentimiento, ni qué
son los errores, ni qué es la interacción con los demás. Y ni saben ni quieren
saber ni tienen noción de qué es la autocrítica ni la capacidad de aprender ni
de evaluar las propias acciones en función de sus resultados y del efecto que
tienen en los demás. Porque eso sería una cosa religiosa.
Que no nos arrepentimos, ni nos
arrepentiremos, porque el arrepentimiento es un concepto religioso.
(Y vade
retro que se pueda pensar que tenemos algo que ver con la religión, eso va de soi).
Los ateos, por supuesto, no nos arrepentimos de nada, viene a decirnos—es que estamos a otro nivel y esas pamemas las hemos dejado atrás. "Never Repent." Que el arrepentimiento es un concepto
religioso, dice la tía majadera, y se queda tan ancha y encima nadie la corrige, y sigue
portando voces, y aquí paz y después gloria.
Vaquero, Leticia, et al. "Tertulia de Herrero: El
gobierno no saca adelante la senda de estabilidad." EsRadio 27 July 2018.*
2018
—oOo—
viernes, 27 de julio de 2018
Un gobierno incompetente, o peor
López Gamonal, Nieves, et al. "Tetulia: La inestabilidad
de Sánchez y el nuevo PP." EsRadio
27 July 2018.*
2018
—oOo—
Retropost (27 de julio de 2008): The Self-Begettor
Tras mucho tiempo de tenerlo haciendo ganas, por fin vemos con Álvaro la película de James Cameron The Terminator, que a estas alturas tiene un look decididamente retro con sus peinados de los ochenta, sus teléfonos fijos y sus Schwarzeneggers de cera. La primera propuesta de guión de James Cameron es de 1982, y la película sale en el ochenta y cuatro, hasta con alguna alusión a Orwell que luego se cayó por el camino. Pero la película tiene, claro, un tema subyacente donde convergen lo orwelliano (la sociedad distópica mecanizada) y lo shelleyano—la criatura artificial que se vuelve contra el creador. Aunque al contrario que Frankenstein, el Terminator no tiene fibra sensible. Menos mal que lo aplasta una máquina tan despiadada como él—pero que aún es de las de apretar botón.
Esta temática de la rebelión del robot, inherente a la idea misma de robot, tiene una variante que es la dominación de los robots, y ahí ya convergemos no sólo con 1984 sino con todo tipo de distopías. The Matrix es la versión fin de siglo del mismo tema, basada en la alucinación colectiva de Internet en lugar de en la herramienta industrial mejorada cibernéticamente. Al basarse estas fantasías científicas en una lectura extrapolativa de la flecha y dirección del progreso tecnológico, va unido a ellas el tema de la inevitabilidad de los desarrollos temporales: "si seguimos por aquí..." etc. El desarrollo tecnológico dará lugar a un mundo cada vez más mediatizado por la tecnología, y donde los procesos inteligentes se ven sustituidos gradualmente por la inteligencia artificial. La proliferación de armas nucleares culminará en sistemas de defensa y ataque plenamente automatizados, y en la guerra nuclear a gran escala. Hasta allí, la extrapolación que probablemente es profética—tanto más cuanto que es una profecía sin profeta concreto, que forma parte de la consciencia colectiva de la era nuclear, y que Cameron no tiene talla especialmente destacada para formularla de manera original.
El diagnóstico, pues, está ahí para quien quiera mirar: holocausto nuclear y control cibernético. No es difícil de ver. Una vez visto, ¿cómo impedirlo? La película tiene teorías del tiempo múltiples y contradictorias. A la vez hay que tratar de impedirlo, e ir paso por paso para que se realice lo que ya está escrito—según nos dicen los mensajeros del futuro, encarnación intradiegética de nuestra prospección imaginativa. Esta tensión entre lo ya escrito (o ya filmado) y lo imprevisible, es altamente cinematográfica—el tema de la película se intensifica reflexivamente con la experiencia a la vez imprevisible y determinada de su visionado por cada espectador, y es en esta cinematogenia inherente a estas paradojas temporales donde ha de buscarse gran parte del éxito masivo y la fascinación de esta película. Aparte del gore, los tiros, etc., y otras características que son menos inherentes a la especificidad de su guión.
Tensión, por tanto, entre lo que sucederá (porque sabemos que está escrito) y lo que podría no suceder. No es sorprendente que entre la intertextualidad mítica de esta película se encuentre de manera prominente la historia de Jesucristo—el Enviado, el primer Termineitor, al menos desde el punto de vista de Satanás. (Por tanto tampoco es gratuito, ni mucho menos, el acierto de aquella parodia de Terminator enviado para proteger a Jesucristo).
El destino de Cristo también estaba escrito, y también él ha de cumplirlo, hacer lo necesario para que llegue a suceder lo que de todos modos ha de suceder. Aun con todo tiene dudas sobre el trayecto preciso o los límites de la determinación ("Padre, aparta de mí este cáliz", etc.).
Sarah Connor es una figura de la Virgen María que ha de dar a luz al nuevo mesías, John Connor. Tras una resistencia inicial ("¿por qué yo? No soy digna de que entres en mi casa"), acepta su destino, y se prepara para la tormenta final que ha de venir. Visto que no puede cambiar el futuro, procurará realizar su papel bien. Por cierto, entre los elementos suprimidos del guión de Cameron en la forma final firmada conjuntamente con Gale Ann Hurd (guión que data en su primera versión de 1982) se encuentra un proyecto de Sarah Connor para destruir la empresa de Silicon Valley que acabaría desarrollando los sistemas de inteligencia artificial para Skynet en el futuro próximo... bueno, como digo este plan de alterar el futuro es algo a lo que se renuncia (incluso en esa versión del guión, y luego hasta se suprime). El futuro ha de cumplirse, y en ese cierre necesario insiste la escena final de la película, cuando le hacen a Sarah la foto suya que el enviado Reese verá quemarse en el futuro, muchos años después.
Es un orden por otra parte también altamente metaficcional, este sometimiento al destino. El planteamiento inicial de la película (con el envío del Terminator al pasado) está basado en el deseo de reescribir el pasado (matando a Sarah) para modificar el futuro y que no exista John Connor. Pero el envío del segundo enviado, Reese, ya va encaminado más bien a hacer que el pasado se cumpla en sus propios términos. Es un orden secuencialmente necesario dentro de la economía narrativa: al principio de una película el futuro está abierto, y la película consiste en rasgos generales en su cierre gradual. Esto es otro elemento estético de un guión "redondo" y convincente, que hace de la película un objeto estético con una inevitabilidad narrativa que le es propia, y que resuena de manera especialmente poderosa cuando queda anclada en el trasfondo general de la narrativa "inevitable" del desarrollo tecnológico. Digamos, entonces, que es una estructura argumental-temporal especialmente bien diseñada y apta para el tema de una película de ciencia-ficción.
Tanto más si las resonancias van más allá de la gran narrativa tecnológica y se suman ecos redentoristas traídos de la Biblia. El interés de Cameron por la figura de Cristo es conocido, hace poco iba tras la tumba de Cristo... un enviado que (como Reese) al parecer acaba muerto y enterrado, aunque no sin cumplir su misión.
Si Sarah Connor es la Virgen María, no faltan ecos que sugieren que Reese y John Connor son la misma persona. Que, tomando su destino en sus manos, ha venido del futuro directamente a engendrarse a sí mismo, y hacer posible así la existencia del Redentor que él es. Es una versión incestuosa del tema de la Encarnación que a pesar de que pueda parecer ligeramente escandalosa, sí saca a la luz algunas cuestiones que se hallan subyacentes o en potencia en el mito bíblico, y que quizá contribuyan también a darle su especial fascinación. Dios es padre, y dios es hijo, pero el hijo y el padre son para los cristianos un solo dios, y el Hijo existía antes que su madre. Podemos decir, salva sea la distancia, que el Hijo, no menos que el Padre, es el padre del hijo. Y que Dios da cumplimiento así (en su encarnación terrena) a su esencia de Autoengendrado, como ya la cumplió en el principio de los tiempos.
En la película nunca se dice que Reese sea el hijo de Sarah en el futuro. Su edad lo impide (si cotejamos las fechas de las escenas de 1984 y de 2026 en las que aparece). Sería por edad más bien un "nieto" de Sarah, o un hijo adoptivo de John Connor. Pero aquí no hablamos de sentidos literales e históricos, sino de ecos, fantasías y sugerencias. Si John Connor era la "father figure" de Reese, tal como sugieren las primeras versiones del guión, lo que hace Reese es (si no engendrarse a sí mismo) sí engendrar a su propio padre—seducido por la leyenda de su abuela Sarah.
No es una lectura que haga la película de modo explícito, pero sí que nos empuja en cierto modo a ella. La figura de John es muda y oscura incluso en las primeras versiones del guión. Su papel se va reduciendo conforme nos acercamos a la versión filmada. En las versiones primeras del guión, John es "una figura imponente", líder de los rebeldes contra las máquinas, que salva a Reese, y a su vez al parecer muere a manos de un Terminator. En la versión filmada se habla de él pero no se le ve ni se le distingue—es un mito, o un constructo, o paisaje de fondo. Es Reese lo más parecido a un líder entre los rebeldes; es él quien tiene la foto de Sarah, no John; John sólo es el transmisor de la foto, si transmisión ha habido, y el autor del mensaje de ánimo que envía a Sarah por medio de Reese. En la primera versión del guión, el mensaje del futuro contenía un aviso sobre cómo terminar con el Terminator; luego ni eso queda. Lo más importante que viene del futuro no es el Verbo, sino la carne, Reese mismo, al parecer con desconocimiento de su misión de Inseminator—pero quién sabe...
La Máquina del Tiempo existe. Es el cine, es la narración. La narración, y la paralógica retrospectiva que le es inherente, el hindsight bias, es nuestra experiencia cotidiana de viaje en el tiempo.
La ficción del viaje en el tiempo invita al ser humano, inevitablemente, a volver sobre su propio pasado y engendrarse a sí mismo, una fantasía de retroacción absoluta que es la Encarnación, en el seno del guión, del caso límite que pide la paradoja temporal. Algo hay de estos autoengendros en toda narración que adecúa sus principios y planteamientos para que los finales salgan como tienen que salir, asegurando así que haya coherencia aun en medio de esa paradoja que es intervenir a distancia en el pasado, o en el futuro. Y narrarlos ya es intervenir en ellos—aunque no sabemos si lo suficiente.
—oOo—
El presidente felón
Gravísimo: Los guardias civiles desvelan que no les permiten utilizar el material para defender la frontera ... ni para defenderse a ellos mismos.— Santiago Abascal (@Santi_ABASCAL) 27 de julio de 2018
¿Quién está vendiendo a nuestros guardias civiles ante los violadores de fronteras? El presidente felón.https://t.co/FunT2KWNI6
Manifiesto anti-naci UAB
Un manifiesto de profesores contra el supremacismo naci de las universidades catalanas, en este caso la Autónoma de Barcelona:
Un manifiesto que surge del mundo académico en apoyo a los estudiantes de SCC en la UAB y que pide al equipo de gobierno de la Universidad que rectifique una... https://t.co/8sgkHFzWQJ
— Rafael Arenas García (@Rafaelarenasgar) 27 de julio de 2018
Lune (9)
Hoy tenemos eclipse de luna. Los hay memorables y trascendentales. Veremos qué da de sí éste, bajo las nubes.
—oOo—
Miserable esférico
50 agentes de la Guardia Civil en la frontera de Ceuta, contra 700 asaltantes violentos. Que deberían ser expulsados a palos por donde vinieron, no acogidos en los CIES por una ley absurda y autodestructiva. España se tiene que defender con armas, pero sobre todo con la ley que este gobierno traidor, con sus mensajes falsarios en favor de la inmigración ilegal, no está dipuesto a aplicar. Más de 20 agentes heridos, pero el miserable Sánchez sólo tiene palabras de aliento para los asaltantes violentos. ¿Qué falta de criterio tan abismal tiene este personaje, y los que le votan?
SALTO EN CEUTA:
Una cosa es un refugiado, otra un inmigrante, otra un inmigrante ilegal, otra un asaltante de la frontera, y otra peor un facineroso que agrede a los españoles para entrar en España. A SancheZPedro todos le dan igual, y nos los quiere meter en España con calzador.
El miserable esférico del presidente del Gobierno aun no ha dicho una palabra de apoyo a los guardias civiles heridos hoy en Ceuta por culpa de su política migratoria. Solo ha tenido palabras de aliento para los invasores que han asaltado nuestra frontera. https://t.co/t9oxgPTbIj— Santiago Abascal (@Santi_ABASCAL) 26 de julio de 2018
🚨🚨🚨 VOX viajando en estos momentos a Ceuta para apoyar a la Guardia Civil y a la Policía en la defensa de nuestras fronteras y exigir la expulsión inmediata de los inmigrantes ilegales y la construcción de un muro que haga imposible su asalto.— VOX 🇪🇸 (@vox_es) 26 de julio de 2018
📣 #VOXÚtil #FronterasSeguras pic.twitter.com/CJ5iuRAaDY
SALTO EN CEUTA:
Todos esos que han saltado la valla hoy con métodos criminales... Metedlos en los casoplones de esta bruja, de Iglesias y de Sánchez. Con ellos dentro, claro. No los dejéis salir en 12 meses. Veréis qué fachas se nos vuelven al cabo del año.— Daniel Ari (@WharfRat_DE) 26 de julio de 2018
. https://t.co/Wu8EZa1z0L
Once guardias civiles heridos por 450 asaltantes que han entrado violentamente en España y recibirán por ello como premio su permiso de estancia ilimitada e incontrolada. Sus fotos triunfantes por haber violado la frontera es publicidad para traficantes e incentiva a muchos más.— Hermann Tertsch (@hermanntertsch) 26 de julio de 2018
Una cosa es un refugiado, otra un inmigrante, otra un inmigrante ilegal, otra un asaltante de la frontera, y otra peor un facineroso que agrede a los españoles para entrar en España. A SancheZPedro todos le dan igual, y nos los quiere meter en España con calzador.
—oOo—
Sánchez aborda un referéndum con el separatismo
Este majadero está dispuesto a quemar los muebles y hasta la puerta para calentarse, y a desmantelar el país si de él depende con tal de seguir unos meses más en la Moncloa y el Falcon. A patadas hay que echarlo, que va a ser peor que la lapa Rajoy.
Laviada, Rosana, et al. "Sánchez aborda un referéndum con el separatismo." EsRadio 27 July 2018.*
2018
—oOo—
jueves, 26 de julio de 2018
Is gender a social construct?
Is there a scientific consensus that gender is a social construct? Or is there a scientific consensus that gender differences are biologically inherent?
This is a question posed to the Facebook group on Evolutionary Psychology. Most participants seem inclined to the latter answer.
My own answer:
This is a question posed to the Facebook group on Evolutionary Psychology. Most participants seem inclined to the latter answer.
My own answer:
Human
nature being that of a social animal, all biology is mediated by social
constructions. This is especially the case as regards socially
organized and mythologized roles such as gender. You mean there are
biological differences such as can be studied by anatomy, biology, etc.?
Sure enough and not to be questioned. But anatomy and biology will not
provide you with a full understanding of the complexities of gender
behaviour, representations, etc., and you have to go to the social
sciences and the humanities for that. I.e., gender is indeed a social
construction or imaginary reconfiguration of biological differences.
That
said, there is no consensus anywhere on any subject whatsoever. You
have to choose the community of cognoscenti you are going to trust.
Retropost (26 de julio de 2008): Constitución reflexiva de la percepción
Tras su análisis de la percepción en el capítulo 2 de la Fenomenología del Espíritu, describe Hegel, tomando un poco de distancia, lo que acaba de hacer en dicho análisis, y presenta esta descripción como modelo del funcionamiento reflexivo de la consciencia, con un lenguaje que (más que la versión del principio de indeterminación de Heisenberg, muy limitado a un contexto científico particular) muestra la implicación necesaria del sujeto y del propio instrumento analítico en la descripción que se da de los objetos.
En el análisis de la percepción había mostrado Hegel que lo que parecía conocimiento inmediato era de hecho un fenómeno complejo y relacional, donde uno tras otro los dos polos (el objeto percibido y el sujeto cognoscente) eran puestos en cuestión y mostrados como inesenciales—el objeto relativo a la manera en que es percibido con categorías universales, y a la experiencia que de él tiene el sujeto, y el sujeto como algo que transitorio cuya presencia no es necesaria y puede ser sustituida por la de cualquier otro sujeto frente a la permanencia del objeto.
Ante la insatisfacción teórica que produce esta descripción, la consciencia se ve llamada a dar una explicación todavía más compleja del proceso de percepción, y el primer paso consiste en reconocer el papel de la reflexividad tanto en el acto de percibir como en su análisis al que estamos procediendo. Es el párrafo 118 de la Fenomenología:
"La
consciencia, por tanto, necesariamente recorre este ciclo otra vez,
pero esta vez no de la misma manera en que lo hizo la primera vez.
Porque ha experimentado en la percepción que el resultado y la
verdad de la percepción es su disolución, o es la
reflexión que parte de lo Verdadero para volverse a sí
misma. Así queda claro ahora para la consciencia de qué
modo se constituye esencialmente su percepción: a saber, que no
es una pura y simple aprehensión, sino que en el proceso de su aprehensión a
la vez se ve reflejada partiendo de lo
Verdadero para volverse a sí misma.
Este retorno de la consciencia sobre sí que está
directamente mezclado con la aprehensión pura [del
objeto]—porque este retorno sobre sí ha resultado ser
esencial para la percepción—altera la verdad. La
consciencia al punto reconoce este aspecto como suyo propio, y se hace
responsable de él; haciendo esto, obtendrá el objeto
verdadero en su pureza. Siendo esto así, tenemos ahora en el
caso de la percepción lo mismo que ya sucedía en el caso
de la certeza sensible, el aspecto de la consciencia remitida a
sí misma; pero no en principio como sucecía en el caso de
la certeza sensible, es decir, no como si la verdad de la percepción se hallase
en la consciencia. Por el contrario, la consciencia reconoce que es
esta misma falta de verdad
de que se da en la percepción la que se debe a la propia
acción de la consciencia. Pero precisamente debido a este
reconocimiento es capaz de superar esta falta de verdad;
distingue su aprehensión de la verdad de la falta de verdad de
su percepción, corrige esta falta de verdad y ya que emprende
esta corrección ella misma, la verdad, en tanto que verdad de la percepción, naturalmente entra en el ámbito de la
consciencia.
El comportamiento de la consciencia que ahora hemos de considerar
está por tanto constituido de tal manera que la consciencia ya
no percibe meramente, sino que también es consciente de su
reflexión hacia sí misma, y separa esto de la simple
aprehensión propiamente dicha." (p. 72).
—oOo—
Retropost (26 de julio de 2008): San Xiao
Que no es ningún sabio chino, sino la versión gallega de San Julián, o San Jenaro dicen otros. El día de Santiago fuimos de excursión a Cariño. Pasando por la ría de Ortigueira, que hay que rodearla toda, se ven algunos de los paisajes más bonitos que se puedan ver en España o en otra parte; y Cariño permanece un poquito como atascado fuera del tiempo, en un rincón apartado de la realidad donde no pasan muchas cosas. Nos llegamos con unos amigos de Beatriz al cabo Ortegal, donde se ve un paisaje impresionante de acantilados e islas de roca, con una flota microscópica de barcos en torno a ellas—engaña la perspectiva. A lo lejos se ve la punta de Estaca de Vares (o Bares), que vemos desde el otro lado cuando nos vamos a la playa de Xilloi. Bien, pues bajando hacia el pueblo, en una ladera del cabo, se encuentra la ermita de San Xiao, donde hacen los de Cariño una romería en enero, debe ser la más tempranera del año.
Es una iglesita diminuta, que se abre con una llave que hay colgada a la puerta de una casa un poco más arriba. Y entre otras figuras de vírgenes y santos, ahí está la de San Xiao, una figura al estilo de 1600 que lleva una escopeta. Debe ser el único santo con escopeta. Hombre, al lado está la figura de San Miguel dándole al diablo, pero ese lleva espada, o lanza. Lo de la escopeta tiene su historia, claro, que los santos no pasean por ahí sus atributos porque sí.
Resulta que este Xiao era cazador, nos cuenta la leyenda, y vivía en una casita del monte aislada. Y volviendo un día a casa, ve metidas dos figuras en su cama. Pensando que su mujer estaba refocilándose con otro, ni corto ni perezoso les pega allí mismo dos tiros. Y al salir de casa "cuál no sería su sorpresa" al ver a su mujer, que le venía y le dice que habían llegado los padres de él de visita, y que como estaban muy cansados, les ha dicho que se echasen en la cama. Resulta que creyendo hacer un castigo de honor, se había convertido en parricida.
Drama, desesperación, arrepentimiento, penitencia. Y de allí a santo. Como se ve, la historia tiene su moraleja y su ironía trágica, algo así como "no hay que precipitarse—vamos, que la intención era buena, pero sorpresas te da la vida...."
Tela, lo de San Xiao.
Relacionado con esto, me leía en Ghosts of Spain algo que no sé si entiendo bien sobre el código civil de hace cien años. Decía, creo deducir, que si el marido que mata a su mujer y al amante de ella no lo hace al pillarlos in fraganti, sufrirá pena de destierro. Entiendo que quería decir no que fuese obligatorio matarlos, bajo pena de destierro (por cabronazo consentidor que nos rebaja las gónadas patrias, etc.) sino que si en el sofocón del momento los mata, no hay pena alguna, pero que si los mata después, de modo meditado y vengativo, será desterrado como castigo. En cambio, si el celoso marido sólo les causa lesiones de menor importancia (¿a posteriori, se entiende?) no hay castigo alguno. De la venganza de la mujer no dice nada, creo.
Vamos, que lo de San Xiao era parte del paisaje peninsular, no sólo del cabo Ortegal. Y aún tendría intención cristiana la cosa.
—oOo—
El gobierno de Sánchez, cada vez más débil
Va a salir SancheZPedro de la Moncloa antes que Franco del Valle de los Caídos.
Laviada, Rosana. "Federico a las 8: El gobierno de
Sánchez, cada vez más débil." EsRadio
26 July 2018.*
2018
Laviada, Rosana, et al. "Tertulia de Federico: La debilidad
de Sánchez, cada vez más evidente." EsRadio
27 July 2018.*
2018
miércoles, 25 de julio de 2018
La Justicia condena a la Universidad Autónoma de Barcelona
Por sectarismo naci. El mismo que hay en todas las universidades catalanas.
#ENTREVISTA a Jóvenes Sociedad Civil Catalana 🎥| "La universidad catalana es parte del engranaje independentista y la sentencia lo demuestra" https://t.co/OM9ej8poS3
— OKDIARIO (@okdiario) 25 de julio de 2018
(El País no lo ve tan grave).
Laviada, Rosana. "Federico a las 8: La Justicia condena
a la Universidad de Barcelona." EsRadio
25 July 2018.*
2018
Francesc de Carreras: Clima de intimidación en Cataluña.
“La ley es el instrumento del débil frente a la arbitrariedad del poder. Menos mal que la política y los políticos están sujetos a los jueces y así protegen a los ciudadanos que no se dejan intimidar.” https://t.co/xclHfdbgWE— Jordi Cañas (@jordi_canyas) 25 de julio de 2018
—oOo—
Retropost (25 de julio de 2008): Hancock
Otra de las comedias raciales/sexuales de Will Smith, cuyas difíciles
relaciones con las mujeres blancas hemos seguido últimamente en Yo, Robot y en Soy Leyenda.
Aquí hace de un superhéroe negro borracho y desorganizado, Hancock. Del
corazón de Smith nunca está lejano el arquetipo del negrata de la
calle, deslenguado, desvergonzado, y aparentemente amenazador para los
blancos o ajeno a su mundo. Luego, claro, son comedias de integración en
las que juega un papel heroico, o irónico, y en todo caso mostrando que
el antisocial hostil a los blancos es sólo un barniz o disfraz. Con las
blancas lo tiene más difícil todavía—aquí llega a besar a una (Charlize
Theron), y encima casada con un blanco, pero el beso del negro y la
blanca va seguido de un monumental tortazo y luego una pelea que casi
destroza el barrio. Resulta que los dos son superhéroes o dioses o algo
así que vienen amándose y peleando a través de los tiempos, pero que
sólo conservan sus poderes cuando se mantienen a distancia uno de otro.
Todas las demás parejas de dioses (no consta que fuesen interraciales)
murieron al amarse—sólo esta sobrevive a través de los siglos, hay que
deducir que porque es pareja imposible de negro y blanca. Hancock
averigua esto, y su historia, hablando con ella—él sufría amnesia,
mientras que Charlize lo sabía. Descubren la superidentidad de ella
Hancock y su marido, un publicista blanco—y tras muchos avatares, y casi
perder la vida por estar demasiado cercanos, guardan las distancias,
cómo no, ella volviendo a su vida de ama de casa discreta, y Hancock
retomando una vocación de superhéroe más aceptable y convencional, Si
es que es una comedia de integración... claro que de integración dentro
de un orden, porque Hancock está al final condenado al celibato o al
menos a no mojar blanca. En su lugar se ha hecho con una mascota, un
águila. Sobre el tema de las águilas americanas que aparecen a pares en
el cartel promocional: Hancock es al principio el típico borrachuzo
indeseable, tumbado en un banco donde figura esa águila americana—siendo
él la negación del sueño americano. Pero posibilidades tiene—sólo que
no las aprovecha bien. El publicista le enseñará, y a cambio Hancock
hará triunfar su plan de un logotipo visible a nivel mundial,
inscribiéndolo en la luna. El copyright reportará pingües beneficios, y
vemos así que el arreglo de los males del mundo se hará dentro de las
pautas del beneficio empresarial. Hancock apoya esto aunque sea un tanto
desganadamente. Sí pasa a volar con más elegancia, y a vestirse de
superhéroe en lugar de vestirse de capullo callejero. Lo de que lo
llamen capullo lo lleva muy mal, es lo que le llama una blanca a la que
le toca la pierna groseramente al principio. Luego se resigna a su
lugar. El águila, como decía, pasa de su gorro (allí un ideal mal
llevado o degenerado) a materializarse al final como su mascota, una
especie de logotipo viviente ahora. Recuerda también al halcón que
llevaba el superhéroe negro ayudante/auxiliar del Capitán América, El
Halcón. Recordemos que el Halcón también llevaba mal lo de su
subordinación al capi, no tener superpoderes, y al final conseguía una
alas para volar de verdad. Y recordemos también que en la anterior
película de Smith, The Pursuit of Happyness, donde
el personaje de Will Smith buscaba desesperadamente la promoción social
y el empleo fijo, su hijo llevaba siempre su juguete favorito, una
figurita del Capitán América. Recordemos, por último, que John Hancock
era el primer firmante de la Declaración de Independencia de EE.UU. (mientras que el último viene a ser Barack Obama)...
Vamos, que Will se apunta willingly al sueño americano, aunque requiera desautorizar a los chicos de la calle, hacer jornada intensiva, relaciones públicas, merchandaising planificado—y encima no se ligue nada.
Vamos, que Will se apunta willingly al sueño americano, aunque requiera desautorizar a los chicos de la calle, hacer jornada intensiva, relaciones públicas, merchandaising planificado—y encima no se ligue nada.
—oOo—
Por la ilegalización de partidos separatistas
En VOX defendemos esta idea hace años. Las facciones separatistas que pretenden destruir la unidad y la convivencia de los españoles deben ser ilegalizadas. España tiene el derecho y el deber de defenderse de sus agresores. https://t.co/xqDDyk9ors— Santiago Abascal (@Santi_ABASCAL) 23 de julio de 2018
¿Ilegalizamos los partidos separatistas? https://t.co/znLCOv8Y4I— Pedro J. Ramírez (@pedroj_ramirez) 19 de julio de 2018
💡ARTÍCULO RECOMENDADO DEL DÍA:— FVILLACISNEROS (@FVillacisneros) 23 de julio de 2018
¿Ilegalizamos los partidos independentistas? https://t.co/MrYKf726if por @PedroInsua1 para @elespanolcom "Están atentando formal, deliberada y permanentemente contra la soberanía nacional al pretender su división" #FelizLunes pic.twitter.com/lEF6EOrwck
O triunfa el Estado o triunfan los separatismos. Con la lucidez de siempre, @PedroInsua1 va hasta el fondo contra los partidos secesionistas que quieren dinamitar España en esta columna para @LosAndesDiario https://t.co/em69vbssjv— Fernando G. Toledo 🇦🇷 (@fernandogtoledo) 12 de julio de 2018
—oOo—
martes, 24 de julio de 2018
Querella de Vox contra Artur Mas
🔴📡 VOX se querella contra Mas y Lloveras por el 1-O en el Juzgado 13 de Barcelona 👉 https://t.co/XvuVhdN8e5— VOX Noticias 🇪🇸 (@voxnoticias_es) 24 de julio de 2018
Si pensaban que su calvario judicial terminaba con su no procesamiento ante el TS, que pierdan toda esperanza, Estremera les espera https://t.co/HEO0x68FUh
«Con golpistas no hay nada que negociar, salvo el color de los barrotes de la cárcel que dejaremos que sean amarillos si quieren»
— Cañas por España 🇪🇸 (@canasporespana) 24 de julio de 2018
👏🏼 @Ortega_Smith siempre incansable en la defensa de los españoles y la Ley.#GolpistasAPrisión pic.twitter.com/bHyl8bKf7Y
Gente que no se sabe gobernar
Los golpistas catalanes que controlan el Parlamento dicen que lo cierran hasta Octubre. Yo se lo cerraba hasta el día del Juicio. Hacer esto, o permitir que se haga, es un desgobierno y un mangoneo con las instituciones en beneficio propio.
Todo esto es para conservarle el sueldo a Puchimón & Cia., contra la orden del Tribunal Supremo. Y majaderos que votan a estos los hay a millones en Cataluña. Esta gente no tiene capacidad de autogobierno. HAY QUE SUSPENDER ESTA AUTONOMÍA PERMANENTEMENTE. https://t.co/EqJ045kI5W— JoséAngelGarcíaLanda (@JoseAngelGLanda) 24 de julio de 2018
Retropost (24 de julio de 2008): Raíces hegelianas de ciertas dicotomías estructuralistas
La Fenomenología del Espíritu
de Hegel traza el camino recorrido por el conocimiento y la
consciencia, desde las formas más elementales hasta las más complejas.
En su primer capítulo trata de la certeza sensorial, y en el segundo de
la percepción ("Percepción: o la cosa y el engaño"). El engaño viene a
ser que la consciencia (la humana al menos) no puede darse por
satisfecha con la percepción como forma de conocimiento—la consciencia
niega siempre la simplicidad evidente de lo que los sentidos ofrecen,
para ir más allá e introducir un elemento reflexivo—descubrir que desde
el momento que se reflexiona sobre la percepción ya se está en una fase
de conocimiento superior. Y así avanza el sistema dieléctico de la
epistemología hegeliana, con la reflexividad de la consciencia como
base.
Bien,
pues en su análisis de la percepción y de su objeto, vemos
desarrolladas con gran sutileza cuestiones que, en una forma más
simplificada y una aplicación más local, pasarán más adelante por
grandes innovaciones del pensamiento estructuralista. En concreto, se
trata del análisis saussureano del signo como algo que adquiere una
identidad positiva sólo merced a una negatividad que lo constituye. En
semiología, recordamos, sólo hay diferencias, no hay términos positivos
(algo a lo que Derrida le sacará gran partido)—o cuando menos, los
términos positivos sólo son posibles mediante una consitución
diferencial previa de los sistemas de signos. El signo está diferenciado
de otros signos por relaciones in praesentia (sintagmáticas) que lo
diferencian de otros signos de la misma cadena, y relaciones in
absentia, paradigmáticas o asociativas, que constituyen su entidad
diferencialmente con respecto a otras posibilidades de sentido. Por
ejemplo, un fonema es una amalgama de rasgos (oclusivo, sordo, etc.)
superpuestos; en tanto que tal opone su entidad a la de otros fonemas
que no es, otras características que no tiene— y a la vez esos rasgos
son tales únicamente porque los ha generado un sistema de sentido que
otorga un valor semiótico a determinadas características físicas (por
ejemplo la sonoridad frente a la no sonoridad).
Este
análisis del signo tiene un paralelismo muy cercano en el análisis
hegeliano del objeto percibido. No del signo lingüístico, sino de cualquier objeto—
con lo cual Hegel sienta las bases, avant la lettre, de una semiología
general mucho más universal que cualquiera propuesta por Saussure. La percepción simple de un objeto es un modo de conocimiento aparentemente simple, pero que en seguida nos llevará más allá, una vez embarcados en la reflexión hegeliana. Un objeto es percibido como podría serlo otro, y así la objetualidad es un "medio abstracto universal", que podemos llamar la "cosidad" o la "esencia pura". ¿En qué consiste? Pues en la simple presencia conjunta de una pluralidad de características: en la percepción de la sal, por ejemplo, la blancura, la textura, el peso, el sabor... propiedades que en su coexistencia acumulada constituyen la sal como objeto. Pero estas cualidades son de por sí independientes: comprendemos que la blancura no afecta a la forma cristalina, ni al sabor, etc.: cada una de estas cualidades aquí superpuestas es de por sí un universal distinto, meramente conectados en una acumulación (un "Además") que es la cosa—y, como modo de existencia, la cosidad en general (Fenomenología § 113). Traduzco ahora el párrafo 114:
En
la relación que ha emergido de este modo sólo es el carácter de la
universalidad positiva el que al principio se observa y se desarrolla;
pero otro aspecto se presenta que también merece consideración. A saber,
que si las muchas propiedades determinantes [del objeto] fuesen
estrictamente indiferentes una a otra, si estuviesen simple y únicamente
relacionadas consigo mismas, no serían determinadas—puesto que son
determinadas en la medida en que se diferencian una de otra, y se relacionan con otras
que les son opuestas. Y sin embargo: en tanto que opuestas así una a
otra no pueden estar juntas en la simple unidad de su medio, unidad que
les es no menos esencial que la negación; la diferenciación de sus
propiedades, en la medida en que no es una diferenciación indiferente
sino que es exclusiva (con cada propiedad negando a las otras) cae pues
más allá de este simple medio; y el medio, por tanto, no es meramente un
"Además", una unidad indiferente, sino también un Uno, una unidad que excluye a otra. El Uno es el momento de la negación;
es en sí mismo simplemente una relación de lo mismo a lo mismo y
excluye lo otro; y es aquéllo por lo cual la "cosidad" queda determinada
como una Cosa. La negación es inherente a una propiedad en tanto que determinación
que es inmediatamente una con la inmediatez del ser, una inmediatez
que, a través de esta unidad con la negación, es una universalidad. En
tanto que Uno, sin embargo, la determinación queda liberada de esta
unidad con su opuesto, y existe en y por sí misma.
En términos saussurianos (derridizados) diríamos: la presencia está penetrada de ausencia; no hay términos positivos sin una negatividad estructural previa. Y esta naturaleza diferencial del signo subyace no sólo al lenguaje, sino a toda la realidad, cuya naturaleza es por tanto semiótica. Y sujeta a la reflexividad de la mente que la conoce y se conoce—que es el punto a donde quería llegar Hegel, y donde nos estaba esperando.
(Lástima no tener a mano: "The Pit and the Pyramid: Introduction to Hegel’s Semiology", en Jacques Derrida, Margins of Philosophy. Chicago: U of Chicago P, 1982. 69-108).
—oOo—
Retropost (24 de julio de 2008): Nuestros prohombres
Pasan por sabios de
juicio inalterable, con bibliotecas técnicas a sus espaldas, que han
dejado atrás carreras acumuladas casi imposibles para un mortal;
miembros de las mil y una academias y sociedades, hombres serios que no
han tenido nunca tiempo para pamemas. Magistrados de solemnidad tan
estratosférica que te caes para atrás, gente tan encumbrada que hay que
llegar a ellos arrastrándose por la moqueta. Pero Audis y Reaudis y
recepciones y cenorras de a mil euros que no falten. Y gemelos en las
camisas por descontado—¿botones a ellos? Que aún hay clases, hombre.
Y
luego resulta que se arropan las espaldas unos a otros, y actúan según
consignas, con un corporativismo atroz, plegados abyectamente a las
instrucciones que les llegan radiadas por los sobreentendidos entre
caballeros. Resulta que son gentes que están ahí para que no se desmande
la cosa, vamos, y para que la justicia vaya a donde tiene que ir, o
sea, a plegarse a los intereses de quien corta el bacalao. El arte del
prohombre español consiste en llegar a la cima (con ayuditas, claro)
para una vez instalado allí en un tribunal o en un órgano colegiado,
contradecir en una resolución o en un juicio técnico las cosas que se
aprenden en primero de carrera. Pero hacerlo con cara de granito, y
sentando cátedra, y sin nadie que te lo enmiende. En suma, que están
allí para hacer lo contrario de lo que se supone que deberían hacer,
para pudrir el sistema, y estafar a todo el mundo, y repartir favores
por lo bajini, en el mejor estilo nacional, y hacer circular la pasta.
Pero a lo grande. ¿Que hay que aprobar que Cataluña es otra nación que
España? Que les digan dónde hay que firmar. ¿Que hay que decir que la
constitución del 78 consagra el derecho a los hombres a casarse con los
hombres? Marchando.Y si hay que decir que lo blanco es negro—pues sin
pestañear, que para eso somos los expertos.
Y sólo muy de vez en
cuando alguna sentencia que viene de fuera, de Estrasburgo por ejemplo,
de fuera de su red de intereses y corruptelas, les saca los colores.
Bueno, se los sacaría, si hubiese colores que sacar. Al pairo se las
traen estas sentencias, mientras el corral siga bajo control. ¿Cinco mil
euros de multa? En la primera cena se los chafan.
—oOo—
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Mi fotoblog
se puede ver haciendo clic en la foto ésta de Termineitor. Y hay más enlaces a cosas mías al pie de esta página.