Interacción internalizada

_____. "Interacción internalizada: el desarrollo especular del lenguaje y el orden simbólico / Internalized Interaction: The Specular Development of Language and the Symbolic Order." Paper in Spanish and AI podcast in English. Academia 22 Feb. 2026.*

         https://doi.org/10.2139/SSRN.1073782

         https://www.academia.edu/336345/

         2020 (+AI podcast, 2026)

SOMOS LENGUAJE / ESTAMOS HECHOS DE LENGUAJE

 

Lástima tanto estudio esforzado de perspectivas científicas y sostenibles, para mezclarlas con empanadas mentales y delirios pseudocientíficos. Me temo que las doctrinas creacionistas le han trastocado a esta señora la correcta comprensión de la relación entre los fenómenos.

 

Aquí en un debate, también lleno de patas de banco espeluznantes, y bastantes magufadas, sobre el origen del lenguaje.

 

 

Ninou, Alíshia, et al. "Debate: El origen de la lengua." With José Luis Almán, Javier Goitia and Carme Jiménez Huertas. Video panel. YouTube (Carme Jiménez Huertas) 12 Dec. 2020.*

         https://youtu.be/u_qUMc18nQ4

         2022

 

—oOo—

¿Qué es el lenguaje? La filosofía del lenguaje del materialismo filosófico

Comentario que le pongo:

El lenguaje tal como lo entienden y estudian los lingüistas no es un mito, sino un fenómeno exclusivo del ser humano (en efecto). Lo que no tienen los lenguajes animales, a pesar de su racionalidad y sus funccionalidades, es la capacidad de generar todo un mundo virtual (conceptual) ordenado por múltiples relaciones entre los cconceptos tal como existen las relaciones operatorias entre las cosas (más acciones, cualidades —verbos, adjetivos, etc.). De ahí que la potencia comunicativa, cognoscitiva y representacional de los "lenguajes" animales sea muy inferior a la del lenguaje propiamnte dicho (el humano). Como consecuencia y extensión de esta generación de un mundo virtual de conceptos y palabras interrelacionados, el lenguaje puede volverse sobre sí mismo para explicarse, complicarse y autoanalizarse—y de ahí la lingüística y estos comentarios que hacemos. Esta dimensión reflexiva es también crucial para una comprensión de la naturaleza del lenguaje (humano) y está totalmente ausente de los "lenguajes" animales.

 

Min. 42.32. El lenguaje sí es algo que se pueda predicar de todas las lenguas. Porque el ser humano, si bien no desarrolla innatamente ninguna lengua en concreto (sin aculturación) sí tiene INNATAMENTE la CAPACIDAD de desarrollar CUALQUIER lengua (por aculturación). Y, conversamente, sólo el ser humano, y ningún otro ser, tiene esa capacidad de desarrollar el lenguaje (una lengua / cualquier lengua). 

 

Más aquí:

 

"La Caverna del cerebro: El lenguaje como realidad virtual (The Cavern in the Brain: Language as Virtual Reality)." SSRN 7 March 2015.*

https://ssrn.com/abstract=2573959

 

 

 

 

—oOo— 

Ideología y lenguaje en El País

 

Frecuencia de términos en el periódico generalista más leído de España: "El País" @sanchezdelreal @CarlosBarraganT @BoadellaAlbert @CapitanBitcoin @AlbertoAsarta @rafael_bardaji @InocenteDuke @hermanntertsch @thecentenator pic.twitter.com/64pHufgflT

— David Rozado (@DavidRozado) November 11, 2021

The Language of Life

The Language of Life: exploring the origins of human communication

---

mardi 02 mars 2021

 

Descriptif

---

Conférence de Catherine Hobaiter (University of St Andrews - Scotland) dans le cadre du Colloquium du département d'Etudes Cognitives de l'ENS-PSL.

Language is the most powerful social tool any species has evolved - we can use it to share any idea we can think of with the minds of those around us: from poetry, Shakespeare, and physics, to internet memes it underpins what defines us as a species. But despite centuries of thought and study we still have very little idea of how and why language evolved. As a field primatologist at the University of St Andrews, I have spent 15 years living and working with wild apes in the rainforests and mountains of Uganda. Using our studies of ape communication and minds, I will trace the different ways we've tried to ask questions about the uniqueness - or not - of human language.

Thèmes : Sciences cognitives
Catégories: Colloquium du DEC
Mot-clés : Langage, évolution, communication, enfant, espèce, animal, comportement, chimpanzé, primatolologie, interaction, gestuel, signal, singe

Voir https://savoirs.ens.fr/expose.php?id=3956

—oOo—

El globalismo y el control del pensamiento

Los neandertales hablaban

 

Ya, hablar, hablaban. ¿Pero qué eran capaces de decir? Hablar hablan también los loros, y las gaviotas entre sí. Lo importante no es hablar, sino lo que se dice.

— JoséAngelGarcíaLanda (@JoseAngelGLanda) March 1, 2021

Lenguaje Exclusivo

¿Alguien sabe por qué con el virus no hay “contagiados y contagiadas”? https://t.co/2TYs2k0GKH

— Dolça Catalunya (@DolcaCatalunya) May 9, 2020

Por un lenguaje más inclusivo

Muy interesante la entrevista a Álex Grijelmo en El Mundo. Destaco esto, porque yo no había caído en esta curiosidad: que no se hacen duplicaciones en palabras peyorativas. Qué pillinas estas feministas... 😂 pic.twitter.com/j537fiEmAM

— M.J.Grech (@mjgrech) March 7, 2020

From the New Books Network:

David Adger

Language Unlimited

The Science Behind Our Most Creative Power

Oxford University Press 2019

February 4, 2020 John Weston

David Adger is Professor of Linguistics at Queen Mary University of London. He has served as President of the Linguistics Association of Great Britain since 2015, and has authored a number of monographs on syntactic theory, in addition to the widely used undergraduate textbook Core Syntax: A Minimalist Approach (Oxford University Press, 2003).
In his book, Language Unlimited: The Science Behind Our Most Creative Power (Oxford University Press, 2019), Adger brings foundational ideas in the cognitive science of language to a popular audience. The book moves quickly from an engaging call to linguistics to the three deep explanatory features of human language that frame the rest of the book, namely: our “sense” of syntactic structure; compositionality; and recursivity. Adger explores these deep aspects of language in areas such as how children learn languages, why some kinds of languages are unlearnable, and the apparent uniqueness of human linguistic ability, but also in less familiar territory such as constructed languages, the relationship between formal linguistics and sociolinguistics, and the difference between human learning and machine learning. In typically infectious and energetic style, the book even devotes two chapters to making binding theory and Merge accessible to a general audience.

---

John Weston is a University Teacher of Academic English in the Language Centre at Aalto University, Finland. His research focuses on the relationships between language variation, knowledge and ethics. He can be reached at john.weston@aalto.fi and @johnwphd.

A Literal Descent to Dante's Nine Circles of Hell

Contra la lenguaja inclusiva

Pronto habrá purga en la RAE o será ilegalizada:

La RAE aprueba por unanimidad el dictamen contrario a adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo: https://t.co/VMivPTI23H

— 🄸🅂🄰🄰🄲🄹 🇪🇸 (@isaacj) January 17, 2020

Emiliano Bruner. Lenguaje: gestas y leyendas del primate humano.

Min. 26. "Que sea compatible con el lenguaje no quiere decir que haya lenguaje." Ya hace diez años les decía yo a los de Atapuerca que hablar habla todo el mundo, pero que lo importante no es hablar, sino cómo se habla, y sobre todo, qué se dice. Y eso fosiliza aún peor que los huesecillos del oído.
https://www.academia.edu/27579042/

—oOo— 

Habla Unamuno: El poder de la palabra

Wikipedians: Language and Linguistics

Estoy actualizando un poco la lista de sitios que enlazan a mi bibliografía de teoría literaria, crítica y filología. Muchos enlaces antiguos han desaparecido o no funcionan; a cambio voy encontrando alguno nuevo. Por ejemplo en estos libros colectivos sobre el Lenguaje y la lingüística escritos por los Wikipedistas:

Wikipedians. Language. PediaPress. Online at Google Books:
https://books.google.es/books?id=OgHXBP3SoBsC
2019
Wikipedians. Linguistics. PediaPress. Online at Google Books:
https://books.google.es/books?id=OgHXBP3SoBsC
2019

También la veo en WorldCat.

En fin, aquí está la lista actualizada, más o menos, de enlaces a la bibliografía.

—oOo—

Lo específicamente humano

El rasgo más específicamente humano es sin duda la capacidad comunicativa articulada mediante el lenguaje. Pero no hay que restringir la capacidad lingüística a una visión sintacticista como la que articuló Chomsky. El lenguaje propiamente humano se construye asimismo como un instrumento de generación de una cognición específicamente humana, señaladamente centrada en torno a fusiones conceptuales, metáforas y narraciones que modelan la experiencia de una temporalidad compleja.

 

Lo específicamente humano 

https://ssrn.com/abstract=3386957

 

Ibercampus (May 8, 2019)

Date Written: 2009   Posted: 3 Jun 2019 Last revised: 10 Jun 2019

Jose Angel Garcia Landa

Universidad de Zaragoza

English abstract:

The Specifically Human

The most specifically human trait is, no doubt, the communicative capacity articulated through language. But the linguistic capacity should not be restricted to a syntacticist view such as the one formulated by Chomsky. Specifically human language is also constructed as the generative instrument of a specifically human cognition, most prominently effected though conceptual fusions, metaphors, and narratives which model the experience of a complex temporality.

Keywords: Cognition, Language, Mankind, Humanity, Communication, Linguistics, Syntax, Concepts, Narratology, Blending

Suggested Citation:

Garcia Landa, Jose Angel, Lo específicamente humano (The Specifically Human) (2009). Ibercampus (May 8, 2019). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3386957

_____. "Lo específicamente humano." In García Landa, Vanity Fea 8 May 2009.* (Origin of language, Chomsky, Mendívil).

         http://vanityfea.blogspot.com/2009/05/lo-especificamente-humano.html

         2009

_____. "Lo específicamente humano: Lenguaje, sintaxis, conceptos, metáforas y narraciones." Ibercampus (Vanity Fea) 8 May 2019.*

         https://www.ibercampus.es/lo-especificamente-humano-38379.htm

         2019

_____. "Lo específicamente humano (The Specifically Human)."  SSRN  3 June 2019.*

https://ssrn.com/abstract=3386957

         2019

_____. "Lo específicamente humano." In García Landa, Vanity Fea 11 June 2019.*

         https://vanityfea.blogspot.com/2019/06/lo-especificamente-humano.html

         2019

 

 

—oOo— 

La Falacia del Diccionario Perfecto

O, quizá, "La meta de la metafísica". Llevo semanas, o años, anotando para mi Bibliografía las referencias de todas las reseñas escritas por Jorge Luis Borges que ha podido localizar. No me resisto a transcribir íntegra su reseña de 1939 del libro de A. N. Whitehead Modes of Thought. Corrijo un poquito la puntuación, como le hubiera gustado a Borges.

Nadie puede entender la filosofía de nuestro tiempo sin entender a Whitehead, y casi nadie puede entender a Whitehead. Su doctrina general es tan indistinta que sus más implacables refutadores corren el albur de apoyar y corroborar lo afirmado por él. Naturalmente, sus divulgaciones contribuyen a oscurecerlo... Palabra por palabra, hoja por hoja, y a veces hasta capítulo por capítulo, Whitehead es comprensible; lo difícil es coordinar en un todo armónico esas comprensiones parciales. Ese todo (me aseguran) existe. Sé que de algún modo comprende las formas universales de Platón, lo que siempre es grave. Esas formas (que Whitehead denomina "objetos eternos") van entrando en el tiempo y en el espacio; sus combinados y continuos ingresos determinan la realidad. (El perplejo lector puede consultar el décimo capítulo de la obra Science and the Modern World, que clasifica los objetos eternos). 

Modes of Thought adolece menos de oscuridad que de vaguedad. Incluye, como todo libro de Whitehead, muchos párrafos penetrantes. Éste, por ejemplo, que está en una de las últimas páginas: "Hay una persistente suposición que esteriliza el pensamiento filosófico. Es la certidumbre, la naturalísima certidumbre, de que la humanidad posee todas las ideas fundamentales que son aplicables a su experiencia. Se pretende asimismo que esas ideas han encontrado explícita expresión en el lenguaje humano, en palabras sueltas o en frases. A esta postulación yo la nombro 'Falacia del Diccionario Perfecto'". 

Chesterton—¿quién lo adivinaría? ya la había denunciado con entusiasmo. Traslado unos fragmentos de su denuncia, que comienza en la página 87 del libro Walls (1904): "El hombre sabe que hay en el alma tintes más desconcertantes, más innumerables y más anónimos que los colores de una selva otoñal [...] Cree, sin embargo, que esos tintes, en todas sus fusiones y conversiones, son representables con precisión por un mecanismo arbitrario de gruñidos y de chillidos. Cree que del interior de una bolsita salen realmente ruidos que significan todos los misterios de la memoria y todas las agonías del anhelo". 

"Modes of Thought—afirma North Whitehead—completa mi libro anterior, Nature and Life. Quiero demostrar que la verdad filosófica debe más bien basarse en las postulaciones del biógrafo que en sus declaracioens explícitas. Por esa razón la filosofía tiene afinidades con la poesía y las dos tratan de expresar ese sentido final que se llama civilización."

La obra consta de cuatro partes: "Impulso creador", "Actividad", "Naturaleza y vida" y "La meta de la metafísica". 

The Idea of Universal Communication

—oOo—

Lenguaje inclusivo

La DGA se nos suma a la moda del lenguaje "supuestamente inclusivo" con una guía de lenguaje políticamente correcto para la Administración redactada por José Luis Aliaga.

Maluenda, A. "Diga la criatura y el cuerpo docente, no el niño y el maestro."Heraldo de Aragón 6 Feb. 2019.*

http://prensa.unizar.es/noticias/1902/190206_z0_h8.pdf

2019

Tales guías y usos retuercen el uso corriente basándose en una premisa falsa: que no existe el género inclusivo en la lengua española. Naturalmente sí existe, es el mal llamado masculino (que es de hecho el que no existe, el masculino como forma diferenciada). O si se prefiere, no se diferencia entre el masculino y el común. Esto se presta a varias lecturas. Una es la aquí favorecida: se está excluyendo, invisibilizando a las mujeres, etc. etc. Otra con no menos justicia podría ser: la lengua presta demasiada atención al género femenino dedicándole un género propio al margen del común, cosa que no sucede con los hombres ni con los masculinos.  

Por lo que otra guía alternativa de uso políticamente correcto del lenguaje podría igualmente ser, puestos a retorcer la manera corriente de hablar, referirse deliberadamente en "masculino" (o sea, en género común) a todas las mujeres, feministas o no. Y suprimir el género femenino de la gramática, por sexista y discriminatorio.

Otra línea de ataque o defensa se me ocurre todavía. Podemos crear el género masculino exclusivo y excluyente (no incluyente, como lo es ahora el común y supuestamente masculino), y declararlo en la misma tancada obsoleto. Así pues, lu trabajadoru  no se referirá a ningún rumano, sino a un trabajador español de sexo masculino, y la forma no la empleamos por absurda y desautorizada de antemano, por la historia, por la gramática y por la corrección política y el avance de los tiempos. Lus trabajadorus se refiere a hombres de género masculino que trabajen, si es que hay alguno. Y los trabajadores se referirá, como toda la vida, a los trabajadores de ambos sexos, y a las trabajadoras de ambos sexos.

¿Está más claro ahora? Yo en todo caso me atendré a mi guía interior, el único que me orienta realmente.

 ¡Inténtala!

—oOo—

El manual de lenguaje inclusivo de Aragón que ningunea lo masculino https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2019-02-07/el-manual-de-lenguaje-inclusivo-de-aragon-que-ningunea-lo-masculino-133081.html

Retropost (14 de diciembre de 2008): ¿Vivir literariamente?

Comentario puesto hoy en el blog de Demetrio Pin, antes conocido como Víctor Gómez Pin—en un artículo sobre las relaciones entre lenguaje, vida, y literatura:

De dos premisas falsas sobre el hombre y sobre el lenguaje se deriva una conclusión necesariamente falsa sobre el deber y la acción: en este caso, claro, dos negaciones no resultan en una afirmación.

Veamos; dice Vd. que "La esencia o naturaleza del hombre reside en el lenguaje (el cual responde a leyes que le son propias y que no siempre concuerdan con las que rigen el orden de la naturaleza inmediata y de la vida)".

Bueno, el lenguaje es un elemento importante en la naturaleza humana, pero no se puede reducir a él esta naturaleza. Como no se podría decir, por ejemplo, que "la naturaleza humana reside en la mirada". O "en las manos"— por importantes que sean a la hora de hacernos lo que somos. Como alguien dice por ahí, Harpo Marx no sería humano si la naturaleza humana residiera en el lenguaje. Pongamos en "la interacción comunicativa", por ampliar la cuestión— y sigo subrayando lo que no son sino elementos, pues la naturaleza humana es un conjunto borroso de atributos y capacidades, evaluados comunicativamente. Por ejemplo, también es humano alguien que esté en coma profundo, etc., entre otras cosas porque "lo fue", porque puede volver a serlo, y porque lo es y tiene forma humana y es hijo de humanos. El lenguaje no lo es todo, excepto quizá para los filósofos del lenguaje.

También discutiría yo eso del orden propio del lenguaje ajeno a lo humano... los razonamientos de Pinker más bien demuestran que el orden del lenguaje va ligado a las necesidades del conocimiento y la acción humana, por extrañas formas que acabe adoptando la gramática.

La premisa número dos también es falsa: "2) el lenguaje, frenado de ordinario en su despliegue por esa misma naturaleza de la que procede, se emancipa plenamente en la obra literaria." El lenguaje en la obra literaria sigue atado y conectado a la realidad humana, social, psicológica, literaria, etc. de la que procede – siquiera sea por reacción y negatividad, creando utopías y fantasías frente a lo que sentimos como real. ¿Independencia? Cierta autonomía, todo lo más; una función muy necesaria por otra parte para la realidad humana. La literatura es intercambio comunicativo, con uno mismo o con los demás, y está bastante más atada a esa interacción, y auto-interacción, de lo que podría parecer. No funciona sola, para nada.

Por consiguiente, "3) llegar a vivir en conformidad a las leyes que marcan a narradores y poetas, vivir literariamente, en el sentido más riguroso del término, ha de ser la máxima subjetiva que anime nuestras acciones: no ya lo que "somos capaces de hacer", sino lo que es imperativo hacer. He de enfatizar una vez más que se trata de una apuesta. Apuesta de hecho nada arriesgada, pues de no hacerla todo está ya de antemano perdido"...

... 3, digo, carece de apoyatura lógica y de sentido discernible para mí.

Los poetas, decía Shelley, son los legisladores no reconocidos del mundo... y bien, quizá no se les reconozca todo lo que ellos quisieran porque hay muchos legisladores más, con título tan legítimo como el de ellos. Así que no dejemos que la literatura dicte sus términos a la vida, no más que la vida a la literatura. ¿Que interactúan? Evidentemente. Pero sin supeditarse una a otra por imperativos como los que aquí se presuponen.

Filosofía, lenguaje y discurso

—oOo—

Comentario sobre lenguaje no heteropatriarcal

Un comentario sobre el lenguaje no heteropatriarcal que dejo en un artículo sobre el tema de Marina Garcés.

Aquí el artículo: Romper las reglas, una lucha política.

Y aquí el comentario:

Se dice, pero no se hace (aquí). Al menos no se aprecia en la práctica de este artículo qué nuevos géneros y nuevas flexiones serían ésas. Su lenguaje es el lenguaje de siempre, el heteropatriarcal supongo, en su gramática, si no en sus contenidos—pero es a la gramática a la que se acusa de ser heteropatriarcal o machista. Practíquese entonces, y no se predique meramente, una gramática no machista, cuidando de no liar el género gramatical con otros géneros de género. Y yendo algo más allá del patético "vascos y vascas", si es que se puede.

Tampoco se valora aquí mucho el inconveniente de romper las reglas (que son un espacio de encuentro y cooperación, aparte de un bone of contention). A saber, que los demás pueden pasar a romperlas también para favorecer sus propias prioridades e intereses, en direcciones que ni nos agradan ni habíamos previsto.

Y aquí una cosa que escribí yo en tiempos al respecto, en realidad bastante en la línea que parece proponer Marina Garcés: "¡Inténtala!"






PS— por cierto, parece que los administradores del blog de Filosofía pasan de aprobar mi comentario. O no lo han visto, o no son muy amigos de la crítica crítica.

 Ana Mª Vigara: Nombrar en femenino: Género gramatical, juicio social

—oOo—