The rent seeking elite, depopulation, and collapse of society (Chris Martenson)

   

See also:

 

Smith, Brandon. "To Understand the Globalists We Must Understand Their Psychopathic Religion." Zero Hedge 23 Feb. 2024.* (Luciferianism, Occultism, Psychopaths).

         https://www.zerohedge.com/geopolitical/understand-globalists-we-must-understand-their-psychopathic-religion

         2024

Aurélien Barrau : La science face à la catastrophe écologique

Crisis global inducida

 

 

 

Alerta Digital. "El Gran Reinicio está en marcha: El presidente de la Fundación Rockefeller anuncia que se avecina una crisis alimentaria mundial." Alerta Digital 25 April 2022.*

         https://www.alertadigital.com/2022/04/25/el-gran-reinicio-esta-en-marcha-el-presidente-de-la-fundacion-rockefeller-anuncia-que-se-avecina-una-crisis-alimentaria-mundial/

         2022

🚨Ya son 1 de cada 4 contenedores de todo el mundo los que esperan ser descargados y cargados en Shanghai,cerrado desde hace 1 mes

Hoy empieza el confinamiento de Pekín lo que empeorará la situación aún más

La III Guerra Mundial es Comercial: Cadenas de suministro colapsando👇 pic.twitter.com/NYZuC9xNV4

— Daniel Alonso (@danialonpri) April 27, 2022

Les Collapsologues

L'effondrement : inéluctable ? par Vincent Mignerot

Diálogo magistral de Yuval Noah Harari y Michael J. Sandel. Los dilemas de un mundo que colapsa

2. El Colapso de la Edad del Bronce - Apocalipsis Mediterraneo

4. Los Vikingos de Groenlandia - Tierra del Sol de Medianoche

Jorge Riechmann: Explorando las sociedades pospetróleo bajo las amenazas del colapso

"Un horizonte ecosocialista para Venezuela". Pero bueno, hablan de colapso, y ¿no ven lo que tienen delante de las narices?

Este decrecimiento ya lo ensayó Pol Pot, que mandaba a todo el mundo al campo a reeducarse: primero al campo a entrecavar patatas, y luego al campo de exterminio. Jorge Riechmann aún no se ha enterado de que el comunismo ha matado a muchos millones de personas más que el cambio climático. Y no como futurible, sino como experiencia comprobada repetidas veces.

—oOo—

Cambio climático y colapso de civilizaciones

Cambio climático y colapso de civilizaciones es la primera (o quizá una de las primeras) publicaciones científicas de mi hijo mayor Álvaro, ésta en colaboración con Eustoquio Molina, catedrático nada menos de Paleontología y profesor suyo por supuesto. A quien le interese la perspectiva de Jared Diamond sobre las civilizaciones le interesará también este artículo, que emplea un acercamiento complejo a la cuestión del Antropoceno—teniendo en cuenta dinámicas sociales, cambio climático y la superpoblación y explotación de recursos a nivel global. Aquí:

 Cambio climático y colapso de civilizaciones

Las perspectivas no son halagüeñas—y no es optimista el artículo sobre la crisis global que se avecina. Esperemos que no tenga razón en todo, o no de golpe inmediato.

Pero como buena noticia tenemos el propio artículo, para concienciarnos de estas cosas. Un pequeño paso para el catedrático, sin duda, pero casi un viaje a la luna, o en todo caso una pica en Flandes, para un chaval que empieza a hacer sus primeros trabajos. Que conste que me lo ha dicho el coautor, y no él, que hay un secretismo en esta familia...

Me parece colegir por cierto que, también, se va decidiendo Álvaro sobre su futuro tema de tesis doctoral (que no es éste, sino alguna cuestión geológica de Aragón). Iremos viendo, que eso es cosa de años.

Scatter, Adapt, and Remember

—oOo—

1177 B.C.: The Year Civilization Collapsed

Eric H. Cline

1177 B.C.

The Year Civilization Collapsed (interview from NEW BOOKS IN HISTORY)

Princeton University Press 2014

October 7, 2015 Robert Broadway

It quickly sold out in hardback, and then, within a matter of days, sold out in paperback. Available again as a 2nd edition hardback, and soon in the 10th edition paperback with a new Afterword by the author, Eric H. Cline‘s 1177 B.C.: The Year Civilization Collapsed (Princeton University Press, 2015) is THE must have, must read book of 2014, and 2015. Why? Because it’s serious archaeology, history and anthropology, but it reads like a mystery novel. The prose is superb; so good that it’s hard to put down. Homer wrote about the Age of Olympians: Zeus and Apollo, Odysseus, Achilles and Hector. Cline writes about the Minoans and Mycenaeans, the Trojans and the Egyptians, Hittites and Babylonians. And both epics, one mythology and one history, are about the same extraordinary time.
Cline recreates the late Bronze Age in fascinating detail and then describes its utter and complete destruction. City after city, empire after empire, civilization after civilization: annihilated to extinction, one right after another, and in a shockingly short amount of time. What caused a catastrophe so extreme that the First Dark Age descended over the world: a mysterious invading culture–the Sea People, plague and pestilence, earthquake, climate change, all of the above? 1177 B.C.: The Year Civilization Collapsed discusses each possibility in turn. A great interview with a world-class researcher–it easily could have gone for three-hours.

Podcast: Download (39.3MB)

Podemos ser como los griegos

Collapse (Michael Ruppert)

Dmitry Orlov, the collapse

Myth of Sustainability by Dr. McPherson

De crecimiento y decrecimiento: Apostilla al futuro sostenible

Vuelvo al memorable libro Consilience: The Unity of Knowledge, de E. O. Wilson, para llamar la atención sobre un pasaje del último capítulo, relativo a la sostenibilidad de las economías humanas, especialmente las globalizadas. El autor prevé un colapso medioambiental que difícilmente se podrá evitar, con las dinámicas adquiridas por la economía y la población en expansión continua, y que llevará a grandes catástrofes tanto humanas como medioambientales. Es una historia desagradable, la que prevé Wilson para el próximo siglo, pero haríamos bien en verla venir. Un pasaje importante:

To summarize the future of resources and climate, the wall toward which humanity is evidently rushing is a shortage not of minerals and energy, but of food and water. The time of arrival at the wall is being shortened by a physical climate growing less congenial. Humankind is like a household living giddily off vanishing capital. Exemptionalists are risking a lot when they advise us, in effect, that "Life is good and getting better, because look around you, we are still expanding and spending faster. Don't worry about next year. We're such a smart bunch something will turn up. It always has." 

They, and most of the rest of us, have yet to learn the arithmetical riddle of the lily pond. A lily pad is placed in a pond. Each day thereafter the pad and then all of its descendants double. On the thirtieth day the pond is covered completely by lily pads, which can grow no more. On which day was the pond half full and half empty? The twenty-ninth day.

Shall we gamble? Suppose the odds are even that humankind will miss the environmental wall. Better, make it two to one: pass on through or collide. To bet on safe passage is a terrible choice, because the stakes on the table are just about everything. You save some time and energy now by making that choice and not taking action, but if you lose the bet down the line, the cost will be ruinous. In ecology, as in medicine, a false positive diagnosis is an inconvenience, but a false negative diagnosis can be catastrophic. That is why ecologists and doctors don't like to gamble at all, and if they must, it is always on the side of caution. It is a mistake to dismiss a worried ecologist or a worried doctor as an alarmist.

At best, an environmental bottleneck is coming in the twenty-first century. It will cause the unfolding of a new kind of history driven by environmental change. Or perhaps an unfolding on a global scale of more of the old kind of history, which saw the collapse of regional civilizations, going back to the earliest in history, in northern Mesopotamia, and subsequently Egypt, then the Mayan and many others scattered across all the inhabited continents except Australia. People died in large numbers, often horribly. Sometimes they were able to emigrate and displace other people, making them die horribly instead.

Archaeologists and historians strive to find the reasons for the collapse of civilizations. They tick off drought, soil exhaustion, overpopulation, and warfare—singly or in some permutation. Their analysis are persuasive. Ecologists add another perspective, with this explanation. The populations reached the local carrying capacity, where further growth could no longer be sustained with the technology available. At that point life was often good, especially for the ruling classes, but fragile. A change such as a drought or depletion of the aquifer or a ravaging war then lowered the carrying capacity. The death rate soared and the birth rate fell (from malnutrition and disease) until lower and more sustainable population levels were reached.

The principle of carrying capacity, is illustrated by the recent history of Rwanda, a small and beautiful mountainous land that once rivaled Uganda as the pearl of Central Africa. Until the present century Rwanda supported only a modest population density. For five hundred years a Tutsi dynasty ruled over a Hutu majority. In 1959 the Hutu revolted, causing many of the Tutsi to flee to neighbouring countries. In 1994 the conflict escalated, and Rwandan army units massacred over half a million Tutsi and moderate Hutu. Then an army of the Tutsi, the Rwandan Patriotic Front, struck back, capturing the capital town of Kigali. As the Tutsi advanced, spreading out into Zaire, Tanzania, and Burundi. In 1997 Zaire, newly renamed the Republic of the Congo, forced many of the Hutu refugees back to Rwanda. In the maelstrom, thousands died of starvation and disease.

On the surface it would seem, and was so reported by the media, that the Rwandan catastrophe was ethnic rivalry run amok. That is true only in part. There was a deeper cause, rooted in environment, and demography. Between 1950 and 1994 the population of Rwanda, favored by better health care and temporarily improved food supply, more than tripled, from 2.5 million to 8.5 million. In 1992, the country had the highest growth rate in the world, an average of 8 children for every woman. Parturition began early, and generation times were short. But although total food production increased dramatically during this period, it was soon overbalanced by population growth. The average farm size dwindled, as plots were divided from one generation to the next. Per capita grain production fell by half from 1960 to the early 1990s. Water was so overdrawn that hydrologists declared Rwanda one of the world's twenty-seven-water-scarce countries. The teenage soldiers of the Hutu and Tutsi then set out to solve the population problem in the most direct possible way. 

Rwanda is a microcosm of the world. War and civil strife have many causes, most nor related directly to environmental stress. but in general, overpopulation and the consequent dwindling of available resources are tinder that people pile up around themselves. The mounting anxiety and hardship are translated into enmity, and enmity into moral aggression. Scapegoats are identified, sometimes other political or ethnic groups, sometimes neighboring tribes. The tinder continues to grow, awaiting the odd assassination, territorial incursion, atrocity, or other provocative incident to set it off. Rwanda is the most overpopulated country in Africa. Burundi, its war-torn neighbor, is second. Haiti and El Salvador, two of the chronically most troubled nations of the Western hemisphere, are also among the most densely populated, exceeded only by five tiny island countries of the Caribbean. They are also arguably the most environmentally degraded. 

Population growth can justly be called the monster on the land. To the extent that it can be tamed, passage through the bottleneck will be easier. Let us suppose that the last of the old reproductive taboos fade, and family planning becomes universal. Suppose further that governments create population policies with the same earnestness they devote to economic and military policies. And that a result the global population peaks below ten billion and starts to decline. With NPG (negative production growth) attained, there are grounds for hope. If not attained, humanity's best efforts will fail, and the bottleneck will close to form a solid wall. 

Humanity's best efforts will include every technological fix for an overcrowded planet that genius can devise. Endless stand-by schemes are already on the board. Conversion of nitrogenased petroleum to food is one remote possibility. Algal farms in shallow seas is another. The water crisis might be eased by desalinization of seawater with energy from controlled fusion or fuel cell technology. Perhaps as polar ice shelves break up from global warming, more fresh water can be drawn from icebergs herded to dry coasts. With a surplus of energy and fresh water, the agricultural revegetation of arid wasteland is attainable. Pulp production can be increased in such recovered lands with "wood grass", fast-growing, nitrogen-fixing tree species that can be harvested with giant mowers and then sprout new shoots from the severed stocks. Many such schemes will be tried as demand rises, and a few will succeed. They will be driven by venture capital and government subsidy in the global free-market economy. Each advance will reduce the risk of short-term economic calamity. 

But be careful! Each advance is also a prosthesis, an artificial device dependent on advanced expertise and intense continuing management. Substituted for part of Earth's natural environment, it adds its own, long-term risk. Human history can be viewed through the lens of ecology as the accumulation of environmental prostheses. As these manmade procedures thicken and interlock, they enlarge the carrying capacity of the planet. Human beings, being typical organisms in reproductive response, expand to fill the added capacity. The spiral continues. The environment, increasingly rigged and strutted to meet the new demands, turns ever more delicate. It requires constant attention from increasingly sophisticated technology. 

The Ratchet of Progress seems irreversible. The message then for the primitivists, who dream of nature's balance in Paleolithic serenity: Too late. Put away your bow and arrow, forget the harvest of eils berries; the wilderness has become a threatened nature reserve. The message for the environmentalist and exemptionalists: Ge together. We must plunge ahead and make the best of it, worried but confident of success, our hope well expressed but Hotspur's lines in Henry IV:  I tell you, my lord fool, out of this nettle, danger, we pluck this flower, safety. (Consilience, 1998: 286-89)

En caso de que la cita parezca invitar al optimismo, recordemos que Hotspur se arriesga en la batalla y muere en ella. Podemos añadir una apostilla a lo que Wilson formula como el objetivo común que debe animar a la humanidad:

The common aim must be to expand resources and improve the quality of life for as many people as heedless population growth forces upon Earth, and do it with minimal prosthetic dependence. That, in essence, is the ethic of sustainable development. (289)

Sí, pero no. Quiero decir que es un objetivo compartible por todos, pero que no es ése un objetivo que defina un desarrollo sostenible. En absoluto.

A ver, un paréntesis a la apostilla. Sostenible, sostenible, no hay nada. El Universo no es sostenible, aunque por el momento se sostenga. De lo que estamos hablando es de humanamente sostenible por un periodo de tiempo lo más largo posible, un difícil (imposible) cálculo que conjugue lo que consideramos una existencia humanamente digna en un entorno de recursos limitados. El crecimiento ilimitado no es una opción (como nos deja claro la conferencia de Bartlett arriba enlazada). Hay que apuntar al crecimiento cero, o a una alternancia viable, no traumática, de crecimiento y decrecimiento. Los niveles actuales de población son de por sí insostenibles con las perspectivas energéticas actuales, pues el agotamiento de los combustibles fósiles está asegurado, y con ello el colapso del orden económico hoy vigente. Por ello son insensatos los demógrafos que pretenden tranquilizarnos con la predicción de una estabilización de la población mundial alrededor de los diez mil millones. La actual población ya ha acabado con los bosques del mundo y creado un colapso ecológico sin precedentes—como para pensar en mantener ese ritmo, e incrementado, unos centenares de años. Y si la superpoblación estable es absolutamente insostenible, piénsese cuánto menos menos sostenible, y cuánto más catastrófico, será el crecimiento continuado.

Wilson pasa a continuación a poner sus esperanzas en protocolos internacionales tales como las cumbres medioambientales de Río de Janeiro, Kyoto, etc. Que hemos visto vienen incumpliéndose, empeorando por tanto los pronósticos. Pero es que su misma definición de sostenibilidad no es coherente, como iba diciendo.

La parte incoherente de su definición es que podamos siquiera plantearnos la noción de convertir en sostenible toda la población que "el crecimiento poblacional insensato" le eche encima a la Tierra. De acuerdo que hay que hacerlo con las prótesis mínimas, pero Wilson mismo nos dice que las prótesis vienen solas, una vez la población añade su presión. La demanda acaba con los criterios y con las prioridades: cuando hay gente que quiere comer, matarán al último elefante, y cuando haya un beneficio que sacar, cortarán el último árbol, como en la película Rapa Nui, otro microcosmos de un colapso ecológico, esta vez en la Isla de Pascua. Hay que verla. Sólo observar que ahora, a nivel planetario, no podemos huir a Pitcairn.

No, hay que definir de otra manera el desarrollo sostenible. Lo que sobra realmente en la definición de Wilson es la noción de un objetivo común. No existe, ni va a existir nunca, el objetivo común de un desarrollo sostenible. Los objetivos humanos son a corto plazo, y el objetivo del desarrollo sostenible va a ser siempre un objetivo en conflicto con otros, más destructivos, pero más beneficiosos a corto plazo o localmente para quienes se adhieran a ellos. La lucha por la sostenibilidad siempre será eso, una lucha, nunca un acuerdo. Y la inmensa mayoría de los intereses y objetivos humanos, egoístas, serán a corto plazo, insostenibles por definición.

Sin contar con que hay elementos en la ecuación que nada tienen que ver con objetivos. El crecimiento incontrolado de la población no es un objetivo de nadie, y sin embargo es un resultado. El resultado de muchas decisiones individuales, o de actos que no apuntan a él, y que sin embargo resultan en ese crecimiento. Mejorar la calidad de vida para la población existente es, desdichadamente, una de esas acciones (bien intencionadas, benevolentes y buenas a corto plazo) que no hacen sino seguir contruyendo cimientos más firmes para más crecimiento, y para una crisis más tremenda en el futuro.

Y otra cosa a no perder de vista—esta crisis va por partes. La notan unos antes que otros. Nuestra crisis europea es una dulce crisis comparada con lo que cuenta como vitalidad económica en Africa. Por tanto, si los resultados de "expandir los recursos y mejorar la calidad de vida" de los africanos son incalculables (el mero resultado de los intentos en ese sentido es incalculable, de hecho)—¿cuánto más incalculables serán los resultados de las acciones que emprendamos los privilegiados del primer mundo para intentar expandir nuestros recursos y mejorar nuestra calidad de vida?

Ma place dans le trafic

 

—oOo—

Collapse

Entrevista con Jared Diamond, autor de Collapse: How Societies Choose to Succeed or Fail.






Diamond enfatiza la importancia de la sostenibilidad en las sociedades, y la importancia de cambiar los hábitos despilfarradores en la sociedad moderna en concreto. Él es moderadamente optimista, aunque no sé si los precedentes históricos que ofrece dan mucho lugar al optimismo. Habla del hundimiento de la sociedad de los Anasazi, o de la Isla de Pascua, donde murió el 90% de la población a consecuencia de la crisis ecológica y demográfica y del agotamiento de los recursos. Contra los argumentos economicistas contra los ecologistas, arguye que "si no te tomas los problemas ecológicos en serio, eso es muy malo para la economía." A largo plazo, o quizá a corto ya.

Hace poco leía en otro filósofo de la sostenibilidad, E. O. Wilson, cómo el genocidio de Ruanda del 94 no fue una consecuencia de la pura maldad de los Hutus y los Tutsis, sino que esa maldad surge de unas circunstancias económicas, de la superpoblación y del agotamiento de los recursos. La guerra y las epidemias siguen como consecuencia si no inevitable, sí inevitada en esos casos. Ruanda, decía Wilson, sin pretender ser agorero, es un modelo a pequeña escala de todo el planeta. La crisis que vendrá (que ya ha venido) no exterminará a la población, pero sí matará (está matando) a mucha gente. En Africa por ejemplo tiene la forma de epidemia de sida, y de sequía, y de desintegración social.

Wilson también argumentaba contra el economicismo que lleva a tomar decisiones políticas a corto plazo. Su crítica a la teoría económica es global: en los balances no se tiene en cuenta nunca como pérdida el agotamiento de los recursos, y por tanto las cuentas están falseadas por la misma manera de llevarlas. Sólo se consideran los beneficios obtenidos de la explotación, pero no se consideran los efectos a largo plazo del agotamiento de las reservas de agua, minerales o combustibles fósiles, de la deforestación, etc.

Como modelo a pequeña escala del planeta, pocos hay más terroríficos que el ejemplo de la Isla de Pascua al que alude Jared Diamond. Una película de final romántico, Rapa-Nui, contaba esta historia como trasfondo. No hay que perdérsela: era un pequeño planeta Tierra aislado en el Universo, la Isla de Pascua. Y las dinámicas del comportamiento humano son, básicamente, las mismas desde siempre.

An unpleasant story

 

—oOo—

What remains unclear (Colapso o Sostenimiento)

Este viene a ser el cierre del libro de David Christian This Fleeting World, breve historia de la humanidad y su desarrollo:

What remains unclear, then, is whether the modern revolution will lead to the emergence of a new global system capable of relative ecological, economic, and political stability, or whether the accelerating change of the modern era is the prelude to a sudden, sharp collapse that will drive many parts of the world back to the productivity levels of the early agrarian era, if not even further. Perhaps the fundamental paradox of the modern revolution is that on the one hand human control over the biosphere has increased spectacularly: yet, on the other hand we have not yet shown that we can use that control in ways that are equitable and sustainable. Are we really in control of our astonishing creativity as a species? We must wait to see whether the astonishing collective achievements of our species will prove ephemeral or enduring.

Lo cual nos remite, por amenaza ominosa, a la hipótesis de Olduvai, y al posible colapso de la civilización industrial por sobrepeso y crisis energética.

Cuando hablamos de  "el hombre", "el ser humano", solemos  entender por ello nosotros,  el homo sapiens. Pero el Homo sapiens es una especie en expansión acelerada, una especie creativa, que no se adapta a su ecosistema, sino que lo transforma aceleradamente, en una espiral de retroalimentación que también lo transforma a él... a la vez que aumentan sus números hasta ahora incesantemente, con una explotación cada vez más intensa del entorno.

Somos una especie reciente, y rara. Nuestra fase histórica, lo que solíamos llamar la historia, es aún más reciente, y la fase urbana/industrial, apenas un suspiro a nivel histórico. Yo mismo provengo, como muchos, de un pueblo, y he pasado a engordar una ciudad.

Una especie humana anterior, el Homo erectus, tenía una relación más armónica y sostenible con su entorno, mucho más... pero apenas lo consideraríamos humano si lo viésemos, más bien un Yahoo—Swift los describió bien. El Homo erectus desarrolló su cultura sostenible durante dos millones de años, veámoslo en una línea temporal comparada con el tiempo de nuestra propia cultura humana. Cada puntito son diez mil años:

Homo erectus: ....................................................................................................................................................................................

Homo Sapiens
(hasta ahora):  ................

Pero de esta existencia, la historia escrita no ocupa sino esto:  .
La mayor parte del resto es una historia de cazadores-recolectores, no muy distinta todavía en su ecología de la del Homo erectus. La era de la agricultura y las poblaciones viene a ser así de larga: ..

Esto se ha acelerado, señores. De momento somos la excepción, y yo podría la mano en el fuego por el Homo erectus como especie con una economía sostenible, antes que por nosotros.

Comparen ahora la curva del crecimiento de la población: una horizontal primero, una pendiente creciente durante la era agrícola, y un disparo vertical hacia arriba en la era industrial, que amenaza tender al infinito y juntarse con la asíntota—cosa imposible, claro. Antes de eso, pasa algo... matemáticamente. No lo digo yo.

Este crecimiento acelerado reciente viene causado por la organización creciente, la información, el comercio y el desarrollo técnico... pero también, y muy visiblemente en su fase industrial, por la explotación de combustibles fósiles, carbón primero, petróleo luego, cuando la cosa se dispara realmente. Y ahora, a principios del siglo XXI, hemos pasado el cénit de la explotación del petróleo. Pero no el cénit de la población, en absoluto. Las dos curvas que crecieron durante el siglo XX a la par, población y energía, las dos disparadas hacia arriba, ahora se separan: la población continúa hacia arriba como una flecha, el petróleo se estabiliza y nos crea una crisis, antes de comenzar su descenso ineluctable según predijo M. King Hubbert:

Descuiden, la población también bajará, y puede que nos dé un susto la manera elegida para ello. La era del petróleo dura doscientos años a todo tirar: cien años de curva ascendente, cien años de descendente... si se se cumpliesen estas previsiones digamos optimistas sobre el petróleo que se ha de descubrir todavía.

Hemos vivido ya la era del petróleo en su fase creciente, y ahora nos espera el descenso. Nos quedamos sin futuro previsible, o quizá demasiado previsible, al quedarnos sin petróleo, y con una población disparada en su crecimiento y con un desarrollo insostenible. De ahí viene la deuda insolvente, las expectativas inciertas, la crisis del capital; de ahí vendrán las guerras y los desastres masivos que se producirán ahora, con tanta seguridad como cae una lanza al suelo después de su curva ascendente. Me temo que el futuro que espera a nuestros hijos y nietos va a ser indeseable, si no espantoso, para la mayoría. Nuestra especie ha tenido un éxito fulgurante a costa de quemar todos los cartuchos de golpe, y fundirse la herencia de los descendientes.

Y los últimos hombres, en un futuro aún lejano, quizá sean como los primeros. No nos agradaría verlos.

Aritmética, población y energía

 

—oOo—