Mostrando entradas con la etiqueta Aznar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Aznar. Mostrar todas las entradas

jueves, 4 de abril de 2024

JOSÉ MARÍA AZNAR UN GRANO EN EL CULO PARA MIAMI QUE ORDENA INVESTIGAR A FONDO A TODA LA FAMILIA

   


Royuela Fernández, Alberto, and Juan Martínez Grasa. "José María Aznar, un grano en el culo para Miami que ordena investigar a fondo a toda la familia." Video. YouTube (EXPEDIENTE ROYUELA) 3 April 2024.* (Rodríguez Zapatero, Margarita Robles, Patrick Mac Dowell; Zala Capital, Alonso Aznar Botella, Álvaro Falcó, José Ruiz-Gallardón Utrera, José María Aznar Botella; Anticipa, Aliseda, Testa, Albirana; Instituto Atlántico de Gobierno, Logística Ylorci, Juan Alberto Forsyth Alarcó, Warner Schuler, Nelson José Meyerhane, Julio Antonio Fidalgo Lobo, María Torralba Agud, Javier Cárdenas Moreno, Fernando Claver Martín )

https://youtu.be/c60f6sy9BH4

         2024

viernes, 29 de marzo de 2019

La derechita cobarde



Molares do Val, Manuel. "La derechita cobarde de Aznar." Crónicas Bárbaras 29 March 2019.*
         2019

miércoles, 5 de septiembre de 2018

Retropost (5 de septiembre de 2008): La misteriosa paternidad


El diario electrónico marroquí L'Observateur daba una "noticia" con tono burlón y de mala baba atribuyendo a Aznar la paternidad del hijo de la ministra francesa Rachida Dati, de origen magrebí. Eso en cuanto al tono: no iba firmada la noticia, ni citaba fuente alguna, por lo que entra en la categoría de cotilleos. Sin embargo la noticia es interesante (aparte del morbo en sí) por el eco mediático que ha tenido y por la manera de tratarlo que se ha elegido en cada sitio, valorando tanto la fuente original como las reacciones a ella.

Al parecer Aznar ha desmentido la noticia, pero ha elegido hacerlo a través de un comunicado de su fundación FAES—una vía harto indirecta, pues no se sabe qué pinta FAES en este asunto, ni qué información tiene (oficial e institucional, se entiende) sobre la verdad o falsedad de la noticia. Podría aplicarse aquí el principio de excusatio non petita, con lo cual habrá que deducir al menos que el inmiscuir a FAES en este asunto es una torpeza: bastaba (y quizá sobraba) con el desmentido personal de Aznar. Ahora la cosa adquiere un tono de cerrar filas y actos de fe impropiamente requeridos.

Habiendo elegido la vía de los desmentidos, queda ahora en mal lugar también la ministra Dati, pues al parecer su postura es no decir nada sobre la identidad del padre. Cosa comprensible y allá ella cuando no se ha señalado a nadie en particular, pero habiéndose señalado a un eminente líder político, casado y conservador, y habiéndose molestado el interesado en negar su implicación, no estaría de más que por cortesía hiciera lo mismo la ministra—sin necesidad de señalar a nadie como el padre. Por supuesto es muy suya de hacer lo que le dé la gana, pero estando activamente en política parece que bien merece la cosa un pequeño desmentido—siquiera sea por cortesía con Aznar. Y por supuesto demandar también a L'Observateur.

Todo esto presuponiendo que se trata de un bulo. Las políticas de información mal llevadas crean tanta confusión como los bulos mismos, y los alimentan. Y si no se trata de un bulo, la ministra habría hecho bien en callarse si lo prefiere— pero en cuanto a Aznar y FAES, quedarían a la altura del betún.  
Ahora bien, siempre es posible, sea por voluntad de una parte o por mutuo acuerdo, desvincularse de una paternidad no deseada, y eso se hace mediante declaraciones y negativas de este tipo. En el caso hipotético de que la noticia fuese cierta, un desmentido de los dos interesados significaría (al margen de su falsedad factual) un acto oficial de desvinculación: referencialmente falso, pero performativamente auténtico en el sentido de que no se admitiría públicamente nada al respecto. Es la postura que ha tomado Aznar. La ministra, al respecto, ni afirma ni niega. Por eso sería muy inoportuno para Aznar y para FAES que en estas circunstancias no hubiese un desmentido de la embarazada ministra. (Señora que, al margen de este lado de la polémica, merece una enhorabuena por su arrojo).






—oOo—

martes, 14 de febrero de 2017

Retropost #1471 (14 de febrero de 2007): Cómo lo veo yo



Al nuevo ministro de Justicia: haciendo ejercicios de equidistancia entre las víctimas del terrorismo y los terroristas. O, más bien, como dice él "los acusados de delitos de terrorismo", lo que deja entrever que quizá esas acusaciones no sean compartidas por el ministro, que ve en todo caso como una obligación prioritaria suya el tratarlos con justicia... no sabemos si defendiéndolos de tales acusaciones. Y es que a las víctimas las tiene su gobierno en contra, porque ya lo conocen. Y con los terroristas hay que pactar, única esperanza de aislar al PP y así seguir, quizá, en el poder... La justicia, mientras, ni se sabe. Y por este camino, se desmantela España: la política de aliento al nacionalismo que está dispuesto a dar el PSOE es fatídica. También en Yugoslavia se reían, seguramente, antes, de frases como esa. Hoy el PSOE aún ha tenido la última decencia de impedir la destitución del Defensor del Pueblo por enfrentarse a los independentistas. Pero estamos yendo a peor en esto, y es una política suicida. Ya le han dicho desde el grupo socialista "que se esté quietecito"—¿qué hace el Defensor del pueblo defendiendo la Constitución? Hasta ahí podríamos llegar.

El asunto Chaos: Pues eso, chaos. Resultado de unas leyes absurdas que le han dado ocho meses de condena por cada asesinato cometido. A juicio habría que llevar a quienes las votaron, por irresponsables. Y, desde luego, regular más cuidadosamente el cumplimiento de las penas. La pena es lo de menos: diez años o cuatrocientos mil, ya pueden cantar misa. Nuestros ilustres magistrados y legisladores, sumergidos en sus legajos, han perdido de vista la realidad. Y las contradicciones resultantes son terreno abonado para que los etarras pregonen las injusticias e inconsistencias del Estado de Derecho, con un gobierno muy dispuesto a dejarse hacer (igual que hace poco estaba activamente dedicado a "construir imputaciones" ad hoc contra el etarra). Más prioritaria veo yo una dimisión colectiva por incompetencia y prevaricación de todos estos prohombres, que nada de lo que se pueda decidir sobre el etarra en cuestión, que por mí como si lo guardan en formol.

Sobre las Armas de Destrucción + IVA. Vaya, pequeño fallo que tuvo el Sr. Aznar, apellido que significa Pastor de Burros, y al que aquí hizo honor. O sea, que "entonces no sabía" pero "creía" y ahora en cambio "sabe" pero antes "no sabía nadie". (Aunque lo que dijo "antes" en realidad era que tenía la certeza absoluta, una falsedad, como se ha visto). Resulta que algunos, independientemente de saber o no saber, o creer o no creer, sí sabíamos y creíamos que el gobierno Bush tenía unas prisas inexplicables, o demasiado explicables, por atacar a Saddam. Y que para llevar adelante esos planes inconfesables se manipuló la evidencia, se engañó a la opinón pública, se torcieron voluntades y se maltrató a la famosa Patria y su (?) buena fama. Dicen desde Izquierda Unida que Aznar no ha pedido perdón. ¿Pero qué pedir perdón ni qué niño muerto? Por no pagar a una comunidad de vecinos, en este país se lleva a la gente a juicio. Y es lo que hay que hacer con el señor Aznar: llevarlo a juicio por embarcar a su patria en una aventura inexplicable. A base de gastar recursos públicos, desde la pasta hasta la decencia nacional. Hasta las buenas intenciones merecen juicio si el criterio es insolvente e irresponsable, y si los resultados son desastrosos. ¿Es posible que nadie le haya puesto un pleito por esto al ex-presidente? Cuánta democracia nos falta por aprender. Y su partido, sigue sin hacer autocrítica. Le preguntan a Rajoy por el tema de Irak, y naturalmente, escurre el bulto. Él trata con problemas reales, Irak es una ficción o una entelequia para este señor, o un invento de la oposición. Creo que Rajoy no se hubiera embarcado en esto con el mismo entusiasmo que Aznar, de haber estado al frente; hubiera sido más escurridizo. Pero... era el segundo de a bordo cuando se invadió Irak, y tiene la responsabilidad que le toca por dejación de criterio—entonces. Y por negarse a reconocer los errores, ahora. Si os tienta no votar al PSOE por sus pactos con etarras, recordad muy mucho no votar al PP por apoyar una guerra de agresión. Los muertos son muy reales, aunque estén a cinco mil kilómetros de aquí. Y son, nos decían en The Lancet, unos seiscientos mil, y subiendo.

Me deprime pensar en la judicatura, y en el gobierno, y en los terroristas, y en la oposición, y en la Nación manipulable, y en la alianza nacionalista-socialista, y en la presuposición de impunidad, y en la ceguera selectiva de los partidos... Pero de estos ingredientes está hecha la realidad pública. Qué cruz tan gorda.


Tired with all these, for restful death I cry,
As to behold desert a beggar born,
And needy nothing trimm'd in jollity,
And purest faith unhappily forsworn,
And gilded honour shamefully misplac'd,
And maiden virtue rudely strumpeted,
And right perfection wrongfully disgrac'd,
And strength by limping sway disabled
And art made tongue-tied by authority,
And folly, doctor-like, controlling skill,
And simple truth miscall'd simplicity,
And captive good attending captain ill:
Tir'd with all these, from these would I be gone,
Save that, to die, I leave my love alone.



—oOo—

martes, 25 de octubre de 2016

Retropost #1193 (25 de octubre de 2006): Errores que (no) se pagan

Errores que (no) se pagan

Publicado en Terrorismo. com. José Ángel García Landa

Hace un rato oía por la radio el debate sobre "Das Prozeß de Paz" del Parlamento Europeo, con mucho portavoz alemán. Tiene narices que no se haya suspendido el debate ante la evidencia, dándoles en sus propias narices, de que la Eta atenta y se rearma el mismo día anterior al debate... sin ni siquiera disimular y esperar al día siguiente. Deben ver los etarras que tratan con material reblandecido; que les da puntos empezar el diálogo soltando un lapo verde encima de la mesa de negociación, para que se vaya abriendo boca.

Ha habido que contemplar cómo el grupo socialista del Parlamento Europeo les pasaba por las narices a los populares una cita con las palabras a favor de la negociación con los terroristas, palabras del presidente del Gobierno Español, cuando la Eta declaró la tregüeta: las de Aznar, digo. Una historia siempre un tanto manipulada, posiblemente, pues Aznar no creo que se plantease extrañas maniobras para despejar la independencia de Euskalherria, ni les dijo a las víctimas que les iba a tocar sufrir un poquito más. Pero en fin, aunque se levantó enseguida cuando vio lo que había y sigue habiendo, sí se sentó a negociar con los etarras, en uno de los más sonados errores de su carrera. Mayor error es, sin embargo, el del que no aprende con los errores y vuelve a tropezar, con obstinación, una y otra vez en la misma piedra, hasta cogiendo carrerilla y tapándose los ojos.

Esa, la de cal. Y ahora, la de arena, para quien tenga ceguera lateral. En esta página de El Plural se resume un informe publicado en The Lancet, donde se cifra en más de 650.000 muertos las víctimas por violencia en Iraq desde que empezó la guerra. Bush niega las cifras. Igual cien mil le gusta más, eso sí está bien. Los muertos por Eta nos caen cerca, pero esto son setecientas etas juntas. Qué inconveniencia, recordar que aunque Saddam era un tirano criminal, esta guerra no la empezó él, sino el trío de las Azores... bueno, por ser justos, Bush y dos corifeos, Blair y Aznar. Otro "pequeño error" a cuenta de nuestro ex-presidente, éste de bastante más trascendencia, creo.

Y otro "pequeño error", éste de su partido: que aunque está bastante más acertado en el tema de la Eta de lo que lo está la estúpida política del PSOE, jamás ha dado la menor señal de que reconozca el "pequeño error" de apreciación que supuso el iniciar una agresión que ha llevado a un conflicto de difícil solución, y a la muerte de 650.000 personas... de momento. Sin contar heridos y víctimas emocionales (toda una nación, claro). ¿Se conoce la proporción entre la paja ajena y la viga propia? ¿Se conoce la proporción entre mil muertos (redondeo) y seiscientos cincuenta mil, que todos me parecen fatal, por supuesto, y tampoco estoy diciendo que los haya matado Aznar? Pues si "errores", la primera palabra de este artículo, es una palabra, entre todas las palabras de este post suman seiscientas cincuenta. Mira cuántas Etas tienen en Iraq juntitas. Esto sí son acciones que promueven el desarrollo del terrorismo, y muy a las claras: con bombas, misiles, y fuerzas de invasión, no con el "polvo del camino en las togas de la Justicia" que dice el Fiscal General del Estado, otro con ceguera selectiva. Pero hablar de esto no va con el PP: aquello de Iraq pasó, no es una cosa que valga la pena comentar ahora, cuánto menos reconocer errores o pedir responsabilidades.

Aquí estamos preprogramados por las rencillas de partidos para ver sólo la mitad del paisaje que conviene ver. La otra, ¿cuál otra, me dice usted? Pero esta ceguera selectiva es, en España, otro error más de los que no se pagan, o de los que pagan los paganos de siempre, que para eso están.



(Bueno, pues la votación divide a la cámara Europea en dos mitades casi simétricas, a imagen de España; y el resultado final, por una mínima diferencia, es que se apoya la moción del PSOE y el Proceso de Zap. Supongo que los independentistas corsos y la Camorra ya estarán tomando nota).






—oOo—




—oOo—

miércoles, 15 de junio de 2016

Retropost #997 (15 de junio de 2006): Colchones Aznar




O mal recuerdo, o no he oído anuncios de Colchones Aznar más que en la Cadena Cope. Esto no puede ser casual.
"¡Az - nar! ¡Colchones para soñar!"
Pues nada, nada; a seguir soñando . . .


—oOo—

domingo, 25 de octubre de 2015

Recuerdos de la Guerra contra Iraq


Esto casi es otro retropost.
Resultó que teníamos razón quienes protestábamos contra la guerra de agresión contra Iraq, y resulta que Bush, Blair y Aznar, o se equivocaban, o mentían sobre las razones que les movieron a emprenderla. Pero los muertos, al hoyo, y las quejas, al maestro armero. Sale más caro aparcar mal que montar una guerra.


Ahora nos sale Tony Blair pidiendo perdón a la Historia por haber emprendido la guerra de Iraq. Con la boca pequeña, diciendo que "la información que recibimos de los servicios secretos estaba equivocada"—Mi comentario a la noticia en el twitter de El Mundo es: "¿Perdón? Que se autoinculpe ante un tribunal, aportando documentación." Tranquilos, que eso no pasará. 

Y hace unos años también Aznar, del trío de las Azores, movió algo el bigote murmurando algo en ese sentido, sobre errores cometidos y sobre información insuficiente o errónea.   Fue vergonzoso el comportamiento seguidista de estos dos individuos, comprometiendo a su país por seguir la política agresiva y falsaria de Bush, cuya manipulación de las pruebas era tan evidente que lucía hasta aquí a pie de suelo. Colin Powell mismo no se creía las pruebas de la CIA que presentó ante la comunidad internacional, y se le notaba que estaba mintiendo, y que sabía que se le notaba. Pero fue un ejercicio de "ahí va una pantalla para que la gente tenga una excusa, y me los meto en la bolsa y me los llevo a todos, que protestan pocos." 

El PP, que suponiendo que tuviese una neurona activa, también se oponía a la guerra, calló y se dejó llevar. Ya había decidido yo años atrás no volverlos a votar, y más que me reafirmé en ello. Un comportamiento ovejuno, excepto el de un diputado aragonés del PP que renunció a su escaño ante la evidente e inmoral manipulación a que se les sometía. El PSOE por lo menos se opuso, y luego ya se sabe el rédito electoral que le sacó al tema de la guerra de Iraq, un filón de opinión pública contraria que no podía dejarse de explotar.

En fin, cayó Saddam (bien caído, eso sí), se armó la de Dios es Cristo y se sumó el país en el caos. De las armas de destrucción masiva, ni se supo ni se sabrá. Fue una guerra montada a conciencia, con pruebas falsas y engaño masivo al país y al mundo. Por menos cosas, por aparcar mal, pongamos, le ponen a uno una multa de tráfico. Pero Bush jamás fue llamado a capítulo por esto. Ganó Obama y, ateniéndose a lo que hubiese pactado en las trastiendas de los lobbys, declaró que "Bush era una persona honorable" —y ahí quedó la cosa. (Igual quería decir molt honorable).

Yo me dediqué a colgar carteles contra la guerra, modalidad de expresión que usaba cuando no tenía blog (era el año anterior a abrírmelo)—y a enviar correos contra la guerra. Este que sigue envié a la Asociación Española de Estudios Anglo-Norteamericanos (AEDEAN), intentando que se pronunciase en contra del inaudito y pernicioso triángulo Español-Anglo-Norteamericano que se había manifestado en las Azores, con la intención declarada de invadir Iraq. Pensé que (dado que hay tanto anglista dedicado a la crítica cultural e ideológica y política e histórica y victimaria) entraba dentro de las competencias o intereses de la Asociación el formarse una opinión sobre este asunto y dedicarle cinco minutos. Pero la Asociación prefirió atenerse a lo más académico y mantener absoluta neutralidad política.  ¿Lo correcto? Es la eterna pregunta, to be or not to be.

Este es el mensaje que envíe a la lista de correo de AEDEAN, recuperado de un rincón de mis archivos:



Message-Id:
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain
Date: Tue, 11 Feb 2003 12:46:54 +0100
To: Aedean list
From: Jose Angel Garcia Landa
Subject: [aedean] Guerra preventiva NO.
X-Virus-Scanned: TAMIZ + Sophos en unizar.es
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-MIME-Autoconverted: from quoted-printable to 8bit by correo.uvigo.es id h1BBj2UB011604
Sender: admon-aedean@uvigo.es
Precedence: bulk

Estimados compañeros,
Es una especie de costumbre que tengo, desde hace años, la de estimular a
nuestra Asociación a tomar una postura cada vez que los Estados Unidos
emprenden un ataque preventivo contra alguna nación del tercer mundo. No
soy ningún radical, más bien conservador como funcionario medio, y por eso
creo que la costumbre de no emprender ni apoyar guerras preventivas es una
buena costumbre que merece conservarse. En esta ocasión creo que no
desentona mucho mi propuesta, vista la opinión de la mayoría de la sociedad
española. Espero por eso que no me tengáis demasiado en cuenta usar para
esto una lista de correo cuya finalidad primordial ya sé bien que es otra.
Sugiero, por tanto, que quien desee que la Asociación se manifieste en
contra de la guerra preventiva envíe un mensaje ya sea a esta lista ya sea
al correo personal del administrador de la lista, Javier Pérez Guerra
(sorry here, Dr. Pérez Guerra, espero que me disculpe), y que el
administrador, que sabrá si el número de correos recibidos son cifras
suficientemente representativas, se ponga en contacto con la Presidenta de
la asociación para determinar si procede enviar una nota a la embajada de
los Estados Unidos y Gran Bretaña, o a la prensa, o a quien proceda,
haciendo saber cuál es la postura mayoritaria de los miembros de esta
asociación. Si es que los datos permiten determinar que existe una postura.
Mi mensaje ya está enviado: guerra preventiva NO.

Jose Angel García Landa


Bastantes decenas de socios apoyaron este mensaje, pero no la mayoría matemática. Y la dirección de AEDEAN interpretó que no era procedente o representativo discutir la cuestión, ni por supuesto enviar ninguna ninguna nota de protesta por esta guerra manipulada que tan funestas consecuencias trajo y sigue trayendo.

Y peor aún es la manipulación que se sigue produciendo allí, donde los intereses cruzados de rusos, americanos, turcos, sirios, iraníes, saudíes y europeos, están llevando a machacar una vez más a los kurdos, mientras el Estado Islámico campa a sus anchas de la manera más obscena, cruel y ofensiva. Aunque vista la historia de las intervenciones pasadas y presentes, donde la prioridad parece ser vender armas y chafarlas en la cabeza de un tercero, cualquiera se anima a pedir una intervención en nada. Algo huele a podrido en Dinamarca, y en diez mil kilómetros a la redonda.






—oOo—

Recuerdos de la guerra contra Iraq - en Ibercampus.

Mi fotoblog

Mi fotoblog
se puede ver haciendo clic en la foto ésta de Termineitor. Y hay más enlaces a cosas mías al pie de esta página.