Sobre realismo fantástico y autores no fiables

Contestando a Claudia en México, que me pregunta sobre el realismo fantástico y la no fiabilidad del autor implícito:

- con respecto al "realismo fantástico", ¿lo entiendes de modo parecido al "realismo mágico" de García Márquez, Salman Rushdie, etc.?  Yo tiendo a ver en ese realismo mágico una literatura básicamente realista, con alta consciencia de la literariedad, la metaficción, etc., y en lo que se refiere al ingrediente mágico, o fantástico, está presentado de modo un tanto irónico, es decir, se sabe deslindar lo que es mágico de lo que sería puramente realista en un sentido digamos estilo Zola o Balzac o Galdós. Lo mágico proviene de creencias populares, pensamiento mágico o mítico, etc., que se asocia a los personajes, pero que de alguna manera aquí se literaliza, y se presenta como si impregnase el mundo objetivo que el autor sin embargo (básicamente realista) no ve así, no lo ve como sus personajes, digo, y por eso resulta un género escrito de manera un tanto irónica, o que requiere la complicidad del lector - por ej., que la telepatía en Midnight's Children de Rushdie sea un recurso ficcional pero que ni el lector implícito ni el autor implícito crean en la existencia cotidiana de la telepatía. Otra cosa es lo que digan el narrador y los personajes, que sí pueden vivir en ese mundo. En fin, supongo que hay otras perspectivas posibles sobre el realismo mágico  - o sobre el realismo fantástico, si te refieres a algo distinto de lo que estamos diciendo con esto.

En el caso que digo no veo que se pueda hacer sistemática una combinación de "autor implícito no fiable" con "narrador fiable" para caracterizar un género. De hecho esta caracterización de no fiabilidad afecta a la relación de lectura, a la ideología, etc., pero no veo que dé lugar a un género distintivo. Quiero decir que dos novelas realistas, con narrador fiable pero escritas desde perspectivas ideológicas distintas (una del autor implícito nazi, pongamos, y otra de un autor implícito con el que estemos en sintonía) seguirían siendo dos novelas realistas, y con narrador fiable, aun cuando fuese tan distinta nuestra sintonía con la ideología de la novela, encontrando una repelente y la otra no.

Por cierto que en el caso del narrador fiable creado por el autor implícito no fiable, bien podría ser que nos produjese una impresión de no fiabilidad en cierto modo, pero esa impresión iría más lejos, y englobaría al autor implícito—es decir, nos resultaría repugnante la ideología del narrador, y esa repugnancia no tendría una compensación estética porque no iría marcada con la distancia irónica que nos hiciese interpretar a ese narrador como no-fiable tanto para nosotros como para el autor. No sé si me explico!  En realidad son maneras de clasificar experiencias de lectura y relaciones ideológicas que pueden variar mucho en un continuo, y presentar ligeras diferencias de una obra a otra; ten en cuenta que he estado presuponiendo una no fiabilidad "ideológica" o "moral", pero que puede haber otras dimensiones de la falta de fiabilidad, como "intelectual", "científica", o "cognitiva" referida ésta a las limitaciones de perspectiva con relación a la propia historia que se nos cuenta. 

Bueno, ésto se me ocurre de momento...!

La narración no fiable