A la memoria me ha venido un trozo de mi fallida memoria de oposición a cátedras—que me lo he encontrado re-electrocutado en CoolEssay. Se titula así:
"Filología, Lingüística y Teoría Literaria: Sobre 'Subáreas' e Interfaces en Filología Inglesa."
Últimamente sólo hay que meter el brazo en la red a ver qué
encuentras, y sacas alguna versión reconvertida o pirateada o
multiplicada de tus propias publicaciones, subida por algún servicial
robot, o un sufrido y pálido humano, a algún repositorio de China o de
Rusia. En este caso los gráficos no han pasado bien la conversión.
Mejor se ven
en esta revista electrónica, que es de donde habrá venido el artículo:
Hay que decir que el razonamiento escéptico con las subáreas y los subareantes no convenció nada al tribunal, partidario decididamente de oposiciones basadas en una oposición estricta y excluyente entre lingüistas y literatos. Digo que no los convenció, suponiendo que se leyesen algo de esto, que mucha prisa se tenían que haber dado. Más bien estaba la cosa ya bastante decidida de antemano.
Tiene una companion piece, si les interesa, titulada:
"La Filología y la Lingüística inglesa en el marco de los estudios universitarios en Zaragoza."
Tampoco agradó. Menos agradó todavía mi defensa de mi candidatura, en la que se me acusó de jactarme demasiado de mis méritos. Y eso que el tribunal admitió que tenía muchos.... y que estábamos en la parte de la oposición vulgarmente llamada autobombo, en la que debería haber obtenido yo algún éxito. Pues hasta eso estaba de más.
Y es que cuando hay oposición, es difícil sacarla, o claramente
imposible, y los méritos acumulados se vuelven irrelevantes. Cuando no
la hay, en cambio, los méritos se vuelven (también) irrelevantes. In my experience.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se aceptan opiniones alternativas, e incluso coincidentes: