Chorizo esta noticia del Heraldo de Aragón porque la cosa merece un comentario siquiera sea al pasar.
El "matrimonio indisoluble entre hombre y mujer" es el origen de la familia y en él reside el futuro de la humanidad.
Mentira. Hasta Adán se divorció de Lilith; otra cosa es que se quiera olvidar. Según los estudios comparativos más autorizados entre comunidades de primates y grupos humanos prehistóricos, los divorcios siempre han sido frecuentes. Y si por "matrimonio" entendemos sólo lo que entiende el Papa (como él querría), es un fenómeno reciente, en absoluto origen de nada. Y futuro de nada, tampoco.
Menudo intelectual de las narices, el famoso Ratzinger. Viene a ofrecer pura basura doctrinal, y los medios a paparlo como si fuese sin más ideas bonitas un poco perfeccionistas que tiene el hombre, en lugar de una sarta de mentiras, manipulaciones disfrazadas de diplomacia, y en general tinta de calamar blanca y amarilla.
Ésta fue la idea que transmitió el Papa ayer antes de abandonar España durante la clausura del V Encuentro Mundial de las Familias celebrado en Valencia.
Esa fue la idea que quiso transmitir. La que me transmitió a mí, como veréis, es muy otra. Allá las orejas de cada cual, y lo que hay en medio. Por cierto, el V Encuentro éste debería llamarse Encuentro Mundial Homófobo de las Familias Católicas Papólatras Chapadas a la Antigua Casadas por la Iglesia y con Hijos. Otra cosa es manipular, pero claro, para eso le ponen ese nombre. Oías a las monja-presentadoras de la Cope decir, con el micrófono lleno de baba que se les caía por encima, "aquí hay familias de todo tipo", a la vez que corrían un estúpido sobre los tipos de familias que por definición son excluidos por este congreso y señalados como indeseables en la medida en la que no se les ignora olímpicamente sin más.
La esperada homilía
Esperada con ansia, como sugiere la redacción, seguramente por muchos católicos, y por periodistas abducidos. Por otros, como quien dice se espera nubosidad variable.
pronunciada por Benedicto XVI durante la misa conclusiva que presidió en la Ciudad de las Artes y las Ciencias gravitó sobre el mismo eje central de sus discursos del sábado.
Para avanzar en el camino de la "madurez humana", es ineludible
Ojo al parche, ineludible. No meramente "deseable" etc. Y para madurez, este señor ya está madurito, ¿por qué no se echa novia? (¿o novio, a juzgar por su voz aflautada?)
"respetar y promover la maravillosa realidad
Realidad, realidad... Realidades hay muchas. Y realidades imaginarias, aún más.
del matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer, que es, además, el origen de la familia",
De orígenes ya hemos hablado. Aunque no voy a negar la importancia cultural que tiene y ha tenido siempre la pareja heterosexual, OK. ¿Pero qué quiere decir "promover el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer?" En contexto, y habida cuenta de la doctrina de la Iglesia, no quiere decir promover. Quiere decir imponer como norma legal si las circunstancias del país, con políticos suficientemente oscurantistas y un pueblo lo suficientemente ignorante o embrutecido lo autorizan. Como en la España de Franco, y en Italia e Irlanda durante muchos años. Lejos de dar derechos a las parejas del mismo sexo, perseguirlas, acosarlas, humillarlas públicamente en la medida de lo posible (no me invento nada, no, ni cargo la balanza), e imponer el matrimonio por la iglesia a todo quisque, negando derechos civiles a quienes no pasen por el aro. Ah, claro, en los países en los que haya mayoría de otra confesión, eso le parecería a Ratzinger y su peña una tiranía, "un atropello de la dignidad humana", una "persecución", etc. En este país se les conoce a los nazionalcatólicos, por suerte, y no se les conoce aún bastante, por desgracia y para vergüenza de quienes tienen poca memoria histórica.
dijo durante la misa. "Reconocer y ayudar a esta institución
A mí me parece muy bien reconocer y ayudar a las personas que críen niños, o tengan mayores o inválidos a su cargo, o en menor medida a quienes constituyan minisociedades (de gananciales o no) de apoyo mutuo que hagan más fácil la vida a la gente y quiten cargas directas a la beneficencia pública. Pero eso no incluye sólo a las familias que le gustan a Ratzinger y que él no tiene. Y, por cierto, las "ayudas" están todavía mal distribuidas. A ver si con la ley de dependencia que piensa sacar el gobierno se contribuye a remediar esta situación. Si algo no me gusta de la reforma de la ley de matrimonios es que sigue cargando demasiada tinta en el matrimonio como un bien social por encima de otras relaciones de apoyo, sobre todo las relaciones de apoyo a dependientes. Aunque comprendo que a los gays y lesbianas que lo esperaban como agua de mayo les haya parecido muy bien la reforma.
es uno de los mayores servicios que se pueden prestar hoy día al bien común y al verdadero desarrollo
Si el "verdadero desarrollo" ha de venir por donde predique Ratzinger, id desenfundando la máquina del tiempo, para viajar al siglo catorce. Aunque entonces al menos había varios papas para elegir.
de los hombres y las sociedades, así como la mejor garantía para asegurar la dignidad, la igualdad y la verdadera libertad de la persona humana", enfatizó.
Verdadera libertad es la de quienes siguen sus recomendaciones (que ahora no pueden apoyarse con el sambenito, la cárcel o la picota, hélas, para mayor persuasión). La libertad de los demás es falsa. Sobre la apoyatura de estas verdades me limitaré a citar el comentario de Hume sobre las presiones políticas ejercidas por los clérigos:
"La mayoría de los
hombres son ambiciosos, pero la ambición de otros hombres normalmente
se satisface destacando en su profesión particular, y promoviendo así
los intereses de la sociedad. La ambición del clero a menudo sólo se
puede satisfacer promoviendo la ignorancia, y la superstición, y la fe
implícita, y los fraudes devotos. Y como tienen lo único que le faltaba
a Arquímedes, a saber, otro mundo, en el que apoyar su palanca, no es
de admirarse que muevan este mundo a gusto suyo." (Ensayos).
Antes de partir hacia Roma, insistió en la necesidad de "comprender que la alianza matrimonial, por la que el varón y la mujer establecen un vínculo permanente, es un gran bien para toda la humanidad".
Traducción: Sólo es un bien si es permanente. Y por supuesto todo otro tipo de alianza o vínculo permanente de carácter afectivo entre personas es un mal para la humanidad, pecaminoso, condenable y perseguible en la medida en que se dejen guiar por la Iglesia las normas políticas locales. Lo deja entre líneas, pero muy bien le entienden ya sus fieles, y sus infieles. Pero a mí que no me vengan con paños calientes de este calibre. ¿Por qué a una secta de este calibre se le da la cobertura que se le da? ¿Por qué no se exponen más claramente sus mentiras, manipulaciones y contradicciones? ¿Por qué se les deja llevarse el gato al agua, jugando a la vez a llevar adelante doctrinas extremistas de boquilla, pero justo lo justo para seguir arrastrando de las narices a la gran masa de católicos, sin que se rompa la argolla donde se ata la cuerda, o la nariz?
Alertó el Pontífice durante su homilía sobre los intentos que se perciben de organizar la vida social "sólo a partir de deseos subjetivos y mudables,
Mejor deseos objetivos y fijos para siempre por doctrina. Como los de un ejército de zombis descerebrados, o Soldados de Cristo Rey. Los deseos y normas políticos que surgen democráticamente de los puntos de encuentro de muchas voluntades subjetivas y mudables no son, desde los planteamientos papales, una base "verdadera y durable para la auténtica libertad del hombre", si es que el sonsonete le sale a cualquiera de carrerilla, demasiado bien lo conocemos.
sin referencia alguna a una verdad objetiva previa
Una verdad objetiva previa. Ya me conozco yo las verdades y objetividades de Ratzinger, y las pruebas que las prueban. Por favor, que venga Hume otra vez:
Nada podría expresar
mejor la deuda infinita que tiene la humanidad para con la Revelación
Divina, que el que sin ella no habría ningún otro medio capaz de
establecer esta gran e importante verdad. (Ensayos).
como son la dignidad de cada ser humano y sus deberes y derechos inalienables a cuyo servicio debe ponerse todo grupo social".
Si entiendo bien la frase, y si la entendió bien el periodista que redacta la noticia, quiere decir que la dignidad del ser humano y sus deberes y derechos inalienables son una falacia. Si no se asientan, esto es, sobre la "verdad objetiva previa" de Cristo. Por favor, que este discurso binLadenesco, ayatollesco, medioevesco, inquisitorial, se nos pretenda pasar por diplomático, tolerante, simpático y buen rollito, y hasta con ínfulas de peso pesado intelectual... esto es indignante. Indignante.
Censuró que en la cultura actual "se exalta muy a menudo la libertad del individuo concebido como sujeto autónomo, como si se hiciera él solo y se bastara a sí mismo, al margen de su relación con los demás y ajeno a su responsabilidad ante ellos".
¿Quién dice eso? ¿Aparte de Max Stirner, digo? Invéntese un enemigo de paja, y sugiera que sus adversarios reales son responsables de las enunciaciones de ese monigote. Hecho.
Subrayó que la Iglesia no cesa de recordar que "la verdadera libertad del ser humano proviene de haber sido creado a imagen y semejanza de Dios.
No cesa de predicar, será. No cesa "de recordar" habría de referirse a una verdad obvia previamente consensuada por todos y que se está olvidando. Lo cual no es el caso.
Por ello, la educación cristiana es educación de la libertad y para la libertad".
Que no es el libertinaje, como bien sabemos. La raya entre uno y otro, la traza con un boli Ratzinger, y ya veis dónde la traza.
Bueno, que le den bola al Papa, y que comente el resto de la noticia Rita. Lástima, porque quería llegar hasta donde dice que
El protocolo exigía que las autoridades llevaran traje y corbata de color oscuro los hombres, y vestido formal sin teja ni mantilla las mujeres, con zapato cerrado preferentemente en lugar de sandalia. Esta exigencia fue completada por algunas personalidades como Mariano Rajoy con la gorrilla de peregrino, para proteger la cabeza del intenso sol valenciano.
No hay nada como una adecuada política vestimentaria para no mezclar los géneros. Ya lo dijo Jesús, también lo del zapato cerrado, supongo. Payasos.
Ah, un comentario sobre la vicepresidenta de la Vogue (a quien algunos casan con una conocida presentadora de televisión, aquí en Zaragoza) y sobre el presidente Zapatero de Zapato Cerrado. No sé qué pintan yendo a saludar al Papa si venía sólo a ver a sus fieles. Porque fieles suyos no son, desde luego. Rajoy sí, que contra natura al parecer, y mortificando la carne, es enemigo de los mismos matrimonios que el Papa, cosa digna de medalla papal. Pero lo de Zapatero, ¿Era por cálculo político, no perder votos? ¿Por "no ofender" que dicen algunos? (Difícil de creer en Zapatero, pero quién sabe). Sea como sea, no le veo sentido ni justificación. Que se revise el concordato rápido, que a la Iglesia la soporten sus fieles, y que cuando venga el Papa se le reciba como al Jefe de Estado de un estado con 900 habitantes, y tasa de natalidad cero.
—oOo—
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se aceptan opiniones alternativas, e incluso coincidentes: