Muchas cosas se han tratado en Consejo de Departamento hoy; por ejemplo se ha aprobado un baremo para organizar la docencia en estudios de segundo ciclo, cuya legalidad tendrá que ser examinada, me temo... El ala opositora hemos planteado numerosas enmiendas, pero se ha optado por la solución fácil, que es en lugar de debatirlas y ver si son oportunas o no, pues votar el texto en su conjunto, hale, a ver quién tiene más rodillo. Y como siempre, hemos perdido la votación. Con lo cual (...yawn...) no me servirá para mérito en el máster tener yo mismo un máster, un mérito que "contraje"—según expresión del baremo—en América.
Y se consagra el principio según el cual la docencia entre profesores titulares se reparte mediante baremo o amenaza del mismo, mientras que con los catedráticos no se puede competir, pues están protegidos por el principio (principio franquista, según decían el otro día) de jerarquía académica.
A cambio, algunas cosas del baremo me favorecen. Por ejemplo, por "publicaciones en revistas o editoriales con índices de calidad reconocibles" me darán algún punto para el baremo (2 puntos por artículo), pero más puntos voy a tener por publicaciones "en otros" sitios: a 1 punto por artículo, cada mes me saco por lo menos diez artículos de temática filológica en Vanity Fea—que supongo que será un sitio de calidad irreconocible—y me quedo corto. Yo votaba por suprimir las publicaciones de calidad irreconocible, pero supongo que este punto me beneficia, porque a calidad de publicaciones seguro que me ganan muchos, pero a cantidad difícilmente. Debería participar en un programa de doctorado de cantidad.
Al margen de perder votaciones, hemos complementado el informe de la Dirección con la siguiente información que allí faltaba, sobre la organización docente del Departamento y las resoluciones del Rector a los recursos presentados contra su programa de postgrado.
Departamento de Filología Inglesa y Alemana, Universidad de Zaragoza.
Información sobre los recursos presentados al Programa Oficial de Postgrado de "Estudios Ingleses"
Presentada por los abajo firmantes al Consejo de Departamento reunido el 4-6-07.
1) El Consejo de Departamento celebrado en diciembre de 2005 aprobó una estructura del postgrado oficial de Estudios Ingleses (máster o segundo ciclo) propuesta en su memoria por un grupo de profesores coordinado por la Dra. Onega. Esta memoria excluía de entrada del máster a la mayoría de los profesores del Departamento.
2) En segunda fase el Consejo volvió a reunirse para aprobar estos criterios también en Tercer Ciclo, al presentarse una memoria de programa de Doctorado dentro del mismo postgrado que adoptaba los mismos criterios excluyentes que dejan fuera del Doctorado nuevo a la mayoría de los doctores.
3) Ante este estado de cosas, un pequeño grupo de profesores presentamos dos recursos ante el Rectorado (contra la memoria de doctorado, y contra la memoria de máster), denunciando que la normativa interna aprobada por el Departamento para su postgrado contravenía la legislación general y la normativa universitaria de Zaragoza.
4) Ambos recursos han sido estimados por el Rector (resoluciones de fechas 26-12-06 y 14-5-07 respectivamente), anulándose las decisiones del Departamento, y ordenando a éste que se ajuste a derecho en la ordenación docente de su postgrado.
5) Como puede observarse por la diferencia de fechas, entre una y otra resolución no se han tenido en cuenta las órdenes del Rector y nos hemos visto obligados a recurrir una por una todas las actuaciones irregulares del Departamento, sin que éste haya mostrado voluntad real de atender nuestras explicaciones en el Consejo y las instrucciones recibidas del Rector. Así por ejemplo se ha vuelto a proponer, y sigue propuesta, una memoria de Doctorado que sigue sin incluir a un significativo número de doctores de este Departamento, sin ninguna apoyatura normativa que justifique este hecho, al margen de la voluntad decididamente obstruccionista de los coordinadores.
6) Hoy nos volvemos a reunir para aprobar una nueva actuación de la Comisión de Postgrado relativa a este mismo asunto. Se propone un baremo para estudios de postgrado que complementa la normativa interna de ordenación docente del Departamento aprobada en el último Consejo de Departamento (3-4-07) y que figura en el acta del Consejo que hoy se revisa. La normativa de la Comisión de postgrado presupone (al ser complementaria) la validez de esa normativa interna más general.
7) Ahora bien, como puede verse por la resolución del Rector que adjuntamos, esta normativa interna contiene elementos contrarios a derecho, y declara que es
"anulable toda asignación de docencia que se realice en base a criterios que restrijan, limiten o no respeten el acceso a la docencia y a la investigación, derechos/deberes del profesorado universitario conforme a la normativa anteriormente señalada.
Y si resulta que tales criterios han sido establecidos en lugar que no es el indicado, como es la Memoria del Máster en Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa con mayor razón deberá el Departamento revisarla, como habrá de hacerlo también en la Memoria del Programa de Doctorado en Estudios Ingleses como ya tuvimos ocasión de señalar en la resolución de recurso de alzada de fecha 22-12-2006, todo ello en orden a adecuar sus determinaciones al respeto y debida garantía de los derechos y deberes del profesorado perteneciente al Departamento de forma tal que sea reconocida y adecuadamente valorada su capacidad docente e investigadora."
Hay que observar que estos criterios aprobados el 3-4-07 han sido sometidos también a un recurso separado que está pendiente de resolución, aunque la presente resolución ya dice bastante al respecto. Son contrarios a derecho los criterios restrictivos que ha venido utilizando el Departamento para la organización docente del postgrado, y por tanto ambas normativas habrán de revisarse.
8) Es más, siendo que el postgrado en su conjunto, sus líneas de investigación, sus asignaturas, su organización administrativa, etc., se ha diseñado sobre la base de la exclusión de profesores en base a unos criterios contrarios a derecho, es hora de que el Departamento entre de lleno a replantearse estos estudios sobre bases firmes y acordes a derecho, en lugar de limitarse a estudiar detalles de un baremo discutible, pues el árbol no deja ver el bosque.
Información sobre los recursos presentados al Programa Oficial de Postgrado de "Estudios Ingleses"
Presentada por los abajo firmantes al Consejo de Departamento reunido el 4-6-07.
1) El Consejo de Departamento celebrado en diciembre de 2005 aprobó una estructura del postgrado oficial de Estudios Ingleses (máster o segundo ciclo) propuesta en su memoria por un grupo de profesores coordinado por la Dra. Onega. Esta memoria excluía de entrada del máster a la mayoría de los profesores del Departamento.
2) En segunda fase el Consejo volvió a reunirse para aprobar estos criterios también en Tercer Ciclo, al presentarse una memoria de programa de Doctorado dentro del mismo postgrado que adoptaba los mismos criterios excluyentes que dejan fuera del Doctorado nuevo a la mayoría de los doctores.
3) Ante este estado de cosas, un pequeño grupo de profesores presentamos dos recursos ante el Rectorado (contra la memoria de doctorado, y contra la memoria de máster), denunciando que la normativa interna aprobada por el Departamento para su postgrado contravenía la legislación general y la normativa universitaria de Zaragoza.
4) Ambos recursos han sido estimados por el Rector (resoluciones de fechas 26-12-06 y 14-5-07 respectivamente), anulándose las decisiones del Departamento, y ordenando a éste que se ajuste a derecho en la ordenación docente de su postgrado.
5) Como puede observarse por la diferencia de fechas, entre una y otra resolución no se han tenido en cuenta las órdenes del Rector y nos hemos visto obligados a recurrir una por una todas las actuaciones irregulares del Departamento, sin que éste haya mostrado voluntad real de atender nuestras explicaciones en el Consejo y las instrucciones recibidas del Rector. Así por ejemplo se ha vuelto a proponer, y sigue propuesta, una memoria de Doctorado que sigue sin incluir a un significativo número de doctores de este Departamento, sin ninguna apoyatura normativa que justifique este hecho, al margen de la voluntad decididamente obstruccionista de los coordinadores.
6) Hoy nos volvemos a reunir para aprobar una nueva actuación de la Comisión de Postgrado relativa a este mismo asunto. Se propone un baremo para estudios de postgrado que complementa la normativa interna de ordenación docente del Departamento aprobada en el último Consejo de Departamento (3-4-07) y que figura en el acta del Consejo que hoy se revisa. La normativa de la Comisión de postgrado presupone (al ser complementaria) la validez de esa normativa interna más general.
7) Ahora bien, como puede verse por la resolución del Rector que adjuntamos, esta normativa interna contiene elementos contrarios a derecho, y declara que es
"anulable toda asignación de docencia que se realice en base a criterios que restrijan, limiten o no respeten el acceso a la docencia y a la investigación, derechos/deberes del profesorado universitario conforme a la normativa anteriormente señalada.
Y si resulta que tales criterios han sido establecidos en lugar que no es el indicado, como es la Memoria del Máster en Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa con mayor razón deberá el Departamento revisarla, como habrá de hacerlo también en la Memoria del Programa de Doctorado en Estudios Ingleses como ya tuvimos ocasión de señalar en la resolución de recurso de alzada de fecha 22-12-2006, todo ello en orden a adecuar sus determinaciones al respeto y debida garantía de los derechos y deberes del profesorado perteneciente al Departamento de forma tal que sea reconocida y adecuadamente valorada su capacidad docente e investigadora."
Hay que observar que estos criterios aprobados el 3-4-07 han sido sometidos también a un recurso separado que está pendiente de resolución, aunque la presente resolución ya dice bastante al respecto. Son contrarios a derecho los criterios restrictivos que ha venido utilizando el Departamento para la organización docente del postgrado, y por tanto ambas normativas habrán de revisarse.
8) Es más, siendo que el postgrado en su conjunto, sus líneas de investigación, sus asignaturas, su organización administrativa, etc., se ha diseñado sobre la base de la exclusión de profesores en base a unos criterios contrarios a derecho, es hora de que el Departamento entre de lleno a replantearse estos estudios sobre bases firmes y acordes a derecho, en lugar de limitarse a estudiar detalles de un baremo discutible, pues el árbol no deja ver el bosque.
Entre las muchas peculiaridades de la actual normativa de postgrado está que puede impartir docencia en Máster todo humano del planeta que decidan sus Catedráticos-Coordinadores... a excepción del autor de estas líneas y otras personas del propio departamento que no están en sus equipos de investigación. A esos, se autovedan los redactores de estos criterios incluso la posibilidad de invitarlos, cosa que pueden hacer con todos los demás seres planetarios, como digo. Y otras lindezas que han sido declaradas, con razón, contrarias a derecho (—falta decir a la cortesía y al sentido común elemental). Pidiendo aclaración a la Dirección sobre si esta vez tenían intención de revisar los criterios de organización de postgrado y atender a las órdenes del Rector, pues... eso no está tan claro. De momento, aunque se conoce desde hace varios días la resolución del Rector, en la reunión de hoy no se ha tomado ninguna resolución para llevar a efecto sus órdenes—no se ha corregido ninguna de las normativas ni memorias ilegales; tampoco se ha reconocido que se había actuado mal excluyéndonos en base a esas normas anormales.
Ni se nos ha dicho si se nos va a seguir excluyendo de entrada este mes de junio, a la hora de hacer el plan de organización docente del máster, o si se nos va a permitir dirigir tesis doctorales, y menos si se va a atender a la solicitud que hemos hecho de revisar el máster partiendo de cero, vista la endeblez legal de las bases sobre las que se ha edificado. El Director, aun afirmando que por supuesto iba a cumplir la ley, decía no entender bien a qué se refería la resolución del Rector, y que iba a solicitar aclaraciones sobre qué cambios en concreto hay que hacer y qué cosas había contrarias a derecho en nuestro postgrado.
Le he sugerido al Director que para mejor comprensión se lea el recurso presentado, además de la respuesta del Rector. Y al Rector va a haber que sugerirle que envíe sus órdenes en letras de neón.
—oOo—
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se aceptan opiniones alternativas, e incluso coincidentes: