Retropost #976 (5 de junio de 2006): Cultivez votre jardin - ¿Que es suyo?

Redacto para su inclusión en el Acta del último consejo de Departamento la siguiente intervención que tuve, a propósito de la implantación del nuevo Máster de Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa impulsado por los catedráticos de nuestro Departamento, los Dres. Onega, Collado y Deleyto:

"Para aquellos miembros del Consejo que tengan poca memoria, quiero recordar cómo se ha llegado a la implantación de este Máster. Durante los últimos años, y a pesar de mis reiteradas solicitudes desde 2003, no se convocó a la Comisión de Planes de Estudio del Departamento y nunca se trató en Consejo de Departamento la reforma de nuestros estudios. Nunca tocaba. Mientras, se dejaba trabajar a grupos de profesores que sí hicieron sus planes a puerta cerrada y los presentaron al Consejo para su aprobación en bloque sin ningún tipo de estudio ni debate por parte del órgano responsable de diseñar la organización de los estudios. En ese momento hice observar que era una dejación de responsabilidades por parte del Departamento limitarse a dar curso a propuestas individuales sin haber jamás establecido una planificación de qué tipo de estudios de segundo ciclo quería implantar. Y presenté una propuesta de máster bastante más equilibrada que la que hoy tenemos, que ni siquiera se examinó. En lugar de eso, se dio curso a dos propuestas desiguales, el Máster de Traducción que ha sido rechazado como estudio oficial, y el Máster de Estudios Textuales y Culturales que ahora tenemos como segundo ciclo. El Departamento se ha encontrado con que sin comerlo ni beberlo, su segundo ciclo se ha reducido a estudios de literatura y cultura inglesa. Se suma a ello que vamos a perder nuestro primer ciclo específico, para tener sólo un título más general y de nivel más bajo, compartido con otras especialidades. Por desinterés o por seguidismo, se ha diseñado un programa de postgrado que si bien responde a los intereses concretos de un grupo de profesores que lo han sacado adelante, con los votos de este Consejo, no es desde luego ni el que necesita no sé si diga Aragón, ni esta universidad, ni este departamento. Y eso es una irresponsabilidad."

O carencia de perspectiva, o miopía, o punto en boca ante los intereses de las fuerzas vivas. Porque desde luego, para discutir una cuestión puntual de horario o que si esta plaza va aquí o allá, nos podemos pegar todo el rato de debate que haga falta. Ahora bien, ¿dedicar cinco minutos a debatir el propósito, organización y sentido de los estudios de nuestra especialidad, cuando se nos pide que los reformemos? El Departamento considera al parecer que eso es asunto de propiedad privada de los catedráticos.

 Y es que recuerdo que hace un tiempo, debatiendo sobre cómo se estaba llevando el Departamento con la entonces directora del Departamento (profesora titular), se me ocurrió decirle que el Departamento no pertenecía a la catedrática. Y me dijo (con convencimiento, ironía cero):

- Pues lo siento, pero sí que es suyo. Te gustará o no te gustará, pero sabes perfectamente que es suyo.

A Modest Proposal

Retroposts

—oOo—