Hoy me he apuntado a un par de listas de distribución. Como ya tengo demasiado spam, procuro no apuntarme a ellas, pero aparte de la de cialis soft tabs estoy apuntado un par de cosas o tres en la universidad; y hoy me he registrado en esta del Grado en Estudios Ingleses, a ver si arranca, y en la de la Sociedad para el Estudio de la Literatura Narrativa (SSNL), que se llama NARRATIVE-L. Puedes registrarte así:
manda un email a: listproc@georgetown.edu con este texto en el cuerpo del mensaje:
subscribe NARRATIVE-L Apellido Nombre
... Sin poner nada en "asunto" o "subject". Y listo.
Más internet: A una amiga que me preguntaba mi opinión sobre la fiabilidad de la Wikipedia, le digo:
Holahola, sobre la wikipedia salía un artículo en el Muy Interesante, si lo quieres te lo paso. Básicamente: escribe todo el mundo, repasan y editan personas generalmente más informadas, pero también voluntarios múltiples, a base de muchos funciona muy bien en general; hay errores, una proporción superior al de las enciclopedias impresas, pero la cantidad de información es mucho mayor. En general la fiabilidad es muy buena, desde luego no menor que la de la enciclopedia media impresa (y por tanto ya ligeramente desfasada) que puedas consultar en una biblioteca. Y, sobre todo, contiene la información, cosa que en muchos casos no sucede en las otras enciclopedias, ni con errores ni sin errores. Yo he metido el cazo varias veces a retocar articulillos, definiciones, añadir referencias, etc. Y la relación calidad-precio es infinitamente favorable a la Wikipedia.
La última vez que me metí, ayer: a ponerme una vanity reference en el artículo Hindsight Bias. Si ya dice el artículo que "The hindsight bias can be conducive to arrogance, allowing one to overestimate their intellectual abilities..."
—oOo—
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se aceptan opiniones alternativas, e incluso coincidentes: