Envié hace un par de días un mensaje a la lista de la Asociación Española de Estudios Anglo-Norteamericanos, AEDEAN, sobre "prácticas mafiosas en la Universidad". Denunciando la conjura que se ha producido en mi departamento con el fin de certificar que mi investigación vale un CERO, y excluirme así del Máster. Una cuestión que es mobbing pero de manual, sobre todo habida cuenta de los antecedentes. Pero como sucede en estos casos, muchos eligen tomar partido por los acosadores, sin examinar los datos. Y el mensaje no se distribuyó, o sea que se censuró.
Hay cruces frenéticos de llamadas, peticiones de socorro, manejo de hilos para controlar la situación: ¡ojo, que se nos desmanda uno! —A ver si entre todos lo atamos corto. El administrador de la lista se desentendía de mi mensaje, diciendo que no hay "filtrado previo", o sea, que no hay censura. Aunque sugería que mi mensaje podía caer en la categoría de "spam"— concepto que me parece que no tiene muy centrado. Me ha parecido que la cuestión merecía un comentario y explicación adicionales, y he enviado este correo a la asociación... pero ya había empezado a actuar la censura, contra lo que acababa de decir el administrador. Maniobra ya sospechosísima de por sí....
Estimados compañeros de AEDEAN:
Como se echa de ver por el mensaje aclaratorio del administrador de la lista, hubo "algunas personas" alarmadas o indignadas por mi anterior mensaje sobre las prácticas mafiosas en mi departamento de la Universidad de Zaragoza. Es conocida la tesis de que los trapos sucios hay que lavarlos en casa; también se apreciarán fácilmente las limitaciones de esta tesis, según quién sea el responsable de la lavadora.
En mi comentario sobre la cuestión he dado datos, y he ofrecido pruebas. A eso se ha respondido con un telefonazo al administrador de la lista, con sorpresa de que éste sea un foro de discusión libre ---insuficientemente utilizado, eso sí--- en lugar de disfrutar de una censura previa al gusto de quienes así bareman. Otra respuesta más ilustrativa para todos podría ser que que los responsables del Máster de Zaragoza, y los de esta baremación, explicasen sus criterios de Calidad, y los razonamientos que les han permitido valorar en CERO puntos mi investigación en mi campo, contabilizando publicaciones según baremo. La política, impulsada por los Dres. Susana Onega, Francisco Collado, Celestino Deleyto e Ignacio Vázquez, es muy clara desde hace años: se intenta reservar el terreno (de estudios oficiales) exclusivamente a los miembros de los propios grupos de investigación. No creo que tengan ningún empacho en reconocerlo públicamente, pues lo vienen haciendo como su política declarada. Ahora bien, es un criterio excluyente ilegal que ha sido anulado repetidamente por el Rectorado y por los tribunales de justicia.
Faltando esa apoyatura legal, se ha optado por pasar a la falsificación de valoraciones: las publicaciones de quienes no pertenecen al equipo valen CERO---o dos, o lo que sea, en todo caso se cuidará de que, con un simulacro de criterio objetivo o ya sin simulacro alguno, queden por debajo de las de los miembros del equipo. Esto se ha llevado a cabo con un seguidismo vergonzoso por parte del consejo de mi departamento. Todo con el fin de reservar el máster como un coto cerrado para un grupito de apoyo mutuo, independientemente de los méritos o categoría académica del profesorado. En mi departamento, que yo sepa, es en el único en el que tras elegir las asignaturas los profesores por orden jerárquico, puede un profesor más "reciente" pedir la asignatura que ya ha solicitado otro profesor, y exigir la aplicación de un baremo---con la objetividad en la valoración que aquí se ha visto.
Así pues, aclaro que mi mensaje a la lista no es uno de los mensajes de "spam" a que alude el administrador, sino un mensaje de una persona que lleva más de veinte años inscrito en esta asociación, y que informa sobre unas cuestiones de cierta trascendencia, por irrelevante que sea mi caso particular. Unas cuestiones que atañen a nuestra profesión en la Universidad. Se trata de establecer quién tiene derecho a impartir la docencia oficial, y con qué criterios. De establecer (inventando la rueda) qué es un baremo, y qué es baremar, y dónde están los límites a la hora de poner cero por la vía rápida, para obtener el resultado deseado. Se trata de si se pueden conocer y detener las prácticas mafiosas. Y se trata también de saber si se pueden denunciar públicamente en esta lista, o si la denuncia de las prácticas mafiosas causa más escándalo que las prácticas mafiosas mismas. Mal síntoma sería.
Un saludo,
José Angel García Landa
Universidad de Zaragoza
http://firgoa.usc.es/drupal/node/44042
Este mensaje lo envío y lo reenvío, sin éxito. Así que le pido una aclaración al administrador de la lista, Javier Pérez Guerra, de la Universidad de Vigo, también sin éxito. No me contesta.
Estimado compañero:
Soy el autor del mensaje "controvertido" que dio lugar a tu aclaración como moderador en la lista de AEDEAN, recordando que no hay un filtrado previo de los mensajes---es decir, que los miembros de la asociación pueden hablar en la lista sin censura previa.
Envié un mensaje al hilo del anterior, comentando sobre esta cuestión de la libertad de opinión y la censura. No se ha distribuido, a pesar de que según decías la distribución de los mensajes es automática. Lo he reenviado, y tampoco esta vez se ha distribuido.
Antes de volver a intentarlo, quería llamar tu atención sobre esta circunstancia. Te ruego me aclares si se trata de un fallo técnico, o si por alguna razón ha habido un cambio hoy en el sistema de moderación de la lista, a consecuencia de estos mensajes. En este último caso, y si te parece oportuno, también te agradecería que me comunicases si has recibido presiones o instrucciones a este respecto por parte de la directiva de la asociación, o de otras instancias.
Un cordial saludo,
José Angel García Landa
Universidad de Zaragoza
Hay que recordar que el 16 de febrero pasado el administrador nos comunicaba, y cito, que "Tal y como fue acordado en su momento por la Junta Directiva, el sistema distribuirá los mensajes de los socios/as automáticamente, sin moderación alguna. Los mensajes recibidos desde direcciones no suscritas a la lista serán retenidos para su aprobación por el administrador, labor que se efectúa a diario." ¿Se estarán vulnerando por iniciativa propia los acuerdos de la junta directiva?
No lo sabemos. El administrador guarda silencio hiperprudente. No me contesta ni por educación [PS - Corrección. Por la noche me llega un breve mensaje remitiéndose a la respuesta de la presidenta—]. La que sí responde es la presidenta de la asociación, a la que también han llegado los telefonazos correspondientes. Hay que ver con qué vocación, y qué innecesariamente, se apunta este país a la censura. Esto dice la presidenta de AEDEAN, Socorro Suárez, de la Universidad de Oviedo:
Mensaje enviado a través de la lista de correo electrónico de AEDEAN ========
A todos los socios y socias de AEDEAN:
En relación al mensaje enviado por el profesor García Landa el pasado sábado, la Junta Directiva de AEDEAN manifiesta su total desacuerdo con que haya sido distribuido a través de la Lista de la Asociación, que no puede ser un foro de descalificaciones ni un espacio para airear los problemas puntuales que surgen en el Área de Filología Inglesa en la convivencia cotidiana de los Departamentos. El propósito de la Lista es servir de espacio de INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ACADÉMICA y de discusión de aquellos problemas estructurales que nos afectan a todo el Área.
Queremos, y debemos, añadir también, que poner en duda el honor académico y personal de cualquiera de las personas que conformamos AEDEAN no puede ser nunca un tema de nuestra Lista, en ningún caso ni bajo ningún concepto.
Al crear la Lista de distribución se decidió que no se cribaran los mensajes, debido a lo cual, siempre hemos dependido del buen criterio de quienes los envían. Se pidió al profesor Pérez Guerra que mantuviera la Lista, sin controlar el contenido de los mensajes, por lo que lo sucedido no es responsabilidad suya. Teniendo en cuenta que en todos estos años nadie había abusado de la libertad de expresión, y que la Lista ha sido y es de gran utilidad para diseminar información importante, creemos que debemos seguir adelante con ella, en la confianza de que un suceso semejante no vuelva a suceder. En caso contrario se cancelaría su uso.
Puesto que este mensaje llegará a quienes han recibido aquel en que se ponía en duda la rectitud de nuestros compañeros, sirvan estas líneas para apoyarles y restaurar el entendimiento y la cortesía debida entre todas las personas de nuestra Asociación.
Socorro Suárez Lafuente
Presidenta
Bien, más claro agua: los censores cabalgan de nuevo. Le contesto a Socorro Suárez este mensaje personal—ya que, aunque no lo dice, han pasado a censurar mis mensajes en la lista:
Estimada compañera:
He leído con preocupación tu mensaje a la lista. En él se presupone que mis afirmaciones son difamatorias, sin que realmente conozcáis el alcance del agravio que se me ha hecho. Me ha parecido inapropiado tomar partido en la cuestión de fondo, que no entras a valorar, sólo porque quizá te haya molestado mi tono. Más preocupante es el anuncio que se nos hace de censura en la lista. Mis opiniones son responsabilidad mía, no de la lista, y no se tiene por qué interferir en ellas, sino en todo caso comentarlas.
- ¿Habéis recibido presiones al respecto? Yo por mi parte me he sentido y me siento muy presionado para silenciar muchas cuestiones en este departamento, que por supuesto son de gran relevancia académica y centrales para la actividad de nuestra profesión. No me gustaría verme presionado, o manipulado, en esta asociación a la que pertenezco desde hace veinticinco años. Y ese es el sentido de mi mensaje a la lista—informar a mis compañeros de profesión y especialidad de lo que no se puede hacer a un profesor con suficiente experiencia y trayectoria. Cuya opinión viene avalada por sentencia judicial, entre otras cosas.
- La próxima vez ajustaré mi tono a las expectativas de la lista, ya que no es mi naturaleza molestar por molestar. No estaría de más que especificáseis normas de estilo (que no de opinión) en la página de AEDEAN, en lugar improvisarlas ad hoc para este caso. Ahora bien, ¿se me autoriza a seguir usando la lista, pues veo que no habéis distribuido mis últimos mensajes? ¿O se va a censurar sistemáticamente todo lo que envíe? Creo que esto es algo que excede las atribuciones de la presidencia, y que merecería una seria reflexión por parte del conjunto de los miembros de la Asociación.
Un saludo,
José Angel García Landa
A la lista de AEDEAN le envío a la vez, como despedida me temo, este mensaje de prueba:
¿Puedo seguir utilizando esta lista, o no se van a distribuir mis mensajes "automáticamente"?
José Angel García Landa
Universidad de Zaragoza
José Angel García Landa
Universidad de Zaragoza
—Con la ambigüedad sintáctica en el "automáticamente". En efecto, no se distribuye el mensaje, y me doy por respondido: se censuran automáticamente aun las preguntas sobre el funcionamiento de la lista. Con una voluntad abusiva de silenciar y ocultar que no tiene justificación alguna, y menos en la Universidad.
¿Es tolerable este tratamiento en una asociación a la que uno pertenece? ¿Es posible semejante afición a la censura, con un listón más bajo, infinitamente más bajo, que el que se tolera en cualquier periódico? Imaginen dónde estaría la libertad de prensa si no se pudiesen criticar las políticas y manipulaciones de Zapatero, o de Rajoy, me da igual. Aquí no se ha entendido por otra parte, me temo, el nuevo régimen de comunicaciones que supone Internet.
Del mensaje/circular enviado por la presidenta de AEDEAN, Dra. Socorro Suárez, se pueden colegir varias valoraciones y presuposiciones que hace la presidenta de la asociación, y que paso a comentar:
- Mi mensaje, dice la Presidenta, descalifica a ciertas personas. No especifica si es una descalificación con razón o sin razón: pero de todas maneras les apoya. Es más, se presupone que mi descalificación es, por ser ellos quienes son, difamatoria. Eso sin examinar las pruebas ni ofrecer una contraargumentación.
- Dice Socorro Suárez que lo que yo he intercambiado no es información académica. Sin embargo, he denunciado una cuestión central a la actividad de la universidad y de los departamentos de Filología Inglesa, sobre todo en este período de implantación de nuevos estudios. ¿No es relevante acaso conocer hasta qué punto pueden ser reservados para los grupos de investigación financiados? Es algo que debería importar a la Asociación. Es más: las personas a las que la presidenta apoya han visto cómo su postura es declarada ilegal por los tribunales; la mía, en cambio, se atiene a la ley pero no merece la defensa o consideración de la presidenta. La violación de los derechos académicos y docentes de un miembro de la Asociación se ve respondida por un apoyo ciego a los grupos de presión.
- ¿Ha habido presiones sobre la presidenta, o parte esta iniciativa de su propio criterio? ¿Quién ha "culpabilizado" al Sr. Pérez Guerra, o lo ha "responsabilizado" de algo perfectamente tolerado, y esperable, en la normativa de uso de la lista?
- Presupone la Presidenta que he faltado a las normas de uso de la lista, que he abusado de la libertad de expresión, etc. Sin embargo, nada en los estatutos de la asociación limita la libertad de expresión de los miembros de AEDEAN en este foro, ni lo subordina al criterio de su presidenta.
- Dice la Presidenta que "se decidió que no se cribaran los mensajes", y amenaza con que si vuelvo a escribir un mensaje que no sea de su gusto, cancelará no ya mi cuenta, sino el uso de la lista en su conjunto. ¿No sería esto un abuso de sus atribuciones? Nada en los estatutos de la Asociación hace pensar que la presidenta pueda convertirse en censora oficial de la palabra de los asociados. Tampoco la página de AEDEAN dice nada sobre limitación a la palabra de los socios.
- No especifica la Sra. Suárez que ya ha censurado mi cuenta, por decir la verdad sin tapujos; sin encomendarse a ninguna normativa previamente establecida que le permita hacerlo.
- En suma, hay en el mensaje de la Sra. Suárez una serie de presuposiciones y de criterios que deberían ser muy preocupantes para quienes defendemos la libertad de pensamiento y de expresión. Y para quienes nos lo pensamos dos veces antes de apoyar prácticas mafiosas en la Universidad.
Sería muy grave que los socios de AEDEAN permitiesen que se les privase del uso de la palabra y de los instrumentos de comunicación, al arbitrio de quien resulte estar en la presidencia en un momento dado, y de sus opiniones particulares sobre la corrección política. Debería ser materia de debate—y de análisis crítico del discurso.
- Dice Socorro Suárez que lo que yo he intercambiado no es información académica. Sin embargo, he denunciado una cuestión central a la actividad de la universidad y de los departamentos de Filología Inglesa, sobre todo en este período de implantación de nuevos estudios. ¿No es relevante acaso conocer hasta qué punto pueden ser reservados para los grupos de investigación financiados? Es algo que debería importar a la Asociación. Es más: las personas a las que la presidenta apoya han visto cómo su postura es declarada ilegal por los tribunales; la mía, en cambio, se atiene a la ley pero no merece la defensa o consideración de la presidenta. La violación de los derechos académicos y docentes de un miembro de la Asociación se ve respondida por un apoyo ciego a los grupos de presión.
- ¿Ha habido presiones sobre la presidenta, o parte esta iniciativa de su propio criterio? ¿Quién ha "culpabilizado" al Sr. Pérez Guerra, o lo ha "responsabilizado" de algo perfectamente tolerado, y esperable, en la normativa de uso de la lista?
- Presupone la Presidenta que he faltado a las normas de uso de la lista, que he abusado de la libertad de expresión, etc. Sin embargo, nada en los estatutos de la asociación limita la libertad de expresión de los miembros de AEDEAN en este foro, ni lo subordina al criterio de su presidenta.
- Dice la Presidenta que "se decidió que no se cribaran los mensajes", y amenaza con que si vuelvo a escribir un mensaje que no sea de su gusto, cancelará no ya mi cuenta, sino el uso de la lista en su conjunto. ¿No sería esto un abuso de sus atribuciones? Nada en los estatutos de la Asociación hace pensar que la presidenta pueda convertirse en censora oficial de la palabra de los asociados. Tampoco la página de AEDEAN dice nada sobre limitación a la palabra de los socios.
- No especifica la Sra. Suárez que ya ha censurado mi cuenta, por decir la verdad sin tapujos; sin encomendarse a ninguna normativa previamente establecida que le permita hacerlo.
- En suma, hay en el mensaje de la Sra. Suárez una serie de presuposiciones y de criterios que deberían ser muy preocupantes para quienes defendemos la libertad de pensamiento y de expresión. Y para quienes nos lo pensamos dos veces antes de apoyar prácticas mafiosas en la Universidad.
Sería muy grave que los socios de AEDEAN permitiesen que se les privase del uso de la palabra y de los instrumentos de comunicación, al arbitrio de quien resulte estar en la presidencia en un momento dado, y de sus opiniones particulares sobre la corrección política. Debería ser materia de debate—y de análisis crítico del discurso.
Quedamos a la espera de su respuesta. Aprovecho para señalar que mi mensaje enviado a la lista no especificaba quiénes eran sinvergüenzas—eso lo ponía en un post en mi blog. Claro que al parecer la censura se hace extensiva a lo que se enlaza en la lista. O sea, que también pretenden quizá controlar lo que escribimos en nuestro blog, o quién sabe, en nuestros libros citados en la lista... ¡que quizá contengan información indeseable, Sra. Socorro!
Bien, a mí se me ha expulsado, por decretazo presidencial, de la lista de distribución de AEDEAN. Ruego que si algún socio de AEDEAN lee esto y está en contra de semejantes prácticas censoras, que opine en la lista a este respecto. O que, si lo estima oportuno, incluya un enlace a este mismo post,
http://vanityfea.blogspot.com/2009/11/censura-en-aedean.html
—y lo envíe a la lista de correo, aedean@uvigo.es —Sabiendo, claro, a lo que se expone. Creíamos algunos que era una asociación donde se respetaban las libertades, y mira lo que tenemos. Un encubrimiento automático e irreflexivo a prácticas falsarias e indecentes con los currícula, y una vocación desmesurada por la censura y el control, la rarefacción del discurso que decía Foucault. Como esto no tome otro curso, y alguien plantee como mínimo un debate en la asociación sobre estos temas, para mí desde luego va a ser el final de mis veinticinco años en AEDEAN.
____________________
—Contesta la presidenta de AEDEAN en mensaje personal:
Estimado Jose Angel:
La única razón de mi escrito a la Lista es la que expongo en él: que la Lista es únicamente para intercambios de información académica o para dilucidar problemas estructurales de la especialidad.
Comprende que todos tenemos problemas puntuales en nuestros departamentos, porque somos muchos y con criterios muy diferentes, y a cada cual nos parece que nuestros desacuerdos son los más importantes. Pero no podemos darnos el lujo de desahogarnos en la Lista, porque siempre hay terceras personas, conocidas, que van a salir mal paradas de nuestro desahogo. Y en pocos meses acabaríamos teniendo un auténtico programa amarillo en vez de una Lista académica.
Siguiendo estos criterios, esa será la única censura que aplicaremos. Le he pedido a Javier Pérez Guerra que no admita mensajes de explicaciones ni de exculpaciones sobre el tema que tu has suscitado. Quizás esa sea la razón de que no se distribuya tu mensaje, si va en esa dirección. Le preguntaré esta noche.
En todo caso, te agradecería que te atuvieras a los dos supuestos del primer párrafo.
Yo no entro en el contenido ni en el fondo de la cuestión que suscitas, ni pongo en duda tu profesionalidad ni la de las personas que mencionas, como Presidenta sólo quiero que reine la cordura y las buenas formas, Jose Ángel. También porque se que hay varias generaciones ya en AEDEAN, que unas no saben de otras, y creo que no debemos predisponer a nadie contra nadie.
Espero que entiendas nuestras razones y que no tengamos más malentendidos en el futuro.
Un saludo cordial,
María Socorro Suárez Lafuente
Presidenta de AEDEAN
_____________________
Estimada Socorro:
Gracias por la respuesta, y por la intención de la misma. Se agradece una palabra amable. Por otra parte me gustaría que supieras que comprendo tu criterio, si bien no lo comparto (---no puedo compartirlo cuando da lugar a una actuación censora no prevista por las normas de uso de la lista---que en ningún caso mencionan la censura ni habilitan para ella al Administrador ni al Presidente de la asociación).
Además, creo que la cuestión que planteo es de interés general, y no de mero desahogo; sí tiene que ver, y muy directamente, con la puesta en práctica (y con la teoría también) de la organización de los nuevos estudios de Filología Inglesa, con los criterios de selección de personal permitidos en los másteres OFICIALES, con los límites de la actuación de sus coordinadores, con las buenas prácticas entre colegas, etc. Me temo que silenciar el debate es sencillamente una manera de descafeinar la lista, y de limitar su alcance e interés. Yo creo que las nuevas generaciones de nuestra profesión tienen derecho a saber dónde están los auténticos debates y conflictos en nuestra especialidad---no sólo a conocer de la organización de congresos en Polonia. Pero tú eres la presidenta, y administradora en jefe, y yo no, y es una interpretación respetable.
Por otra parte, sospecho que lo que ha podido causar más revuelo no es lo que escribí en la lista, sino lo que ponía en mi blog, al que se llegaba por medio de un enlace. Hay que considerar que en muchos casos llegan a la lista mensajes que remiten a publicaciones, libros, sitios web, etc., que quizá contengan opiniones con las que no estés de acuerdo. No veo motivo para censurar esos mensajes, ni tampoco el mío.
También me doy cuenta de que has podido recibir mensajes posteriores, de terceras personas, y quizá de tono más subido, a los que les has aplicado la misma norma. Gracias por la intención, si es éste el caso. En cuanto a mí, soy más partidario de una discusión abierta, donde aportar argumentos y contraargumentos, porque cada uno demuestra quién es en sus escritos y en sus actuaciones. Por desgracia no tengo razones para retractarme de lo que escribí. Y allí en mi página personal sigue, para quien quiera debatir al respecto, pues por suerte en el nuevo espacio digital de comunicación no han de faltar foros de expresión libre.
Un cordial saludo,
José Angel García Landa
Gracias por la respuesta, y por la intención de la misma. Se agradece una palabra amable. Por otra parte me gustaría que supieras que comprendo tu criterio, si bien no lo comparto (---no puedo compartirlo cuando da lugar a una actuación censora no prevista por las normas de uso de la lista---que en ningún caso mencionan la censura ni habilitan para ella al Administrador ni al Presidente de la asociación).
Además, creo que la cuestión que planteo es de interés general, y no de mero desahogo; sí tiene que ver, y muy directamente, con la puesta en práctica (y con la teoría también) de la organización de los nuevos estudios de Filología Inglesa, con los criterios de selección de personal permitidos en los másteres OFICIALES, con los límites de la actuación de sus coordinadores, con las buenas prácticas entre colegas, etc. Me temo que silenciar el debate es sencillamente una manera de descafeinar la lista, y de limitar su alcance e interés. Yo creo que las nuevas generaciones de nuestra profesión tienen derecho a saber dónde están los auténticos debates y conflictos en nuestra especialidad---no sólo a conocer de la organización de congresos en Polonia. Pero tú eres la presidenta, y administradora en jefe, y yo no, y es una interpretación respetable.
Por otra parte, sospecho que lo que ha podido causar más revuelo no es lo que escribí en la lista, sino lo que ponía en mi blog, al que se llegaba por medio de un enlace. Hay que considerar que en muchos casos llegan a la lista mensajes que remiten a publicaciones, libros, sitios web, etc., que quizá contengan opiniones con las que no estés de acuerdo. No veo motivo para censurar esos mensajes, ni tampoco el mío.
También me doy cuenta de que has podido recibir mensajes posteriores, de terceras personas, y quizá de tono más subido, a los que les has aplicado la misma norma. Gracias por la intención, si es éste el caso. En cuanto a mí, soy más partidario de una discusión abierta, donde aportar argumentos y contraargumentos, porque cada uno demuestra quién es en sus escritos y en sus actuaciones. Por desgracia no tengo razones para retractarme de lo que escribí. Y allí en mi página personal sigue, para quien quiera debatir al respecto, pues por suerte en el nuevo espacio digital de comunicación no han de faltar foros de expresión libre.
Un cordial saludo,
José Angel García Landa
_____
PS, 2010: El asunto de mi departamento que yo denunciaba terminó con una orden judicial enviada a mis manipuladores colegas (personalmente a cada cual), anulando todas sus actuaciones. Me temo que AEDEAN contribuyó, en la medida de lo posible, a correr un tupido velo sobre estas detestables prácticas feudales. Aquí el que exige justicia parece que es objeto de escándalo y alarma. Lo del silencio y la censura está mucho mejor visto, según parece.
