En la tertulia de César Vidal:
Martialay,
Ángela. "Cronología del Estatut." Libertad
Digital 28 June 2020.*
2020
_____.
"El Constitucional avala el Estatuto catalán." Libertad Digital 28 June 2010.*
2020
miércoles, 30 de junio de 2010
John Cornford, "por el comunismo y la libertad"
John Cornford, uno de los voluntarios ingleses que murieron en combate en el lado republicano—y el primero de ellos en alistarse— escribió en 1936 uno de los poemas más famosos sobre la guerra civil española. "Luna llena en Tierz, antes del asalto a Huesca". Allí medita sobre su destino individual y el colectivo, y sobre su compromiso con la política a seguir.
Libertad es palabra muy fácil de decir,
Mas los hechos son tercos. En España
No habrá victoria para nuestra lucha
Hasta que los trabajadores del mundo entero
Estén a nuestro lado en los llanos de Huesca,
Juren que nuestros muertos no luchaban en balde
Y la bandera roja en triunfo enarbolen
Por el Comunismo y por la libertad.
Mas los hechos son tercos. En España
No habrá victoria para nuestra lucha
Hasta que los trabajadores del mundo entero
Estén a nuestro lado en los llanos de Huesca,
Juren que nuestros muertos no luchaban en balde
Y la bandera roja en triunfo enarbolen
Por el Comunismo y por la libertad.
Es significativo que encarga la resolución de sus dudas no a la razón, sino a la fuerza de las armas, a la dialéctica de los fusiles, y a los hechos consumados:
All round the barren hills of Aragon
Announce our testing has begun.
Here what the Seventh Congress said,
If true, if false, is live or dead,
Speaks in the Oviedo mausers tone.
Announce our testing has begun.
Here what the Seventh Congress said,
If true, if false, is live or dead,
Speaks in the Oviedo mausers tone.
Quizá con su muerte y la derrota de su causa esté todo dicho, si nos atenemos a esos términos.
Aquí hay un artículo de Victor Pardo Lancina sobre los poemas aragoneses de John Cornford, donde juzga como "panfletario" el tono de "Luna llena en Tierz". Hoy me leía en el último Journal of English Studies un artículo que intenta salvar la situación y apuntalar la figura de Cornford en esta época tan postcomunista. En su ensayo "Hard as the Metal of My Gun: John Cornford's Spain" Stan Smith rastrea elementos de ambivalencia (por ejemplo, una actitud poco dogmática hacia el POUM, hacia los anarquistas, etc.) que permitan disociar a Cornford de la línea dura del partido comunista:
"Full Moon at Tierz" in fact discloses a more complicated, less doctrinaire reality than that of the public manifestoes and pronouncements with which it might be associated, and which are echoed in its closing lines, and it is this very complexity which contributes to its value as a work of literature transcending its polemic origins. The 'testing' announced by the full moon rising over friend and foe alike on the bare hills of Aragon is not only a test of physical courage in the fight with an external and ubiquitous fascism. It refers also to an internal moral struggle with one's bourgeois self, to maintain loyalty to the Party amidst misgivings about its policies and practice.
Creo que las conclusiones sobre su disidencia de la línea del partido no serían muy bienvenidas por el autor, por mucho que se presten a debate. El Partido, nos dice Cornford, lo lleva dentro aun en medio de su soledad, o eso quiere pensar. Cornford creía, y es más, estaba muy decidido a seguir creyendo, que luchaba "por el comunismo y por la libertad" ("Raise the red flag triumphantly / For Communism and for liberty") como si las dos cosas fuesen lo mismo—y lo eran, si nos atenemos a la concepción de libertad tal como la defendían y la practicaban los stalinistas. Reconoce en sí mismo elementos de debilidad,
Then let my private battle with my nerves,
the fear of pain whose pain survives,
the love that tears me by the roots
the loneliness that claws my guts,
Fuse in the welded front our fight preserves
Que la guerra privada con mis nervios,
El temor al dolor cuyo dolor persiste,
El amor que me arranca de raíz,
La soledad que araña mis entrañas
Se fundan como soldadura en el frente que nuestra lucha defiende
the fear of pain whose pain survives,
the love that tears me by the roots
the loneliness that claws my guts,
Fuse in the welded front our fight preserves
Que la guerra privada con mis nervios,
El temor al dolor cuyo dolor persiste,
El amor que me arranca de raíz,
La soledad que araña mis entrañas
Se fundan como soldadura en el frente que nuestra lucha defiende
—pero el poema está dedicado, como se ve, a la voluntad de volverse "duro como el metal de mi pistola"—vamos, dudar de la dedicación de Cornford a la causa comunista sería como decir que uno no es buen cristiano porque reconoce la debilidad de la carne, pecado original que es el artículo número uno del cristianismo. Este es el poema de un hombre de partido dispuesto a reconstruirse cada vez más como tal.
Por cierto, en el análisis de Smith nada hace suponer que el "fascismo" o autoritarismo criminal esté tan presente en los comunistas como en los llamados fascistas. Tampoco parece muy crítico el autor con el hecho de que Cornford, de modo bastante explícito sin embargo por sus cartas y notas, no esté luchando por la República sino como medio para el triunfo de una revolución comunista que la suplante—vamos, exactamente la acusación que hacían tantos anticomunistas a la alianza del Frente Popular. Es una postura de "doble pensamiento" o de ceguera deliberada ante la estrategia comunista, que inexplicablemente sigue perviviendo en las historias de España de la historiografía oficial (ayer ojeaba esto precisamente en la Nueva Historia de España de José Luis Corral)— en las que la lucha por la República se presenta como una lucha por la democracia, la justicia y la libertad—equiparadas con la Revolución. Así, sin muchos más matices. También se suele negar a la vez que hubiese en la República ninguna tendencia totalitaria, ni una voluntad de subvertir el orden democrático con un golpe o revolución de izquierdas—y se coloca este carácter revolucionario, contra toda evidencia, en el cajón de las falsas excusas fascistas usadas para justificar el alzamiento militar.
En La noche de los tiempos, la reciente novela de Antonio Muñoz Molina sobre el preludio e inicio de la guerra, se da esta descripción del ambiente del Frente Popular, en una conversación del protagonista Ignacio, un socialista moderado, con un obrero, en que deplora la radicalización de las posturas:
— No exagere usted, Eutimio. ¿No ha cambiado nada la vida desde los tiempos de mi padre? Y más que va a cambiar desde ahora, con el gobierno del Frente Popular.
— Un gobierno de señoritos burgueses, don Ignacio, que mandan gracias al voto obrero.
— Por culpa de nuestro partido, el de usted y el mío. El que no ha dejado que un socialista sea presidente del gobierno. Costó tanto traer la República y ya no la quieren, no les parece bastante. Ahora quieren una revolución soviética, como en Rusia. ¿No estuvo usted en la manifestación del Primero de Mayo? Desfilaban los socialistas y parece que estuvieran en la Plaza Roja de Moscú. Banderas rojas con hoces y martillos, retratos de Lenin y de Stalin. Los nuestros sólo se distinguían de los comunistas en que llevaban camisas rojas y no azul celeste como ellos. Ni una sola bandera de la República, Eutimio, la República que pudo llegar porque los socialistas quisimos que viniera, porque los republicanos no eran nada. Pero estos socialistas del Primero de Mayo no daban vivas a la República, sino al Ejército Rojo. Con gran alegría de las derechas, como es de imaginar. (343)
— Un gobierno de señoritos burgueses, don Ignacio, que mandan gracias al voto obrero.
— Por culpa de nuestro partido, el de usted y el mío. El que no ha dejado que un socialista sea presidente del gobierno. Costó tanto traer la República y ya no la quieren, no les parece bastante. Ahora quieren una revolución soviética, como en Rusia. ¿No estuvo usted en la manifestación del Primero de Mayo? Desfilaban los socialistas y parece que estuvieran en la Plaza Roja de Moscú. Banderas rojas con hoces y martillos, retratos de Lenin y de Stalin. Los nuestros sólo se distinguían de los comunistas en que llevaban camisas rojas y no azul celeste como ellos. Ni una sola bandera de la República, Eutimio, la República que pudo llegar porque los socialistas quisimos que viniera, porque los republicanos no eran nada. Pero estos socialistas del Primero de Mayo no daban vivas a la República, sino al Ejército Rojo. Con gran alegría de las derechas, como es de imaginar. (343)
—Esto de la "gran alegría de las derechas" evidentemente es inexacto, no sé si un juicio errado del personaje o del autor. Las derechas estaban, más que alegres, alarmadas y horrorizadas por la deriva de la situación—y de ahí el apoyo al golpe militar, claro, que Franco no era un espontáneo aislado. La deriva a la guerra se dio en ambos bandos, aunque la mecha que prendieron Mola y Franco ardió más tiempo. Fue, en efecto, la noche de los tiempos, y en absoluto puede considerarse un modelo político al que mirar con nostalgia como hacen algunos hoy. El totalitarismo y la intolerancia de ambos bandos poco tenían que envidiarse mutuamente, igual que los crímenes cometidos por sus seguidores más entusiastas.
Cornford estaba entre los combatientes, y no entre los fusiladores de retaguardia. Pero era un stalinista vocacional. Por desagradable que parezca, quizá sea más atinado sobre la posición de Cornford, visto habitualmente como un "santo" o mártir de izquierdas, este juicio de T. R. Healy en Dogmatika ("Saint John").
In the last poem he wrote in Spain, Cornford referred to Margot Heinemann as “Heart of the heartless world.” As he indicated in the letters he wrote to her, one of the reasons he had enlisted in the resistance to Franco was to oppose such heartlessness, indeed as a dedicated Communist he was convinced the policies of Marxism would improve the lives of many people and make the world more equitable and responsible. He was mistaken, of course, as Marxism turned out to be the most brutal and ruthless ideology to emerge in the twentieth century, imposing a system of beliefs that routinely justified the elimination of millions of people for the benefit of an avaricious few. Some of his supporters believed that had he survived the conflict and witnessed the undeniable brutality of Communism in practice, he would have renounced the ideology as other gullible British writers did eventually. This is questionable, though, especially since the woman to whom he dedicated his last poem remained devoted to the Party despite all the cruelties it inflicted.
Many political martyrs are not always the saints they appear. Certainly John Cornford was a daring and determined young man, willing to risk his life for his political convictions, but maybe his death spared the world more grief than it deserved. At Cambridge, according to a classmate Victor Kiernan, he used to recall with admiration an anecdote from the Russian Civil War in which the future Hungarian Communist leader Bela Kun opened fire with a machine gun on thousands of prisoners during a forced retreat. The ultimate ambition of a fledgling revolutionary like Rupert John Cornford was to become as ruthless as Bela Kun, and if he had made it out of Spain, he probably would have contributed to the heartlessness of the world he had condemned as a poet.
Many political martyrs are not always the saints they appear. Certainly John Cornford was a daring and determined young man, willing to risk his life for his political convictions, but maybe his death spared the world more grief than it deserved. At Cambridge, according to a classmate Victor Kiernan, he used to recall with admiration an anecdote from the Russian Civil War in which the future Hungarian Communist leader Bela Kun opened fire with a machine gun on thousands of prisoners during a forced retreat. The ultimate ambition of a fledgling revolutionary like Rupert John Cornford was to become as ruthless as Bela Kun, and if he had made it out of Spain, he probably would have contributed to the heartlessness of the world he had condemned as a poet.
No hay que buscar en Cornford, por emotiva que pueda resultar su poesía, un juicio sopesado o maduro sobre sus actos, sobre la situación política mundial, y sobre la posición republicana España. Era extremadamente joven, impulsivo e inmaduro. Sus tomas de postura apuntaban a mayores errores, y lo ignoraba casi todo de la causa comunista por la cual eligió, imprudentemente, apostar todo en la vida. Decidió volverse un arma, hacer del arma su criterio, y las armas decidieron sobre él—en lo cual hay una cierta justicia, como en el caso del aviador de Yeats: "I know that I shall meet my fate". Otra ceguera ésa, la del aviador irlandés de Yeats, también frecuentemente sobrevalorada como lucidez. Es el síndrome de the beautiful dead, combinado con la trahison des clercs— y la fascinación de los intelectuales ante el hombre de acción, por insensata o desencaminada que ésta sea.
Un ministro satisfecho
Declaraciones del ministro de justicia sobre el Estatut y la sentencia del Constitucional. Que muestran qué tipo de personaje es el que puede llegar a ministro (y cuáles, en cambio, se quedan por el camino):
El ministro de Justicia, Francisco Caamaño se ha congratulado por la sentencia del Estatut. Para Caamaño, autentico muñidor de los acuerdos parlamentarios, "de 39.000 palabras sólo 300 son inconstitucionales" según ha afirmado en Espejo Público de Antena 3.
Esto viene a ser como si en esta frase que tiene unas cien palabras, yo voy y digo que las declaraciones del ministro son declaraciones más propias de un BOTARATE, y alguien, quizá esa misma persona, dijese que en mi declaración sólo había una palabra problemática, y que por tanto le parecía en conjunto muy correcta y acertada—demostrando que concibe el lenguaje y la redacción de las leyes, o la estructura de las instituciones, como una especie de acumulación inorgánica o un montoncillo de elementos sueltos sin estructura ni coherencia.
Caamaño no considera que "su criatura" se encuentre mutilada y ha querido compartir responsabilidad en el fallo "la criatura es producto de los representantes de España. Yo he ayudado y ayudé como Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, pero lo importante es que el modelo de Estado es plenamente constitucional".
A ver. Este señor, y su partido, y sus socios, y la Comisión Constitucional del Congreso, avalaron una ley que resulta que contenía unas cuantas patas inconstitucionales. Y ahora se le quitan esas patas. ¿Dónde han estudiado Derecho toda esta gente? Ah, ya—en el Komintern del partido.
Por cierto, que la última frase presupone que esta ley ha cambiado nada menos que EL MODELO DE ESTADO, cágate lorito. Y se queda tan ancho, el tío.
El ministro ha aprovechado para atacar al PP, valedor del recurso. Así Caamaño ha querido recordar críticas populares como que el Estatuto "rompía España, que generaba privilegios, que se llevaba el dinero de España, que implicaba a la bilateralidad (...)" para sentenciar que "quiero recordar que todo eso es Constitucional". Para Caamaño "se ha encontrado el camino".
O sea, que estaría tan feliz y orondillo, el ministro, si el PP no presenta el recurso y la ley tira para adelante con sus catorce artículos inconstitucionales. Y con sus veintitantos que requieren traducción para que no lo sean. Y con los otros cien que reposan en estos, y que el Constitucional ha decidido envolver en un tupido velo y pasar.
Francisco Caamaño pasa también por ser uno de los ideólogos de la solución al concepto de nación en el preámbulo. Para Caamaño esta salida no es suya. "La decisión es del Constitucional, no del ministro de Justicia pero es cierto que los preámbulos de las leyes no son de control jurídico"como dicta una sentencia del propio tribunal. Sentecia que el PP conoce y que "han aprovechado en contra".
Uno de tantos apaños jurídicos perniciosos. O sea, que si estuviese en el cuerpo sería inconstitucional, y no podría estar, se presupone, pero en el preámbulo no importa. Perfecto, oigan. Menudo preámbulo para cualquier actuación subsiguiente.
José María Calleja ha cuestionado al ministro si quien ha ganado ha sido el Gobierno y Caamaño ha terciado que "quien ha ganado ha sido España. Se trata de una interpretación que está dentro de la Constitución", "no sólo de Cataluña sino de otras Comunidades Autónomas que han cambiado también su estatuto, que en su esencia es similar del Estatut".
Sí, "todos café", ya se sabe. España ya es un caos de normas distintas en cada ayuntamiento, en cada comunidad y en cada Universidad. Si se espera que ese "estilo nacional" sea lo que le dé el carácter unitario al país, aquí hay algo que falla de entrada.
El ministro también resta importancia a las objeciones populares. "El Constitucional ha dicho que en los grandes temas: derechos del estatuto, bilateralidad, competencias y financiación" no hay ninguno resquicio de inconstitucionalidad. "Tan sólo hay un inciso precisado por el Constitucional" sobre la bilateralidad. "Y es verdad que el tribunal declara la competencia exclusiva para el Estado en la materia de derechos judiciales" pero el "Constitucional declara inconstitucional de este ámbito sólo un artículo, 97 y porque reafirma que los Consejos de Justicia son competencia de la Ley Orgánica del Poder Judicial".
Ay, miren, un detallito que se le había pasado por alto—porque esto de la jurisprudencia es muy complicado. Que eso no lo sabía el ministro, vaya—y miren, llega a ministro y se pega cenas de ministro. O igual es que le da lo mismo así que asá, por lo que parece. Y lo de la bilateralidad, para este ministro todo le suena bien mientras la línea del partido vaya por allí. ¿Unidad de España? Si significa lo mismo que Multiplicidad de España. Que sea un país, u otro, o diecisiete, qué más da, la Constitución puede significar cualquier cosa, y la ley también según quien la interprete. Miren, en eso sí que coincide el ministro con el Tribunal Constitucional—que nada significa nada en última instancia.
En definitiva para el ministro, "las conclusiones implican que se trata de una reiteración de un mismo inciso en 3 artículos, salvo lo que tiene que ver con el concepto de preferente sobre lengua catalana". "Aunque el tribunal la reconoce como lengua vehicular de la administración, de la enseñanza...".
Y que no le pregunten al ministro si ve ahí alguna incoherencia con el artículo de la constitución sobre la lengua española como lengua oficial de todo el país. No: no lo ve ni él ni el Constitucional. Pero todo perfecto, seguimos de ministro, o de magistrado, aunque las leyes no signifiquen nada—es que si significasen algo, no estaríamos de ministro, o de magistrado, con este equipamiento que tenemos de intelecto y de criterio.
Sobre la reacción popular, para Caamaño, "comenzando desde el primer aspecto la sentencia por encima de interpretable tiene una valoración objetiva, de 193 artículos cuestionados, 187 son constitucionales. No se llega al 1 % de 39.000 palabras que tiene el estatuto solo 300 son inconstitucionales y esto es un dato objetivo."
Este individuo desconoce no sólo el concepto de sintaxis, sino también el de semántica, el de estructura textual, y el de jurisprudencia. Y el de prudencia sin juris—porque sólo un imprudente puede creer que las leyes fundamentales pueden ser de plastilina, y que se puede hacer que no signifiquen nada, sin que eso tenga consecuencias no ya futuras, sino a cada momento.
The Art of Reading
Una reseña que nos pasa Norman Holland:
Posted: 28 Jun 2010 05:14 AM PDT
Not a print book but an audio book or, if you prefer and can afford it, a video book, Timothy Spurgin's set of 24 lectures for The Teaching Company, called The Art of Reading, can definitely be recommended. The ground is relatively familiar. There are several dozen books that introduce fiction, that point out elements of its structure, such as narration, characters, plot and so on, and that illustrate the points being made by discussing works of famous writers from Miguel de Cervantes to Virginia Woolf. We review some of them in our Archive of Books on the Psychology of Fiction (click here). Spurgin follows this pattern and he manages to be informal, informative, and to range widely. The lectures reach some places that not all such introductions reach—for instance discussions of metafiction and of Alice Munro's short stories.
A representative example of Spurgin's treatment is the way in which he has taken a cue from Peter Brooks's Reading for the plot to discuss the Russian Formalists' distinction between fabula, often translated as "story" (or the chronological series of events in a story) and sjuzet, often translated as "plot" (or the way in which the writer presents the story). Spurgin suggests that Arthur Conan-Doyle's detective, Sherlock Holmes is an ideal reader. He reads the clues (the sjuzet) in order to reconstruct events, including the commission of a crime, as they occurred in chronological order (the fabula).
A representative example of Spurgin's treatment is the way in which he has taken a cue from Peter Brooks's Reading for the plot to discuss the Russian Formalists' distinction between fabula, often translated as "story" (or the chronological series of events in a story) and sjuzet, often translated as "plot" (or the way in which the writer presents the story). Spurgin suggests that Arthur Conan-Doyle's detective, Sherlock Holmes is an ideal reader. He reads the clues (the sjuzet) in order to reconstruct events, including the commission of a crime, as they occurred in chronological order (the fabula).
Principally, what makes this lecture series good, is Spurgin's strong and thoughtful suggestion that reading fiction is an art in something like the way that writing fiction is an art. He introduces what he calls a set of tools that can be used by the reader to think about a piece of fiction during reading. One such tool is that of stopping from time to time to wonder how one feels about a particular character, and about what that character has done and seems likely to do. Another is to consider what parallels there might be between a character and oneself. The emphasis is on how the reader engages with a narrator or character, on how valuable it can be to think about what the meaning might be of a particular scene, or of a particular action or piece of inaction in a story. In this frame of mind the reader can take part mentally in a kind of dialogue with a book.
Peter Brooks (1984). Reading for the plot: Design and intention in narrative. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Timothy Spurgin (2009). The art of reading. Chantilly, VA: The Teaching Company.
lunes, 28 de junio de 2010
El Tribunal Constitucional pone el huevo
Después de haber pasado años (y años) y haber envenenado la situación, y haber llegado a extremos de ridículo, el Tribunal Constitucional ha sacado una sentencia que debía haber sacado el primer mes después de haber recibido los recursos. Tenían razón los recurrentes—el PP, El Mundo, la Cope y Libertad Digital, y no tenían razón los independentistas catalanes (que por lo que se ve incluyen a socialistas y comunistas, además de los llamados "catalanistas")–ni tenía razón Zapatero, ni el PSOE, ni las demás fuerzas nacionalistas que aprobaron el Estatuto de Cataluña en el Congreso de los Diputados.
El Congreso fue capaz de aprobar una ley que era inconstitucional, y se ha permitido que se lleve a su aplicación durante cuatro años, multiplicando las normas y leyes sin base constitucional en la administración catalana. En la práctica, Cataluña ha estado regida desde hace años con normas inconstitucionales, viviendo una independencia o "bilateralidad" imaginaria. Son inconstitucionales las leyes que diferencian a Cataluña como un caso aparte en España, las leyes que marginan al español en favor del catalán, las leyes que instauraban un sistema judicial catalán independiente del español, las leyes propias sobre banca y cajas de ahorros, las leyes que obligaban al parlamento español a reconocer cualquier norma aprobada por el parlamento catalán.... En suma, la autodeclaración de Cataluña como una supuesta "nación" era inconstitucional, como podía saber cualquiera que no aplicase a esta cuestión el Doublethink orwelliano. Pero luego—y es lo tremendo—el Constitucional hace lo posible por evadir pronunciarse sobre esta cuestión central, y sobre todas las demás, y dejar que todas las normas anticonstitucionales sigan surtiendo efecto—menos quizá las que atañen al poder judicial. Para más inri, pues, se les ha visto la patita corporativista.
Lo grave es la manera en que el Constitucional ha tergiversado principios jurídicos o ha fingido ceguera para avalar gran número de normas que con una interpretación coherente no cabrían en la Constitución—como se verá por los votos particulares que emitirán los magistrados que han votado en contra, y según los cuales la mayoría de los artículos del estatuto son anticonstitucionales. Se ha dado un golpe de palanca más para reventar el orden jurídico vigente—desde el propio Tribunal Constitucional.
Ya hemos visto, por la comparecencia de la vicepresidenta De la Vega, que el PSOE va a fingir que no pasa nada—y seguramente los nacionalistas-socialistas catalanistas harán en lo posible lo mismo—seguirán torciendo las leyes, sin por ello privarse de protestar sonoramente contra esta sentencia y de utilizarla para hacer más patria, como de costumbre.
Todo esto habría sido menos grave hace cuatro años. Han sido ignorantes e irresponsables, si no traidores y falsarios, los diputados de las Cortes Generales al aprobar una ley claramente inconstitucional. Que se lo hubiera dicho cualquiera de primero de derecho. También el gobierno Zapatero, por alentar todo este proceso, y forzar con disciplina de voto en el PSOE una ley ilegal. Y ha sido irresponsable el Tribunal Constitucional por enfrentarse a este asunto con la boquita pequeña, con paños calientes y con todo el retraso posible. Y, sobre todo, fingiendo ceguera para declarar constitucional lo que no lo es—ni podría serlo serlo sin corromper tanto la jurisprudencia como el sentido de las palabras.
Con garantes así, España no necesita enemigos. Lo malo es que, además, los tiene—y no pocos, y trabajando desde dentro.
___________________
Un vídeo de Libertad Digital crítico con la sentencia, y con el Estatut antes y después de las "correcciones":
Y una entrevista al magistrado José Luis Requero sobre este fallo.
________________
PS. Las hemerotecas no duran diez años en este país; la realidad sería demasiado dura. En fin, aquí hay un artículo sobre los avatares de este recurso y de esta infausta ley en el Tribunal Constitucional:
Martialay, Ángela.
"Cronología del Estatut." Libertad
Digital 28 June 2020.*
2020
La indiferencia
— La indiferencia es el arma más poderosa de la injusticia
— Ah, pero todos somos indiferentes a algo. De hecho, todos lo somos a casi todo. Muy pocos son "diferentes" con alguna cuestión en concreto... y entonces creen que los demás son unos indiferentes, pues para ellos, indiferentes a las prioridades de los demás, el mundo gira en torno a esa cuestión.
Quizá la indiferencia generalizada sea una ilusión producida por nuestra costumbre de centrarnos en nosotros mismos.
La Sinificación (Vasos comunicantes)
La significación de esta crisis (que si de burbuja inmobiliaria, que si de financiación, que si de hipotecas subprime, que si de mercado de trabajo)... no acaban de centrarla bien los economistas a veces.
Aquí hay un debate por extenso sobre la reforma laboral en curso. La célebre crisis la ha hecho necesaria, y por lo insuficiente y medias tintas que es, hará necesaria otra reforma en la Parte 2 de la aprobación de este Real Decreto en el Parlamento, y una Parte 3 cuando el país decida realmente ponerse las pilas y adecuar el mercado de trabajo a las realidades planetarias de la situación.
Una cosa que se dice muy poco en todo esto de la crisis es que sea producto de estos factores: el crecimiento económico de China (y Oriente en general), el mercado global, el impacto de Internet en las comunicaciones. Pero todos ellos son factores muy reales.
Occidente ha desarrollado desde los tiempos coloniales un sistema de producción privilegiado, que en parte sigue manteniendo—por el que las materias primas y el trabajo barato vienen de lugares deslocalizados. Así sigue siendo, y sin embargo va cambiando. En un mundo global, los trabajadores chinos también adquieren una pequeña dosis de prosperidad, e incluso de derechos—pero pocos. Más visible va a ser el efecto inverso: que en un mundo globalizado, en el que los países son vasos comunicantes con un mercado único, el nivel de vida y el nivel de derechos del trabajador occidental va a descender para tender a igualarse con el de los trabajadores chinos.
A tender digo, no a igualarse totalmente aún—que aún somos blancos y eurocéntricos, y la historia pesa.
Pero el pseudo-comunismo chino va a ser el que dicte en última instancia el nivel de derechos de un trabajador a su puesto. Que serán bien pocos, y quien decida cuáles será el mercado. El gran descubrimiento del comunismo chino.
Y aquí acabaremos descubriendo también, un poco tarde, que el trabajo es una mercancía que se compra al por menor cuando compras un producto, al por mayor cuando contratas a alguien, y que no tiene sentido poner trabas a otras modalidades de compra de trabajo—por días, o por obras, o por partes. Y no tiene sentido, sobre todo, porque nos lo van a demostrar los chinos—que al tener menos, son menos exigentes, y siendo más, y exigiendo menos, son más competitivos.
domingo, 27 de junio de 2010
La opinión sobra en la Universidad
Durante unos años he llevado un pequeño contencioso a vueltas con mi universidad, que es la de Zaragoza, por su errática e insuficiente política de comunicaciones. Los medios electrónicos disponibles para cualquier ciudadano de a pie no se utilizan prácticamente a nivel institucional en la universidad, en la medida en que permitan la comunicación bidireccional o interactiva—o sencillamente no piramidal, de una voz informada y autorizada a muchos oyentes informables y no autorizados. Esto quizá esté a tono con la estructura tradicional (y medieval en origen) de la Universidad. Ya dijo Foucault que el discurso académico se basa en la imposición de barreras y autorizaciones oficiales que lo rarifican. Bien, pues aquí está bastante rarificado, desde luego. Hay listas de correo que permiten la difusión de información filtrada por los administradores. Ahora, mejor no intentar que circule por ellas nada que sea mínimamente ajeno, no digo ya contrario, a los intereses de los administradores, porque entonces aparece rápidamente la tijera de la censura, y el mensaje no se difunde—aunque nada en las listas hiciese sospechar que no están abiertas a los participantes en general. Me sucedió cuando intenté apuntar que en mi departamento se desobedecen las órdenes del Rectorado sobre ordenación docente, y que, en suma, hay mangoneos. Rápidamente hubo cruces de telefonazos, y el mensaje no se difundió por la lista del Colectivo de Profesores. Supuestamente se discutiría, me dijeron, la oportunidad de su difusión en una reunión futura, que supongo será el día del Juicio.
Es lo mismo que me sucedió con un mensaje inadecuado que hice circular por otra lista académica, la de AEDEAN. (Lo que era inadecuado era denunciar manipulaciones de grupos de intereses que han sido desautorizadas hasta por los tribunales de justicia–pero esa justicia sobra en la Universidad, al parecer, y es mejor ni saber de ella. Inmediatamente se solidarizó la presidenta de AEDEAN con los abusones cuyos abusos habían sido anulados por los tribunales). Y es que en la Universidad hay algo peor que mangonear: a saber, sacar los pies del tiesto.
Otro contencioso que tuve fue con el Rincón de Opinión de la Universidad. Este rinconcillo era una esquina de la página web de la Universidad (allí en primera plana, no crean) en el que supuestamente la comunidad académica podía expresar sus opiniones. En fin, esa era la idea cuando se creó: a alguien en el Consejo de Gobierno (eran los tiempos de Pétriz) le debió parecer oportuna su existencia, y empezó a funcionar. De hecho se creó cuando el Colectivo de Profesores quiso difundir un mensaje a todo el personal (no sólo a los de su lista de correo) y ese uso de la lista de correo pareció inadecuado, pues las listas (se dijo) debían ser sobre cuestiones de información de interés general. Se habilitó, sin embargo, ese espacio de opinión, y se estrenó con un mensaje del Colectivo.
Pero ay, resulta que no había tantas ansias de intercambio de ideas ni tanta sed de Opinión en la Universidad. El foro ése resultó infrautilizado. Hubo una decena de mensajes de otras personas, y una veintena de mensajes míos, relativos a diversas cuestiones (organizativas, políticas, y también relativas a diversas fechorías administrativas cometidas en mi departamento). Ay, qué mal esto.... porque la opinión se permite, siempre que sea incolora, inodora e insípida. Si se refiere a problemas y conflictos reales y próximos, vuelan los telefonazos... y sale otra vez la tijera de la censura.
Y es lo que sucedió con el Rincón de Opinión. La mitad de mis mensajes no se difundían, sin explicación. El foro tenía una serie de reglas establecidas por Consejo de Gobierno que se venían incumpliendo desde su creación (no se nombraron administradores conocidos, ni se establecieron normas públicas de funcionamiento, ni se hizo accesible por Internet... )—cuestiones éstas sobre las que llamé la atención repetidas veces. Pero algunas decisiones del Consejo de Gobierno son al parecer papel mojado, según interese.
Protesté en diversas ocasiones, incluso ante el Defensor Universitario: en artículos que a veces llegaban a aparecer (con retrasos sorprendentes) en el propio Rincón de Opinión, y otras veces se quedaban en mi blog nada más: Intentando Opinar, Censura y Libertad de Expresión en la Universidad, Censores Habemus (andanada a nadie).
Aunque no crean: la idea del Rincón de Opinión era buena, y progresiva dentro de lo que hay en las universidades. Desde luego no conozco ninguna otra universidad que haya habilitado un espacio de opinión semejante en su página web. Como digo, no es la Universidad de Zaragoza, sino la Universidad en general, la que es alérgica a la expresión de opiniones y a la discusión pública de conflictos. Aquí no funcionó la cosa, y lo que más se echó de ver con la existencia del Rincón de Opinión era que no había en la Universidad el más mínimo interés por que existiese un espacio semejante—ni entre profesores ni entre estudiantes ni entre nadie. Como digo, la mayoría de los mensajes acabaron siendo míos, y sin respuesta: La Opinión Brilla por su Ausencia.
Esto dice bastante, y no sé si todo bueno, de una institución supuestamente dedicada al pensamiento y al conocimiento. Que en una sociedad libre, van unidos al debate público. No es que éste se agote en un espacio público de opinión, pero es un síntoma extraño e inquietante que se le hiciese semejante vacío alrededor al único espacio habilitado para ello en la red. Y que no hayan prosperado en ningún ámbito de la Universidad ni blogs ni foros ni ningún espacio de interacción y comunicación bidireccional: sólo el correo, de uno a uno, o de uno a muchos, siempre de forma confidencial y no pública. Tampoco hay sistemas transparentes para inserción de contenidos en la web, ni se conocen los administradores: se favorece el inmovilismo y la distribución de información unidireccional y autorizada desde el vértice. Y se obstaculiza la expresión pública de opiniones en la medida de lo posible.
Ha habido progresos, sin embargo: como la distribución diaria de noticias de prensa sobre la Universidad, a cargo del Gabinete de Imagen y Comunicación. Es utilísimo, además, que quede archivada esta información en su web. Así, no sólo la información, sino también la opinión sobre la Universidad que llega a la prensa, se difunde. Pero ojo: sólo la que filtra la prensa—y ya sabemos que los periódicos tienen sus columnistas abonados, sus líneas de partido y sus líneas editoriales. No son un foro de opinión libre tal como esta puede existir en la era de la Red.
Por mantener la Red a raya, en la Universidad se mantienen bajo mínimos las funcionalidades comunicativas que son gratuitas y accesibles para cualquier particular: blogs, foros, canales de vídeo, listas de enlaces, etc. No es que sea sólo una política deliberada de Rectores, Decanos y Directores de departamento—es que es una manera natural de funcionar del personal académico, por lo que se ve.
El abuso del correo electrónico para información, en ausencia de blogs, foros, webs dinámicas, etc.—llevó a una inundación de correo basura institucional recibido en cada ordenador. Y hace poco se reorientó la cuestión creando un boletín diario que agrupase la información—iUnizar.
Y supuestamente, en este boletín se puede insertar información directamente. Actividades, jornadas, etc.: información de interés para la comunidad. Ahora bien, la opinión no tiene lugar allí. Es un boletín informativo, no de opinión, como quedó patente con mi experimento de ayer. Intenté difundir este mensaje sobre los principios que habrían de regir la asignación docente. Uno podría pensar que es un tema de general interés en la Universidad—con qué criterios se distribuye la docencia, y cuáles son las bases legales de esta cuestión, dado el actual cambio de normativa y el contencioso que llevamos al respecto desde hace años. Pero no: entra en acción alguna mala sombra, y el mensaje poco oportuno se censura y no se difunde. También sin explicaciones, claro.
Por otra parte, la creación de este boletín informativo ha llevado a la desaparición discreta, sin más explicaciones ni comentarios, del Rincón de Opinión de la página de la Universidad. Con lo que se elimina esa pequeña incoherencia y la Universidad retoma su vocación más clara, que es la de no dejar espacio a la opinión, ni al debate público en la Red. Y... ¿censura? Qué me dice usted. Aquí no hay censura. Sólo filtrado de mensajes no deseados.
Que opinen los profesores en la prensa, si les dejan. O en Jornadas sobre Censura, si viene al caso. O en los pasillos, que para eso los ponen. Y la Universidad que se dedique al conocimiento, que como todo el mundo sabe, no tiene nada que ver con la opinión ni con la expresión de ideas disidentes.
sábado, 26 de junio de 2010
Batgranizada
Nos hemos visto con los chavales una de Batman, personaje que les hace mucha gracia por sus artilugios, se lo pasan bomba luego inventando escenas posibles:
- Seguro que Batman duerme en una Batcama.
- Se echa una Batsiesta, colgado por los pies.
- Y se cena una Batcena, a base de Batsopa. Y de postre, un batido.
- Y va al BatBáter.
- Pero no tiene batsubmarino, sino batiscafo.
- Y a veces mete la pata, y se hace un lío; dice, "¡Vamos, Batrobin, a luchar contra el crimen!"
Luego hemos terminado la tarde en la piscina, donde nos ha caído una granizada de la leche; ha dejado el agua on the rocks. Casi no me ha dado tiempo de hacerme unos largos, y de leerme unos capítulos del actual libro de piscina, una novela francesa, Un roman russe, antes de que reventase la cosa.
Voy a llamar a Lausana.
(Donde todo va bien, me dicen. Alternativa para el sábado noche: quedarme en casa haciendo bibliografías, o salir a hacer una batida nocturna).
viernes, 25 de junio de 2010
En la Red Fulbright
Voy posteando alguno de mis artículos a la Red Fulbright, sitio exclusivo reservado a los que disfrutamos en tiempos de una beca Fulbright o similar, del programa de cooperación conjunta EEUU-España. Aunque esta red social aún tiene pocas capacidades para formación de grupos, interacción o espacio personal, si se compara con Facebook o con Academia, se le están añadiendo algunas funcionalidades nuevas, que esperemos vayan a más. De momento aquí salgo en el "grupo de ciencias jurídicas, económicas, sociales y humanidades". Un poco amplio, ¿no? No sé si yo salgo tan voluminoso por mi participación o porque he entrado en mi cuenta.
Supongo que la gente utilizará esta red no sólo para contactos profesionales y búsqueda de puestos y oportunidades (que es lo primero que se le ocurre a uno), sino también para intercambio de ideas y perspectivas. Yo a veces envío allí, como a Academia y Facebook, pero menos, noticia de algo de lo que voy escribiendo.
El primer artículo que difundí por allí era, me parece recordar, éste: "Historia(s) de todo"—para interesados en la historia, que debe haberlos.
jueves, 24 de junio de 2010
Los límites de la Calidad a Ojímetro
Hemos apelado al Rectorado–para que se resuelva de una vez el contencioso sobre la asignación docente en nuestro Departamento, y determine los límites dentro de los cuales los departamentos pueden gestionar su ordenación docente. Una selección de un escrito entregado hoy, dirigido al Rector y al Vicerrector de Profesorado:
Hacemos constar (...) nuestro voto particular en contra del punto 9 del Orden del Día de la misma reunión del Consejo de Departamento de Filología Inglesa y Alemana, por su decisión de asignarnos obligatoriamente una docencia no solicitada ni aceptada, obviando únicamente en nuestro caso el orden de prelación en la asignación docente y desoyendo nuestra voluntad expresa en contra de dicha asignación en particular.
La razón de dicho voto en contra es la existencia de resolución del Rector y el Juez respecto del conocido contencioso relativo a la asignación docente en el Máster de Estudios Ingleses. Como ya hemos expuesto en escrito al Rector, y reiteramos en Consejo, las sentencias judiciales relativas a la organización docente de dicho máster no se han aplicado, y continúan utilizándose criterios arbitrarios para excluirnos de la docencia en dicho Máster. No se ha efectuado en ningún momento la retrotracción de las actuaciones ordenada por la sentencia judicial 268/09 del Tribunal de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Zaragoza, y en ningún momento se han explicitado los criterios objetivos a emplear para la asignación docente, quedando sin respuesta nuestro escrito a tal efecto dirigido a la coordinadora del Máster. Las instrucciones del Rectorado a la Dirección del departamento sobre el uso de criterios objetivos también han sido desoídas. En el Consejo ha quedado patente que el procedimiento que se pensaba utilizar era la aplicación de criterios no objetivos especificados en las memorias del máster y el informe de idoneidad de la coordinadora que el departamento ha hecho vinculante. Es decir: para la asignación de la docencia del Máster ET&C se ha seguido un procedimiento de "idoneidad" anulado explícitamente por el Juez. Aun siendo un momento de desarrollo de nuevas normativas, no es aceptable que se aproveche lo que el Departamento llama la indefinición de algunos términos y algunas competencias de las nuevas figuras de coordinador y comisión de calidad del Máster para hacer una aplicación sesgada e interesada de los criterios de calidad. No es aceptable que la aplicación de la nueva normativa repita los vicios del uso de criterios subjetivos anulados judicialmente, en lugar de ajustarse a los principios de objetividad y garantías ordenados por la sentencia y por el Rector.
También exponemos que , una vez votada por el Consejo esta actuación, se ha pasado a revisar nuestro encargo docente para completarlo (pues las asignaturas del Máster se han asignado a las personas declaradas "idóneas" según el informe de la Dra. Onega). Nótese que el informe de esta Coordinadora omite explicitar los criterios objetivos para asignación de docencia (ANEXO 1) sino que se basa en una valoración impresionista del "perfil" de la asignatura.
También hacemos constar nuestro voto particular en contra de la decisión del Consejo de Departamento de Filología Inglesa y Alemana por la cual se modifica el Documento de Bases para asignación docente (punto 8 del Orden del día).
La razón de nuestro voto negativo es que esta modificación no se atiene a los criterios de objetividad requeridos por las órdenes de jueces y Rectorado. Establece un procedimiento que genera "conflictos de asignación docente" en lugar de prevenirlos, y remite para la resolución de tales conflictos a procedimientos que han demostrado palmariamente su arbitrariedad, como el uso de baremos adaptados subjetivamente a los "perfiles" de los profesores y de las asignaturas.
Aun siendo un momento de desarrollo de nuevas normativas, no es aceptable que se aproveche esto para hacer una aplicación sesgada e interesada de los criterios de calidad. No es aceptable que la aplicación de la nueva normativa repita los vicios del uso de criterios subjetivos anulados judicialmente, tal como hemos leído en Consejo, en lugar de ajustarse a los principios de objetividad y garantías ordenados por las sentencias judiciales y por el Rector.
Informamos también que en esta reunión el Dr. García Landa ha rechazado hacerse cargo de la asignatura que se le ha asignado en segunda vuelta contra su voluntad (Literatura de la Segunda Lengua) en tanto el Consejo de Departamento no siga los mandatos del Rectorado sobre ordenación docente. La Dra. Beatriz Penas también ha rechazado la asignación de Lengua Inglesa II impuesta por el Departamento. Es de notar que la Dra. Beatriz Penas, aun rechazando el procedimiento, ha aceptado completar su encargo solicitando docencia en la asignatura de Grado en Estudios Ingleses (que se implanta en 2010-11) Comentario de Textos Literarios Ingleses, y que el Consejo, a petición de la Dirección, no ha aceptado dicha solicitud de asignación, alegando que dicha asignatura ya había sido asignada para el curso 2010-11 en el consejo anterior (en concreto a dos profesoras de menor jerarquía o antigüedad que la Dra. Penas). En este caso no se ha recurrido a la aplicación del "baremo de conflictos" y se ha considerado un asunto ya cerrado. Tanto esta negativa del Consejo de Departamento a atender la petición de su profesora como su imposición de docencia no solicitada, mediante el procedimiento usado hoy, de asignación de docencia en segundo turno a resultas, y sin posibilidad de elección frente a todos los demás profesores, son actuaciones que no tienen precedentes, como tantas otras actuaciones de este Departamento en lo que toca a la asignación de docencia a nosotros dos en particular. Son procedimientos que nos perjudican mucho a nosotros particularmente, pero que no benefician al Departamento, pues dan origen a comportamientos nefastos, y causan conflictos en lugar de resolverlos.
Hay que aclarar que el único caso en que se ha utilizado un baremo para asignación docente en este Departamento y posiblemente en esta Universidad (aplicándolo a sus profesores permanentes como si estuviesen opositando por segunda vez) se dio en nuestro caso, hace un año. Se cometieron múltiples irregularidades y arbitrariedades en la aplicación del baremo, tal como venimos denunciando. Por ejemplo, al Dr. García Landa, con cinco quinquenios de docencia en asignaturas del área, y tres sexenios de investigación, se le otorgaron CERO puntos tanto en docencia como en investigación. Se comprenderá que denunciemos la manipulación y arbitrariedad de este procedimiento como supuesto garante de la "calidad".
(Mensaje enviado hoy al boletín iUnizar).
Relación del viaje de Álvaro a Lausana
Extraída de su facebook:
2 hours ago via Facebook for iPhone · Comment · Like
Buenoooo...! Lo que nos va a costar llegar a Lausanne...! Mirad, os voy a contar lo que nos ha pasado hasta el momento:
15:15 (aprox.).- Mi padre sale a buscar el coche para llevarnos a la estación. A los cinco minutos vuelve andando y nos dice: "el coche no arranca. Voy a llamar a un taxi..." Primer momento angustioso de la jornada.
15:30.- Llegamos a la estación, con un cuarto de hora de tiempo hasta la salida del tren. Allí, una agradable señorita nos pide los billetes. Hasta ahí todo perfecto, pero luego pregunta: "¿Me dejan ver el libro de familia numerosa? Es para poder justificar el billete de su hijo". Mi madre le dice que no le habían dicho que lo necesitaría, y le enseña nuestros pasaportes y su carnet de familia numerosa, pero la buena mujer no quiere aceptar que yo sea hijo de mi madre. Con cinco minutos de margen, llamamos a mi padre para que nos traiga el librito, y él se queda flipando en colorines, porque tiene que recorrer tres kilómetros en cinco minutos, con tráfico y dejando a mis hermanos solos. Al final, la taquillera ve que mi padre no va a llegar a tiempo, y nos deja pasar (por lo visto quería que pagásemos más sin necesidad). Mi padre ha cogido el cabreo más grande que he visto en mucho tiempo cuando le hemos llamado desde el tren y le hemos dicho que ya no necesitábamos el libro de familia.
17:15.- Llegamos bien de tiempo a Barcelona, para enlazar con el tren hacia Lausanne. Mi madre se acerca a información y pregunta por el andén. La respuesta es: "¿Que van a Lausanne? Pero si las ferroviarias francesas están en huelga..." ¿¿¿¡¡¡Qué!!!???..................
Bueno, al final aquí estoy, escribiendo desde el autobús en el que nos han enlatado. Parece que llegaremos a Ginebra a las 7:30 de la mañana, con el culo plano y muchas ganas de matar a alguien...Y desde allí, en tren hacia Lausanne! Ya sólo falta que una banda terrorista extraterrestre abduzca el tren a mitad de camino, de verdad.
Bueno, en realidad esto es un LOL y un ROFL extremos. XDDD
Un [ ] libro es un [ ] regalo (*buen)
—¿se regalarán en el futuro, o en el presente, descargas para e-books? (e-books en sí, máquinas digo, desde luego se pueden regalar y se regalan). El contenido intelectual, en cambio—las palabras—vale cero, me parece—si no siempre de hecho, sí como regalo. En la era digital.
Especialmente si el libro es tuyo. ¿Se imaginan regalarle a alguien la dirección del sitio web de uno, para que se lea tus obras completas? Podría imprimirse la dirección web en una elegante tarjeta, y poner ésta en un estuche. O (por qué no) podría amañarse un e-book con conexión wifi para que sólo pudiese conectar a ese sitio web que regalas para autopromocionarte. Creo que sería poco apreciado. (Que te lea alguien, es un regalo más bien). Regalar un libro (impreso) escrito por uno mismo, no digamos ya impreso por uno mismo, ya es poco aceptable en sociedad. Como para ir un paso más allá y regalar sólo vacuidades etéreas, sin soporte tangible.
Bueno, a lo que iba; yo sigo colgando mis libros en la red, y gratis, en lugar de hacer un secreto de ellos como otros. (Error, error: se aprecia más el misal con candado...). O en lugar de intentar venderlos, como hacen algunos académicos, con éxito limitado. Pero llevo bien clara por delante, como se ve, la idea de que no es que mis escritos los quiera ni los necesite nadie—no vayamos a confundirnos.
Empecé poniendo en red la dichosa Bibliografía en 1995, y luego la Miscelánea, la revista de filología de mi departamento que yo editaba por entonces, en 1997. Y en cuanto me hice con un sitio web manejable en 2004, empecé a colgar mis escritos, empeño en el que aún sigo pasito a paso seis años después, aunque no por que nadie me anime a ello. Es, como diría Kant, una Zweckmässigkeit ohne Zweck.
Las novedades de hoy en el sitio web, aparte del blog en sí, que crece unos centímetros cada día, son dos duplicados de esta reseña que publiqué hace algunos años en Language and Literature, sobre Mediating Criticism: Literary Education Humanized, un buen libro de Roger Sell sobre aquello que era la literatura. En Academia y en la SSRN están—estantes virtuales que acumulan polvo virtual.
miércoles, 23 de junio de 2010
Jefferson sobre los bancos y el endeudamiento
Recibido meméticamente por cadena de correo. Aquí hay algunas matizaciones de la Jefferson Encyclopedia al respecto, pero la idea básica está clara.
de Man, Benzon, Meaning, Intention
On the poststructuralist theory of meaning; a comment to this passage on "Language Games" in Bill Benzon's New Savannah:
Consider this passage (de Man, p. 25):
“Intent” is seen, by analogy with a physical model, as a transfer of a psychic or mental content that exists in the mind of the poet to the mind of a reader, somewhat as one would pour wine from a jar into a glass. A certain content has to be transferred elsewhere, and the energy necessary to effect the transfer has to come from an outside source called intention.
De Man’s point was that, when we read a text, the intention (de Man uses the term in its somewhat rarified philosophical sense) that gives life to those signs on the page is our intention, not the author’s. And he is right.
(My commentary:)
On your comment on the text by de Man: it is all right "our" intention that animates the text and constructs meaning, but "our" intention cannot mean the intention of an isolated reader: it is a shared intention, shared by that reader with other readers of the same text with whom one would want to communicate, and also with the author. There is a community of meaning ranging across space and time; not a solid community of clear-cut meaning (there are fuzzy edges, negotiations as you say, etc.) but an interactive community nonetheless, and the author is part of that. Therefore, authorial intention cannot be dismissed any more than our own intentions as readers, and the communicative intent that we share with our own addressees when we try to make sense of a text.
martes, 22 de junio de 2010
The Pleasures of Criticism
(A commentary in Poe, "On the Usefulness of Literary Criticism"):
Reading literary criticism, I think, is not the best way to enjoy literature. Actually, the relationship between literature and literary criticism works the other way round. Literary criticism is not there to allow you to enjoy literature, but to understand it better. If that deeper understanding leads to enjoyment, so much the better, but it need not do so. Understanding will lead us to a deeper enjoyment of some works (arguably the greatest), but will dissipate the charm of others. Indeed, understanding may lead to distance, skepticism and disillusion, as does the philosophical or scientific understanding of any other aspect of life. Someone said the relationship between literature and criticism was exactly the contrary. One does not read literary criticism in order to enjoy literature: rather, one reads literature in order to be able to read, understand and enjoy literary criticism– which is, as Oscar Wilde said, a higher intellectual pleasure, fit for the gods—though perhaps it is not much of a pleasure for humans who try to enjoy stories, songs, and the illusions of art.
El Conflicto, según el director
En el informe anual de gestión del director del Departamento de Filología Inglesa y Alemana (Universidad de Zaragoza) se expone en estos términos el contencioso sobre asignación docente que venimos teniendo sobre el Máster de Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa:
Otra batalla, ésta quizás más personal que las anteriores, ha sido la de lograr que la Universidad de Zaragoza desarrolle técnicamente y de una vez por todas su Reglamento de organización y gestión de la calidad de grados y másteres, petición que he tenido la suerte de poder explicar directamente a Rector y Vicerrector de Profesorado, porque hasta la fecha, desde mi punto de vista, este Reglamento de mayo de 2009 se está quedando en mero papel mojado o de aplicación muy limitada: la elaboración de Guías Docentes verdaderamente adaptadas al EEES, pero sin pasar al nivel de los recursos humanos. Si no se da este paso cualitativo, mejor que se derogue. Sin embargo, los Estatutos reformados por Claustro el 21 de abril pasado ya contemplan por lo menos que los Departamentos pueden elevar su propuesta de asignación docente a Consejo de Gobierno teniendo en cuenta los resultados de la aplicación del sistema de la calidad, y el Vicerrector de Profesorado sigue admitiendo en sus Instrucciones que la distribución del encargo docente de un Departamento, o Fase 2 de elaboración del POD anual, debe basarse en criterios emanados de los Consejos de Departamento.
Con respecto a la asignación entre el profesorado del Departamento de la oferta docente 2009-2010, sólo ha estado en litigio un 0,91% de la misma; esto es, 2 asignaturas de las 215 a cargo de las Áreas del Departamento (194 a cargo de Filología Inglesa y 25 a cargo de Filología Alemana). Sin embargo, ese apenas 1% ha consumido un elevado número de horas de la gestión del Director y del propio Consejo del Departamento. Durante mi segundo año de mandato, el Consejo se ha reunido en seis ocasiones, cuatro de ellas en forma de sesión ordinaria y dos con carácter extraordinario. La primera de las sesiones extraordinarias (6 de octubre de 2009) vino motivada fundamentalmente por la existencia de dos sentencias judiciales a las que se dio tratamiento separado con el fin de garantizar la precisión de las certificaciones de las ejecutorias solicitadas desde Rectorado. Ambos procedimientos abreviados fueron interpuestos por los profesores Beatriz Penas y José Ángel García, quienes parecen entender, dadas sus intervenciones en Consejos y Comisiones, que las sentencias fueron plenamente favorables a sus demandas, a saber, su participación en el Programa de Doctorado en Estudios Ingleses como miembros de pleno derecho y la impartición de sendas asignaturas del Máster de Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa (“Alternativas al Canon” y “La Representación”, respectivamente), el 0,91% citado arriba, por delante de otros profesores alegando mayor antigüedad en Cuerpo Docente y méritos docentes o investigadores tan adecuados como o mejores que los de los otros profesores co-peticionarios de la docencia en cuestión. No lo entendió así la mayoría del Consejo, como muestran sus Actas de 6 de octubre y 26 de noviembre de 2009.
A fecha de hoy, todavía se desconoce cuál es la resolución final del Sr. Juez firmante de las sentencias en cuanto a si el Consejo de Departamento, con sus actuaciones y acuerdos de octubre y noviembre de 2009, ha ejecutado debidamente la sentencia relativa a la docencia de Máster en litigio, a pesar de que la Dirección del Departamento ha pedido al Rectorado insistentemente que tramite, por ser la Universidad y no el Departamento la otra parte del contencioso-administrativo citado, el resultado de tales actuaciones y acuerdos al Sr. Juez. Y es que la ejecutoria del Rectorado no vino en septiembre acompañada de informe jurídico alguno de letrado asesor, sino simplemente de la interpretación personal del contenido de la sentencia por parte del Jefe del Servicio de Personal Docente e Investigador y después del Vicerrector de Profesorado y del propio Rector, supuestamente, instando al Consejo a considerar que el único criterio objetivo de asignación es la antigüedad, pero siempre sin aportar informe jurídico alguno y, aún peor, tras la comunicación de los Acuerdos de noviembre, en tono cada vez más amenazante dirigido explícitamente a este Director. Ya he dicho antes que, como Director, he defendido públicamente en el seno de la Universidad, ante órganos de centro y de departamento, y ante el propio Sr. Rector, que la adaptación de las titulaciones universitarias al EEES no se puede quedar en cuestiones formales textuales superficiales (Guías Docentes), sino que también pasa por una asignación de docencia en la que a los conceptos de cuerpo y antigüedad se una el de mérito docente e investigador en relación con las líneas maestras del Proyecto de Titulación y con las particulares de los contenidos del programa y de los objetivos contextualizados de las asignaturas.
Con respecto a la asignación entre el profesorado del Departamento de la oferta docente 2009-2010, sólo ha estado en litigio un 0,91% de la misma; esto es, 2 asignaturas de las 215 a cargo de las Áreas del Departamento (194 a cargo de Filología Inglesa y 25 a cargo de Filología Alemana). Sin embargo, ese apenas 1% ha consumido un elevado número de horas de la gestión del Director y del propio Consejo del Departamento. Durante mi segundo año de mandato, el Consejo se ha reunido en seis ocasiones, cuatro de ellas en forma de sesión ordinaria y dos con carácter extraordinario. La primera de las sesiones extraordinarias (6 de octubre de 2009) vino motivada fundamentalmente por la existencia de dos sentencias judiciales a las que se dio tratamiento separado con el fin de garantizar la precisión de las certificaciones de las ejecutorias solicitadas desde Rectorado. Ambos procedimientos abreviados fueron interpuestos por los profesores Beatriz Penas y José Ángel García, quienes parecen entender, dadas sus intervenciones en Consejos y Comisiones, que las sentencias fueron plenamente favorables a sus demandas, a saber, su participación en el Programa de Doctorado en Estudios Ingleses como miembros de pleno derecho y la impartición de sendas asignaturas del Máster de Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa (“Alternativas al Canon” y “La Representación”, respectivamente), el 0,91% citado arriba, por delante de otros profesores alegando mayor antigüedad en Cuerpo Docente y méritos docentes o investigadores tan adecuados como o mejores que los de los otros profesores co-peticionarios de la docencia en cuestión. No lo entendió así la mayoría del Consejo, como muestran sus Actas de 6 de octubre y 26 de noviembre de 2009.
A fecha de hoy, todavía se desconoce cuál es la resolución final del Sr. Juez firmante de las sentencias en cuanto a si el Consejo de Departamento, con sus actuaciones y acuerdos de octubre y noviembre de 2009, ha ejecutado debidamente la sentencia relativa a la docencia de Máster en litigio, a pesar de que la Dirección del Departamento ha pedido al Rectorado insistentemente que tramite, por ser la Universidad y no el Departamento la otra parte del contencioso-administrativo citado, el resultado de tales actuaciones y acuerdos al Sr. Juez. Y es que la ejecutoria del Rectorado no vino en septiembre acompañada de informe jurídico alguno de letrado asesor, sino simplemente de la interpretación personal del contenido de la sentencia por parte del Jefe del Servicio de Personal Docente e Investigador y después del Vicerrector de Profesorado y del propio Rector, supuestamente, instando al Consejo a considerar que el único criterio objetivo de asignación es la antigüedad, pero siempre sin aportar informe jurídico alguno y, aún peor, tras la comunicación de los Acuerdos de noviembre, en tono cada vez más amenazante dirigido explícitamente a este Director. Ya he dicho antes que, como Director, he defendido públicamente en el seno de la Universidad, ante órganos de centro y de departamento, y ante el propio Sr. Rector, que la adaptación de las titulaciones universitarias al EEES no se puede quedar en cuestiones formales textuales superficiales (Guías Docentes), sino que también pasa por una asignación de docencia en la que a los conceptos de cuerpo y antigüedad se una el de mérito docente e investigador en relación con las líneas maestras del Proyecto de Titulación y con las particulares de los contenidos del programa y de los objetivos contextualizados de las asignaturas.
En suma, la posición que ya sabemos. Que asignando la docencia por jerarquía académica, titulación y antigüedad (método tradicional de asignación de docencia en la Universidad—no "antigüedad" como dice el Director) no seríamos excluídos del Máster los recurrentes. Pero que si tenemos en cuenta la calidad, ahí la cosa cambia, pues el Director no duda de que los criterios de calidad y las baremaciones hechas por el departamento sobre los currícula respectivos son procedimientos impecables. (O sea, los ceros que nos pusieron en docencia e investigación, están muy bien puestos según este director que también votó a favor de eso. Así le va el criterio).
Es de notar la resistencia del Director a aplicar los criterios ordenados por el Juez, aun ante el tono amenazante que va adoptando la Universidad: todo en aras de la Calidad tal como la entiende el departamento, y de la coherencia de las garantías de Calidad de las titulaciones del proceso de Bolonia. (Entiéndase: he aquí un hombre que se deja la piel antes que dejar que unos burócratas y jueces, —porque la orden del Rector es sólo supuesta, énfasis añadido—perviertan la calidad de la universidad: calidad que pasa a su entender por la valoración en cero puntos de la carrera docente e investigadora del Dr. García Landa, que nunca ha escrito nada relacionado con la representación, ni ha dado clases en la Universidad de Zaragoza). Queda claro asimismo que ha recibido instrucciones precisas de la Universidad sobre cómo aplicar la sentencia, y que se niega a seguirlas. De ahí que tenga que dedicarle tanto tiempo al asunto éste, puesto que si se siguiesen la normativa y las órdenes estaría resuelto desde hace años, o no habría habido asunto.
Lo que no queda tan claro en la posición del director es que, si este reglamento de Calidad entró en vigor por primera vez hace un año (mayo de 2009, obsérvese), cómo es que venimos siendo excluidos en nombre de la Calidad desde hace cinco años, desde que el máster comenzó a gestarse.
Se lo diré yo: porque el reglamento de Calidad viene siendo la excusa utilizada ahora para excluirnos, o el instrumento que se espera usar ahora para la exclusión. Antes era la no pertenencia a grupos de investigación (criterio que fue anulado). El punto persistente, inicial y final, es la voluntad de exclusión—no digo del Director, que sólo mueve papeles en la dirección que sopla el viento: las excusas administrativas alegadas para excluirnos, siempre con apoyo de la Dirección, han ido variando, y probablemente seguirán haciéndolo.
__________________
Y, para muestra un botón, un voto particular de los tres que hemos presentado a resultas del último consejo de departamento del curso, junto con una petición al Rector. Hemos rechazado además la nueva normativa de asignación docente (que es la vieja que fue anulada, ahora barnizada), y la asignación docente forzosa que se nos ha hecho de asignaturas no solicitadas, pasándonos por delante a profesores más recientes. Y también la contumacia en desoír las órdenes del Rectorado y de los jueces.
Voto particular a los puntos 4 y 5 del orden del día de la sesión de Consejo de Departamento de Filología Inglesa y Alemana, 23/6/2010
Los abajo firmantes deseamos hacer constar nuestro voto particular en contra de la decisión del Consejo de Departamento de Filología Inglesa y Alemana por la cual se ratifican las actuaciones relativas a la ordenación docente de la docencia del Departamento en la Facultad de Filosofía y Letras (punto 4) que nos atañe, y contra el informe de gestión del Director del Departamento relativo a su gestión durante 2009-2010 (punto 5).
La razón de dichos votos en contra es la gestión llevada a cabo por el Director en la organización docente del Máster de Estudios Textuales y Culturales, pues se sigue incumpliendo en lo que a nosotros toca la normativa universitaria de general aplicación, así como la sentencia judicial 268/09 del Tribunal de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Zaragoza (que ordenaba el uso de criterios objetivos en la asignación docente), y las órdenes del Rectorado relativas a la ejecución de dicha sentencia. La ordenación docente efectuada por la Facultad de Filosofía y Letras según criterios no objetivos (punto 4, ratificación de la actuación de la Comisión de Filología Inglesa relativa al Máster Estudios T&C recogida en su Acta 58).
Por otra parte, como consta en el propio informe del Director, éste ha hecho caso omiso de las instrucciones recibidas repetidamente al respecto desde el Rectorado, y, es más, a lo largo de este año ni siquiera ha informado al Consejo de Departamento sobre las órdenes y conminaciones a que alude el informe. En la propia reunión del Consejo del día de la fecha, el Director ha reconocido abiertamente que ha incumplido tales instrucciones y que no las ha dado a conocer al Consejo.
Si al Director le caben dudas sobre los mandatos del Rector y el Juez, la prudencia aconsejaría seguir en la adjudicación de docencia las normas generalmente aceptadas en la Universidad, en lugar de las más dudosas, más cuestionadas y de más incierta legalidad.
Manifestamos además nuestra indignación por el hecho de que, ante tal actuación, esta gestión reciba del Consejo de Departamento una votación favorable.
Zaragoza, 23 de junio de 2010
José Angel García Landa - Beatriz Penas Ibáñez