sábado, 22 de septiembre de 2018

Preparando el indulto

—para colaborar con sus aliados golpistas:




Refoto

Refoto

Las tesis sanchistas



Pino, Luis del, et al. "Sin Complejos: Las tesis sanchistas." EsRadio 22 Sept. 2018.*
         2018








Tú como yo (2)

label:bibliography

label:bibliography


A fecha de hoy en Google Scholar, tengo el quinto puesto mundial en la etiqueta "Bibliografía". Segundo de los vivos. No está mal; intentaré seguir allí. Vivo, digo.


—oOo—


Poniendo la rana a cocer

Supervisando con supervisión

Supervisando con supervisión

Patti Smith, Changing of the Guards

España contra sus fantasmas

César Vidal repasa los 100 días de Sánchez

Refoto

Refoto

¿Casación del caso Casado?


Herrero, Luis, et al. "Tertulia de Herrero: Casado espera un rápido carpetazo del Supremo." Libertad Digital 22 Sept. 2018.*
         2018





—oOo—

Me citan en neerlandés


Aquí, a cuenta de la metaficción de Beckett:

Moorsel, Christy van. "Metataal in Samuel Becketts Company." Course paper, Vrije Universiteit Brussel, 2014-15. Online at Academia.*
http://www.academia.edu/download/38036603/Metataal_in_Samuel_Becketts_Company.docx
         2018

—oOo—

Querella por plagio contra Pedro Sánchez








—oOo—



Los barcos del puerto

Los barcos del puerto

Retropost (22 de septiembre de 2008): Not tan WANTED


Dice el mito popular que a Bin Laden se le busca por el ataque a las torres gemelas del World Trade Center y por otros actos terroristas. Bien, se le buscará por otras cosas, pero no por ésta.

Si ya decía Michael Moore que la familia Bin Laden tenía cierta bula en América. Aquí está la página de "WANTED" del FBI, a la que llego por un comentario en Crónicas Bárbaras. En ellas "se busca" a Bin Laden por otros crímenes terroristas, pero curiosamente no por este: "Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7, 1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world."
Vamos, que según la información que da el FBI no hay cargos contra Bin Laden por participar en el ataque del 11-S, ni por conspiración para  asesinar a ningún norteamericano en suelo americano.  Quizá se le tenga en cuenta a nivel de "sospechoso", pero ni siquiera eso se especifica. La misma información se da en otra página del FBI sobre Bin Laden.


terbinladen

"WANTED"?

Difícil de creer, ¿verdad? Lo que es difícil de creer es que esto sea un lapsus. Y la foto la tienen anticuada, que Bin Laden ya peina canas, si es que se peina la barba. Por lo que se ve, el FBI sólo es infalible en las películas. Lo que es a Bin Laden, lo busquen o no lo busquen, lo cierto es que no lo han cogido.

Incompetencia, ya sea estimulada o espontánea... sus razones habrá para ella.

Por cierto, más cerca de España que esas montañas y desiertos de Afganistán: ayer la ETA planta tres coches bomba. Si a éstos no los detienen, también es por algo: porque los partidos nacionales están más interesados en tirarse los trastos a la cabeza, y en pactar con los nacionalistas vascos, que son la vaca lechera de la ETA. En lugar de ponerse de acuerdo para hacer una ley electoral decente, que reduzca los nacionalismos a lo que deberían ser, y que elimine los fueros vascos, implantando una ley única para todos los españoles, sin discriminaciones ni vacas lecheras para que mamen de ellas los separatistas. Que ya va siendo hora. Si los terroristas medran, es por la pasta que se mueve invisible por las trastiendas del poder.


—oOo—

viernes, 21 de septiembre de 2018

Tomás García López - El papel de la literatura en el pensamiento Público español

Tomás García - El papel de la literatura en el pensamiento público español…

Two girls in the sunset

Two girls in the sunset

Retropost (21 de septiembre de 2008): If You Could Read My Mind


Dejé aparcada esta canción antes del verano.  De Gordon Lightfoot es.











—oOo—

How Thomas Friedman and Yuval Noah Harari Think About The Future of Humanity

jueves, 20 de septiembre de 2018

Adiós a tío Agustín




Agustín García Pomar


Ha estado mi tío Agustín toda la vida en nuestras vidas, en los mejores años, los que nos hicieron poco a poco lo que somos. Era uno de los mayores cuando éramos pequeños parecían torres que sostenían el mundo. Y pasó la vida siempre ayudándonos, siempre alegrándonos el día con su buen humor —enseñándonos, sin dar lecciones, a ser forever young, en la medida en que se puede hacer tal cosa. Él lo consiguió, ser joven toda la vida, hasta los ochenta y tantos. Y seguirá estando en nuestro recuerdo en esta última parte de la vida, cuando ya todo ha pasado mayormente—cuando ya sabemos lo que iba a ser de nosotros, y de los que nos precedieron. Ahora que todas las vidas de los que conocimos, y la nuestra propia, se convierten poco a poco en una especie de vida póstuma.


mercedes





—oOo—

Pasos para instaurar un régimen comunista


Jiménez Losantos, Federico. "Federico a las 8: Pasos para instaurar un régimen comunista." EsRadio 20 Sept. 2018.*
2018







La más grande proeza de la exploración de la Tierra

Cita con la historia - 12 - La campaña izquierdista sobre la represión en Asturias

Teoría paranoica de la observación mutua

En su teoría sobre la interacción estratégica, Erving Goffman muestra cómo las dinámicas de control de la información y de la infiltración de informantes en las líneas enemigas no son únicamente una cuestión de espionaje internacional o de servicios secretos. La vida cotidiana, tal como nos la desvela el análisis de Goffman, es una especie de guerra fría, y nuestras parejas, familiares, amigos y allegados son objeto de nuestra infiltración — como nosotros los somos de la suya. La autoinfiltración, el espionaje a uno mismo, es la culminación lógica y corolario de esta perspectiva sobre la interacción estratégica. Extraemos asimismo algunos aspectos útiles para la teorización del dominio perspectivístico en una narratología cognitiva.  

Teoría paranoica de la observación mutua

https://ssrn.com/abstract=3236320


Ibercampus (20 Aug. 2018)
18 Pages Posted: 30 Aug 2018  

José Angel García Landa

Universidad de Zaragoza


English Abstract:

A Paranoid Theory of Mutual Observation

Goffman's theory of strategic interaction shows how the dynamics of information control and the infiltration of informants behind the enemy lines are not solely a matter of international espionage or secret services. Everyday life, as unveiled by Goffman's analysis, is akin to cold war, and our partners in a couple, our next of kin, friends and neighbours are the object of our infiltration — as we are, likewise, of theirs. Self-infiltration, espionage on oneself, is the logical culmination and corollary of this perspective on strategic interaction. Some aspects which may be useful for the theorization of topsight and perspectival dominion within a cognitivist narratology are also emphasized.


Garcia Landa, Jose Angel, Teoría paranoica de la observación mutua (A Paranoid Theory of Mutual Observation) (August 20, 2018). Ibercampus (20 Aug. 2018). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3236320


beautystudio

_____. "Teoría paranoica de la observación mutua." In García Landa, Vanity Fea 21 August 2008. (Goffman, interaction, strategy).
         2008
_____. "Teoría paranoica de la observación mutua." Ibercampus (Vanity Fea) 20 Aug. 2018.*
         2018
_____. "Teoría paranoica de la observación mutua." Vanity Fea 19 Aug. 2018.*
         2018
_____. "Teoría paranoica de la observación mutua (A Paranoid Theory of Mutual Observation)." Social Science Research Network 30 Aug. 2018.*
         2018










—oOo—



Barrio del mar

Barrio del mar

Retropost (20 de septiembre de 2008): Guitarriando y canturriando


Que es el último fin de semana de este verano. Todo el día hoy al sol dándole a las cuerdas, primero en la plaza de los sitios, donde una clocharda guitarrera me saca un euro, y luego en el parque grande, mientras los chavales pedaleaban un rato. Me ensayo algunas endiabladamente difíciles como "L'Aigle noir" o "L'important c'est la rose", pero en tanto no las domine... voy repitiendo esta de Katie Melua, "It's only pain", que está más a mi alcance.





Y ando, también; andar, ando... pero esto de andar mal va para largo, me dicen. Esta semana vuelvo al trauma.




—oOo—

Aznar zurrando a la izquierda

miércoles, 19 de septiembre de 2018

Buenos días, España | 19-09-2018

La estafa democrática de Pedro Sánchez

Man

Man

Francis Fukuyama - The Origins of the State: China and India

Digamos que sigo el décimo del mundo

SSRN 2 Sept. 2018

Mujer de la playa

Mujer de la playa

Retropost (19 de septiembre de 2008): Me disciplino


Aunque sea sólo un poco. Como me comunica la Universidad que no considera mérito alguno mis publicaciones en el Social Science Research Network, voy cogiendo algunas y enviándolas a revistas y libros de filología, para que cambie su naturaleza.

- Una, a un volumen de homenaje a Enrique Alcaraz.
- Otra, a The Grove, revista agradablemente miscelánea de la Universidad de Jaén.
- Otra, a SEDERI, anuario de la Sociedad Española de Estudios Renacentistas.

—aunque, oops, de aquí me contestan inmediatamente que sólo publican cosas en inglés. Lo malo es que he dejado de escribir en inglés, y ahora estamos en la fase de que es el inglés lo que mola por todo, y el español está de capa caída como idioma científicamente deseable—además de en otros aspectos. Veremos en qué va parando la cosa. Porque a azotarme mucho para escribir lo que no me apetezca no llego—y ahora no me apetece (intelectual y políticamente hablando, digo) escribir en inglés por imperativo profesional. En España, digo. Hagamos patria, hagamos lengua—o por lo menos no echemos piedras sobre nuestro propio tejado, en aras de la calidad entendida según los parámetros del vecino.

Y en español está, a pesar de las apariencias, esta reseña "Sobre la narración conversacional" que acabo de colgar en el mentado SSRN.


(PS: También me dicen las editoras de SEDERI que no publican nada que haya aparecido en Internet. Con lo cual la idea de un "working paper" difundido en Internet no tiene sentido para quienes sigan esta política editorial).




—oOo—

martes, 18 de septiembre de 2018

El informe ocultado sobre la educación catalanista


"Federico a las 8: El informe olvidado de la educación en Cataluña." EsRadio 18 Sept. 2018.*
         2018












—oOo—


Fotógrafo marino

Fotógrafo marino

Plaga de puritanismo y asexualidad





—oOo—

Pedro Insua - Relato ficticio y relato histórico

Back to MIT


Volviendo por la biblioteca del Massachusetts Institute of Technology veo que mi bibliografía sigue allí enlazada en la sección de estudios ingleses —el único recurso español, por cierto, que veo referenciado por allí.




And Massachusetts is one place I have been.







—oOo—

Buenos días, España | 18-09-2018

La Poética de Platón

Plato's Poetics:

https://www.freelance-filmmaker.com/blog/plato-s-poetics

Enlazan en este blog sobre vídeo y cine, Freelance Filmmaker, mi artículo sobre la poética de Platón


(artículo que tiene DOI 10.2139/ssrn.2414535)

—aunque por asociación con la Poética de Aristóteles se toman demasiado en serio lo de que Platón escribiese una Poética, propiamente dicha.

Sí escribí yo en cambio otro artículo o lección sobre la Poética de Aristóteles, y viene siendo ésta mi publicación más leída, tanto en Academia como en ResearchGate:



My most read publications



—oOo—



Nice Work!

To quote David Lodge.

Philology

Refoto



—oOo—


—oOo—


Retropost (18 de septiembre de 2008): Contra Darth Pibo



Jedi fight
Álvaro sigue practicando sus artes frikis—la foto es suya. Aunque me ha dicho que en este post hay un fallo que los frikis detectarán fácilmente.





—oOo—

Refoto

Refoto

Retropost (18 de septiembre de 2008): Falacias de Monty Hall / Savant


Curioso problema el que nos describe este post de Un barco más grande. Y más curiosas aún las soluciones ofrecidas, como la de Marilyn vos Savant, la  Persona Con Mayor Cociente Intelectual.

Sin pretender aspirar a esa categoría o distinción del libro Guinness, pues ya no existe, sí manifestaré sin embargo que me parecen erróneas (si bien no completamente...) tanto la solución de Savant como las que ofrecen el autor del blog, y la mayoría de sus comentaristas.

Comienza el post con un epígrafe que alude a la dificultad de la mente humana para enfocar correctamente los problemas de probabilidad. Y la discusión que sigue, con el post y sus cincuenta y tantos comentarios a estas alturas, es una buena demostración de ello. (Como lo es también este post). Yo tampoco tengo la mente muy hecha a las matemáticas (un poco más a la lógica) pero tras una breve reflexión,  ofrezco estas conclusiones provisionalmente definitivas sobre el problema.

Quien quiera participar debe parar de leer en este párrafo, leerse el post donde se describe el juego, y pensar su solución. Luego volver, si le interesa la mía—que no es la más defendida en ese post, ni en el artículo de la wikipedia sobre esta paradoja de Monty Hall. Pero para quien sea perezoso, pongo el planteamiento del problema, copiado de Un barco más grande:


A lo largo de los años Marilyn se ha atrevido con todo. Así, no es de extrañar que en algunas ocasiones sus respuestas hayan causado cierta polémica y en otras directamente hayan sido erróneas. Pero hubo una columna que destacó sobre las demás debido a la enorme repercusión que tuvo la respuesta de la señora Savant. Mas de diez mil cartas llegaron a su dirección, todas con el mismo objetivo: decirle que estaba equivocada. Y no todos los remitentes lo hacían de buenas maneras. Marilyn fue ridiculizada por varios profesores de universidad que escribieron artículos mofándose de la respuesta publicada en Parade.
Pregunta y respuesta recibieron el nombre de El Problema Monty Hall

La pregunta

La pregunta del lector estaba basada en un conocido concurso norteamericano llamado Let´s Make a Deal (Hagamos un trato) El programa, presentado siempre por el showman Monty Hall, estuvo en antena desde 1963 hasta 1991, aunque no de forma ininterrumpida. Durante la fase final los concursantes tenían ante ellos tres puertas entre las que debían escoger una. Tras una de las puertas estaba escondido el premio gordo, mientras que las otras dos estaban vacías. La cuestión enviada a Parade partía de una situación que se daba cada semana en el concurso:

Imaginemos que estamos en la fase final de Let´s Make a Deal y tenemos ante nosotros las tres puertas. Monty nos informa de que tras una de ellas se esconde un impresionante Ferrari (o un apartamento en Torrevieja o lo que sea que dieran como premio en ese concurso). Por supuesto, tras las otras dos nos espera el fracaso absoluto. Cuando hemos elegido una de las puertas, da igual cual, Monty se acerca a una de las otras dos y la abre. Dentro no hay nada. Ahora quedan dos puertas cerradas. Monty nos hace una oferta: podemos quedarnos con la puerta que hemos elegido o cambiarla por la otra. ¿Cómo tendríamos más posibilidades de ganar el Ferrari, cambiando la puerta o manteniendo la que escogimos al principio?


La respuesta

Parece una pregunta bastante estúpida. Si solo hay dos puertas, una con premio y otra no, está claro que da igual la puerta que escojamos. Siempre tendremos un cincuenta por cien de posibilidades de ganar. Pero no fue eso lo que Marilyn vos Savant respondió al lector de Parade. Según la inteligente columnista, si cambiamos la puerta que escogimos al principio por la que nos ofrece Monty Hall tendremos dos tercios de posibilidades de ganar el Ferrari; mientras que si nos quedamos con la primera puerta tan solo tendremos un tercio.

La reacción a la respuesta de Marilyn no se hizo esperar. Como he dicho, recibió miles de cartas de lectores ofendidos por su ignorancia. Mas de mil de esas cartas estaban escritas por doctores, matemáticos en su mayoría, que consideraban indignante el error de Savant y le pedían que rectificase.

Para el autor del blog Un barco más grande, en conclusión,


 Está claro que o bien el 95% de los estadounidenses, incluyendo a importantes matemáticos, estaban en un error o lo estaba Marilyn. ¿Quién cometió el traspié en esta historia?

Este fue un ejemplo perfecto para ponernos en guardia frente a la falacia de autoridad. Por más expertos que sacaran las uñas y mostrasen sus títulos para refutar a la escritora, lo cierto es que Marilyn tenía razón y todos ellos estaban equivocados. Si cambias de puerta tienes 2/3 de posibilidades de ganar el Ferrari mientras que si conservas la puerta original tus posibilidades son tan sólo de 1/3.

Lamento tener que ofrecer una solución menos democrática. Muchos matemáticos que se opusieron a este planteamiento es posible que tuviesen razón, pues el problema y su solución requieren muchas matizaciones. De hecho, tanto la postura del autor del blog como la de los comentaristas supone una nueva versión del argumento de autoridad—en este caso de la autoridad "no académica" de vos Savant, pero pocos usan el sentido crítico necesario para ver dónde radica el origen de la paradoja. Que es en cierto modo lingüístico. (En lo que sigue, pongo en redonda mi acercamiento inicial a la cuestión, y en cursiva el resultado de la relectura del problema—como demostración práctica de las interesantes confusiones y complejidades a que conduce este problema).

— Para centrar el problema: la probabilidad de un tercio que parece darse en la primera elección es falsa, pues no tiene posibilidades de materializarse, al ir vinculado el problema a una segunda elección. Sólo en experimentos de control y no en el juego en sí se comprueba que existía en esta primera ronda una posibilidad de un tercio de acertar la puerta correcta. Pero eso, insisto, no es el juego. Podríamos decir, por simplificar, que la primera vez no eliges nada, pues la única elección que haces (eliminar una puerta que pueda elegir Monty Hall para tu segunda vuelta) es indiferente, pues siempre habrá otra puerta sin premio para que la elija Monty.

(Sí le prohíbes a Monty elegir "tu" puerta. O sea, aunque Monty no te vaya a dar directamente información sobre la puerta que dejará cerrada, pues su elección es compulsiva, sí te da necesariamente información sobre la que abre, y esa información revierte sobre la que ya tenías, a saber: - que en tu primera elección tenías dos tercios de posibilidades de fallar, y que ahora tienes un 50% de posibilidades de acertar... en la puerta que Monty ha dejado cerrada, pero no un 50% en la tuya, pues sobre esa has inhabilitado a Monty para que te proporcione información)

— La solución de porcentaje de personas premiado en la segunda vuelta, como no podía ser otra, es un 50%—y no el porcentaje que parece indicar la solución de Savant. Este se aplica al conjunto del problema, no a la elección de un jugador concreto en la segunda vuelta, aunque se sugiera lo contrario. En la segunda vuelta hay dos puertas, una elección y un solo premio, o sea, 50%. Aquí es donde entran en juego lo que llamo las falacias de Monty Hall / Savant, al mezclar dos perspectivas sobre la cuestión: la perspectiva estadística de lo que sucede globalmente a una población de jugadores, con la perspectiva de lo que sucede a cada jugador en la segunda vuelta.

(Falso me parece esto al releerlo, pues las dos puertas no tienen probabilidades iguales de ocultar el premio: no existe un 50% más que en apariencia. Sólo hay un 50% si se suprime una regla implícita del juego: que para la segunda vuelta NO VALE cambiar al coche de puerta. Esto parece presupuesto por todo el mundo, pero conviene especificarlo, porque no se le ha explicitado al concursante, ni éste notaría ninguna diferencia si se introdujese la regla del cambiazo: que mientras Monty abre una de las puertas rechazadas, el premio se cambia o no se cambia a la otra con un azar del 50%. La probabilidad, sin embargo, se alteraría con esta regla, sin que el concursante se diese cuenta).

— La solución ofrecida por Savant es por tanto simplista y poco comunicativa, y (quizá deliberadamente) confunde al personal haciéndole creer algo que no está en modo alguno implicado en esa solución. No se puede ofrecer una caracterización matemática idéntica para la media de la población jugadora y para un jugador en concreto en la segunda vuelta, y en ello radica la falacia. Ninguno de los comentaristas, creo, llama la atención sobre este aspecto de la cuestión.

(En efecto, la media de la población jugadora acertará un 50%... mientras cambie de puerta un número adecuado de veces. Exactamente el número de veces que, al azar, recaería su elección en una puerta distinta, en una elección al azar sobre tres y dos puertas sucesivamente. Si se atiene a un plan que reduzca la proporción de azar, como por ejemplo no cambiar nunca de puerta, acertará sólo un tercio de las veces. Y esto es lo que implicaba la solución de vos Savant, que tenía razón aunque expresaba su solución de modo quizá deliberadamente paradójico).

— Y en lo que no cae ninguno de los explicadores: de lo que sí hay mayor probabilidad es de que la mayoría de las personas cambiarán de elección. Al haber una mayoría que cambia, y tener iguales posibilidades de acertar se cambie o no (según hemos dicho, un 50%)... pues evidentemente "las personas que cambian", que son la mayoría, aciertan más. O, mejor dicho, aciertan más personas que han cambiado su elección. Pero sólo porque hay más personas que cambian su elección, no porque el hecho de cambiar les haga acertar más.

(Corrección corrección... como no hay iguales posibilidades de acertar en la segunda tirada, pues el 50% era falso a menos que se introduzca la regla del cambiazo, habrá más personas que acierten precisamente porque habrá más personas que cambien. Lo que sí oculta de manera un tanto desorientadora la solución de vos Savant es que hay mayor número de personas que cambian: nos lleva a creer, erróneamente, que la mitad de la gente cambia y la mitad no, y que los relativamente "pocos" que cambian tienen más posibilidades de acertar).

— Muchos pierden la perspectiva al interpretar este juego por no tener en cuenta su desarrollo temporal. Las fórmulas matemáticas que dan una caracterización atemporal de sus probabilidades también llevan a engaño, pues no describen la manera en que la gente interpreta el juego: teniendo en cuenta cuestiones no matematizadas, como son la temporalidad, la información superior del narrador del juego, y la retrospección.

— Pocos comentaristas son tan refinados, pero alguno sí que llama la atención sobre la posibilidad de que la retroalimentación reflexiva, una teoría sobre el juego altere el comportamiento de las personas y les lleve a acertar más. Es decir, si hay muchas personas que conocen la pseudo-solución de van Savant, pues esos cambiarán de puerta para así "mejorar" sus posibilidades de acertar. Sin embargo, esto sólo nos conduce (contrariamente a lo que piensan estos refinados) a que una proporción estadísticamente anómala de personas cambiarían su elección, en números superiores a lo que nos daría una probabilidad estadística al azar. Pero resulta indiferente para el porcentaje de posibilidad de aciertos, que se mantiene en un 50% tanto para los que cambian en la segunda vuelta como para los que no cambian.

(Matización: si una proporción estadísticamente anómala de personas cambian su elección con respecto a lo que sería una elección al azar —es decir, con respecto a un mayor número de veces de cambio al elegir la segunda vez— entonces es cuando se distorsiona el número de aciertos. Si hay muchos con el plan de no cambiar, bajará el número de aciertos, tendiendo a un tercio en esa población. A la larga larga, sin embargo, las grandes cifras dan más número de gente que cambia de puerta y se tiende al 50% de aciertos. Esto sucede tanto con plan como sin plan, pues puede haber planes erróneamente enfocados tanto en el sentido de cambiar sistemáticamente como en el de no cambiar nunca. Lo que nunca tendrá casi nadie es el ideal 50% de aciertos, siga un plan o no—y los planes erróneos también pueden llevar engañosamente a rachas de aciertos).

— Por supuesto, los que presuponen otras variables para el juego (que si Monty tiene opción o no de darte a elegir una puerta, que si puede abrir una puerta que sí tenga premio, etc., están hablando de otro juego. En este, Monty no tiene libertad de acción, y eso es lo que mantiene las probabilidades en lo que son. 

— Algunos comentaristas dan una explicación para justificar a vos Savant estableciendo una analogía con un juego similar pero en el que hay un millón de puertas, se elige una, y se abren a continuación 999.998. Hay que cambiar a la que queda sin abrir, dicen—y tienen razón. Pero comenten la falacia (la estadística engaña) de pensar que estamos hablando de un juego comparable. En este juego del millón la elección de Monty señalando a una puerta (la premiada probablemente) por el procedimiento de abrir 999.998 puertas es muy significativa: hay una fuerte señal que indica que debemos cambiar de puerta, pues nuestra elección inicial, menos informada que la de Monty, es de una entre un millón de posibilidades de acertar: la suya es de prácticamente un millón contra una de posibilidades de acertar, o sea, todo lo contrario. En el juego de las tres puertas, y luego dos, sin embargo, la señal que nos envía Monty no es significativa, al haberse equilibrado las probabilidades a un 50%. Con cuatro puertas (abriendo dos), ya es ventajoso cambiar. Con tres (abriendo una), no.

(Relectura: Con tres, abriendo una, también... porque ahora veo que las probabilidades no estaban equilibradas al 50% a pesar de haber dos puertas. Con lo cual sí estaríamos ante el mismo juego, o más bien ante un juego parecido pero más taimado, al estar disimulado por una apariencia falsa de 50% de azar).

—Esto es sólo un ejemplo de las muchas falacias que cometen quienes se embarcan en este juego.
Tampoco es de descartar que muchos de los que aparentemente dan con la solución correcta (o sea, la mía) lo hagan por las razones equivocadas, sin pasar por los razonamientos aquí expuestos ni enterarse de la misa la mitad. La lectura de los comentarios al post de Un barco más grande es toda una lección de cómo la gente puede estar acatando la autoridad, y cometiendo una falacia lógica, en el mismo momento en que creen estar desenmascarando las falacias de otros, y resistiendo el argumento de autoridad, y felicitándose por ello. Irónico, e ilustrativo.

(Me parece que he ofrecido sin querer otra ilustración... De todos modos tiene el juego una cuestión interesante en lo que atañe a la reflexividad sobre la acción del conocimiento estadístico. Quienes conocen que trae ventaja cambiar, cambian, y eso mismo, que les ayudaría la mayoría de las veces, les perjudica si se convierte en un método fijo que corrija el azar... En cambio, quienes no tienen teoría al respecto cambian la mayoría de las veces, un número que resulta ser el estadísticamente idóneo para acertar. Quizá haya aquí un profundo mensaje sobre el valor de las teorías y del conocimiento reflexivo, para quien lo sepa extraer).

Aunque tal vez sea todo una broma... in fake we trust.



—oOo—

Más autoevaluaciones de Sánchez

Editorial Luis Herrero: Sánchez anuncia una reforma de la Constitución para acabar con los aforamientos https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2018-09-17/editorial-luis-herrero-sanchez-anuncia-una-reforma-de-la-constitucion-para-acabar-con-los-aforamientos-128370.html




—oOo—

Mi perfil en SIDERAL

 
Primera vez que veo esta página de mi universidad, pero supongo que ahí debía de estar todo el rato:

 
sideral 2018

— en https://janovas.unizar.es/sideral/CV/jose-angel-garcia-landa

Valga como CV abreviado. Más por extenso, aquí—pero vaya, sin foto, ahora que caigo. Le tengo que poner foto, por si da méritos.






—oOo—


lunes, 17 de septiembre de 2018

Refoto

Refoto

El Salvaje Noreste

Buenos días, España | 17-09-2018

Guitarra de verano

Guitarra de verano

FJL entrevista a Javier Ortega Smith de Vox

Lidia de enfermera al zambombo SancheZPedro

Refoto

Refoto

Especial Informativo | Rehenes de Cataluña

El informe demoledor que ocultaba el PPSOE para proteger la educación catalanista


Se certifica una vez más que estamos gobernados por traidores que amparan a traidores. El catalanismo antiespañol es lo que es y tiene la dimensión que tiene porque lo vienen protegiendo desde Madrit los gobiernos traidores del PP y del PSOE:




—oOo—

Retropost (17 de septiembre de 2008): Mushaboom

Feist rocks:



Un vídeo que alegra la vida. No os perdáis el detalle del espejo...




—oOo—

066 - La primacia de Castilla en la génesis de España | Degradación de l...

Refoto

Refoto

Especial Informativo | El gobierno sin crédito

domingo, 16 de septiembre de 2018

Telling Times


Se nos cita en este artículo sobre narratología de la historia:


Carter, Jonathan A. "Telling Times: History, Emplotment, and Truth." History & Theory 42.1 (Feb. 2003): 1-27. Wiley Online Library.*
         2018


—oOo—




Grey warship

Grey warship

Cataluña no se manifiesta por el español

 

A pesar de la dedicación, la actividad y los principios, todos admirables, de Gloria Lago en su defensa del español con las manifestaciones y la iniciativa legislativa popular Hablamos Español, no hay en España, y menos aún en Cataluña, una conciencia de la necesidad de defender la oficialidad del español con todas sus consecuencias. Tanto menos la hay en el Congreso de los diputados, donde ni un solo diputado apoya el programa de Hablamos Español, que consiste ni más ni menos que en aplicar la Constitución.  Cuando llegue al Congreso la Iniciativa Legislativa Popular será rechazada por unanimidad, y punto.

Así nos va.  No voten a ninguno de estos: ni a los nacionalistas, ni al Cuatripartito nacional. Pero qué digo: ustedes son españoles, y los han votado, los votan, y los votarán.







—oOo—

Refoto

Refoto

Retropost (16 de septiembre de 2008): La mejor página sobre Shakespeare


La escribió Borges, en El hacedor (1960). Como Kafka, Borges tiene sus precursores: pueden leerse algunas páginas de Biographia Literaria en que Coleridge compara a Milton y a Shakespeare como dos tipos de poetas antitéticos: el que lo asimila todo a sí, y el que tiene capacidad de volverse él mismo en todas las cosas. Y Keats, en sus cartas, habla de la capacidad negativa de Shakespeare, su capacidad de contradicción y autoanulación podríamos decir, o de contener en sí mentalidades distintas y para otros incompatibles. Así lo vio Borges, que habla también, por supuesto, de Borges, y de cualquiera que entienda esta página y su final inquietante, casi aterrador.


Everything and Nothing

Nadie hubo en él; detrás de su rostro (que aun a través de las malas pinturas de la época no se parece a ningún otro) y de sus palabras, que eran copiosas, fantásticas y agitadas, no había más que un poco de frío, un sueño no soñado por alguien. Al principio creyó que todas las personas eran como él pero la extrañeza de un compañero con el que había empezado a comentar esa vacuidad, le reveló su error y le dejó sentir, para siempre, que un individuo no debe diferir de la especie. Alguna vez pensó que en los libros hallaría remedio para su mal y así aprendió el poco latín y menos griego de que hablaría un contemporáneo; después consideró que en el ejercicio de un rito elemental de la humanidad, bien podía estar lo que buscaba y se dejó iniciar por Anne Hathaway, durante una larga siesta de junio. A los veintitantos años fue a Londres. Instintivamente, ya se había adiestrado en el hábito de simular que era alguien, para que no se descubriera su condición de nadie; en Londres encontró la profesión a la que estaba predestinado, la del actor, que en un escenario, juega a ser otro, ante un concurso de personas que juegan a tomarlo por aquel otro. Las tareas histriónicas le enseñaron una felicidad singular, acaso la primera que conoció; pero aclamado el último verso y retirado de la escena el último muerto, el odiado sabor de la irrealidad recaía sobre él. Dejaba de ser Ferrex o Tamerlán y volvía a ser nadie. Acosado, dio en imaginar otros héroes y otras fábulas trágicas. Así, mientras el cuerpo cumplía su destino de cuerpo, en lupanares y tabernas de Londres, el alma que lo habitaba era César, que desoye la admonición del augur, y Julieta, que aborrece a la alondra, y Macbeth, que conversa en el páramo con las brujas que también son las parcas. Nadie fue tantos hombres como aquel hombre, que a semejanza del egipcio Proteo pudo agotar todas las apariencias del ser. A veces, dejó en algún recodo de la obra una confesión, seguro de que no la descifrarían; Ricardo afirma que en su sola persona hace el papel de muchos, y Yago dice con curiosas palabras "no soy lo que soy". La identidad fundamental de existir, soñar y representar le inspiró pasajes famosos.
chandos
    Veinte años persistió en esa alucinación dirigida, pero una mañana lo sobrecogieron el hastío y el horror de ser tantos reyes que mueren por la espada y t
antos desdichados amantes que convergen, divergen y melodiosamente agonizan. Aquel mismo día resolvió la venta de su teatro. Antes de una semana había regresado al pueblo natal, donde recuperó los árboles y el río de la niñez y no los vinculó a aquellos otros que había celebrado su musa, ilustres de alusión mitológica y de voces latinas. Tenía que ser alguien; fue un empresario retirado que ha hecho fortuna y a quien le interesan los préstamos, los litigios y la pequeña usura. En ese carácter dictó el árido testamento que conocemos, del que deliberadamente excluyó todo rasgo patético o literario. Solían visitar su retiro amigos de Londres, y él retomaba para ellos el papel de poeta. 
    La historia agrega que, antes o después de morir, se supo frente a Dios y le dijo: "Yo, que tantos hombres he sido en vano, quiero ser uno y yo". La voz de Dios le contestó desde un torbellino: "Yo tampoco soy; yo soñé el mundo como tú soñaste tu obra, mi Shakespeare, y entre las formas de mi sueño estás tú, que como yo eres muchos y nadie".



—oOo—

El Gato al Agua | 12-09-2018 - Montón y Sánchez

El pufo de los billones

Mirador

Mirador


—oOo—



Nationalism vs. globalism: the new political divide | Yuval Noah Harari

Mi fotoblog

Mi fotoblog
se puede ver haciendo clic en la foto ésta de Termineitor. Y hay más enlaces a cosas mías al pie de esta página.